Panssarivaunut
- Viestiketjun aloittaja ctg
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- panssarivaunut
ultimateidiot
Kapteeni
On tuota joskus tutkittu. Projektille kävi samoin kuin T-72:sen modernisoinnille, eli loppui siihen kun uusi (käytetty) kalusto tuli halvemmaksi kuin vanhan modernisointi.
Edellisellä kerralla Leo2A6-hankinta ja 2 M€ kappaleelta katkaisi hankkeen. Seuraavalla kierroksella verrokkina onkin sitten uusi vaunu, jolloin tilanne tietysti muuttuu olennaisesti. 15 M€ kappaleelta voi ollakin edullinen MLU.
ultimateidiot
Kapteeni
Juu, jos kymmenen vuotta sitten maat oikeasti päätti hankkiutua eroon panssarivaunuista, niin tällä hetkellä markkinatilanne on mennyt toiseen äärilaitaan ja hinnat sen mukaan.
Mutta jos modernisointi tehtäisiin joskus ensi vuosikymmenen puolivälissä/loppupuolella niin siinä kohtaa alkaa markkinoilla olla myös uuden sukupolven vaunuja, mikä muuttaa tilannetta. Voi olla, että modernisoimalla ei saakaan enää modernia vaunua, vaan se onkin vaan tekohengitystä Leo-lautalle joka olisi siinä kohtaa jo yli puoli vuosisataa vanhaa. Eli oltaisiin samassa tilanteessa kuin nykyisellään Venäjä taistellessaan modernisoimattomilla/kevyesti päivitetyillä T-62:lla tai T-72:lla.
Tarkan harkinnan paikkahan tuossa on. Ja lopputulema voi olla vaikka A6:n MLU ja rinnalle x-määrä uutta.
Kun uutta Leopardia pukkaa jo nykytilauksilla linjoilta vielä 30-luvun puolella, niin perusratkaisu tulee palvelemaan vielä ainakin 2050-luvulla. Mikäli sotateknologia ei täysin mullistu.
Huhta
Greatest Leader
Ei vastaväitteitä, mutta uskoisin paljon riippuvan myös uhkakuvan kehityksestä. Jos vihollinen on riittävän takaperoinen, niin tietyn rajan jälkeen uusimpaan ja parhaimpaan (kalleimpaan) panostamiselle ei enää saa järkevää vastinetta. Silloiset Abramsit pärjäsivät niin hyvin Persianlahden sodassa, että lopputulos tuskin merkittävästi muuttuisi, vaikka teleporttaisimme uusimmat vaunumallit vuoteen 1991. Mutta kustannukset kyllä kasvaisivat...
Toki tämä on toiveajattelua, että venäläinen jatkaisi asevoimansa kehittämistä pimppaamalla vanhoja, Ukrainan aroilta evakuoituja vaununraatoja. Mutta viisi vuotta sitten kaikki olisivat nauraneet, minäkin, jos joku olisi väittänyt Venäjän hyökkäävän Euroopassa T-54:t etulinjassa vuonna 2025...
Onko Venäjällä muuta mahdollisuutta, kuin yrittää jatkossakin massan ja raa'an voiman turvin omista tappioista piittaamatta? Sikäläinen teknologia on pahasti takamatkalla eikä eron umpeen kuromiseen ole minkäänlaisia mahdollisuuksia. Kiina voisi tietysti muuttaa asetelmaa, mutta onko vastustajana oikeastaan silloin enää Venäjä?
Tst-vaunujen MLU on joka tapauksessa niitä hommia, joissa tarpeeksi hyvä voi riittää, eikä välttämättä ole tarpeen hankkia sitä parasta kuviteltavissa olevaa. Määrääkin tarvitaan ja iso raha, jolla saadaan suorituskykyyn viimeiset prosentit tuottaa todennäköisesti toisaalla enemmän jerkkua kokonaisuuteen.
Reaalisesti ajatellen, jos Karjalan prikaati ja kaksi mekanisoitua tst-osastoa saadaan täysin tarpeen ja suunnitellun joukon kokoonpanon mukaisesti varustettua modernilla/modernisoidulla panssarikalustolla, niin siinä on iso raha kiinni.
Itse en lähde siitä, että 25 vuotta sitten kustannuspaineissa ja silloisen kalustotilanteen pohjalta luotu monella tapaa ongelmallinenkin sa-kokoonpano olisi juuri se oikea myös NATO-Suomelle 2030/40-luvuilla.
Näin ei mitenkään automaattisesti ole. Nyt varmasti suunnitellaan uusi kokoonpano uusista lähtökohdista.
Mikfin70
Ylipäällikkö
Katsotaan mitä tulevaisuus tuo tullessaan eri kokoonpanojen osalta.
Tässä pitää myös miettiä myös reserviläisten osalta. Jos kalustoa uudistetaan ihan totaalisesti, niin meillä ei ole kunnon reservin kertauksella ja uudelleen koulutuksella reservejä. Itse olen nykyään nostoväkeä, kun T-72 laitettiin palasiksi. Nyt on koulutettu Leo2 resevejä noin 15 vuotta ja pnko CV:n osalta sama vai hieman pidempään. CV:tä tuskin vaihdetaan muuhun, mutta Leo:n osalta voidaan varmaan miettiä tuota Puolan mallia.
Se että päättäjät tajuavat, että vaikka romuraudan hinta on kova, niin Leo kalustoa ei heti ajeta paaleiksi.
Huhta
Greatest Leader
Vanhan neuvostokaluston tekohengittämiseen tyytyminen sinetöisi Venäjän asevoiman roolin Putinin paraatiarmeijana, joka hädin tuskin pystyy kovistelemaan -staneja. Armata, PAK FA jne. on pakko saada toimiviksi, jos siellä aiotaan edes haaveilla jostakin Naton vastavoimasta. Vain aika näyttää, onko hommat yhtä vaiheessa 10 vuoden kuluttua kuin ne on nyt.
Russia's T-14 Armata Tank Is Rolling Into Its Own Failure Paradox
Russia's ambitious T-14 Armata tank was supposed to be the centerpiece of Vladimir Putin’s military modernization.
www.19fortyfive.com
Niinpä, kun tuskin Venäjäkään pelkillä Armatoilla sotisi. Tai sitten tosiaan se ehdottamasi high-low-mix. Leopard 2A4 lienee niin monelta osin sen verran vanha, että päivittämisen mielekkyyttä joutuu pohtimaan versus täysin uuteen vaunutyyppiin siirtyminen. Toisaalta Leopard 2A6 edustaa monelta osin nykypäivää yhä edelleen, joten saatettaisiin pärjätä tekniikan läpikäymisellä ja rajallisilla päivityksillä (optroniikka, RWS?, APS?). Jos kärkeen olisi sitten laittaa jotain uuden sukupolven vaunumallia se 50-100 kpl, niin tilanteeseen voisi olla melko tyytyväinen.
pak-fa:n osalta päästään toteamaan, kun algeria saa ensimmäiset toimintakuntoiset omille ilmavoimille. Eiköhän sieltä tule samaa kuin muualta: Paskaa, mutta tulihan ostettua. Onko jo edes uudet moottorit saatu kyseiseen romuun?Vanhan neuvostokaluston tekohengittämiseen tyytyminen sinetöisi Venäjän asevoiman roolin Putinin paraatiarmeijana, joka hädin tuskin pystyy kovistelemaan -staneja. Armata, PAK FA jne. on pakko saada toimiviksi, jos siellä aiotaan edes haaveilla jostakin Naton vastavoimasta. Vain aika näyttää, onko hommat yhtä vaiheessa 10 vuoden kuluttua kuin ne on nyt.
Russia's T-14 Armata Tank Is Rolling Into Its Own Failure Paradox
Russia's ambitious T-14 Armata tank was supposed to be the centerpiece of Vladimir Putin’s military modernization.
Niinpä, kun tuskin Venäjäkään pelkillä Armatoilla sotisi. Tai sitten tosiaan se ehdottamasi high-low-mix. Leopard 2A4 lienee niin monelta osin sen verran vanha, että päivittämisen mielekkyyttä joutuu pohtimaan versus täysin uuteen vaunutyyppiin siirtyminen. Toisaalta Leopard 2A6 edustaa monelta osin nykypäivää yhä edelleen, joten saatettaisiin pärjätä tekniikan läpikäymisellä ja rajallisilla päivityksillä (optroniikka, RWS?, APS?). Jos kärkeen olisi sitten laittaa jotain uuden sukupolven vaunumallia se 50-100 kpl, niin tilanteeseen voisi olla melko tyytyväinen.
Armatan osalta voidaan mennä jo High risk, low reward menetelmällä. Hienoja puheita, komeita esitteitä, keisari ilman vaatteita.
Molempien osalta, niin ei tulla näkemään mitään high techiä, koska suurin osa niistä tärkeistä komponenteista on länsimaista. Tyhmä ryssä ei osaa itse niitä korvata ja kinkki ei niitä ilmaiseksi anna.