Panssarivaunut
- Viestiketjun aloittaja ctg
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- panssarivaunut
vlad
Respected Leader
On huomioitava se, että viidessä kilometrissä on sitten olemassa toiset uhkatekijät, jotka rajoittavat olennaisella tapaa esim. taisteluhelikoptereiden operointia kyseisessä korkeudessa. Olemassa olevat syyt ja uhkatekijät vaikuttavat olennaisella tapaa siihen miksi taisteluhelikopterit operoivat mielummin matalalla turvautuen tarvittaessa maaston muodostamiin suojiin kuin nousevat kilometrien korkeuteen vaikka täten kenties pääsisivätkin lähi-ilmatorjunnan ulottumattomiin.
Suomi metsäisenä (peitteisenä) rikkonaisena maana muodostaa vielä oman kimurantin ongelmansa vrt. esim. aavikkosota, jossa liittouman taisteluhelokopterit kykenivät tulittamaan kohteitaan kohteen kantaman ulkopuolelta esim. Hellfire-ohjuksin. Muistaakseni Kosovon sodan aikaan jenkit eivät lähettäneet Apacheja Kosovoon osin siitä syystä koska vuoristoisena ja suhteellisen peitteisenä maastona se muodosti olennaisen riskin taisteluhelikoptereille serbien suhteellisen tehokkaan lähi-ilmatorjunnan muodossa (paljon perinteisiä ilmatorjuntatykkejä sekä visuaaliseen havaintoon torjuntansa perustavia it-vaunuja tykkiaseistuksella) jolloin helikopterit eivät olisi päässeet riittävällä varmuudella tulittamaan kohteitaan kohteiden aseiden kantaman ulkopuolelta. Jenkeille ei siis tullut mieleenkään se, että lennättäisivät hekoja vuoristosolien yläpuolella ja eräs syy on varmasti se, että tällöin kopterit olisivat olleet "tarjottimella" muulle serbien ilmatorjunnalle.
vlad.
Kannattaa muistaa, että ""tiettävästi"" ilmasta maahan ei yksikään venäläisvempele vielä pelaa täsmäpelein yli 2.5 km korkeudesta. Lisäksi on sää- ja valaistusrajoitteita, jotka länsi on jo ratkaissut. Ja missään tapauksessa laajassa mitassa ei venäläiskoneet toimi tehokkaasti yli 2.5 km korkeudella ilmasta - maahan.
Mutta mutta. Urakaania ja Mertsiä löytyy, tykistöä on kysta kyllin. Lennokki tai jalkaväentiedustelu voi maalailla tehokkaasti maaleja, kuten Ukrainassakin on nähty. Ja siivo on kyllä sitten jonniinlaista. Lennokit ja jv on kyettävä pitämään veks. Miten se nyt menee? Jos Torjuntavoittoa hamuava panssarikomppania tulittaa tehokkaasti lennokin alas....onko se paljastunut sillä siunaamalla? Jos tuo joukko on ryhmityksessä aikasidonnaisena tms. niin mitäs sitten? Painopistealueella on taatusti hyökkääjällä tulivoimaa ja oletan, että siellä se ps-joukkokin lymyilee?
Mutta mutta. Urakaania ja Mertsiä löytyy, tykistöä on kysta kyllin. Lennokki tai jalkaväentiedustelu voi maalailla tehokkaasti maaleja, kuten Ukrainassakin on nähty. Ja siivo on kyllä sitten jonniinlaista. Lennokit ja jv on kyettävä pitämään veks. Miten se nyt menee? Jos Torjuntavoittoa hamuava panssarikomppania tulittaa tehokkaasti lennokin alas....onko se paljastunut sillä siunaamalla? Jos tuo joukko on ryhmityksessä aikasidonnaisena tms. niin mitäs sitten? Painopistealueella on taatusti hyökkääjällä tulivoimaa ja oletan, että siellä se ps-joukkokin lymyilee?
Hyvä että rynnäkköpanssarivaunuillakin onnistuu helikopterien häätäminen. Ei tarvitse vähäisiä(?) Stingereitä pultata koaksiaalisesti..
Jos oikein havainnoin, niin tuo kiinalaisvehje ei ole koaksiaalisesti pultattu. Siinä on omat tähtäimet noille ohjuksille, eli siinä hoituu samalla mahdolliset koro ongelmat ja ohjuksien laukaisin tuossa tornin kyljessä kääntynee ihan tarpeeksi ylös.
Mutta muuten olen sama mieltä.
Lisäksi noita IR-ohjuksia ei tarvitse suunnata tarkasti suoraan kohti. Hakupään alue on laaja ja ohjus on sen verran liikehtimiskykyinen että pystyy kyllä hyvin korjaamaan kurssiaan, jos suunta edes karkeasti sinne päin (hakupää saanut lukituksen). Parhaat IP-ohjukset pystyvät hävittäjästä osumaan periaatteessa kohteeseen ampuvan koneen takana. Joku NLAW ei varmaan toimi näin eikä maan pinnalla metsätiellä ole vastaavalla tavalla tilaa tehdä kaarroksia.
Mutta ei varmaan ole kovin taistelunkestävä tuo kiinalaisten viritys. Tykin sirpaleet vahingoittavat aika helposti, jos ei ole riittävästi peltiä suojana.
Mutta ei varmaan ole kovin taistelunkestävä tuo kiinalaisten viritys. Tykin sirpaleet vahingoittavat aika helposti, jos ei ole riittävästi peltiä suojana.
Juu, humorisesti viittasin siinä eräisiin toisiin tällä sivuihin esitettyihin suunnitelmiin.
Tuollaisten ongelmien takia olkapääohjuksia ei varmaankaan nähdä nykyisissä Tyyppi-99 vaunuissa.
Tuo ei välttämättä ole ongelma, voihan olla, että kiinalaiset ovat päättäneet, että se isoin ongelma on se tykistön kantamalle pääsy.
CarriE66
Kapteeni
Jatketaan tässä ketjussa kun sopii paremmin aiheeseen. Lainattu tuolta "Suomen kalusto muiden mielestä" -ketjusta.
Tarkoitatko tuolla niitä tornin kiilapaloja vai varsinaista panssarointia niiden takana?
Olen nimittäin antanut itseni ymmärtää että A4 voidaan periaatteessa päivittää panssarin puolesta lähes samalle tasolle A6:n kanssa vaihtamalla tornin ja rungon panssarointipaketti. Poislukien kiilapalat. Pultit/hitsisauma auki, vanha panssarointi pois ja uusi tilalle. Voin tietenkin olla väärässäkin ja ne jotka tietää eivät voi kertoa kuin hyvin yleisellä tasolla.
Tarkoitatko tuolla niitä tornin kiilapaloja vai varsinaista panssarointia niiden takana?
Olen nimittäin antanut itseni ymmärtää että A4 voidaan periaatteessa päivittää panssarin puolesta lähes samalle tasolle A6:n kanssa vaihtamalla tornin ja rungon panssarointipaketti. Poislukien kiilapalat. Pultit/hitsisauma auki, vanha panssarointi pois ja uusi tilalle. Voin tietenkin olla väärässäkin ja ne jotka tietää eivät voi kertoa kuin hyvin yleisellä tasolla.
Kiiloja. Mutta joo, voidaan sitä varmaan päivittää. En kyllä tunne sitä puolta itse. Ja eikös se A4:ssäkin ole ihan kohtuullinen? Kiilapaloilla voisi saada helpommin lisäsuojaa?
Voidaan. Ei kuitenkaan ihan yksinkertainen tai halpa operaatio. Sisältää paljon paljon muutakin kun vain "kiilapalat". Kaikki Saksan ja Hollannin nykyiset A6:t ovat aloittaneet elämänsä A4:na...
aj77
Greatest Leader
Olipa Irakissa erä etevä T-55 vaunun komentaja. Haastoi tykillään brittien Lynx helikopterin. Se taistelu kesti,eikä ollut sekunnissa ohitse. Vaunu käytti taitavasti kylää ja rakennuksia suojanaan. Roiskaisi aina kopterin suuntaan räjähtävän ja vetäytyi taas jonkun muurin tai talon taakse piiloon. Siinä taistelussa oli draamaa kerrakseen.
CarriE66
Kapteeni
Ne jotka tietävät onko se kohtuullinen vai ei, eivät sitä voi kertoa. Oletus kuitenkin on että se on kohtuullinen. Jollain aftermarket kiilapaloilla saisi varmasti hyvin lisäsuojaa ontelopanoksia vastaan suoja/paino/kustannus -yhtälöllä. Tosin sekään ei varmaan ole ihan pelkkä plug-and-play operaatio.
Liekö aloittaneet jopa varhaisempana mallina. Näkyy nimittäin lataajan puolella ammusten täyttöluukku joka on hitsattu umpeen. Käsittääkseni tämä hitsisauma on näkyvillä vain niissä vaunuissa jotka ovat aloittaneet elämänsä A4:ää aikaisemmin.
A5 ja A6
Ihan mielenkiintoinen idea ampua maahan kopterin eteen. Mutta miten tuo airburst toimii T-55:ssa? Onko siinä sytyttimessä jokin asetus, jonka avulla ampuja/lataaja voi asettaa etäisyyden tuohon räjähdykseen?
...en vaittänytkään etteivät olisi aloittaneet jopa A0:na, mutta modauksen pohjana käytettiin A4:si modattuja/uutena tehtyjä vaunujaLiekö aloittaneet jopa varhaisempana mallina. Näkyy nimittäin lataajan puolella ammusten täyttöluukku joka on hitsattu umpeen. Käsittääkseni tämä hitsisauma on näkyvillä vain niissä vaunuissa jotka ovat aloittaneet elämänsä A4:ää aikaisemmin.
Tarkennus: 350:sta tilatusta Saksalaisesta A5:sta ensimmäisten 225:n A5:n RUNGOT on 6-8 tuotantoerien A4:a, mutta TORNIT ovat erien 1-4 vaunuista jotka oli modilfioitu A4:ssi...syynä on se että alkuperäisissä A4:ssa (tuotantoerät 6-8) on jo valmiiksi A5 tasoinen rungon suojaus, kun taas A4:ssi modatuissa (tuotantoerät 1-4) ei ole. Näin syntyi kustannussäästöä, kun runkoa ei tarvinnut modata panssaroinnin osalta. Tornien osalta taas todettiin, että muutos on joka tapauksessa niin suuri, että voidaan käyttää heikommin suojattuja A4:ksi modattuja erien 1-4 torneja pohjana. Yli jääneet 6-8 erien paremmin panssaroidut tornit laitettiin vapautuneisiin erien 1-4 runkoihin ja lähetettiin takaisin kiertoon. Myöhemmin todettiin, että tuotantoerien 6-8 rungot ei riitä ja loput 125 A5:sta päätettiin tehdä mille tahansa rungolle. Tosin, koska päätös A6:een siirtymisestä tehtiin kesken A5:n tuotantoa, ehti valmistua vain 285 A5:sta ja loput 65 350:n sarjasta valmistuivat lopulta A6:na. Myöhemmin tehtiin päätös modata kaikki loputkin A5:t A6:si, jolloin BW:lle olisi jäänyt vain A4:a ja A6, mutta rahat loppui kesken. Lopulta vain 160 A5:sta modattiin A6:si ja käyttöön jäi vielä 125 A5:sta. 225:stä A6:sta 70 edelleen varusteltiin A6M:si. (Lähde: Frank Lobitz: Kamfpanzer LEOPARD 2 - Entwicklund und Einsatz der Bundeswehr)
Kaikki Hollantilaiset A6:t ovat aloittaneet elämänsä A1:na (tuotantoeriä 2-3) ja modattu myöhemmin A4 tasolle ja edelleen A5:si ja vielä edelleen A6:si. Kaikkiaan 445:stä Hollantiin hankitusta A1:sta 180 päätyi A5 ja edelleen A6:si asti ja 255 jäi A4:si, 10 päätyessä Kodiak -alustoiksi. (Lähde: Frank Lobitz: Kamfpanzer LEOPARD 2 - International Einsatz und Varianten)
Viimeksi muokattu:
Slammer
Kenraali
Luukku poistettiin kuudennesta tuotantoerästä alkaen, Krauss-Maffein vaunujen osalta ilmeisesti jo viidennen loppupuolella. Vaunut tulivat tehtaalta A4-alatyyppinä viidennestä tuotantoerästä alkaen, eli suurimmassa osassa vitosen vaunuista oli vielä kiinni hitsattu luukku vaikka ne olivat A4-alatyyppiä.
Ei ainakaan venäläisissä 100mm ammuksissa ole joita Irakilaisilla oli ole ko ominaisuutta. Airburst vaati modernin etäohjelmoitavan sytyttimen ballistisen tietokoneen, laserin ja ohjelmointiyksikön, joita Irakilaisten T-55:ssa ei olut. Old school vaihtoehto on aika- tai herätesytytin jotka voi käsin säättä räjähtämään ilmassa - näitä ei ole vakiona 100mm sirpale ammuksissa, mutta Venäläinen/Neuvostoliittolainen sytytintila on vakio ja periaatteessa siihen voi vaihtaa vakio iskusytyttimen tilalle esim. 122mm:n tykistökranaatin heräte- tai aikasytyttimen...
Tuo 122 millin aikasytytin kuulostaisi todennäköiseltä, herätesytytin ei koska silloin tuo kopteri ei olisi selvinnyt. Se vissiin asetetaan mekaanisesti, eli kiertämällä sytytintä arvatenkin jollakin avaimella?