Pantsir-S1

Hösseli

Kapteeni
Lahjoittaja
#1
Uusimmasta Ilmatorjunta-lehdestä osui silmiin mielenkiintoinen pätkä, joku on näemmä lukenut Janssonin kommentteja ja ottanut asiakseen pahimpien virheiden oikomisen...

"Pantsir-S1 on yksi kaikkein kiivaimmin mainostetuista taisteluvälineistä viimeisen 20 vuoden aikana, vaikka toimitukset joukoille ovat alkaneet vasta äskettäin. Useiden vuosien aikana järjestelmä on saanut lisänimen "pitkään odotettu". Järjestelmää kuvataan nyt superlatiiveilla ja näin saattaa olla muodostunut käsitys siitä, että Pantsir-S1 on yleislääke kaikkia ilmatilan hyökkäysvälineitä vastaan. Todellisuudessa se on lyhyenkantaman ilmatorjuntajärjestelmä, jonka kantama on vain 20km. Järjestelmänä se on ylivoimainen kannettaviin Igla ja Strela järjestelmiin nähden, mutta häviää Tor järjestelmälle."
 
#2
Tuota "häviää tor-järjestelmälle" en ymmärrä koska tor on vieläkin lyhyemmän kantaman ohjusjärjestelmä
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#3
Hösseli kirjoitti:
Uusimmasta Ilmatorjunta-lehdestä osui silmiin mielenkiintoinen pätkä, joku on näemmä lukenut Janssonin kommentteja ja ottanut asiakseen pahimpien virheiden oikomisen...

"Pantsir-S1 on yksi kaikkein kiivaimmin mainostetuista taisteluvälineistä viimeisen 20 vuoden aikana, vaikka toimitukset joukoille ovat alkaneet vasta äskettäin. Useiden vuosien aikana järjestelmä on saanut lisänimen "pitkään odotettu". Järjestelmää kuvataan nyt superlatiiveilla ja näin saattaa olla muodostunut käsitys siitä, että Pantsir-S1 on yleislääke kaikkia ilmatilan hyökkäysvälineitä vastaan. Todellisuudessa se on lyhyenkantaman ilmatorjuntajärjestelmä, jonka kantama on vain 20km. Järjestelmänä se on ylivoimainen kannettaviin Igla ja Strela järjestelmiin nähden, mutta häviää Tor järjestelmälle."
Erityisolosuhteissa tuo kantama edustaa luokkaa vähintään keskipitkää ellei jopa pitkää kantamaa.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#4
kunnas kirjoitti:
Tuota "häviää tor-järjestelmälle" en ymmärrä koska tor on vieläkin lyhyemmän kantaman ohjusjärjestelmä
"Järjestelmänä se on ylivoimainen kannettaviin Igla ja Strela järjestelmiin nähden, mutta häviää Tor järjestelmälle."

Huomaa sana "Järjestelmänä"! Käsittäisin, että tuossa ei puhuta kantamasta.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#5
Pikaisen kuukkeloinnin tuloksia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pantsir-S1

Aerial targets include everything with a minimum radar-cross-section of 2 cm2 to 3 cm2 and speeds up to a maximum of 1300 metre/second within a maximum range of 20,000 metres and heights up to 15,000 metres—including all types of aircraft, helicopters, unmanned aerial vehicles, cruise missiles and air-to-ground precision guided weapons. The system is claimed to be able to defend against stealth aircraft.[4]

Ja sitten vähän myöhemmin:

The Pantsir-S1 fire control system includes a target acquisition radar and dual waveband tracking radar (designation 1RS2-1E for export models), which operates in the UHF and EHF waveband. Detection range is 32–36 km and tracking range is 24–28 km for a target with 2 m2 RCS.


Toisessa kohdassa puhutaan neliösenteistä ja toisessa neliömetreistä. Muutaman neliösentin erotuskyky ei tunnu uskottavalta. Tuo muutama neliö puolestaan antaisi hyvin tilaa pienelle häivelennokille. Mahtaako kumpikaan lukema pitää paikkaansa?
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#6
JOKO kirjoitti:
Pikaisen kuukkeloinnin tuloksia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pantsir-S1

Aerial targets include everything with a minimum radar-cross-section of 2 cm2 to 3 cm2 and speeds up to a maximum of 1300 metre/second within a maximum range of 20,000 metres and heights up to 15,000 metres—including all types of aircraft, helicopters, unmanned aerial vehicles, cruise missiles and air-to-ground precision guided weapons. The system is claimed to be able to defend against stealth aircraft.[4]

Ja sitten vähän myöhemmin:

The Pantsir-S1 fire control system includes a target acquisition radar and dual waveband tracking radar (designation 1RS2-1E for export models), which operates in the UHF and EHF waveband. Detection range is 32–36 km and tracking range is 24–28 km for a target with 2 m2 RCS.


Toisessa kohdassa puhutaan neliösenteistä ja toisessa neliömetreistä. Muutaman neliösentin erotuskyky ei tunnu uskottavalta. Tuo muutama neliö puolestaan antaisi hyvin tilaa pienelle häivelennokille. Mahtaako kumpikaan lukema pitää paikkaansa?
Eikös tuo meinaa sitä, että se tarvitsee vähintään sen parin neliösentin heijasteen tai se ei havaitse sitä millään (mahdollisesti ohjelmat suodattavat herätteen kokonaan pois, ettei tule "haamuja" pikkulintujen tms. muodossa). Tutkan kantama on sitten ilmoitettu parin neliömetrin kokoiseen maaliin.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#7
SJ kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
Pikaisen kuukkeloinnin tuloksia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pantsir-S1

Aerial targets include everything with a minimum radar-cross-section of 2 cm2 to 3 cm2 and speeds up to a maximum of 1300 metre/second within a maximum range of 20,000 metres and heights up to 15,000 metres—including all types of aircraft, helicopters, unmanned aerial vehicles, cruise missiles and air-to-ground precision guided weapons. The system is claimed to be able to defend against stealth aircraft.[4]

Ja sitten vähän myöhemmin:

The Pantsir-S1 fire control system includes a target acquisition radar and dual waveband tracking radar (designation 1RS2-1E for export models), which operates in the UHF and EHF waveband. Detection range is 32–36 km and tracking range is 24–28 km for a target with 2 m2 RCS.


Toisessa kohdassa puhutaan neliösenteistä ja toisessa neliömetreistä. Muutaman neliösentin erotuskyky ei tunnu uskottavalta. Tuo muutama neliö puolestaan antaisi hyvin tilaa pienelle häivelennokille. Mahtaako kumpikaan lukema pitää paikkaansa?
Eikös tuo meinaa sitä, että se tarvitsee vähintään sen parin neliösentin heijasteen tai se ei havaitse sitä millään (mahdollisesti ohjelmat suodattavat herätteen kokonaan pois, ettei tule "haamuja" pikkulintujen tms. muodossa). Tutkan kantama on sitten ilmoitettu parin neliömetrin kokoiseen maaliin.
No tuossa jälkimmäisessä lainauksessa puhutaan parista neliömetristä. Ymmärsin tutkan vaativan noin ison maalin, jotta se havaitaan ilmoitetulta maksimietäisyydeltä. Suoraviivainen yhtälö antaa kahden neliösentin maalille havaintoetäisyydeksi sadasosan kahden neliömetrin maalista. Silloin puhutaan 320-360 metristä.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#8
JOKO kirjoitti:
SJ kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
Pikaisen kuukkeloinnin tuloksia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pantsir-S1

Aerial targets include everything with a minimum radar-cross-section of 2 cm2 to 3 cm2 and speeds up to a maximum of 1300 metre/second within a maximum range of 20,000 metres and heights up to 15,000 metres—including all types of aircraft, helicopters, unmanned aerial vehicles, cruise missiles and air-to-ground precision guided weapons. The system is claimed to be able to defend against stealth aircraft.[4]

Ja sitten vähän myöhemmin:

The Pantsir-S1 fire control system includes a target acquisition radar and dual waveband tracking radar (designation 1RS2-1E for export models), which operates in the UHF and EHF waveband. Detection range is 32–36 km and tracking range is 24–28 km for a target with 2 m2 RCS.


Toisessa kohdassa puhutaan neliösenteistä ja toisessa neliömetreistä. Muutaman neliösentin erotuskyky ei tunnu uskottavalta. Tuo muutama neliö puolestaan antaisi hyvin tilaa pienelle häivelennokille. Mahtaako kumpikaan lukema pitää paikkaansa?
Eikös tuo meinaa sitä, että se tarvitsee vähintään sen parin neliösentin heijasteen tai se ei havaitse sitä millään (mahdollisesti ohjelmat suodattavat herätteen kokonaan pois, ettei tule "haamuja" pikkulintujen tms. muodossa). Tutkan kantama on sitten ilmoitettu parin neliömetrin kokoiseen maaliin.
No tuossa jälkimmäisessä lainauksessa puhutaan parista neliömetristä. Ymmärsin tutkan vaativan noin ison maalin, jotta se havaitaan ilmoitetulta maksimietäisyydeltä. Suoraviivainen yhtälö antaa kahden neliösentin maalille havaintoetäisyydeksi sadasosan kahden neliömetrin maalista. Silloin puhutaan 320-360 metristä.
Veikkaisin että se kuitenkin havaitsee sen parin neliömetrin maalin hieman kauempaa, koska nuo tutkan kantamat eivät toimi ihan tuolla tavalla. Esim. olen nähnyt veikkailuja, että S-300 patterin tapauksessa tutkien kantama pienenisi noin viidennekseen niiden mitatessa maalia jotka ovat luokkaa B-2 tai F-25.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#9
SJ kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
SJ kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
Pikaisen kuukkeloinnin tuloksia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pantsir-S1

Aerial targets include everything with a minimum radar-cross-section of 2 cm2 to 3 cm2 and speeds up to a maximum of 1300 metre/second within a maximum range of 20,000 metres and heights up to 15,000 metres—including all types of aircraft, helicopters, unmanned aerial vehicles, cruise missiles and air-to-ground precision guided weapons. The system is claimed to be able to defend against stealth aircraft.[4]

Ja sitten vähän myöhemmin:

The Pantsir-S1 fire control system includes a target acquisition radar and dual waveband tracking radar (designation 1RS2-1E for export models), which operates in the UHF and EHF waveband. Detection range is 32–36 km and tracking range is 24–28 km for a target with 2 m2 RCS.


Toisessa kohdassa puhutaan neliösenteistä ja toisessa neliömetreistä. Muutaman neliösentin erotuskyky ei tunnu uskottavalta. Tuo muutama neliö puolestaan antaisi hyvin tilaa pienelle häivelennokille. Mahtaako kumpikaan lukema pitää paikkaansa?
Eikös tuo meinaa sitä, että se tarvitsee vähintään sen parin neliösentin heijasteen tai se ei havaitse sitä millään (mahdollisesti ohjelmat suodattavat herätteen kokonaan pois, ettei tule "haamuja" pikkulintujen tms. muodossa). Tutkan kantama on sitten ilmoitettu parin neliömetrin kokoiseen maaliin.
No tuossa jälkimmäisessä lainauksessa puhutaan parista neliömetristä. Ymmärsin tutkan vaativan noin ison maalin, jotta se havaitaan ilmoitetulta maksimietäisyydeltä. Suoraviivainen yhtälö antaa kahden neliösentin maalille havaintoetäisyydeksi sadasosan kahden neliömetrin maalista. Silloin puhutaan 320-360 metristä.
Veikkaisin että se kuitenkin havaitsee sen parin neliömetrin maalin hieman kauempaa, koska nuo tutkan kantamat eivät toimi ihan tuolla tavalla. Esim. olen nähnyt veikkailuja, että S-300 patterin tapauksessa tutkien kantama pienenisi noin viidennekseen niiden mitatessa maalia jotka ovat luokkaa B-2 tai F-25.
Juu en osaa sanoa. Minua ihmetyttää mittakaavaero tuossa wikin jutussa. Välillä puhutaan neliömetreistä ja välillä taas senteistä.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#10
JOKO kirjoitti:
SJ kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
SJ kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
Pikaisen kuukkeloinnin tuloksia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pantsir-S1

Aerial targets include everything with a minimum radar-cross-section of 2 cm2 to 3 cm2 and speeds up to a maximum of 1300 metre/second within a maximum range of 20,000 metres and heights up to 15,000 metres—including all types of aircraft, helicopters, unmanned aerial vehicles, cruise missiles and air-to-ground precision guided weapons. The system is claimed to be able to defend against stealth aircraft.[4]

Ja sitten vähän myöhemmin:

The Pantsir-S1 fire control system includes a target acquisition radar and dual waveband tracking radar (designation 1RS2-1E for export models), which operates in the UHF and EHF waveband. Detection range is 32–36 km and tracking range is 24–28 km for a target with 2 m2 RCS.


Toisessa kohdassa puhutaan neliösenteistä ja toisessa neliömetreistä. Muutaman neliösentin erotuskyky ei tunnu uskottavalta. Tuo muutama neliö puolestaan antaisi hyvin tilaa pienelle häivelennokille. Mahtaako kumpikaan lukema pitää paikkaansa?
Eikös tuo meinaa sitä, että se tarvitsee vähintään sen parin neliösentin heijasteen tai se ei havaitse sitä millään (mahdollisesti ohjelmat suodattavat herätteen kokonaan pois, ettei tule "haamuja" pikkulintujen tms. muodossa). Tutkan kantama on sitten ilmoitettu parin neliömetrin kokoiseen maaliin.
No tuossa jälkimmäisessä lainauksessa puhutaan parista neliömetristä. Ymmärsin tutkan vaativan noin ison maalin, jotta se havaitaan ilmoitetulta maksimietäisyydeltä. Suoraviivainen yhtälö antaa kahden neliösentin maalille havaintoetäisyydeksi sadasosan kahden neliömetrin maalista. Silloin puhutaan 320-360 metristä.
Veikkaisin että se kuitenkin havaitsee sen parin neliömetrin maalin hieman kauempaa, koska nuo tutkan kantamat eivät toimi ihan tuolla tavalla. Esim. olen nähnyt veikkailuja, että S-300 patterin tapauksessa tutkien kantama pienenisi noin viidennekseen niiden mitatessa maalia jotka ovat luokkaa B-2 tai F-25.
Juu en osaa sanoa. Minua ihmetyttää mittakaavaero tuossa wikin jutussa. Välillä puhutaan neliömetreistä ja välillä taas senteistä.
Nuo kohdat käsittelevät kahta eri asiaa. Tuo neliösenttejä käsittelevässä kohdassa koetetaan kertoa kuinka hyvin se havaitsee hankalasti havaittavat maalit, eli lennokit tai Stealth koneet. Tuossa missä on mainittu neliömetrit siinä taas on kyseessä tuon tutkan kantama, johon on annettu jokseenkin vertailukelpoinen luku, kun yleensä tutkan kantama ilmoitetaan yhden neliömetrin maaliin. En tiedä miksi Venäläiset ilmoittavat tuon 2 neliömetrin maaliin, onko sitten heidän maalilennokkinsa (tms.) tuon kokoinen, vai onko tuossa haluttu hieman lisää kantamaa näönvuoksi.
 
#11
baikal kirjoitti:
Erityisolosuhteissa tuo kantama edustaa luokkaa vähintään keskipitkää ellei jopa pitkää kantamaa.
Tällaisilla kommenteilla saa kahvit nenän kautta näppikselle. Arvostan kuivaa, ironista lähestymistapaasi.
 

hessukessu

Kenraali
Lahjoittaja
#12
Mistähän löytyisi jotain faktaa tuon järjestelmän häirinnänkestosta ja tutkien laadusta? Voisin olettaa niiden olevan uusimmissa versioissa todellakin huippuluokkaa, mutta mitähän se sitten tarkoittaa?

On helppo sanoa nojatuolista, vailla yhtäkään faktaa, että järjestelmä on hyvä tai että se häviää sille tai sille järjestelmälle. Mutta ainakin jos suorituskykyarvoja katsoo, niin Pantsir pieksee kyllä (siis se uusin versio, jota nyt myydään) Tor-systeemin sekä Crotalen mennentullen, sekä myöskin nykymuotoisen NASAMS-järjestelmänkin (korkeusulottuvuus ja torjuntatilavuus suurempi, eikä vaadi yhteyttä verkkoon tulitoimintaa varten jne.).
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#13
hessukessu kirjoitti:
Mistähän löytyisi jotain faktaa tuon järjestelmän häirinnänkestosta ja tutkien laadusta? Voisin olettaa niiden olevan uusimmissa versioissa todellakin huippuluokkaa, mutta mitähän se sitten tarkoittaa?

On helppo sanoa nojatuolista, vailla yhtäkään faktaa, että järjestelmä on hyvä tai että se häviää sille tai sille järjestelmälle. Mutta ainakin jos suorituskykyarvoja katsoo, niin Pantsir pieksee kyllä (siis se uusin versio, jota nyt myydään) Tor-systeemin sekä Crotalen mennentullen, sekä myöskin nykymuotoisen NASAMS-järjestelmänkin (korkeusulottuvuus ja torjuntatilavuus suurempi, eikä vaadi yhteyttä verkkoon tulitoimintaa varten jne.).
Veikkaisin, että tuossa em. artikkelin kirjoittanut henkilö on asiaa tutkinut ja johtopäätöksensä tehnyt juurikin niiden faktojen perusteella esim. tutkien laadusta. En epäile, etteikö nuo tutkat ole "huippuluokkaa", jos myyntimieheltä kysyy, mutta kuinka muuten mitään saadaan myytyä?

Mitä taas tulee pantsirin peremmuuteen, niin tästä taidettiin jo keskustella aikaisemmin toisaalla ja edelleenkään et tuo mitään uutta keskusteluun. Crotaleen verrattuna Pantsirissa on enemmän ilmoitettua kantamaa, mutta siinäpä se. Juurikaan muuta eroa ei ole. NASAMS:iin verrattuna Pantsir häviää, korkeus ulottuvuus on täsmälleen sama. Pantsirin tutka on heikompi. Verkostoon se ei tarvitse toki yhteyttä, mutta eipä se kykene siitä mitenkään hyötymäänkään. Ja veikkaan, että kuten BuK- systeemissä, niin yhteensopivuusongelmat olisi ihan yhtä suuret tuonkin systeemin kanssa.
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#14
SJ kirjoitti:
hessukessu kirjoitti:
Mistähän löytyisi jotain faktaa tuon järjestelmän häirinnänkestosta ja tutkien laadusta? Voisin olettaa niiden olevan uusimmissa versioissa todellakin huippuluokkaa, mutta mitähän se sitten tarkoittaa?

On helppo sanoa nojatuolista, vailla yhtäkään faktaa, että järjestelmä on hyvä tai että se häviää sille tai sille järjestelmälle. Mutta ainakin jos suorituskykyarvoja katsoo, niin Pantsir pieksee kyllä (siis se uusin versio, jota nyt myydään) Tor-systeemin sekä Crotalen mennentullen, sekä myöskin nykymuotoisen NASAMS-järjestelmänkin (korkeusulottuvuus ja torjuntatilavuus suurempi, eikä vaadi yhteyttä verkkoon tulitoimintaa varten jne.).
Veikkaisin, että tuossa em. artikkelin kirjoittanut henkilö on asiaa tutkinut ja johtopäätöksensä tehnyt juurikin niiden faktojen perusteella esim. tutkien laadusta. En epäile, etteikö nuo tutkat ole "huippuluokkaa", jos myyntimieheltä kysyy, mutta kuinka muuten mitään saadaan myytyä?

Mitä taas tulee pantsirin peremmuuteen, niin tästä taidettiin jo keskustella aikaisemmin toisaalla ja edelleenkään et tuo mitään uutta keskusteluun. Crotaleen verrattuna Pantsirissa on enemmän ilmoitettua kantamaa, mutta siinäpä se. Juurikaan muuta eroa ei ole. NASAMS:iin verrattuna Pantsir häviää, korkeus ulottuvuus on täsmälleen sama. Pantsirin tutka on heikompi. Verkostoon se ei tarvitse toki yhteyttä, mutta eipä se kykene siitä mitenkään hyötymäänkään. Ja veikkaan, että kuten BuK- systeemissä, niin yhteensopivuusongelmat olisi ihan yhtä suuret tuonkin systeemin kanssa.
Pantsir kykenee kuitenkin avaamaan tulen liikkeestä, osumisesta minä en osaa sanoa mitään. Silloin, jos sotavaltio panee painoa sille, että sillä on oikeasti liikkuvuuteen perustuvaa voimaa, tuo on tähdellinen pointti.

Ei pidä mielestäni aliarvioida ominaisuuksia vain siltä pohjalta, että ko. sotakalu ei ole tarkoitettu kykkimään suon laidassa verkottuneena sen tuhanteen erilaiseen sensorilyrpyttimeen. Venäläiset taitavat edelleen lähteä siitä, että sitä mennään eikä meinata. Me voimme "valmistella" omaa sotatoimialuettamme, se kun pysynee stabiilina, sotavaltiot vievät sodat pois omalta alueelta ja sitä mukaa on kilkuttimet.
 
#15
Onko Suomella ilmatorjunta joka voi ampua kun se liikuu? (crotale, asrad, BUK)
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#16
baikal kirjoitti:
SJ kirjoitti:
hessukessu kirjoitti:
Mistähän löytyisi jotain faktaa tuon järjestelmän häirinnänkestosta ja tutkien laadusta? Voisin olettaa niiden olevan uusimmissa versioissa todellakin huippuluokkaa, mutta mitähän se sitten tarkoittaa?

On helppo sanoa nojatuolista, vailla yhtäkään faktaa, että järjestelmä on hyvä tai että se häviää sille tai sille järjestelmälle. Mutta ainakin jos suorituskykyarvoja katsoo, niin Pantsir pieksee kyllä (siis se uusin versio, jota nyt myydään) Tor-systeemin sekä Crotalen mennentullen, sekä myöskin nykymuotoisen NASAMS-järjestelmänkin (korkeusulottuvuus ja torjuntatilavuus suurempi, eikä vaadi yhteyttä verkkoon tulitoimintaa varten jne.).
Veikkaisin, että tuossa em. artikkelin kirjoittanut henkilö on asiaa tutkinut ja johtopäätöksensä tehnyt juurikin niiden faktojen perusteella esim. tutkien laadusta. En epäile, etteikö nuo tutkat ole "huippuluokkaa", jos myyntimieheltä kysyy, mutta kuinka muuten mitään saadaan myytyä?

Mitä taas tulee pantsirin peremmuuteen, niin tästä taidettiin jo keskustella aikaisemmin toisaalla ja edelleenkään et tuo mitään uutta keskusteluun. Crotaleen verrattuna Pantsirissa on enemmän ilmoitettua kantamaa, mutta siinäpä se. Juurikaan muuta eroa ei ole. NASAMS:iin verrattuna Pantsir häviää, korkeus ulottuvuus on täsmälleen sama. Pantsirin tutka on heikompi. Verkostoon se ei tarvitse toki yhteyttä, mutta eipä se kykene siitä mitenkään hyötymäänkään. Ja veikkaan, että kuten BuK- systeemissä, niin yhteensopivuusongelmat olisi ihan yhtä suuret tuonkin systeemin kanssa.
Pantsir kykenee kuitenkin avaamaan tulen liikkeestä, osumisesta minä en osaa sanoa mitään. Silloin, jos sotavaltio panee painoa sille, että sillä on oikeasti liikkuvuuteen perustuvaa voimaa, tuo on tähdellinen pointti.
Crotale ja ilmeisesti myös ASRAD-R kykenevät käyttämään etsintätutkaansa liikkeessä, mutta vissiin noissa ei ole kummoista vakainta, jotta voisi ampua liikkuessa, joskin sensorit kykenevät seuraamaan liikkuvaa maalia, eli varmaan hitaasti tai tasaisella liikuttaessa nuokin pystyisi pitämään ohjukset aisoissa.

Onko sitten se kovinkaan tärkeää, että pystytään pysymään liikkeessä ja samalla ohjaamaan ohjus maaliinsa, kun tiedetään, että sen ampuma-alan löytäminen on haastavaa muutenkin, niin saati sitten liikkuvasta ajoneuvosta?
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#17
SJ kirjoitti:
baikal kirjoitti:
SJ kirjoitti:
hessukessu kirjoitti:
Mistähän löytyisi jotain faktaa tuon järjestelmän häirinnänkestosta ja tutkien laadusta? Voisin olettaa niiden olevan uusimmissa versioissa todellakin huippuluokkaa, mutta mitähän se sitten tarkoittaa?

On helppo sanoa nojatuolista, vailla yhtäkään faktaa, että järjestelmä on hyvä tai että se häviää sille tai sille järjestelmälle. Mutta ainakin jos suorituskykyarvoja katsoo, niin Pantsir pieksee kyllä (siis se uusin versio, jota nyt myydään) Tor-systeemin sekä Crotalen mennentullen, sekä myöskin nykymuotoisen NASAMS-järjestelmänkin (korkeusulottuvuus ja torjuntatilavuus suurempi, eikä vaadi yhteyttä verkkoon tulitoimintaa varten jne.).
Veikkaisin, että tuossa em. artikkelin kirjoittanut henkilö on asiaa tutkinut ja johtopäätöksensä tehnyt juurikin niiden faktojen perusteella esim. tutkien laadusta. En epäile, etteikö nuo tutkat ole "huippuluokkaa", jos myyntimieheltä kysyy, mutta kuinka muuten mitään saadaan myytyä?

Mitä taas tulee pantsirin peremmuuteen, niin tästä taidettiin jo keskustella aikaisemmin toisaalla ja edelleenkään et tuo mitään uutta keskusteluun. Crotaleen verrattuna Pantsirissa on enemmän ilmoitettua kantamaa, mutta siinäpä se. Juurikaan muuta eroa ei ole. NASAMS:iin verrattuna Pantsir häviää, korkeus ulottuvuus on täsmälleen sama. Pantsirin tutka on heikompi. Verkostoon se ei tarvitse toki yhteyttä, mutta eipä se kykene siitä mitenkään hyötymäänkään. Ja veikkaan, että kuten BuK- systeemissä, niin yhteensopivuusongelmat olisi ihan yhtä suuret tuonkin systeemin kanssa.
Pantsir kykenee kuitenkin avaamaan tulen liikkeestä, osumisesta minä en osaa sanoa mitään. Silloin, jos sotavaltio panee painoa sille, että sillä on oikeasti liikkuvuuteen perustuvaa voimaa, tuo on tähdellinen pointti.
Crotale ja ilmeisesti myös ASRAD-R kykenevät käyttämään etsintätutkaansa liikkeessä, mutta vissiin noissa ei ole kummoista vakainta, jotta voisi ampua liikkuessa, joskin sensorit kykenevät seuraamaan liikkuvaa maalia, eli varmaan hitaasti tai tasaisella liikuttaessa nuokin pystyisi pitämään ohjukset aisoissa.

Onko sitten se kovinkaan tärkeää, että pystytään pysymään liikkeessä ja samalla ohjaamaan ohjus maaliinsa, kun tiedetään, että sen ampuma-alan löytäminen on haastavaa muutenkin, niin saati sitten liikkuvasta ajoneuvosta?
Joo, tuo on totta. Mutta ehkä taustalla on myös tuo liikkuvuuden teema, kun sotavaltiot puuhaavat uusia kaluja. Ja ehkä tosiaan ONNEKSI kalustoa ei suunnitella vain KURSK-Kymenlaaksossa silmällä pitäen, halajavat avoimille maille.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#18
baikal kirjoitti:
SJ kirjoitti:
baikal kirjoitti:
SJ kirjoitti:
hessukessu kirjoitti:
Mistähän löytyisi jotain faktaa tuon järjestelmän häirinnänkestosta ja tutkien laadusta? Voisin olettaa niiden olevan uusimmissa versioissa todellakin huippuluokkaa, mutta mitähän se sitten tarkoittaa?

On helppo sanoa nojatuolista, vailla yhtäkään faktaa, että järjestelmä on hyvä tai että se häviää sille tai sille järjestelmälle. Mutta ainakin jos suorituskykyarvoja katsoo, niin Pantsir pieksee kyllä (siis se uusin versio, jota nyt myydään) Tor-systeemin sekä Crotalen mennentullen, sekä myöskin nykymuotoisen NASAMS-järjestelmänkin (korkeusulottuvuus ja torjuntatilavuus suurempi, eikä vaadi yhteyttä verkkoon tulitoimintaa varten jne.).
Veikkaisin, että tuossa em. artikkelin kirjoittanut henkilö on asiaa tutkinut ja johtopäätöksensä tehnyt juurikin niiden faktojen perusteella esim. tutkien laadusta. En epäile, etteikö nuo tutkat ole "huippuluokkaa", jos myyntimieheltä kysyy, mutta kuinka muuten mitään saadaan myytyä?

Mitä taas tulee pantsirin peremmuuteen, niin tästä taidettiin jo keskustella aikaisemmin toisaalla ja edelleenkään et tuo mitään uutta keskusteluun. Crotaleen verrattuna Pantsirissa on enemmän ilmoitettua kantamaa, mutta siinäpä se. Juurikaan muuta eroa ei ole. NASAMS:iin verrattuna Pantsir häviää, korkeus ulottuvuus on täsmälleen sama. Pantsirin tutka on heikompi. Verkostoon se ei tarvitse toki yhteyttä, mutta eipä se kykene siitä mitenkään hyötymäänkään. Ja veikkaan, että kuten BuK- systeemissä, niin yhteensopivuusongelmat olisi ihan yhtä suuret tuonkin systeemin kanssa.
Pantsir kykenee kuitenkin avaamaan tulen liikkeestä, osumisesta minä en osaa sanoa mitään. Silloin, jos sotavaltio panee painoa sille, että sillä on oikeasti liikkuvuuteen perustuvaa voimaa, tuo on tähdellinen pointti.
Crotale ja ilmeisesti myös ASRAD-R kykenevät käyttämään etsintätutkaansa liikkeessä, mutta vissiin noissa ei ole kummoista vakainta, jotta voisi ampua liikkuessa, joskin sensorit kykenevät seuraamaan liikkuvaa maalia, eli varmaan hitaasti tai tasaisella liikuttaessa nuokin pystyisi pitämään ohjukset aisoissa.

Onko sitten se kovinkaan tärkeää, että pystytään pysymään liikkeessä ja samalla ohjaamaan ohjus maaliinsa, kun tiedetään, että sen ampuma-alan löytäminen on haastavaa muutenkin, niin saati sitten liikkuvasta ajoneuvosta?
Joo, tuo on totta. Mutta ehkä taustalla on myös tuo liikkuvuuden teema, kun sotavaltiot puuhaavat uusia kaluja. Ja ehkä tosiaan ONNEKSI kalustoa ei suunnitella vain KURSK-Kymenlaaksossa silmällä pitäen, halajavat avoimille maille.
Ilmatorjunnalle ampumakyky liikkeestä on täysin toissijainen ominaisuus. Se millä on merkitystä, on ampumavalmiuden saavuttaminen liikkeen loputtua. Vanhemmilla ohjuksilla puhutaan tunneista ja pahimmillaan vuorokausista. Patriot taitaa kuulua samaan sarjaan, vaikka onkin kohtuullisen uusi. Tulivalmiuden saavuttamiseen menee paljon aikaa.

Pantsir, Nasams, Crotale ja Buk? Minuutteja vaiko sekunteja?
 
#19
Ennen ei voitu taistelupanssarivaunun kansa ampua kun se liiku mutta nyt voi ja se on hyvä.
Eikö se ole sama asia ilmatorjunnan kansa että nyt voi ampua ja liikua ja se on hyvä?

Siis tämä kehitys on mennyt etenpäin. Jos joku halua ostaa uus ilmatorjuntajärjelstelmä niin se minimum "krav" on että sillä voi ampua ja liikua sama aika....
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#20
Hejsan kirjoitti:
Ennen ei voitu taistelupanssarivaunun kansa ampua kun se liiku mutta nyt voi ja se on hyvä.
Eikö se ole sama asia ilmatorjunnan kansa että nyt voi ampua ja liikua ja se on hyvä?

Siis tämä kehitys on mennyt etenpäin. Jos joku halua ostaa uus ilmatorjuntajärjelstelmä niin se minimum "krav" on että sillä voi ampua ja liikua sama aika....
Onhan tuo kyky ihan kiva, mutta itse pidän koko kykyä aika marginaalisena, koska ohjusta on ohjattava koko ajan kunnes ohjus osuu maaliin. IT:llä on käsittääkseni muutenkin ongelmia katveiden takia ja asemat on valittava tarkkaa, joten mitkä on mahkut, että ollaan liikkeellä juuri sillä aukealla jossa ampuminen on mahdollista ja sitten aukea on kylliksi iso, että koko ohjuksen lentoajan vaunulla on vapaa tulilinja kohteeseen? Siis eikö sinustakin ole aika todennäköistä, että jouduttaisiin kuitenkin pysähtymään ampumaan, jotta koko homma toimisi? Toki Pantsir luultavasti pääsee ampumaan sekunnin tai kaksi ennemmin (tai sitten ei, siinä on kuitenkin se muutamien sekunttien reaktio aika siinäkin, joten kaipa siinä ajassa kerkeää pysäyttämään), jos todellakin on niin, että Crotalessa ja ASRAD-R:ssä on jokin sensori, joka estää laukaisun, jos ollaan liikkeellä.