Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Uudet tutkat ovat ns. kuiskaavia tutkia joihin ei ohjukset pysty lukkittumaan kuin vasta läheltä. Esim ITO-2005:n HARD tutkaan pystyy ohjus(ARM) lukittumaan muistaakseni vasta 3 km:n päästä. (tutkan kantama 20 km).SJ kirjoitti:Sanokaapa tutkaspesialistit, että kuinka paljon maalin koko vaikuttaa tutkan kantamaan? Eli Pantsirin tutkan kantama tiedetään kahden neliömetrin maaliin, mutta entäs maaliin joka on 10 tuumaa halkaisijaltaan (HARM muistaakseni oli juuri tuon)?
Rupesin nimittäin laskemaan, että pantsirin ilmoitettu reaktio aika on 4-6 sekunttia (eli ilmeisesti se aika mikä menee havainnosta ohjuksen laukaisuun?) . Ohjusten kiihdytysvaihe on 2s (minimi etäisyys 1200m).
Vastaavasti HARM:n ilmoitettu nopeus on 2mach+, joskin tiedetään, että ohjus on kerennyt tuhoamaan tulenosoitus tutkan vielä senkin jälkeen kun SAM patteri on ampunut konetta kohti, eli nopeus on huomattavasti suurempi. Ja koska tiedetään, että HARM ottaa laukaisun jälkeen korkeutta ja sitten syöksyy kohteeseen, niin voitanee turvallisesti olettaa, että ohjus lentää n. kilsan sekunnissa.
Eli kysymys kuuluu, että kykeneekö tuo havaitsemaan HARM:n niin kaukaa, että se kerkeää ampumaan sen alas, vai kerkeääkö ohjus tuon 6-8s aikana alle 1200 metrin päähän?
kunnas kirjoitti:Uudet tutkat ovat ns. kuiskaavia tutkia joihin ei ohjukset pysty lukkittumaan kuin vasta läheltä. Esim ITO-2005:n HARD tutkaan pystyy ohjus(ARM) lukittumaan muistaakseni vasta 3 km:n päästä. (tutkan kantama 20 km).SJ kirjoitti:Sanokaapa tutkaspesialistit, että kuinka paljon maalin koko vaikuttaa tutkan kantamaan? Eli Pantsirin tutkan kantama tiedetään kahden neliömetrin maaliin, mutta entäs maaliin joka on 10 tuumaa halkaisijaltaan (HARM muistaakseni oli juuri tuon)?
Rupesin nimittäin laskemaan, että pantsirin ilmoitettu reaktio aika on 4-6 sekunttia (eli ilmeisesti se aika mikä menee havainnosta ohjuksen laukaisuun?) . Ohjusten kiihdytysvaihe on 2s (minimi etäisyys 1200m).
Vastaavasti HARM:n ilmoitettu nopeus on 2mach+, joskin tiedetään, että ohjus on kerennyt tuhoamaan tulenosoitus tutkan vielä senkin jälkeen kun SAM patteri on ampunut konetta kohti, eli nopeus on huomattavasti suurempi. Ja koska tiedetään, että HARM ottaa laukaisun jälkeen korkeutta ja sitten syöksyy kohteeseen, niin voitanee turvallisesti olettaa, että ohjus lentää n. kilsan sekunnissa.
Eli kysymys kuuluu, että kykeneekö tuo havaitsemaan HARM:n niin kaukaa, että se kerkeää ampumaan sen alas, vai kerkeääkö ohjus tuon 6-8s aikana alle 1200 metrin päähän?
Kysymykseen vastatakseni niin Pantsirin tutka havaitsee pienet kohteet 10 km:n päästä jolloin 8 sekunnin aikana HARM-ohjus lentää 5,12 km:ä. eli ehtii hyvin torjua.
Hejsan kirjoitti:Eikö ole näita ohjuksia joita ei tarvitsee ohjata maalin? (fire and forget) niin kun panssaritorjunnalla on?
HARM painaa 355 kg ja kantama on 105 km. HARM ohjuksessa on selvästi suurempi taistelulataus kuin AA-ohjuksissa siltävaralta että tutka suljetaaan. Ilmanvastus nousee toisessa potenssissa joten AA-ohjuksilla on nelinkertainen ilmanvastus HARM-ohjukseen verrattuna. Jos katsoo vaikka Venäläisiä merimaaliohjuksia niin ylisooninen nopeus kasvattaa ohjusten painoa radikaalisesti verrattuna alle äänen nopeuden lentäviin ohjuksiin nähden. HARM-ohjusten tehoa vähentää se että Pantsirissä on kaksi tutkaa toinen maalinosoitus tutka ja toinen tulenjohto tutka. Maalinosoitustutka havaitsee maalit ja sitä käytetään vain ajoittain. Tulenjohtotutka seuraa maaleja kapeakeilaisella signaalilla jolloin HARM ei pysty havaitsemaan tutka signaalia ellei se lennä ihan tutkan ja maalin välissäSJ kirjoitti:kunnas kirjoitti:Uudet tutkat ovat ns. kuiskaavia tutkia joihin ei ohjukset pysty lukkittumaan kuin vasta läheltä. Esim ITO-2005:n HARD tutkaan pystyy ohjus(ARM) lukittumaan muistaakseni vasta 3 km:n päästä. (tutkan kantama 20 km).SJ kirjoitti:Sanokaapa tutkaspesialistit, että kuinka paljon maalin koko vaikuttaa tutkan kantamaan? Eli Pantsirin tutkan kantama tiedetään kahden neliömetrin maaliin, mutta entäs maaliin joka on 10 tuumaa halkaisijaltaan (HARM muistaakseni oli juuri tuon)?
Rupesin nimittäin laskemaan, että pantsirin ilmoitettu reaktio aika on 4-6 sekunttia (eli ilmeisesti se aika mikä menee havainnosta ohjuksen laukaisuun?) . Ohjusten kiihdytysvaihe on 2s (minimi etäisyys 1200m).
Vastaavasti HARM:n ilmoitettu nopeus on 2mach+, joskin tiedetään, että ohjus on kerennyt tuhoamaan tulenosoitus tutkan vielä senkin jälkeen kun SAM patteri on ampunut konetta kohti, eli nopeus on huomattavasti suurempi. Ja koska tiedetään, että HARM ottaa laukaisun jälkeen korkeutta ja sitten syöksyy kohteeseen, niin voitanee turvallisesti olettaa, että ohjus lentää n. kilsan sekunnissa.
Eli kysymys kuuluu, että kykeneekö tuo havaitsemaan HARM:n niin kaukaa, että se kerkeää ampumaan sen alas, vai kerkeääkö ohjus tuon 6-8s aikana alle 1200 metrin päähän?
Kysymykseen vastatakseni niin Pantsirin tutka havaitsee pienet kohteet 10 km:n päästä jolloin 8 sekunnin aikana HARM-ohjus lentää 5,12 km:ä. eli ehtii hyvin torjua.
Lähinnä nyt puhuin Pantsirin tutkasta. Valmistaja ei ainakaan hehkuta sitä sellaisena (kuiskaavana), vaikka kaikkea muuta hehkuttaakin.
Ja tuossa vissiin oletit että HARM:n nopeus on se 2 machia, joka vaikka onkin se "virallinen" tieto, niin sen kuitenkin tiedetään olevan huomattavasti nopeampi, koska se kerran kerkeää kolhasemaan tutkan pimeäksi vaikka se olisi laukaistu kohti ammutun IT-ohjuksen jälkeen. Ja ajattele että, jos AMRAAM, AIM-7 ja PHOENIX lentää kaikki yli 4 mach, niin mikä estää HARM:ia lentämästä samoilla nopeuksilla? Ja kun ohjus ammutaan ilmasta maahan, niin kantaman pitentäminenkään ei tuota selitä.
Mutta miten laskit tuon havaintomatkan? Onko siihen hyviä kaavoja, jotka eivät vaadi taajuuksien ja ohjuksen muodon tms. tietämistä?
SJ kirjoitti:Hejsan kirjoitti:Eikö ole näita ohjuksia joita ei tarvitsee ohjata maalin? (fire and forget) niin kun panssaritorjunnalla on?
Nämä eivät ole sellaisia. Crotale ja Pantsir kumpikin käyttävät ohjuksia, jotka ovat periaatteessa radio-ohjattuja, mikä tekee niistä halvahkoja, mutta tuovat mukanaan tiettyjä rajoitteita. F&F ohjuksia on IP-ohjukset ja tutkaohjatut, kuten AMRAAM, mutta nämä on aika kalliita.
Hejsan kirjoitti:SJ kirjoitti:Hejsan kirjoitti:Eikö ole näita ohjuksia joita ei tarvitsee ohjata maalin? (fire and forget) niin kun panssaritorjunnalla on?
Nämä eivät ole sellaisia. Crotale ja Pantsir kumpikin käyttävät ohjuksia, jotka ovat periaatteessa radio-ohjattuja, mikä tekee niistä halvahkoja, mutta tuovat mukanaan tiettyjä rajoitteita. F&F ohjuksia on IP-ohjukset ja tutkaohjatut, kuten AMRAAM, mutta nämä on aika kalliita.
Onko NASAMS II silloin ampua ja liikuva ilmatorjuntasysteemi? (Amraam ohjus)
kunnas kirjoitti:HARM painaa 355 kg ja kantama on 105 km. HARM ohjuksessa on selvästi suurempi taistelulataus kuin AA-ohjuksissa siltävaralta että tutka suljetaaan. Ilmanvastus nousee toisessa potenssissa joten AA-ohjuksilla on nelinkertainen ilmanvastus HARM-ohjukseen verrattuna. Jos katsoo vaikka Venäläisiä merimaaliohjuksia niin ylisooninen nopeus kasvattaa ohjusten painoa radikaalisesti verrattuna alle äänen nopeuden lentäviin ohjuksiin nähden. HARM-ohjusten tehoa vähentää se että Pantsirissä on kaksi tutkaa toinen maalinosoitus tutka ja toinen tulenjohto tutka. Maalinosoitustutka havaitsee maalit ja sitä käytetään vain ajoittain. Tulenjohtotutka seuraa maaleja kapeakeilaisella signaalilla jolloin HARM ei pysty havaitsemaan tutka signaalia ellei se lennä ihan tutkan ja maalin välissäSJ kirjoitti:kunnas kirjoitti:Uudet tutkat ovat ns. kuiskaavia tutkia joihin ei ohjukset pysty lukkittumaan kuin vasta läheltä. Esim ITO-2005:n HARD tutkaan pystyy ohjus(ARM) lukittumaan muistaakseni vasta 3 km:n päästä. (tutkan kantama 20 km).SJ kirjoitti:Sanokaapa tutkaspesialistit, että kuinka paljon maalin koko vaikuttaa tutkan kantamaan? Eli Pantsirin tutkan kantama tiedetään kahden neliömetrin maaliin, mutta entäs maaliin joka on 10 tuumaa halkaisijaltaan (HARM muistaakseni oli juuri tuon)?
Rupesin nimittäin laskemaan, että pantsirin ilmoitettu reaktio aika on 4-6 sekunttia (eli ilmeisesti se aika mikä menee havainnosta ohjuksen laukaisuun?) . Ohjusten kiihdytysvaihe on 2s (minimi etäisyys 1200m).
Vastaavasti HARM:n ilmoitettu nopeus on 2mach+, joskin tiedetään, että ohjus on kerennyt tuhoamaan tulenosoitus tutkan vielä senkin jälkeen kun SAM patteri on ampunut konetta kohti, eli nopeus on huomattavasti suurempi. Ja koska tiedetään, että HARM ottaa laukaisun jälkeen korkeutta ja sitten syöksyy kohteeseen, niin voitanee turvallisesti olettaa, että ohjus lentää n. kilsan sekunnissa.
Eli kysymys kuuluu, että kykeneekö tuo havaitsemaan HARM:n niin kaukaa, että se kerkeää ampumaan sen alas, vai kerkeääkö ohjus tuon 6-8s aikana alle 1200 metrin päähän?
Kysymykseen vastatakseni niin Pantsirin tutka havaitsee pienet kohteet 10 km:n päästä jolloin 8 sekunnin aikana HARM-ohjus lentää 5,12 km:ä. eli ehtii hyvin torjua.
Lähinnä nyt puhuin Pantsirin tutkasta. Valmistaja ei ainakaan hehkuta sitä sellaisena (kuiskaavana), vaikka kaikkea muuta hehkuttaakin.
Ja tuossa vissiin oletit että HARM:n nopeus on se 2 machia, joka vaikka onkin se "virallinen" tieto, niin sen kuitenkin tiedetään olevan huomattavasti nopeampi, koska se kerran kerkeää kolhasemaan tutkan pimeäksi vaikka se olisi laukaistu kohti ammutun IT-ohjuksen jälkeen. Ja ajattele että, jos AMRAAM, AIM-7 ja PHOENIX lentää kaikki yli 4 mach, niin mikä estää HARM:ia lentämästä samoilla nopeuksilla? Ja kun ohjus ammutaan ilmasta maahan, niin kantaman pitentäminenkään ei tuota selitä.
Mutta miten laskit tuon havaintomatkan? Onko siihen hyviä kaavoja, jotka eivät vaadi taajuuksien ja ohjuksen muodon tms. tietämistä?
En laskenut HARM- ohjuksen havaintoetäisyyttä vaan otin kuvasta.
http://milparade.udm.ru/security/32/014x.htm
SJ kirjoitti:kunnas kirjoitti:HARM painaa 355 kg ja kantama on 105 km. HARM ohjuksessa on selvästi suurempi taistelulataus kuin AA-ohjuksissa siltävaralta että tutka suljetaaan. Ilmanvastus nousee toisessa potenssissa joten AA-ohjuksilla on nelinkertainen ilmanvastus HARM-ohjukseen verrattuna. Jos katsoo vaikka Venäläisiä merimaaliohjuksia niin ylisooninen nopeus kasvattaa ohjusten painoa radikaalisesti verrattuna alle äänen nopeuden lentäviin ohjuksiin nähden. HARM-ohjusten tehoa vähentää se että Pantsirissä on kaksi tutkaa toinen maalinosoitus tutka ja toinen tulenjohto tutka. Maalinosoitustutka havaitsee maalit ja sitä käytetään vain ajoittain. Tulenjohtotutka seuraa maaleja kapeakeilaisella signaalilla jolloin HARM ei pysty havaitsemaan tutka signaalia ellei se lennä ihan tutkan ja maalin välissäSJ kirjoitti:kunnas kirjoitti:Uudet tutkat ovat ns. kuiskaavia tutkia joihin ei ohjukset pysty lukkittumaan kuin vasta läheltä. Esim ITO-2005:n HARD tutkaan pystyy ohjus(ARM) lukittumaan muistaakseni vasta 3 km:n päästä. (tutkan kantama 20 km).SJ kirjoitti:Sanokaapa tutkaspesialistit, että kuinka paljon maalin koko vaikuttaa tutkan kantamaan? Eli Pantsirin tutkan kantama tiedetään kahden neliömetrin maaliin, mutta entäs maaliin joka on 10 tuumaa halkaisijaltaan (HARM muistaakseni oli juuri tuon)?
Rupesin nimittäin laskemaan, että pantsirin ilmoitettu reaktio aika on 4-6 sekunttia (eli ilmeisesti se aika mikä menee havainnosta ohjuksen laukaisuun?) . Ohjusten kiihdytysvaihe on 2s (minimi etäisyys 1200m).
Vastaavasti HARM:n ilmoitettu nopeus on 2mach+, joskin tiedetään, että ohjus on kerennyt tuhoamaan tulenosoitus tutkan vielä senkin jälkeen kun SAM patteri on ampunut konetta kohti, eli nopeus on huomattavasti suurempi. Ja koska tiedetään, että HARM ottaa laukaisun jälkeen korkeutta ja sitten syöksyy kohteeseen, niin voitanee turvallisesti olettaa, että ohjus lentää n. kilsan sekunnissa.
Eli kysymys kuuluu, että kykeneekö tuo havaitsemaan HARM:n niin kaukaa, että se kerkeää ampumaan sen alas, vai kerkeääkö ohjus tuon 6-8s aikana alle 1200 metrin päähän?
Kysymykseen vastatakseni niin Pantsirin tutka havaitsee pienet kohteet 10 km:n päästä jolloin 8 sekunnin aikana HARM-ohjus lentää 5,12 km:ä. eli ehtii hyvin torjua.
Lähinnä nyt puhuin Pantsirin tutkasta. Valmistaja ei ainakaan hehkuta sitä sellaisena (kuiskaavana), vaikka kaikkea muuta hehkuttaakin.
Ja tuossa vissiin oletit että HARM:n nopeus on se 2 machia, joka vaikka onkin se "virallinen" tieto, niin sen kuitenkin tiedetään olevan huomattavasti nopeampi, koska se kerran kerkeää kolhasemaan tutkan pimeäksi vaikka se olisi laukaistu kohti ammutun IT-ohjuksen jälkeen. Ja ajattele että, jos AMRAAM, AIM-7 ja PHOENIX lentää kaikki yli 4 mach, niin mikä estää HARM:ia lentämästä samoilla nopeuksilla? Ja kun ohjus ammutaan ilmasta maahan, niin kantaman pitentäminenkään ei tuota selitä.
Mutta miten laskit tuon havaintomatkan? Onko siihen hyviä kaavoja, jotka eivät vaadi taajuuksien ja ohjuksen muodon tms. tietämistä?
En laskenut HARM- ohjuksen havaintoetäisyyttä vaan otin kuvasta.
http://milparade.udm.ru/security/32/014x.htm
Eikös uusimmissa HARM:eissa ole sekä GPS paikannus, että datalinkki? Siis, että kunhan saavat ristisuuntiman kohteeseen, niin ohjus voidaan ampua ja ohjus tietää mistä etsiä maalia sillä millimetriaaltotutkalla vaikka tutka olisi kiinni. Samalla se datalinkki varmistaa, että tietoa menee ohjukselle myös sen koneen kautta, jota valaistaan tutkalla. Ja tietenkin jos ohjus itse on maali, niin mitään ongelmaa ei pitäisi olla.
kunnas kirjoitti:HARM painaa 355 kg ja kantama on 105 km. HARM ohjuksessa on selvästi suurempi taistelulataus kuin AA-ohjuksissa siltävaralta että tutka suljetaaan.
kunnas kirjoitti:Kuten Kosovon pommituksissa nähtiin niin ei se HARM-ohjuksella osuminen ole aina niin helppoa. Lisäksi Pantsir-S1 voi ampua liikkeestä.
Näin onHösseli kirjoitti:kunnas kirjoitti:Kuten Kosovon pommituksissa nähtiin niin ei se HARM-ohjuksella osuminen ole aina niin helppoa. Lisäksi Pantsir-S1 voi ampua liikkeestä.
Nyt pitää esittää tyhmä kysymys. Jos Pantsir voi kerran väistää HARMin tuosta vain lavettia siirtämällä, niin mitä järkeä on tieten tahtoen valaista lavettia lähestyvää tutkaan hakeutuvaa ohjusta tutkalla? Paljon tuon idioottimaisempaa riskinottoa on vaikea kuvitella. Antaa pukin uskoa suuriin sarviinsa, pannaan tutka kiinni ja siirretään lavetti, niin kalliit ammukset säästyvät ja tuohoutumisriski on nolla, eikö?
Kaikkein mielenkiintoisin detalji on se, että Pantsir-lavetit on näkemissäni valokuvissa (Crotalen tavoin) passattu tuliasemassa paikalleen neljällä hydraulisella tukijalalla. Ilmeisesti The Kertakaikkisen Ylivertainen Itäteknologia (TM) mahdollistaa niidenkin käytön liikkeessä?
Tutka ei näe oikein mitään jos se on bunkkerissa. HARM-ohjus lähestyy ylhäältä päin kohdetta ja räjähtää ilmassa.ctg kirjoitti:kunnas kirjoitti:HARM painaa 355 kg ja kantama on 105 km. HARM ohjuksessa on selvästi suurempi taistelulataus kuin AA-ohjuksissa siltävaralta että tutka suljetaaan.
Eikös siinä ole isompi lataus sen varalta että tuo tutka on sijoitettu bunkkeriin tai se on niin iso, että pieni lataus ei sitä pysäyttäisi.
kunnas kirjoitti:SJ kirjoitti:kunnas kirjoitti:HARM painaa 355 kg ja kantama on 105 km. HARM ohjuksessa on selvästi suurempi taistelulataus kuin AA-ohjuksissa siltävaralta että tutka suljetaaan. Ilmanvastus nousee toisessa potenssissa joten AA-ohjuksilla on nelinkertainen ilmanvastus HARM-ohjukseen verrattuna. Jos katsoo vaikka Venäläisiä merimaaliohjuksia niin ylisooninen nopeus kasvattaa ohjusten painoa radikaalisesti verrattuna alle äänen nopeuden lentäviin ohjuksiin nähden. HARM-ohjusten tehoa vähentää se että Pantsirissä on kaksi tutkaa toinen maalinosoitus tutka ja toinen tulenjohto tutka. Maalinosoitustutka havaitsee maalit ja sitä käytetään vain ajoittain. Tulenjohtotutka seuraa maaleja kapeakeilaisella signaalilla jolloin HARM ei pysty havaitsemaan tutka signaalia ellei se lennä ihan tutkan ja maalin välissäSJ kirjoitti:kunnas kirjoitti:Uudet tutkat ovat ns. kuiskaavia tutkia joihin ei ohjukset pysty lukkittumaan kuin vasta läheltä. Esim ITO-2005:n HARD tutkaan pystyy ohjus(ARM) lukittumaan muistaakseni vasta 3 km:n päästä. (tutkan kantama 20 km).SJ kirjoitti:Sanokaapa tutkaspesialistit, että kuinka paljon maalin koko vaikuttaa tutkan kantamaan? Eli Pantsirin tutkan kantama tiedetään kahden neliömetrin maaliin, mutta entäs maaliin joka on 10 tuumaa halkaisijaltaan (HARM muistaakseni oli juuri tuon)?
Rupesin nimittäin laskemaan, että pantsirin ilmoitettu reaktio aika on 4-6 sekunttia (eli ilmeisesti se aika mikä menee havainnosta ohjuksen laukaisuun?) . Ohjusten kiihdytysvaihe on 2s (minimi etäisyys 1200m).
Vastaavasti HARM:n ilmoitettu nopeus on 2mach+, joskin tiedetään, että ohjus on kerennyt tuhoamaan tulenosoitus tutkan vielä senkin jälkeen kun SAM patteri on ampunut konetta kohti, eli nopeus on huomattavasti suurempi. Ja koska tiedetään, että HARM ottaa laukaisun jälkeen korkeutta ja sitten syöksyy kohteeseen, niin voitanee turvallisesti olettaa, että ohjus lentää n. kilsan sekunnissa.
Eli kysymys kuuluu, että kykeneekö tuo havaitsemaan HARM:n niin kaukaa, että se kerkeää ampumaan sen alas, vai kerkeääkö ohjus tuon 6-8s aikana alle 1200 metrin päähän?
Kysymykseen vastatakseni niin Pantsirin tutka havaitsee pienet kohteet 10 km:n päästä jolloin 8 sekunnin aikana HARM-ohjus lentää 5,12 km:ä. eli ehtii hyvin torjua.
Lähinnä nyt puhuin Pantsirin tutkasta. Valmistaja ei ainakaan hehkuta sitä sellaisena (kuiskaavana), vaikka kaikkea muuta hehkuttaakin.
Ja tuossa vissiin oletit että HARM:n nopeus on se 2 machia, joka vaikka onkin se "virallinen" tieto, niin sen kuitenkin tiedetään olevan huomattavasti nopeampi, koska se kerran kerkeää kolhasemaan tutkan pimeäksi vaikka se olisi laukaistu kohti ammutun IT-ohjuksen jälkeen. Ja ajattele että, jos AMRAAM, AIM-7 ja PHOENIX lentää kaikki yli 4 mach, niin mikä estää HARM:ia lentämästä samoilla nopeuksilla? Ja kun ohjus ammutaan ilmasta maahan, niin kantaman pitentäminenkään ei tuota selitä.
Mutta miten laskit tuon havaintomatkan? Onko siihen hyviä kaavoja, jotka eivät vaadi taajuuksien ja ohjuksen muodon tms. tietämistä?
En laskenut HARM- ohjuksen havaintoetäisyyttä vaan otin kuvasta.
http://milparade.udm.ru/security/32/014x.htm
Eikös uusimmissa HARM:eissa ole sekä GPS paikannus, että datalinkki? Siis, että kunhan saavat ristisuuntiman kohteeseen, niin ohjus voidaan ampua ja ohjus tietää mistä etsiä maalia sillä millimetriaaltotutkalla vaikka tutka olisi kiinni. Samalla se datalinkki varmistaa, että tietoa menee ohjukselle myös sen koneen kautta, jota valaistaan tutkalla. Ja tietenkin jos ohjus itse on maali, niin mitään ongelmaa ei pitäisi olla.
Kuten Kosovon pommituksissa nähtiin niin ei se HARM-ohjuksella osuminen ole aina niin helppoa. Lisäksi Pantsir-S1 voi ampua liikkeestä.
kunnas kirjoitti:Tutka ei näe oikein mitään jos se on bunkkerissa. HARM-ohjus lähestyy ylhäältä päin kohdetta ja räjähtää ilmassa.ctg kirjoitti:kunnas kirjoitti:HARM painaa 355 kg ja kantama on 105 km. HARM ohjuksessa on selvästi suurempi taistelulataus kuin AA-ohjuksissa siltävaralta että tutka suljetaaan.
Eikös siinä ole isompi lataus sen varalta että tuo tutka on sijoitettu bunkkeriin tai se on niin iso, että pieni lataus ei sitä pysäyttäisi.
kunnas kirjoitti:tuossa alussa pantsir ampuu liikkeestä.
Eli jälleen kerran puhutaan laitteesta, jota ei ole kellään edes käytössä?SJ kirjoitti:Niin, ja se liikkeestä ampuminen onnistuu valmistajan mukaan tela-alustaisella ajoneuvolla.
Hösseli kirjoitti:kunnas kirjoitti:Kuten Kosovon pommituksissa nähtiin niin ei se HARM-ohjuksella osuminen ole aina niin helppoa. Lisäksi Pantsir-S1 voi ampua liikkeestä.
Nyt pitää esittää tyhmä kysymys. Jos Pantsir voi kerran väistää HARMin tuosta vain lavettia siirtämällä, niin mitä järkeä on tieten tahtoen valaista lavettia lähestyvää tutkaan hakeutuvaa ohjusta tutkalla? Paljon tuon idioottimaisempaa riskinottoa on vaikea kuvitella. Antaa pukin uskoa suuriin sarviinsa, pannaan tutka kiinni ja siirretään lavetti, niin kalliit ammukset säästyvät ja tuohoutumisriski on nolla, eikö?
Tämä saattaa vaikuttaa hokemalta, mutta juuri tuota varten HARM:n uusimmassa mallissa on oma tutkansa, jolla se kykenee havaitsemaan kohteen vaikka se ei aktiivisesti mitään lähettäisikään.
Kaikkein mielenkiintoisin detalji on se, että Pantsir-lavetit on näkemissäni valokuvissa (Crotalen tavoin) passattu tuliasemassa paikalleen neljällä hydraulisella tukijalalla. Ilmeisesti The Kertakaikkisen Ylivertainen Itäteknologia (TM) mahdollistaa niidenkin käytön liikkeessä?
Hösseli kirjoitti:Eli jälleen kerran puhutaan laitteesta, jota ei ole kellään edes käytössä?SJ kirjoitti:Niin, ja se liikkeestä ampuminen onnistuu valmistajan mukaan tela-alustaisella ajoneuvolla.