Pasilan tornitalot& pilvenpiirtäjät Suomessa.

Kyllä niitäkin löytyy, jotka tykkäävät asua häkkikanalassa. Ahdistuksen tunne täytyy vain myydä itselleen edistyksenä ja modernisaationa. Ulkona on sitä paitsi vaarallista asua joten on paljon turvallisempaa eli rationaalisempaa elää teräksisessä tahi betonisessa rotankolossa. Hyvällä onnella joku on kyttäämäässä hanuriasi kellon ympäri ettet pääse tekemään mitään kiellettyä.

Molempi parempi.

Tornitalossa pääsee parturiin, kauppaan, kuntosaliin, uimahalliin yms. hissillä.

Jos pululakka alkaa ahdistaa, ulkoluodolla on tilaa tiirailla tiiroja ja heitellä uistinta.
 
Kyllä niitäkin löytyy, jotka tykkäävät asua häkkikanalassa. Ahdistuksen tunne täytyy vain myydä itselleen edistyksenä ja modernisaationa. Ulkona on sitä paitsi vaarallista asua joten on paljon turvallisempaa eli rationaalisempaa elää teräksisessä tahi betonisessa rotankolossa. Hyvällä onnella joku on kyttäämäässä hanuriasi kellon ympäri ettet pääse tekemään mitään kiellettyä.
Siksi onkin hienoa, että Suomessa jokainen saa asua siellä missä haluaa. Jostain syystä landeilla on kauhea tarve kiukutella Stadiin rakennettavista taloista.
 
Siksi onkin hienoa, että Suomessa jokainen saa asua siellä missä haluaa. Jostain syystä landeilla on kauhea tarve kiukutella Stadiin rakennettavista taloista.

Saa asua siellä missä valtio antaa asua. Jos haluaa asua landella niin valtio on joka tapauksessa kiinni hanurissa veron keruun kanssa jolloin omavaraisuus ei ole vaihtoehto vaikka kuinka olisi halua joillakin. En tiedä mikä tässä kuviossa on niin vaikea hiffata. Ootko itse joku grynderi pumppaamassa kuinka ihanaa citylaiffi on?
 
Saa asua siellä missä valtio antaa asua. Jos haluaa asua landella niin valtio on joka tapauksessa kiinni hanurissa veron keruun kanssa jolloin omavaraisuus ei ole vaihtoehto vaikka kuinka olisi halua joillakin. En tiedä mikä tässä kuviossa on niin vaikea hiffata. Ootko itse joku grynderi pumppaamassa kuinka ihanaa citylaiffi on?
En ole grynderi, ihan tavallinen stadilainen joka on valinnut asua kaupungissa, valinnan taustalla on oma halu. Joskus oli vaihtoehto siirtyä maaseudulle, oikeasti se ei kuitenkaan ollut vaihtoehto. Mutta se olen vain mä.

Landelta kuulee tuota samaa vinkunaa. Se on kuitenkin pelkkää potaskaa.
Jos haluat asua landella, et voi vaatia saamoja palveluita kuin paikassa jossa asuu 500 000 asukasta. Se sijaan saat jotain muuta, kysymys on valinnoista.
Kerro nyt mitä sellaisia veroja landella kannetaan, jota ei kaupungeissa kanneta?
 
Landelta kuulee tuota samaa vinkunaa. Se on kuitenkin pelkkää potaskaa.
Jos haluat asua landella, et voi vaatia saamoja palveluita kuin paikassa jossa asuu 500 000 asukasta. Se sijaan saat jotain muuta, kysymys on valinnoista.
Kerro nyt mitä sellaisia veroja landella kannetaan, jota ei kaupungeissa kanneta?

Yksinkertaisesti mittakaavaetu takaa sen, että monien palveluiden järjestäminen on kaupungissa tehokkaampaa.

Suomessa on myös yleinen harhaluulo, että suuret kaupungit riistävät maaseutua. Todellisuudessa kaupungeista virtaa jatkuvasti veroeuroja maaseudulle. Vain harvat alueet tuottavat enemmän veroeuroja kuin kuluttavat niitä. Tuottavaa aluetta ovat kaupunkikeskukset, osa entistä Uudenmaanlääniä ja Kymijoen teollisuuskeskukset. Muut alueet syövät enemmän kuin tienaavat. Jossain Lapissa kirotaan valtio alimpaan helvettiin, vaikka alueella julkisen sektorin osuus työntekijöistä on kaikkein suurin. (Sehän ei luonnollisesti paikallisia haittaa joideen mielestä Helsingin vauraus johtuu heidän maksamistaan veroeuroista.)
 
Harhaluuloa. Valtio tarjoaa sinulle virikkeet, joiden pohjalta toteutat "vapaata halua".



Kuka tässä oikeasti vaati samoja palveluita? Mistä palveluista on kyse? Thai-hieronta pitää sinun ylpeänä stadilaisena?
Ai valtio tarjoaa
En tiennytkään tästä, luulin monien käyttämieni palveluiden olevan ihan yritysten tarjoamia.

Thai-hierontaa en käytä, mutta tykkään 24h aukiolevasta kaupungista ja vaihtoehdoista jota käyttäjien suuri määrä tuo. Suomen parheiden lastenlääkäreiden läheisyys on joskus rauhoittanut mieltäni.
Pidän myös kompaktista koosta, lähistöllä on melkein kaikki jota kaipaan.
 
Esim minä jolla ei ole eikä koskaan tule autoa niin ideaali on asua kaupingissa missä kaikki palvelut muutaman kilometrin säteellä. En haluaisi enkä voisi asua maalla.
Totta, eikä se ole aina edes itsestä kiinni. Esim kaupungissa perheessä saattaa riittää yksi auto, kun kahden työssäkäyvän taloudessa maaseudulla tarvitsee kaksi. Ja lasten harrastuksiin kulkeminen onnistuu omatoimisesti ainakin osittain.
 
Esim minä jolla ei ole eikä koskaan tule autoa niin ideaali on asua kaupingissa missä kaikki palvelut muutaman kilometrin säteellä. En haluaisi enkä voisi asua maalla.

Sama homma.

En ole ikinä omistanut autoa joten ei olisi mitään järkeä muuttaa asumaan maaseudulle ja asuintalosta on matkaa Lahden keskustaan noin 2,5km minkä käveleekin hetkessä.
 
Pääkaupunkien vaihtoviikot.

Malesian Putrajayan kaltaiset pääkaupunkihankkeet eivät ole maailmassa aivan tavattomia harvinaisuuksia. Uusia valtakeskuksia ovat rakennuttaneet niin itsevaltiaat kuin demokraattisetkin hallitsijat.

Esimerkkejä on aivan lähelläkin. Pietari rakennettiin suomaalle Venäjän tsaarin Pietari I:nhttps://www.hs.fi/haku/?query=pietari+i:n eli Pietari Suuren käskyllä 1700-luvun alussa.

Helsinki kuuluu melkein samaan sarjaan. Helsinki kyllä perustettiin jo vuonna 1550, mutta 1800-luvun alussa se oli vain muutaman tuhannen asukkaan tuppukylä. Kehitys alkoi toden teolla vasta vuoden 1812 jälkeen, kun Helsingistä oli tullut tsaari Aleksanteri I:nhttps://www.hs.fi/haku/?query=aleksanteri+i:n päätöksellä Suomen suuriruhtinaskunnan pääkaupunki.

Seuraavassa on joitain esimerkkejä 1900- ja 2000-lukujen pääkaupunkihankkeista. https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005978568.html

Helsinki siirtää virastot Pasilaan. Maailmalla siirretään hallintokeskus pöpelikköön.
 
Yhä ylös yrittää.

Espoon Keilaniemeen suunnitellaan hotellia, joka saattaa valmistuessaan olla Suomen korkein tornitalo.

Hotellia on rakennuttamassa norjalainen AB Invest, joka on aiemmin toteuttanut esimerkiksi Helsingin Clarionin Jätkäsaaressa. Espoon kaupunginhallituksen elinkeinojaosto myönsi maanantaina hotellille suunnitteluvarauksen. Se ei siis vielä anna lupaa rakentaa hotellia, vaan poliitikot päättävät myöhemmin asemakaavan muutoksesta ja tontinluovutuksesta.

Hotellista ja kongressikeskuksesta tulisi peräti 200 metrin korkuinen eli korkeampi kuin esimerkiksi Helsingin Pasilaan suunnitelluista pilvenpiirtäjistä korkeinhttps://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005996693.html (180 metriä) tai Regeneron toisaalle Keilaniemeen rakentama, Koneelle vuokrattavaksi aiottu tornihttps://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005874031.html. Se saattaa siis olla valmistuessaan Suomen korkein, mutta viime vuosina torneja on rakennettu Suomessa suurella innolla. https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006273721.html
 
Yksinkertaisesti mittakaavaetu takaa sen, että monien palveluiden järjestäminen on kaupungissa tehokkaampaa.

ihan hyvä mutta mitä palveluita kaupunkien tai suurempien taajamien ulkopuolella kohta enää edes on?
ei mee kymmentäkään vuotta ja posti kulkee ehkä kerran viikossa..!!

luetelkaa niitä "palveluita"
 
Wikipedia:
Kaupungistuneilla alueilla asui 43 % suomalaisista vuonna 1950, 64 % vuonna 1970, 79 % vuonna 1990, 84 % vuonna 2010 ja 85 % vuonna 2015. Ennusteen mukaan myös 87 % vuonna 2030 ja 90 % vuonna 2050.
Eli se on ihan turhaa yrittää mussuttaa jostain "pidetään koko Suomi asuttuna" kuten esim Kepu kun enemmistö suomalaisista ei halua asua skutsissa.
 
V. 2017 oli Ranskassa 80.18% asukkaista kaupungeissa.

Sama vuosi Saksassa 77.26%.

Sama vuosi UK 83.14%.
 
Ranska, UK ... onko Pariisi jo liian urbaani, liian suuri metropoli? kun väittävät että muuttoliike olisi sieltä jo poispäin niin että vastavaa ei ole nähty sitten 1940-luvun?

Pariisin alueella 12 miljoonaa asukasta, Ranskassa (Euroopassa) lienee 65milj.
Suomen pk-alueella 1.2miljoonaa, koko maassa 5.5milj.

Tuleeko rajat vastaan, kasvulle. Pariisi sentään sijaitsee keskellä valtakuntaa.
Harrastavatko työmatkoja kauempaa "maaseudulta", vai onko etätyö yleistynyt?
 
Mitä saa miljardilla?

Saudi-Arabiaan nousevasta Jeddan tornista on määrä tulla vähintään kilometrin korkuinen, joten se löisi nykyisen pilvenpiirtäjien korkeusennätyksen lähes 200 metrillä. Dubaissa sijaitseva Burj Khalifa on 828 metriä korkea.

Jeddan tornin rakentaminen ei ole sujunut alkuperäisten suunnitelmien mukaan. Rakennustyöt alkoivat 2013, ja tornin piti alunperin valmistua jo vuonna 2017.

Aikataulu kuitenkin viivästyi, ja tammikuussa 2018 työt keskeytyivät kokonaan. Torni oli tuolloin 256 metriä korkea.

Nyt tornin omistaja Jeddah Economic on ilmoittanut, että rakennustöitä jatketaan muutaman kuukauden sisällä.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/maailman-korkeimman-pilvenpiirtajan-rakentaminen-jatkuu-dubain-jattilainen-jaa-lahes-200-metria/88f35002-e035-44bd-ae4d-969d0dd1704a

Jos budjetti pitää, 870 miljoonaa euroakin voi riittää fallossymboliin.
 
Tässä sitä hulluuttaa onkin että hirvät määrät rahaa tuhlataan tämmöiseen.
Vuoden 2019 talousarvioon tavara-aseman siirrolle varattiin 3,2 miljoonaa euroa. Rahoituksen varmistuttua käynnistetiin hankintamenettely uudelleen, ja urakoitsijaksi valikoitui Kreate Oy 2,68 miljoonan euron tarjoushinnalla.

Kyseessä ei ole edes mitenkään vanha rakennus Euroopan mittapuulla.
 
Back
Top