Patria 6X6 multipurpose transport vehicle

[Samovarius]

XA-180 painaa noin 16 tonnia ja XA-200 sarja jotain 23 joten kyllä ne jo selvästi ovat erilaisia ajoneuvoja. 200-sarja ei myöskään ole uintikykyinen ja mm. potkurit ja tyrskylevy on poistettu, uskallan väittää että noilla lisäpannsareilla ja varsinkaan tornilla ei myöskään 6x6 ole. 200-sarjan Pasia muuten kritisoitiin sen kuudelle pyörälle jo liian suureksi kasvaneesta massasta ja se olikin eräänlainen välimalli ennen AMV:tä.

Juuri AMV on toinen kysymysmerkki tässä yhtälössä, miksi Patria haluaa tarjota jotain HAPC-mallia tykkitornilla, kun sillä on IFV-markkinoille kuitenkin jo valmis tuote eli AMV? Sehän sahaa vähän omaa oksaansa helposti, eli syö AMV:n markkinoita eikä lopputuotekaan voi olla yhtä kyvykäs kevyemmän APC:n asettamilla reunaehdoilla.

 

[Huhta]

XA-180 painaa noin 16 tonnia ja XA-200 sarja jotain 23 joten kyllä ne jo selvästi ovat erilaisia ajoneuvoja. 200-sarja ei myöskään ole uintikykyinen ja mm. potkurit ja tyrskylevy on poistettu, uskallan väittää että noilla lisäpannsareilla ja varsinkaan tornilla ei myöskään 6x6 ole. 200-sarjan Pasia muuten kritisoitiin sen kuudelle pyörälle jo liian suureksi kasvaneesta massasta ja se olikin eräänlainen välimalli ennen AMV:tä.

Juuri AMV on toinen kysymysmerkki tässä yhtälössä, miksi Patria haluaa tarjota jotain HAPC-mallia tykkitornilla, kun sillä on IFV-markkinoille kuitenkin jo valmis tuote eli AMV? Sehän sahaa vähän omaa oksaansa helposti, eli syö AMV:n markkinoita eikä lopputuotekaan voi olla yhtä kyvykäs kevyemmän APC:n asettamilla reunaehdoilla.

Sahaako Patria omaa oksaansa? Mikäänhän ei estä tarjoamasta AMV:tä, jos arvioidaan, että sillä on parempi mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu. Mutta jos joku asiakas hakee mahdollisimman halpaa pyörä-IFV:tä, niin Patria 6X6 voi olla kilpailukykyinen vaihtoehto.

 

[Samovarius]

Sahaako Patria omaa oksaansa? Mikäänhän ei estä tarjoamasta AMV:tä, jos arvioidaan, että sillä on parempi mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu. Mutta jos joku asiakas hakee mahdollisimman halpaa pyörä-IFV:tä, niin Patria 6X6 voi olla kilpailukykyinen vaihtoehto.

Jos tollasia tykillä varustettuja Paseja on Patrialta itseltäänkin tarjolla, voi olla, että asiakas ei oo edes kiinnostunu kalliimmasta AMV:stä, jolla olisi parempi kate. Siksi oon vähän kummastunut, että miksi melkeinpä samoille markkinoille ollaan kiilaamassa toisellakin tuotteella. Muutenki nipistämällä käy helposti niin, että maksamalla 80 % hinnasta saadaan 50 % suorituskyvystä, mutta tietysti asiakkaalle tarjotaan sitä mitä tämä haluaa.

Täyttä spekulaatiota, mutta onkohan tuollainen tykki-APC sitten se, mitä Latvia sitten kaipasi, kun yhtyi 6x6:n suunnitteluun? AMV:hen ei ole varaa, joten halutaan edes jotain tykillä varustettua, koska se on parempi kuin ei tykkiä lainkaan?

 

[Huhta]

Jos tollasia tykillä varustettuja Paseja on Patrialta itseltäänkin tarjolla, voi olla, että asiakas ei oo edes kiinnostunu kalliimmasta AMV:stä, jolla olisi parempi kate. Siksi oon vähän kummastunut, että miksi melkeinpä samoille markkinoille ollaan kiilaamassa toisellakin tuotteella. Muutenki nipistämällä käy helposti niin, että maksamalla 80 % hinnasta saadaan 50 % suorituskyvystä, mutta tietysti asiakkaalle tarjotaan sitä mitä tämä haluaa.

Täyttä spekulaatiota, mutta onkohan tuollainen tykki-APC sitten se, mitä Latvia sitten kaipasi, kun yhtyi 6x6:n suunnitteluun? AMV:hen ei ole varaa, joten halutaan edes jotain tykillä varustettua, koska se on parempi kuin ei tykkiä lainkaan?

Logiikkasi on lievästi sanottuna mielenkiintoinen. Samalla ajattelutavalla Lockheed Martinin kannattaisi äkkiä romuttaa F-16:n tuotantokapasiteetti, ettei kukaan vain keksi ostaa sitä F-35:n sijaan. Rheinmetall teki strategisen virheen, kun toi markkinoille Lynxin, vaikka olisi hyvin voinut jatkaa hillojen käärimistä Pumasta. Autonvalmistajat ovat kaikkein tyhmimpiä, kun myyvät toinen toistaan pienempiä autoja - siitä vain pelkkää suurinta katumaasturia myyntiin, kyllä se kelpaa, kun muutakaan ei ole tarjolla.

Latvialla muuten on jo tykillisiä CVR-T -ajoneuvoja.

Latvian Land Forces - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Samovarius]

Logiikkasi on lievästi sanottuna mielenkiintoinen. Samalla ajattelutavalla Lockheed Martinin kannattaisi äkkiä romuttaa F-16:n tuotantokapasiteetti, ettei kukaan vain keksi ostaa sitä F-35:n sijaan. Rheinmetall teki strategisen virheen, kun toi markkinoille Lynxin, vaikka olisi hyvin voinut jatkaa hillojen käärimistä Pumasta. Autonvalmistajat ovat kaikkein tyhmimpiä, kun myyvät toinen toistaan pienempiä autoja - siitä vain pelkkää suurinta katumaasturia myyntiin, kyllä se kelpaa, kun muutakaan ei ole tarjolla.

Latvialla muuten on jo tykillisiä CVR-T -ajoneuvoja.

Latvian Land Forces - Wikipedia

en.wikipedia.org

On kyllä mielenkiintoinen logiikka sulla. F-16 ja F-35 ovat kuitenkin eri tuotteita eri markkinoille, kuten ovat myös autotehtaiden erikokoiset autot. Itse asiassa juuri autoteollisuudesta tiedetään esimerkkejä, missä autonvalmistaja on alkanut kilpailla itseään vastaan: esmes Ford Edselistä kuluttajat eivät tienneet, oliko sen tarkoitus olla pykälää parempi vai huonompi, kuin samankokoinen Lincoln. Tai miten VAG alkoi kilpailla omaa Audi A8:aansa vastaan VW Phaetonilla. Juuri autoteollisuus on loistava esimerkki siitä, mitä markkinasegmentti tarkoittaa, siellä se on dokumentoitu poikkeuksellisen selkeästi. Ei se ole mitenkään tuulesta temmattu kysymys, että miksi sama valmistaja tarjoaa sekä IFV:tä että tykillistä lisäpanssaroitua APC:tä, jälkimmäinen on konsepti joka ei ole koskaan oikein löytänyt sotilaallista lokeroa kuin joissain erityistilanteissa, mutta astuu jo sen IFV:n varpaille, siis samaan markkinasegmenttiin. Siinä ei oikein teollisesta näkökulmasta ole järkeä, joten siksi pohdin, että onko tämä nimenomaan Latvian kehitystyöhön osallistumisen hedelmä, vai onko kyseessä vain esittelyajoneuvo, jolla halutaan korostaa, että alusta soveltuu mihin vain asiakas sen nyt haluaakin soveltuvan.

CVR(T):t eivät muuten ole tykillä varustettuja APC:itä. Miehistovaunuksi on oma erillinen ajoneuvonsa (Spartan), tykillä varustetut variantit ovat käytännössä keveitä tankkeja (Scimitar, Scorpion). Sekin alkaa olla jo sanoisinko vanhentunut konsepti. Jos latuaanit haluavat korvata CVR-perheen 6x6:lla (noh, niitä vaunuja näkyy olevan yha tulossa, joten ehkä haluavat luoda pyörävetoisen version samanlaisesta orkesterista?), niin kai siinä tykkivaunussa jokin logiikka on, mutta APC ei ole kyllä optimaalinen valinta kevyen tankin alustaksi. Siihen rooliin se on liian iso ja kevyesti panssaroitu, kuten on useaan kertaan jo todettu. Oikeastaan järkevää kevyttä alustaa ei oikein ole edes saatavilla, sillä tämä rooli on korvaunut IFV:llä, mikä taas herättää kysymyksen, että miksi tätä orkesteria ei pohjata AMV:hen, joka olisi valmis ja soveltuvampi alusta?

 

[Huhta]

On kyllä mielenkiintoinen logiikka sulla. F-16 ja F-35 ovat kuitenkin eri tuotteita eri markkinoille, kuten ovat myös autotehtaiden erikokoiset autot. Itse asiassa juuri autoteollisuudesta tiedetään esimerkkejä, missä autonvalmistaja on alkanut kilpailla itseään vastaan: esmes Ford Edselistä kuluttajat eivät tienneet, oliko sen tarkoitus olla pykälää parempi vai huonompi, kuin samankokoinen Lincoln. Tai miten VAG alkoi kilpailla omaa Audi A8:aansa vastaan VW Phaetonilla. Juuri autoteollisuus on loistava esimerkki siitä, mitä markkinasegmentti tarkoittaa, siellä se on dokumentoitu poikkeuksellisen selkeästi. Ei se ole mitenkään tuulesta temmattu kysymys, että miksi sama valmistaja tarjoaa sekä IFV:tä että tykillistä lisäpanssaroitua APC:tä, jälkimmäinen on konsepti joka ei ole koskaan oikein löytänyt sotilaallista lokeroa kuin joissain erityistilanteissa, mutta astuu jo sen IFV:n varpaille, siis samaan markkinasegmenttiin. Siinä ei oikein teollisesta näkökulmasta ole järkeä, joten siksi pohdin, että onko tämä nimenomaan Latvian kehitystyöhön osallistumisen hedelmä, vai onko kyseessä vain esittelyajoneuvo, jolla halutaan korostaa, että alusta soveltuu mihin vain asiakas sen nyt haluaakin soveltuvan.

Eikö samaa "eri tuotteita eri markkinoille" voi sanoa myös AMV:stä ja 6X6:sta? Minun on vaikea nähdä, että perinteiset länsimaat innostuisivat 6X6:sta, sai sen sitten tykillä taikka ei. Liikkuvuus-suoja-tekno-suhde ei ole kunnossa. Edes AMV ei vaikuta olevan enää kilpailukykyinen. Sekä brittien että aussien viimeaikaiset suuret tilaukset menivät Boxerille ja toisaalta Piranhaa (IIIC ja V) on eri versioissaan myyty huomattavan moneen maahan, ihan kolminumeroisiakin määriä (Tanska, Belgia, Espanja).

AMV taas ei ole kelvannut lännessä muille kuin Ruotsille. Muutoin on myyty afrikkalaisille, arabisheikeille ja itäblokin ex-kommareille, jotka arvostavat teollista yhteistyötä. (Ja Japanilaiset haluavat jotakin irti, mutta ovatko ostamassa vaiko tutkimassa...)

Sinänsä se tykkiajoneuvo lienee esittelyajoneuvo. Ainakaan Latvian testeissä ei näkynyt mitään konetykin kaltaista ajoneuvojen päällä, ja toisaalta se Patria 6X6:n hankintaan Latviassa johtanut härdelli piti sisällään pienempiä ja kevyempiä ajoneuvoja, mm. HMMWV:n ja Sisu GTP:n. Eli aika lailla olisi prioriteetit muuttuneet matkan varrella, jos nyt asenneltaisiin konetykkejä.

CVR(T):t eivät muuten ole tykillä varustettuja APC:itä. Miehistovaunuksi on oma erillinen ajoneuvonsa (Spartan), tykillä varustetut variantit ovat käytännössä keveitä tankkeja (Scimitar, Scorpion). Sekin alkaa olla jo sanoisinko vanhentunut konsepti. Jos latuaanit haluavat korvata CVR-perheen 6x6:lla (noh, niitä vaunuja näkyy olevan yha tulossa, joten ehkä haluavat luoda pyörävetoisen version samanlaisesta orkesterista?), niin kai siinä tykkivaunussa jokin logiikka on, mutta APC ei ole kyllä optimaalinen valinta kevyen tankin alustaksi. Siihen rooliin se on liian iso ja kevyesti panssaroitu, kuten on useaan kertaan jo todettu. Oikeastaan järkevää kevyttä alustaa ei oikein ole edes saatavilla, sillä tämä rooli on korvaunut IFV:llä, mikä taas herättää kysymyksen, että miksi tätä orkesteria ei pohjata AMV:hen, joka olisi valmis ja soveltuvampi alusta?

Joo, ei ole ei. Aiemmin mainitsemaasi BMD:n puhkomiseen sopinee silti mikä hyvänsä kohtuullisella tykillä varustettu ajoneuvo, oli siinä sitten sisällä myös jalkaosa taikka ei.

Ja miksi ei pohjata pyörä-IFV:tä AMV:hen? Oma arvaukseni on kustannukset. Ilmeisesti AMV on lähellä Boxeria ja Piranhaa hinnassa, mutta suorituskyvyssä jäädään liikaa jälkeen kilpailijoista. Toisaalta jos Patria voi lyödä pöydälle 6X6:n raskaasti aseistettuna, niin siinä on potentiaalia saada kauppoja köyhempiin maihin. Samoin yksinkertaisempi rakenne voi olla myyntivaltti kolmannen maailman kaupoissa.

 

[Samovarius]

Eikö samaa "eri tuotteita eri markkinoille" voi sanoa myös AMV:stä ja 6X6:sta?

Kyllä, toinen on APC ja toinen IFV. Niille on eri markkinat. Tykillä varustettu, raskaasti panssaroitu (mutta kumminkin kevyemmin kuin IFV) APC on ihan teknisistä syistä hankala konsepti, jonka kokeilut eivät ole olleet onnistuneita. Jokin niché markkinarako tietysti voi olla (ts. YK-hommat, jotkin kaupunkijääkäritehtävät?), mutta noin muutoin asetelmassa on heikosti järkeä, puhuttiin sitten asiakkaan tai myyjän näkökulmasta. Samaa voisi sanoa MiSusta, se on vähän outolinnun asemassa, ajoneuvo, joka on hieman liian pieni ollakseen jääkäriryhmän APC, mutta aivan liian iso ja kömpelö ollakseen partioajoneuvo. Sen kohde lienee MRAP-markkinat kv-tehtäviin, en oikein muuta keksi.

AMV:n menestys markkinoilla ja menestyksen puute toisilla taas on kokonaan toinen aihe , jota en mielelläni ala tässä puimaan. Totean vain, että eri asiakkailla on eri tarpeet, mitkä tietyt valmistajat kykenevät täyttämään eri tavalla kuin toiset. Ne syyt eivät läheskään aina ole teknillisiä luonteeltaan, ainakaan per se. Suomeenkin valittiin aikanaan Hornet siksi, että McD tarjosi selvästi parempaa diiliä ns, kaikilla herkuilla, kuin GM:n ota tai jätä, kyse ei ole siitä, että Hornet olisi käynyt kaupaksi vain Suomen, Kuwaitin, Sveitsin ja Espanjan kaltaisiin nurkkamaihin. Mutta nämä nyt vähän metaforina, tämä on Patria 6x6-ketju (ja mä toivon, että ne keksivät sille jonkun vähän sutjakkaamman nimen).

 

[Huhta]

Kyllä, toinen on APC ja toinen IFV. Niille on eri markkinat. Tykillä varustettu, raskaasti panssaroitu (mutta kumminkin kevyemmin kuin IFV) APC on ihan teknisistä syistä hankala konsepti, jonka kokeilut eivät ole olleet onnistuneita. Jokin niché markkinarako tietysti voi olla (ts. YK-hommat, jotkin kaupunkijääkäritehtävät?), mutta noin muutoin asetelmassa on heikosti järkeä, puhuttiin sitten asiakkaan tai myyjän näkökulmasta. Samaa voisi sanoa MiSusta, se on vähän outolinnun asemassa, ajoneuvo, joka on hieman liian pieni ollakseen jääkäriryhmän APC, mutta aivan liian iso ja kömpelö ollakseen partioajoneuvo. Sen kohde lienee MRAP-markkinat kv-tehtäviin, en oikein muuta keksi.

AMV:n menestys markkinoilla ja menestyksen puute toisilla taas on kokonaan toinen aihe , jota en mielelläni ala tässä puimaan. Totean vain, että eri asiakkailla on eri tarpeet, mitkä tietyt valmistajat kykenevät täyttämään eri tavalla kuin toiset. Ne syyt eivät läheskään aina ole teknillisiä luonteeltaan, ainakaan per se. Suomeenkin valittiin aikanaan Hornet siksi, että McD tarjosi selvästi parempaa diiliä ns, kaikilla herkuilla, kuin GM:n ota tai jätä, kyse ei ole siitä, että Hornet olisi käynyt kaupaksi vain Suomen, Kuwaitin, Sveitsin ja Espanjan kaltaisiin nurkkamaihin. Mutta nämä nyt vähän metaforina, tämä on Patria 6x6-ketju (ja mä toivon, että ne keksivät sille jonkun vähän sutjakkaamman nimen).

Eikö IFV yleensä määritellä APC:ksi, joka on aseistettu tykillä? Wikipedia-tason määritelmä:

The 1990 Treaty on Conventional Armed Forces in Europe defines an infantry fighting vehicle as "an armoured combat vehicle which is designed and equipped primarily to transport a combat infantry squad, and which is armed with an integral or organic cannon of at least 20 millimeters calibre and sometimes an antitank missile launcher".

Minun on vaikea nähdä, että 6X6 olisi jotenkin kategorisesti APC ja AMV taas IFV. Mikä sen eron tekisi? IP-osoitteiden lukumäärä vaunussa? Panssaroinnin taso? Tuolla perusteella esimerkiksi BMP-2 ei olisi IFV, koska siinä ei ole yhtäkään IP-osoitetta ja koska panssarointikin on luokkaa M113, joka yleisesti tulkitaan APC:ksi. Toisaalta taas olisi outoa pitää suomalaista AMV:tä IFV:nä, kun siinä ei ole minkäänlaista tykkiä, vaikka panssaria riittääkin ja varmaan myös IP-osoitteita.

Jollakin tasolla pyörä-IFV:n tapauksessa voi ehkä pitää merkityksellisenä akseleiden lukumäärää. Yleensähän ne ovat neljällä akselilla. Toisaalta esimerkiksi BTR-80 on selvästi APC, ja silti siinä on neljä akselia. Samoin LAV-25 on neliakselinen, mutta toisaalta se on kevyesti panssaroitu eikä IP-osoitteitakaan liene ollut ainakaan ensimmäisissä versioissa, ja silti se on IFV.

 

[Vääpeli]

Kyllähän AMW:tä on myyty vaikka hury mykke... Mutta vähän toisella nimellä, eli Rosomak. Rosomak on se mitä Suomenkin olisi pitänyt hommata, mutta erityisolosuhteet aka perse auki.

 

[Samovarius]

Minun on vaikea nähdä, että 6X6 olisi jotenkin kategorisesti APC ja AMV taas IFV. Mikä sen eron tekisi? IP-osoitteiden lukumäärä vaunussa? Panssaroinnin taso? Tuolla perusteella esimerkiksi BMP-2 ei olisi IFV, koska siinä ei ole yhtäkään IP-osoitetta ja koska panssarointikin on luokkaa M113, joka yleisesti tulkitaan APC:ksi. Toisaalta taas olisi outoa pitää suomalaista AMV:tä IFV:nä, kun siinä ei ole minkäänlaista tykkiä, vaikka panssaria riittääkin ja varmaan myös IP-osoitteita.

Jollakin tasolla pyörä-IFV:n tapauksessa voi ehkä pitää merkityksellisenä akseleiden lukumäärää. Yleensähän ne ovat neljällä akselilla. Toisaalta esimerkiksi BTR-80 on selvästi APC, ja silti siinä on neljä akselia. Samoin LAV-25 on neliakselinen, mutta toisaalta se on kevyesti panssaroitu eikä IP-osoitteitakaan liene ollut ainakaan ensimmäisissä versioissa, ja silti se on IFV.

Tämä alkaa kuulostaa jo kuin puhuisin Tieteen Kuvalehden toimittajalle. APC:n ja IFV:N roolia erottaa niiden käyttötarkoitus ja varustus, ne ovat kaksi erilaista ajoneuvoa. APC:stä jalkaväki jalkautuu taistelukosketuksen alkaessa, se on taistelutaksi, IFV:ssä mennään ajoneuvon tukemana itse taistelutasalle. Jälkimmäiseen tehtävään on kevyesti panssaroitu APC jo aika heikoilla vaikka sillä olisikin tykki, lisäksi sen moottoriteho on yleensä silloin vaatimaton. Juuri näistä syistä esmes Pasin tykkitornikokeilut ovat jääneet tuloksiltaan laihoiksi. En oikein ymmärrä, miksi Patria 6x6 menestyisi samoissa oloissa sen paremmin.

BMP on about ensimmäinen IFV, sen tullessa käyttöön koko konsepti haki vielä paikkaansa ja siksi BMP onkin niin kevyt. Samaa voisi sanoa vaikka AIFV:stä, eli panssaroidusta tykki-M113:sta. Onhan BMP-1:n 73 mm tykkikin rooliltaan vähän jokin kranaattikonekiväärin esiaste. Jos sellainen vaunu tehtäisiin nyt, sitä tuskin pidettäisiin IFV:nä.

Pyörävehkeiden kanssa taas sen akselien lukumäärän voi unohtaa sinänsä, se ei tarkoita yhtään mitään (mutta toki 8x8 on se optimaalinen ratkaisu). Onhan jumaliste 8x8 kuorma-autojakin vaikka kuinka, se ei tarkoita niiden olevan IFV:tä. Nyt vain leikit tyhmää, eli TK:n toimittajaa. BTR-80 on APC, koska se on ohutkuorinen ja APC:ksi tarkoitettu. Se, mikä sekoittaa pakkaa, on sen 30 mm tykillä varustettu malli BTR-80A, se on vähän samanlainen kummajainen kuin vaikka Stryker, joka tykkitornistaan ja neljännestä akselistaan huolimatta on 12-tonnisena kevyempi kuin 16-tonninen XA-180. Strykeriin ei olla oltu tyytyväisiä oikein koskaan (sen panssari pysäyttää hyvänä päivänä 7,62x39 mm FMJ:n), ja BTR-80 on 20 vuotta myöhässä oleva BRT-60, eli iteraatio siitä, mitä vaunun olisi pitänyt olla jo 60-luvulla (toki BTR oli 60-luvulla aika edistyksellinen, siihen asti APC:t olivat yleensä puoliteloja tat panssaroituja kuorma-autoja, eivät tehtävään suunnitltuja vaunuja). 105 mm tykkien tunkeminen Strykeriin ja niiden käyttö keveinä tankkeina sitten oli jo suorastaan onneton yritys. Myöskään Talebanien Sergeillä varustettu Hilux ei ole IFV, vaikka tällä kannulla se onkin suosittu näkemys.

Tuo ihme palloilu IP-osoitteiden kanssa on jo sellaista tajunnanvirtaa, että jätän sen sikseen.

 

[Samovarius]

Puolustusteollisuus | Patrian panssariajoneuvoja valmistavan osan myyntisuunnitelma oli pari vuotta sitten pitkällä – Nyt puolustusministeriö ei sallisi sitä

Patrian norjalainen vähemmistöomistaja on halunnut eroon panssariajoneuvojen valmistuksesta.

www.hs.fi

 

[Olympiakasarmi]

Puolustusteollisuus | Patrian panssariajoneuvoja valmistavan osan myyntisuunnitelma oli pari vuotta sitten pitkällä – Nyt puolustusministeriö ei sallisi sitä

Patrian norjalainen vähemmistöomistaja on halunnut eroon panssariajoneuvojen valmistuksesta.

www.hs.fi

Panssariajoneuvot saa mennä, jos tilalle saadaan esim. ohjustuogtantoa.

 

[Huhta]

Tuo ihme palloilu IP-osoitteiden kanssa on jo sellaista tajunnanvirtaa, että jätän sen sikseen.

Ei se ole mitään tajunnanvirtaa. Se on nykypäivää, ja veikkaan, että AMV:ssä on IP-osoitteita enemmän kuin 6X6:ssa, josta on vältetty tekemästä niin teknoa. IP-osoitteiden lukumäärää vaunussa voidaan siis käyttää apuna sitä luokiteltaessa.

http://www.tu.no/artikler/her-er-norges-nye-panservogn/222995

Enenmmän elektroniikka (jokaisessa vaunussa 200 IP-osoitetta).

 

[magitsu]

Panssariajoneuvot saa mennä, jos tilalle saadaan esim. ohjustuogtantoa.

PLM ei näytä olevan asiasta sitä mieltä. Tosin VM päättää (mutta eivät uskaltane tehdä suosituksen vastaista päätöstä - laittavat vain säästötavoitteita tms. epäsuoraa).

 

[magitsu]

Kyllähän AMW:tä on myyty vaikka hury mykke... Mutta vähän toisella nimellä, eli Rosomak. Rosomak on se mitä Suomenkin olisi pitänyt hommata, mutta erityisolosuhteet aka perse auki.

Yllättääkö muutenkaan, että juuri Warszawskie Zakłady Mechaniczne PZL-WZM SA:n Rosomak menee kaupaksi jos Patria Landin versioon sitoutumista ajatteleva saa kuulla, että sitä firmaa on tarjottu tiskin alla jokaiselle vastaantulijalle lahdattavaksi tai entistä heikomilla jaloilla kannateltavaksi.

 

[ak.tied]

Panssariajoneuvot saa mennä, jos tilalle saadaan esim. ohjustuogtantoa.

En kyllä tässä hetkessä kun ajoneuvojen massahankinnat on alkamassa/alkaneet, myisi monopolia ulkomaille/yksityisiin käsiin. Nyt lienee joku yhteinen valtion intressi ja vipuvarsi käytössä.

Tilataan 160 6x6, myydään Patria Land ja todetaan lisätilauksien yhteydessä hintojen tuplaantuneen, myyjän tietäen että vaihtoehtoja Suomella on joko itkeä ja maksaa tai yrittää kilpailutuksen kautta vaihtaa johonkin aivan uuteen järjestelmään. Tolkuttoman kallista.

Siksi tässä kohtaa vain 160 kpl tilaus ilman ainakaan viestittyä lisäoptiota tuntuu erikoiselta. Poliittiset suhmuroinnit tietäen on riski, että myyntihaluja oikeasti on. Latvian ja Suomen tilaukset huomioiden Patria Landin arvo nousi juuri melko tavalla ja samalla myös Suomi käytännössä sitoutui 6x6:een. Todellakin toivon, ettei tässä nyt kusta omille nilkoille vain Patria Landin myymiseksi mahdollisimman hyvällä hinnalla.

 

[magitsu]

Siksi tässä kohtaa vain 160 kpl tilaus ilman ainakaan viestittyä lisäoptiota tuntuu erikoiselta. Poliittiset suhmuroinnit tietäen on riski, että myyntihaluja oikeasti on. Latvian ja Suomen tilaukset huomioiden Patria Landin arvo nousi juuri melko tavalla ja samalla myös Suomi käytännössä sitoutui 6x6:een. Todellakin toivon, ettei tässä nyt kusta omille nilkoille vain Patria Landin myymiseksi mahdollisimman hyvällä hinnalla.

Juu, mutta sitä pitää myös välttää että alettaisiin haihatella liian suuria lisämyyntejä ja rakennettaisiin sen varjolla kallis myyntiorganisaatio. On tuossa pumpussa ollut ylläpitämistä jo aiemminkin. Eli omiin tarpeisiin lähinnä pitää ajatella jos ilmoittautuu hanakkaaksi laskujen kuittaajaksi. Sillä tunnetusta tappiopesästä kyse.

Kongsbergilla saattaa olla pörssiyhtiönä intressi myydä Patria-osuutensa pois jos kokevat Land-lukon olevan liian merkittävä este. Eli sen saattaa joutua Suomi ostamaan takaisin.

Katsotaan nyt kuitenkin tuleeko JSM ja F-35. Sitä ennen ei Kongsberg luultavasti halua sekoilla. Protolabille voi jo varata seurakunnasta sielunkellot.

 

[ak.tied]

Kongsbergilla saattaa olla pörssiyhtiönä intressi myydä Patria-osuutensa pois jos kokevat Land-lukon olevan liian merkittävä este. Eli sen saattaa joutua Suomi ostamaan takaisin.

No ostetaan valtiolle jos sikseen sitten, mutta sen myyminen jollekin ulkopuoliselle Puolustusvoimia rahastamaan, niin ei kiitos.

Lisäksi sisäpiiriläisillä on pitänyt olla julkisuutta paremmat tiedot tahtotilosta, ja jos myynti on kerran vääjämätön, niin Patria Land olisi pitänyt ostaa valtiolle jo aiemmin (jos on aikomusta). Se olisi irronnut paljon halvemmalla kuin nyt, kun tilauskantaa on, kohta nimet tilaussoppareissa ja potentiaalinen lisätilauskanta diskonttatuna arvoon. Ettei nyt kävisi (taas) niin, että Suomi maksaa vielä tilatut 6x6 kahteen kertaan. Yhden kerran itse laitteissa ja toiseen kertaan Patria Landin hinnassa.

 

[Tarzan]

Juu, mutta sitä pitää myös välttää että alettaisiin haihatella liian suuria lisämyyntejä ja rakennettaisiin sen varjolla kallis myyntiorganisaatio. On tuossa pumpussa ollut ylläpitämistä jo aiemminkin. Eli omiin tarpeisiin lähinnä pitää ajatella jos ilmoittautuu hanakkaaksi laskujen kuittaajaksi. Sillä tunnetusta tappiopesästä kyse.

Kongsbergilla saattaa olla pörssiyhtiönä intressi myydä Patria-osuutensa pois jos kokevat Land-lukon olevan liian merkittävä este. Eli sen saattaa joutua Suomi ostamaan takaisin.

Katsotaan nyt kuitenkin tuleeko JSM ja F-35. Sitä ennen ei Kongsberg luultavasti halua sekoilla. Protolabille voi jo varata seurakunnasta sielunkellot.

Mistäköhän tappiopesästä tässä nyt puhutaan?

 

[Huhta]

Juu, mutta sitä pitää myös välttää että alettaisiin haihatella liian suuria lisämyyntejä ja rakennettaisiin sen varjolla kallis myyntiorganisaatio. On tuossa pumpussa ollut ylläpitämistä jo aiemminkin. Eli omiin tarpeisiin lähinnä pitää ajatella jos ilmoittautuu hanakkaaksi laskujen kuittaajaksi. Sillä tunnetusta tappiopesästä kyse.

Kongsbergilla saattaa olla pörssiyhtiönä intressi myydä Patria-osuutensa pois jos kokevat Land-lukon olevan liian merkittävä este. Eli sen saattaa joutua Suomi ostamaan takaisin.

Katsotaan nyt kuitenkin tuleeko JSM ja F-35. Sitä ennen ei Kongsberg luultavasti halua sekoilla. Protolabille voi jo varata seurakunnasta sielunkellot.

Olisiko tuo huono, jos valtio ostaisi Kongsbergin ulos ja myisi sitten sen 49,9 prosenttia edelleen? Ulkomaista osaomistajaahan on kai haettu juuri parantamaan firman toimintaa kontakteillaan, ja olisi luontevaa ottaa HX-toimittaja osaomistajaksi. Liekö tosin sitten halua, en osaa sanoa. Mutta kai se toimisi osana vastakauppoja?