Patria 6X6 multipurpose transport vehicle
- Viestiketjun aloittaja miheikki
- Aloitus PVM
Alkaa olla aika läpi pelattu. Aiemmin Patriassa oli osaomistajana EADS.
Kyllähän Land on iso työllistäjä ja tuottava sopivalla aikavälillä tarkasteltuna. Mutta AMV ja Nemon osalta tuli myös todella huonosti saalista Arabikauppojen jälkeen (eli 2016?->). Iso-Britannia, Australia ja USA menivät mustille.
Viime vuosina koko Patrian logiikkaa on rajusti muutettu ylläpitobisnekseen.
ak.tied
Respected Leader
Mielestäni historia on osoittanut, että monopolien myynti yksityisille tulee kalliiksi, erityisesti kun suurin/ainoa asiakas on Suomen Valtio. Onneksi Patriasta myytiin vain 49,9%, ilman sitä olisi varmaan jo luu kädessä.
Toki ajatus suuremman emäorganisaation resursseista ja synergiasta niin tuotekehityksessä kuin myyntiorganisaation kautta kuulostaa hyvältä, mutta eipä Kongsberg näytä laittaneen tikkua ristiin Patria Landin tuotteiden kohdalla. Ausseillekin tarjottiin AMV:tä BAE:n kanssa kimpassa (ehkä Kongsberg ei ehtinyt tähän mukaan), mutta uusi 6x6 HAPC demokin on rakennettu Cockerillin tornille, Kongsbergin oma Protector tai sen evoluutio kuulostaisi jotenkin loogisemmalta jos Kongsbergilla olisi mitään mielenkiintoa pyöräajoneuvo-perheen kehittämiseen/tukemiseen.
Toki ajatus suuremman emäorganisaation resursseista ja synergiasta niin tuotekehityksessä kuin myyntiorganisaation kautta kuulostaa hyvältä, mutta eipä Kongsberg näytä laittaneen tikkua ristiin Patria Landin tuotteiden kohdalla. Ausseillekin tarjottiin AMV:tä BAE:n kanssa kimpassa (ehkä Kongsberg ei ehtinyt tähän mukaan), mutta uusi 6x6 HAPC demokin on rakennettu Cockerillin tornille, Kongsbergin oma Protector tai sen evoluutio kuulostaisi jotenkin loogisemmalta jos Kongsbergilla olisi mitään mielenkiintoa pyöräajoneuvo-perheen kehittämiseen/tukemiseen.
Olympiakasarmi
Kenraali
Suunnitelmat voivat muuttua nopeastikin. Onko kellään tietoa Land-liiketoiminnan kannattavuudesta? Sehän ei missään nimessä ole Kongsbergin ydinliiketoimntaa (ajoneuvot).
En tiedä kannattavuudesta, mutta lentokonepuolella oltiin erittäin ärsyyntyneitä siihen, miten Land-puolen toilailut pari vuotta sitten tahrasivat imagoa.
rty19
Greatest Leader
Aika suuri osa näiden maiden ostoista menee poliittisilla perusteilla. Pienemmät maat haluavat olla USA:n kavereita ja siksi ostavat kalustoa sieltä.
Huhta
Greatest Leader
Ei ole uhka AMV:lle. Jenkeillä ei ole tarjota mitään tässä suhteessa, esim. Strykerin myyntimenestys kotimaan ulkopuolella on surkea.
Patria Land Oy - taloustiedot, Y-tunnus ja päättäjät - Finder.fi
Katso Finder.fi:stä yhtiön Patria Land Oy (2357098-9) yritystiedot, päättäjät, työntekijämäärä ja taloustiedot, kuten liikevaihto ja tulos.
www.finder.fi
rty19
Greatest Leader
Minulla sellainen käsitys että Nato maat ostavat
1. USA:sta
2. toisesta isosta Nato-maasta tai näiden ryhmästä
3. jostain muusta maasta.
AMV:n pahin kilpailija tällä hetkellä lienee saksalainen Boxer.
Samovarius
Ylipäällikkö
Kyllähän AMV on NATO-maihinkin mennyt kaupaksi, mm. suurin operaattori Puola, siihen päälle Kroatia, Slovenia ja Slovakia. Mutta totta on, että NATO-maat pelaaavat mielellään kotiinpäin eikä sotilaskaluston kaupoissa läheskään aina ole kyse teknisten vaatimusten täyttämisestä.
Olympiakasarmi
Kenraali
Liikevaihto laskee ja tappiot kasvaa. Niin suomalaista. Ei ihme, että Kongsberg haluaa eroon.Patria Land Oy - taloustiedot, Y-tunnus ja päättäjät - Finder.fi
Katso Finder.fi:stä yhtiön Patria Land Oy (2357098-9) yritystiedot, päättäjät, työntekijämäärä ja taloustiedot, kuten liikevaihto ja tulos.
Huhta
Greatest Leader
No ei oikeastaan.
Katso esimerkiksi Viroa. Niillä on varmaan kokonaisuudesta pienempi osuus kalustosta amerikkalaista kuin Suomella, vaikka joutuvat ostamaan Suomea enemmän ulkomailta. Javelinit ostivat jenkkien FMF-rahoituksella ja nyttemmin rynkyt, ilmeisesti omaan rahaan, mutta muutoin on kovin hiljaista. Eikä Naton ulkopuolellakaan ole pelätty asioida - ruotsalainen, korealainen, israelilainen, neuvostoliittolainen ja suomalainen kama on kelvannut ihan hyvin. Sieltä on hankittu mistä on saatu eniten vastinetta rahalle.
Yleisemmällä tasolla eurooppalaisten Nato-maiden hankinnat kohdistunevat pääasiassa ihan kotimaahan. Britit ja ranskalaiset rakentavat itse laivastonsa ydinsukellusveneitä ja lentotukialuksia myöten. Sakut tekevät omat tankkinsa, ranskalaiset samaten ja brititkin. Tykistössä sama juttu. Suihkaritkin (Typhoonit ja Rafalet) ovat taloudellisessa mielessä kotimaista tekoa, vaikka Typhooneissa osatuotantoa onkin jaettu homman järkevöittämiseksi. Näkyy myös pienemmissä maissa, kun tuotetaan kotimaassa se tilattu värkki (esim. just AMV tai Latvian 6X6).
Ehkä ainoa mikä on turvallisuuspoliittista, on miljardihankinnat. Jos sitä ei voi kotimaasta tehdä, niin jenkki voi olla korkealla sijalla. Se voi oikeasti pistää jonkun päättäjän Washingtonissa muistamaan "ai tämäkin maa on liittolaisemme, hyvä tietää". Mutta pienemmät kaupat ovat aika lailla se ja sama.
rty19
Greatest Leader
Tämä eurooppalaisten maiden esimerkki - Saksa, Ranska, UK - menee mielestäni siihen oman ostolistani 2. levelille - toisesta isosta Nato-maasta (kuin USA), voi tietysti olla omaa tuotanto myös.
Saksalla on vahva tilanne MBT, IFV etc puolella kun on Leopard2, Puma, Lynx ja Boxer. Vaikea niitä on päihittää ominaisuuksien puolesta, mutta työllisyysvaikutukset, hinta ja muut tällaiset voivat viedä kaupan muihin maihin.
Virolla USA:sta ostetun osuus olisi varmaan suurempi jos ostaisivat hävittäjäkoneita kuten Suomi.
Norjalaiset päivittävät CV90-vaununsa 3-versioon. Miksiköhän tuohon kun eikös se uusin 4-versiokin ole jo saatavilla? Kehuivat CV90:sta paljon ja mm. sen lumessa liikkumisominaisuuksia jotka kuulemma monissa muissa kilpailijoissa eivät ole lähelläkään samaa luokkaa.
Huhta
Greatest Leader
Norjalla oli päivitys/täydennyshankinta täydessä vauhdissa jo 2014. Mk IV on uudempi, esiteltiin vasta 2017.
J0h1F
Ylipäällikkö
Veikkaanpa, että Patrian häviämiset AMV:n kanssa NATO:n vanhojen ydinvaltioiden ulkopuolella ovat enemmänkin kiinni siitä, että niissä kaupoissa ei ole ollut riittävästi kyse toisen sopijaosapuolen lompakon täyttymisestä.
Suomi on ainoita maita, jotka kampittavat omaa puolustusteollisuuttaan kaivelemalla sen mahdollista lahjontaa vieraiden maiden asehankinnoissa. Esimerkiksi Egypti-tapauksessa Egypti ei edes halunnut tutkia syytöksiä, ja ilmoitti että he ovat täysin tyytyväisiä kauppaan. Myös Slovenia-kaupan korruption kaivelu oli meille vahingollista.
Samovarius
Ylipäällikkö
Siinäpä vasta oiva myyntivaltti, tuotteemme laatu on sellainen, ettei mene kauapksi ilman lahjuksia. Kyllä Patria selvästi kaipaa oman Lockheed-skandaalin.
Ootko miettiny, että se Slovenia-kaupan korruption kaivelu oli meille vahingollista juuri siksi, että siinä epäiltiin korruptiota ja se tuli ilmi?
Puolustusvälinemarkkinoilla on kovasti tarjontaa ja kylmän sodan jälkeisinä budjettileikkausten ja loputtoman talouskriisiputken aikoina suht niukasti kysyntää. On aivan ilmeistä, että asemansa vakiinnuttaneet länsijätit ovat vahvoilla omilla markkinoillaan ja sinne on vaikea kiilata. Siinä pelissä jos narahtaa isosti lahjuksista, ovet sulkeutuvat kaikilta länsimarkkinoilta helposti jo ennen tarjouskilpailun alkuakaan, erityisesti jos tulee niiden ulkopuolelta.
NATO:n vanhojen jäsenvaltioiden ulkopuolellahan Patrian AMV on muuten pärjännyt oivallisesti. Melkein kaikki kaupat on tehty juuri sinne. 6x6:lla voisi odottaa olevan markkinoita juuri samoissa maissa, jotkut sakemannit ja patongit tekevät itse omat vaununsa.
Huhta
Greatest Leader
Tässä on varustettu MRAP tykillä (BMP-1:n tornilla). Siihen nähden on ihan kohtuullista laittaa 6X6:een konetykki.
en.wikipedia.org
Wer'wolf MKII - Wikipedia
Tässä on varustettu MRAP tykillä (BMP-1:n tornilla). Siihen nähden on ihan kohtuullista laittaa 6X6:een konetykki.
Wer'wolf MKII - Wikipedia
Toisaalta uhkakuvatkin lienevät hiukan kevyempiä kuin venäläinen panssariyhtymä tukielementteineen.
Miksi oletuksena aina on, että jos miehistönkuljetusvaunuun laitetaan ITKK raskaampi aseistus sillä pitää lähteä taisteluun panssariyhtymää vastaan?