Hyökkäyksellä oikeaan aikaan ja paikkaan rikotaan vastustajan taisteluryhmitys. Ja pakotetaan hyökkääjä reagoimaan meidän toimintaamme
Patria 6X6 multipurpose transport vehicle
- Viestiketjun aloittaja miheikki
- Aloitus PVM
Hyökkäyksellä oikeaan aikaan ja paikkaan rikotaan vastustajan taisteluryhmitys. Ja pakotetaan hyökkääjä reagoimaan meidän toimintaamme
J0h1F
Ylipäällikkö
Aivan, eivät ole (mikään CV90 ei ole). Kuten eivät ilmeisesti enää BMP-2MD:tkään, koska näissä ei ole modernisoinnin myötä enää mahdollisuutta käyttää uimiselle välttämätöntä tyrskylevyä.
Sinänsä en näe rynnäkköpanssarivaunuille tarvetta olla uimakelpoinen, koska niiden täytyy kulkea taistelupanssarivaunujen kanssa toisiaan tukien ja tstpsv-vaunut eivät ole uimakelpoisia.
D
Deleted member 266
Guest
Minua lähinnä mietityttää se, että vihulainen tietää vaunujen olevan uintikelvottomia ja silta-ajoneuvojen harvassa
, se helpottanee tilannekuvan luomisessa, tyyliin "tuosta ne eivät ui".
, se helpottanee tilannekuvan luomisessa, tyyliin "tuosta ne eivät ui".
Samovarius
Ylipäällikkö
Lisäksi ne joutuvat silloin uhraamaan todella paljon omasuojastaan. Sen sijaan APC voi hyötyä uintiominaisuudesta ja siksi useimpiin se sisällytetäänkin.
Tietty vaikka joku aavikkovaltio ei sitä tarvitse vaan tilaa vaununsa mieluummin lisäpanssarilla. Niin on toiminut myos vaikkapa Hollanti, jonka XA-188:t eivät olleet uintikykyisiä, kuten ei XA-200 -sarjakaan.
Tavallaan välimallina osa AMV-vaunuista on uintikykyisiä, osa ei.
Vihulaisen eli venäläisen suurin uhka täällä on kuitenkin epäsuora tuli ja jääkärijoukkue. Ja tässä en ota kantaa ilmaherruuteen. Tämä jääkärijoukkueen muodostama uhka on pysynyt yllä parantuneiden aseiden, torjuntakaluston, räjäytteiden ja yhteyksien vuoksi ja tulee usein sivuutetuksi kun keskustelu painottuu kalustoon. Lisäksi Suomen metsäautotiet ovat kuin kaupunkikatukartta verratuna rajan takaiseen korpeen.Minua lähinnä mietityttää se, että vihulainen tietää vaunujen olevan uintikelvottomia ja silta-ajoneuvojen harvassa
Viimeksi muokattu:
D
Deleted member 266
Guest
Mieluummin minä otan vaunun, jolla pääsee yli edes jostain rannasta, mieluummin kuin sellaisen, jolla ei pääse kuin pohjaan
ajs178
Respected Leader
Tätä se teettää, kun inhaa länsikalustoa käytetään. Jos olisi Leopardien sijaan hankittu T-90, niin nehän kahlaisivat snorkkelin kanssa tuollaiset Kymijoen ylitykset ja BMP-2 olisi voinut uida perässä!
Leo2 snorklailee ihan sujuvasti? Ei siihen itävaunuja tarvita
Se on eri juttu onko Suomessa yhtään sellaista jokea jonka pohja olisi muuta kuin liejua ja kantaisi taistelupanssarin.
Patu
Kenraali
Miksei ole?
Raveni
Greatest Leader
Suomessa on paljon jokia ja järviä mutta loppujen lopuksi sellaisia paikkoja ei ole niin paljoa josta vehkeen saa veteen tai sieltä vedestä ylös. Käytännössä tuollainen täytyisi aina tiedustella etukäteen ja siitä täytyisi saa oikeasti hyötyä liikkeeseen sen riskin päälle.
J0h1F
Ylipäällikkö
Jaa, vedänkin sanani takaisin, koska näköjään lopullisessa mallissa se tyrskylevy on säästetty.
Toisaalta ainakaan naamioituna sillä 2MD:n naamioverkolla se ei ui, koska tyrskylevyä ei voi nostaa uintiasentoon naamioverkko päällään.
Olisin kuitenkin hieman skeptinen sen suhteen, miten hyvin tuo uusi lämpönaamiolevy toimii estämään pienten laineiden pyyhkimistä suoraan ajajan päälle. Vaunuhan ui hyvin syvällä, ilman tyrskylevyä se uppoaa saman tien, ja tyrskylevyn kanssakin on aika pienestä kiinni, että ajaja ei saa vesiä päälleen ja suoraan vaunun sisään, joka pistäisi vaunun uppoamaan.
Videossa ukrainalaisten BMP-2 uppoaa, kun tyrskylevy taittuu sisään. Huomioikaa muutenkin, kuinka syvällä vaunu ui.
JR49
Respected Leader
Rock. Ja huomatkaa, miten loppujen lopuksi melko tyyni vesi. Entäs sitten pienikin aallokko...
kimmo.j
Respected Leader
Tai virtaus.
Bemari on toki "kelvotonta" itä-rautaa, mutta on niitä länsivaunujakin sukeltanut harjoituksissa.
Videon Bemari sukelsi kyllä kuin hätäsukellusta tekevä U-Boot, rivakasti ja viimeisen kerran
Ohjus-tiedustelija
Kenraali
Eli pitäisi päästä vesistön yli, mutta naamioverkko on tiellä... ja mitään asialle ei voida tehdä... jep, jep!
Eiköhän tyrskylevy ole ihan se sama vanha, niinkuin kuvasta näkyy.
Ja meinaat että kovassa paikassa kuski ajaa luukusta ulkona räppänät auki.
Toisekseen heitän tähän yleisesti muutaman kommentin:
-uintikykyisellä kalustolla koulutetaan vesistön ylityksiä, meillä sa-varustukseen kuului parit räpylät+märkäpuvutkin maihinnousupaikan tiedusteluun.
-vaunut saadaan kyllä vesistöön jos ranta ei ihan ps-este louhikkoa muistuta, vastaranta tärkempi, järvet tuskin ongelma, joet monasti jyrkemmillä/pehmeillä penkoilla... tiedustelu kysymys. Uimarannalta uimarannalle en edes tiedustelisi, esim. räjäytetyn sillan vieressä/liepeillä voisi olettaa olevan riittävän kovaa pohjaa, pahaa louhikkoa vältettävä toki, kiikareilla tai sillan jämiä pitkin homma pitäisi selvitä aika vikkelästi jne, jne.
-ja mitäs luulette jos aletaan rakentamaan sitä ponttoonisiltaa tai kovaakin, muuta kalustoa varten, niin voisi olla paikallaan ottaa se vastaranta ensin hyvissä ajoin haltuun, ja vähän muullakin/syvemmältä kuin parilla uimarilla/soutuveneellä rynkyt kaulassa...
-vinkkinä esim. prikaatin tai pataljoonan tiedustelu tekee manöövereitä joissa muita joukkoja ei odotella perässä tulevaksi ainakaan ihan heti / samaa reittiä välttämättä koskaan.
Viimeksi muokattu:
Nhhk
Kenraali
Siis oikeastikko meinaat että kyseinen uppoaminen johtui vain tyrskylevyn pettämisestä.?
J0h1F
Ylipäällikkö
Ilman tyrskylevyn pettämistä uppoamista ei olisi tapahtunut. Sehän aiheutti veden pääsyn ajajan luukusta sisään. Pumputkin olivat näköjään päällä (kun uppoaminen tapahtui sen jokusen sekunnin hitaammin, että kaikki ehtivät uimaan), ja moottorin ilmanotto oli varmistettu asianmukaisesti tornin takana olevalla putkella.
Toki jos ajajan luukku olisi ollut kiinni, ei tuota olisi tapahtunut, vaan pumpuille olisi vain tullut vähän lisää työtä.
