Perussuomalaisten kuihtuminen ja sen seuraukset

[Myrskyhiiri]

Mediassa jo esiteltiin toiveikkaana äänivaihtoehtoa missä henkilöiden äänimäärien mukaan UV saisi selvästi enemmän ääniä - mutta toisaalta uskon että ihmiset ovat äänestäneet ensisijaisesti persuja ja toissijaisesti henkilöä, jolloin tuo 15-85 on todennäköisempi jako tämänhetkisissä persuäänestäjissä.

Hyvä kysymys on, miten jytkyn jälkeen häipyneiden äänet palaavat UV:n ja persujen kesken. Jytkyn jälkeen äänestäjistä lähti yli puolet muualle, syystä tai toisesta - jako lähteneissä äänestäjissä on liene niihin jotka haluavat 'salonkikelpoisemman' ja niihin jotka haluavat 'maahanmuuttokriittisemmän'.

Arvaan että näistä paluuäänet menevät noin 50/50 tai sitten UV 66 / 33 PS. Todennäköisimmät skenaariot näin laskien olisivat, että joko UV / PS jakavat n. 20% potentiaalisen 'yhteisjytkyn' siten, että ovat aika lähellä 10% molemmat, tai sitten Halla-aho onnistuu vetämään jonkin verran kaulaa ja ollaan tilanteessa 7,5% UV ja 12,5% PS. En oikein näe että UV onnistuu vetämään enemmän äänestäjiä missään raossa, vaan todennäköisyys on että UV / PS ovat joko tasaväkisiä tai sitten PS on muutamia prosentteja edellä. Uskoisin että äärimmäisin tilanne olisi 5% UV ja 15% PS näin alkuun.

Ennustelen myös että jossakin välissä kun UV huomaa jääneensä marginaalipuolueeksi, sen vähäinenkin kannatus alkaa siirtyä PS-leiriin, ja UV häviää hiljalleen kuvioista ilman mitään koossapitävää voimaa. Alussa saattavat pärjätä jonkin verran tekemällä yhteistyötä PS:n kanssa - vaikka selkäänpuukotus olikin verinen, niin molemmat leirit ovat kuitenkin edelleen hyvin lähellä toisiaan.

Joka tapauksessa, UV:n pitää koettaa kiireellä keksiä itselleen kiireellä joku agenda, jolla myydä itseään kansalle. Paras olisi todennäköisesti 'maltillinen maahanmuuttokriittisyys', koska "eihän nyt kukaan halua olla rasisti niinkuin nuo persujen pilottitakit", mutta siinäkin on omat nihkeytensä kaupanteon suhteen.

Soini ja linjansa karkoitti äänestäjät. Nyt kun Soini on poissa ja ihmiset ilmoittavat, että aikovat taas äänestää persuja koska Soini on poissa, niin kuinka monen luulet äänestävän Soinin UV:tä?

On kuitenkin totta, että joitain kokkareiden ja keskustan äänestäjiä voi jopa siirtyä UV:tä kannattamaan, koska ovat jo tottuneet siihen, että politiikka on selkärangatonta peliä.

Meille persuja äänestäneille tämä on vielä niin uutta. Tosin kirjoitin jo aikoja sitten, että persuista tekee paremman ensisijaisesti se, ettei heitä ole vielä ehditty ostaa ja/tai pelotella ruotuun. Nyt 20 edustajaa on laitettu ruotuun, mutta hanttiin paneminen jatkuu sitten puhdistuneella porukalla.

 

[tiedotusosasto]

Nyt 20 edustajaa on laitettu ruotuun, mutta hanttiin paneminen jatkuu sitten puhdistuneella porukalla.

Ei niitä ymmärtääkseni laitettu vaan lähtivät itse. Ja porukan puhdistuessa jäikö sinne vain arjalaisia vai mitä meinaat.

 

[Passi]

Yksi kohukuvassa esiintynyt päässy ääneen.

Nyt puhuu kohutussa puoluekokouskuvassa esiintyvä Inga, 48: ”Minut on leimattu ympäri Suomen natsiksi”

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005254366.html

 

[Coffee Man]

Nooh, keskusta ja kokoomus saavat uusia jäseniä riveihinsä UV:n porukoista tuon kahden vuoden jälkeen.

Minä veikkaan, että nämä perustavat oman puolueen ja sen puikoissa on Niinistö ja Terho. Soinikin voi olla jossain roolissa, mutta ei läpinäkyvässä roolissa.

Sama pätee myös tähän jätkään...

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201706142200207337_pi.shtml

Uudessa puolueessa voi hyvinkin olla yhden taustapirun sijasta kaksi taustapirua

Toki Niinistö ja Terho mahtuisivat ihan heittämällä sekä Kokoomukseen että Keskustaan ja olisihan se huomattavasti helpompi vaihtoehto.

Loput loikkarit ovat vähän sellaisia rääppeitä...osa niistä voi kelvata johonkin puolueeseen tai sitten ei.

 

[baikal]

Nykypersut on sitten niitä toisinajattelijoita, joita hoidettiin Neuvostoliitossa psykiatrisin keinoin terveiksi

Ajat muuttuvat, veliseni. Nykyään jopa patologiset mt-tapaukset ovat olemattomassa avohoidossa eli heitteillä, siis suomeksi.

Vitsi vitsinä.

Järjettömiin mittoihin on paisutettu tämä halla-aholaisten ristiinnaulinta. Aion tutustua ajan myötä liikkeeseen netin kautta, jotain tosi pirullista siinä pitää olla, kun saavat tällaisen mylläkän aikaiseksi. En tiedä enää, kertooko tämä hurmoksen mitat saavuttanut kepittäminen enemmän kepittäjistä vai kepitettävistä?

Minulla ei ole mitään valittamista Persusta ja jos onnistuvat pysymään toiminnassaan lain puitteissa, niin ei pitäisi olla muillakaan. Yhtälailla kansan valitsemia edustajia ovat halla-aholaisetkin....aivan kuten muutkin. On turhaa ottaa pyllykipeetä siitä, että kansan sisällä on erilaisia käsityksiä asioista. Vai onko halla-aholaisessa liikkeessä se huono ja kavahdettava puoli, että he kertovat rumasti ja sopimattomasti ääneen sen, mitä suuri osa yleisöstä ajattelee???? Ja siksi muut puolueet haluavat panna kontalleen koko osaston? En tiedä, ompahan tullut vaan mieleen. Tosiasia on kuitenkin se, että jokaisessa ihmisen pirulaisessa asuu pikkurasisti. Tuorein aivotutkimus kertoo karuja tästä aiheesta.

Kepittäjät vai kepitettävät....siinäpä kysymys? Kuka tai ketkä tarvitsevat psykiatrista hoitoa vai kaikki?

 

[Passi]

Suomen uutisten gallupin mukaan UV:oon on kallellaan noin 15% ja 85% Perussuomalaiset rp. :een, sellaisena kuin se nyt on.

Vimmatusti some:a seuranneena arvioisin että loikkareiden saama palaute on juurikin noita prosenttilukuja noudattelevaa, eli about 15% positiivista ja 84,999% (noin varovasti arvioiden) negatiivista.

Samalla löytyy lukuisia kommentteja siitä, kuinka persuihin pettyneitä aikoo alkaa uudestaan äänestämään persuja nyt kun Soini on poissa.

Kokonaisuudessaan JHA kannattajineen ei tule pottia korjaamaan, mutta tällaista medianäkyvyyttä ei voi ostaa rahalla ja kansan enemmistön sympatiat ovat nyt selkeästi sillä rehellisemmältä näyttävällä puolella. Jopa MSM paljastaa Soinin ja hallituksen ydinpiirin junailun, joten se on jo täysin julkinen salaliitto.

Oma mielipiteeni näistä positiivisista kommenteista, että kommentoijat ovat henkilöitä jotka pitävät eroa hyvänä. (koska vihaavat persuja)
Mutta kummiskaan EI aio äänestää uutta vaihtoehtoa. Puhutaan selkärangasta ja vastuusta... Todellisuudessa ollaan vain iloisia persujen hajoamisesta.
Uuden vaihtoehdon kannatuksessa tuollainen ei tule näkymään.

 

[hansai]

Sauli oli maanantaina hyvin jyvällä käynnissä olevasta näytelmästä...

04:00->

http://areena.yle.fi/1-4160368

 

[hansai]

 

[Hanski]

Oma mielipiteeni näistä positiivisista kommenteista, että kommentoijat ovat henkilöitä jotka pitävät eroa hyvänä. (koska vihaavat persuja)
Mutta kummiskaan EI aio äänestää uutta vaihtoehtoa. Puhutaan selkärangasta ja vastuusta... Todellisuudessa ollaan vain iloisia persujen hajoamisesta.
Uuden vaihtoehdon kannatuksessa tuollainen ei tule näkymään.

Ainakin omalta osaltani voin todeta, että pidän tätä jakautumista hyvänä asiana. Äänestäjien vaihtoehdot ovat nyt selkeämmät (kunhan UV kirkastaa omansa). En kuitenkaan vihaa persuja enkä UV:tä, mutta en aio kumpaakaan myöskään jatkossa äänestää. En myöskään vihaa kommareita, vihreitä tai demareita niin kauan, kuin ne toimivat parlamentaarisesti yhteisillä säännöillä.

Uskon, että vihan puutteen ja äänestyskäyttäytymisen osalta edustan äänestäjien valtavirtaa. Muistetaan nyt kuitenkin tässä piehtaroinnissa, että edellisissä eduskuntavaaleissa äänestäneistä 82,3% ei äänestänyt Persuja...

 

[tulikomento]

Lindströmin tuore tilitys. Aika pitkä teksti, mutta kuvaa vanhan johtoportaan tuntoja.

http://jarilindstrom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238609-jaahyvaiset-perussuomalaiselle-puolueelle

Tässä yksi avainkohdista:

Oli selvää, että eliitti sai päällensä vihat ja katkerat vuodatukset siitä, että tavallinen tallaaja on unohdettu. Mikä sitten on eliitti? Puoluejohto, ministerit, kansanedustajat ja jopa jotkut piirien puheenjohtajat. Ainakin nuo. Heille piti näyttää närhenmunat!

Miksi näin? Koska "kaikki lupaukset on kuulemma petetty(lue maahanmuutto), ja hallituksessa on myyty omat periaatteet(lue maahanmuuttoon liittyen) ja mamu-kriisi oli hallituksen ja eliitin vika". "Ei tehty mitään". Muullahan ei ole niin väliä kunhan mamu-asiat hoidetaan kuntoon.

Logiikkaa tai ei, mutta ihan kaikki kansanedustajat eivät olekaan eliittiä tai syypäitä mamukriisiin. Vain osa. Osa on ollut rohkeita ja ovat uskaltaneet esittää omia avauksiaan sillä aikaa kun muu eduskuntaryhmä ja ministerit ovat keskittyneet istumaan sormi nenässä ja kasvattamaan maahantunkeutujien määrää. Silti, perussuomalaiset kansanedustajat ovat KAIKKI olleet hyväksymässä tehdyt toimet valiokunnissa ja istuntosalissa. Miten syy epäonnistumista on kaadettu vain ns.eliitin päälle?

Siksi, että osa kansanedustajista on pessyt omia kasvojaan ryhmätoveriensa kustannuksella. Vain nämä "oikeamieliset" ovat tehneet "oikeaa" maahanmuuttopolitiikkaa. Me muut ei edes sinne päinkään.

Tästä kaikesta syntyi jako ryhmän sisälle. Ja tämä kaikki on tapahtunut nimenomaan tällä vaalikaudella ja erityisesti muutamien uusien edustajien toimesta. Tuo jännite on siis ollut olemassa jo kauan ennen viikonlopun kokousta. Tämä nyt ikään kuin pieneksi taustaksi.

Jotta "eliitti" saisi mitä sille kuuluu, oltiin valmiita masinoimaan liikkeelle kaikki kynnelle kykenevät. Pääasia oli ottaa valta omiin käsiin ja se onnistui täydellisesti. Eihän tätä olisi voitu tehdä ilman suunnittelua, älkää nyt muuta höpsikö.

Sen vallan ottamisen seurauksia harva mietti. Miksi väitän näin? Koska kuulin niin paljon keskusteluja ja kommentteja. Moni, todella moni, piti tätä kaikkea puolueelle uutena nousun alkuna. Moni iloitsi aivan aidosti ja puhui sekä hallituksessa jatkamisesta että puolueen kannatuksen noususta. Siis samaan aikaan. Tajusin, että aivan liian harva ymmärsi kokonaistilanteen. Nimittäin sen että ei ole olemassa mitään hallituspaikkaa näillä valinnoilla. Ja että ei tule koskaan olemaankaan tuonkaltaisella puheenjohtajiston kokoonpanolla.

Edessä on pitkä oppositiotaival. Sitäkö haluttiin tavoitella? Ruotsidemokraattien mallin mukaisesti. Vaikka, siis vaikka PS voittaisi joskus vaalit, se tarvitsisi kumppaneita hallitukseen. Mistä niitä löytyy tulevaisuudessa jos niitä nytkään ei löydy?


Tuon jälkeen realistisen oloista spekulointia siitä, mitenkä onnetonta on rämpiä oppositiossa vailla mielekästä tapaa vaikuttaa. Lindström myös selvästi pelkäsi, että edessä on ruotsidemokraattien tapaan poliittinen eristys ja hylkiön asema.

Maanantaina sitten nähtiin, miten pitkälle Sipilä ja Orpo olisivat vielä tp-linjauksia ja maahanmuuttopolitiikkaa olleet valmiita tiukentamaan. Raja tuli vastaan ja tämä tehtiin ilmeisesti tuossa yhteydessä Halla-aholle selväksi. Tämä UV -porukka rajan ilmeisesti oli tiedostanut ja hyväksynyt, kun ilmoittivat olevansa halukkaita jatkamaan hallituksessa.

 

[Rannari]

Ainakin omalta osaltani voin todeta, että pidän tätä jakautumista hyvänä asiana. Äänestäjien vaihtoehdot ovat nyt selkeämmät (kunhan UV kirkastaa omansa). En kuitenkaan vihaa persuja enkä UV:tä, mutta en aio kumpaakaan myöskään jatkossa äänestää. En myöskään vihaa kommareita, vihreitä tai demareita niin kauan, kuin ne toimivat parlamentaarisesti yhteisillä säännöillä.

Uskon, että vihan puutteen ja äänestyskäyttäytymisen osalta edustan äänestäjien valtavirtaa. Muistetaan nyt kuitenkin tässä piehtaroinnissa, että edellisissä eduskuntavaaleissa äänestäneistä 82,3% ei äänestänyt Persuja...

Jakautuminen oli ehdottomasti hyvä asia molemmille ryhmille. Se ei myöskään ollut kummallekaan yllättävä ( paitsi ehkä mittakaavaltaan ) tai vastenmielinen tapahtuma. Kuppikunnat tarvitsivat toisiaan aikansa ollakseen yhdessä yksi iso puolue. Ne eväät on nyt syöty ja oli aika ottaa hommaan astetta realsitisempi ote. Mieluummin yksin kuin huonon kaverin kanssa. Ja nyt eteenpäin kohti uusia pettymyksiä. Todella mielenkiintoista nähdä miten nämä kaksi jäävät elämään puoluekartalla.

 

[STI_Tactical9mm]

https://www.suomenuutiset.fi/suomen...annatatko-perussuomalaisia-uutta-vaihtoehtoa/

Kannatatko Uutta vaihtoehtoa?

Kyllä
15 %


84 %
Ei

Ääniä 10829

 

[skärdis]

Jeps. Timppa lähtee viimeistään tämän hallituskauden jälkeen eläkkeelle, tai jo aiemmin jos lohkeaa joku mukava palkkiovirka jostain, tai jos terveys alkaa pahemmin reistailla.

Timon palkkiovirka on nyt satavarma, kun kepu ja kokkarit ovat hänelle suuren palveluksen velkaa.

Veikkaan, että pääsee valitsemaan mieluisimman. Varsinkin kepun ikiaikaisiin läänityksiin kuuluu paljon mukavia herranhommia ilman kiirettä ja kepuhan tästä pääministeripuolueena eniten hyötyi.

 

[STI_Tactical9mm]

http://jyrkivirolainen.blogspot.se/2017/06/1080-arvoton-poliittinen-naytelma.html

keskiviikko 14. kesäkuuta 2017
1080. Arvoton poliittinen näytelmä


Loikkari-juudakset selittelemässä temppuaan

1. Kyllä, olihan se todellakin arvoton, irvokas ja häpeällinen näytelmä. Ei voi muuta sanoa. Se oli pelin politiikkaa, jossa kasvonsa ja poliittisen uskottavuutensa menettäneitä on paljon: Timo Soini, Juha Sipilä, Petteri Orpo, Sauli Niinistö jne.

2. Operaatio käsikirjoitus laadittiin jo sunnuntaina. Pääarkkitehteinä häärivät Timo Soini, Juha Sipilä ja Petteri Orpo. Vahvaa taustatatukea antoi Sauli Niinistö Kultarannasta. Jussi Halla-ahon kuuleminen ja tenttaminen maanantaiaamuna oli todellakin vain kulissi ja osa sovitusta pelistä, pelinpolitiikasta.

3. Sipilä ja Orpo eivät saaneet Halla-ahoa satimeen hallitusohjelmasta, maahanmuutosta tai EU-politiikasta, sillä Halla-aho oli niiden osalta tiukasti hallitusohjelman kannalla. Tämän jälkeen Sipilän ja Orpon piti keksi jotain muuta kättä pidempää. Esiin nostettiin paljon puhutut arvot ja käsite arvopohja.

4. Sipilän ja Orpon yhteinen tiedotustilaisuus Halla-aholle annettujen rukkasten jälkeen oli todella irvokasta katseltavaa ja kuunneltavaa. Sipilä ja Oprpo käyttivät vähintään joka toisessa lauseessa sanoja "arvot", "arvopohja", "yhteiset arvot", "arvojen jakamattomuus", "arvoerot" jne. Tarkoitus oli osoittaa kansalle, että Jussi Halla-aho on täysin arvoton mies. Toiseksi Sipilä ja Orpo tarkertuivat siihen aika naurettavaan tekosyyhyn, ettei Halla-aho Brysselistä käsin voisi muka tehdä tehokasta yhteistyötä, mitä kolmen puolueen hallitustyö edellyttää. Tämä peruste olisi ehkä ollut validi joskus 20 vuotta sitten, mutta nykyään yhteydenpito Helsingin ja Brysselin välillä hoituu kätevästi sähköisten viestimien välityksellä.

5. Kävi selväksi, että Sipilä, Orpo ja Sauli Niinistö olivat jo sunnuntaina päättäneet, että Jussi Halla-ahosta oli päästävä eroon ja että hänen johtamansa puolue ei voi jatkaa hallituksessa. Toisaalta persujen tilalle hallitukseen ei haluttu RKP:tä ja KD:tä, koska hallituksella olisi tuolloin ollut vain yhden paikan enemmistö eduskunnassa ja taustalla vaani tilaisuutta myös Paavo Väyrynen omalla puolueellaan.

6. Silloin päätettiin, että perussuomalaiset hajoitetaan ja Timo Soinin johdolla puolueen jättävät kansanedustajat muodostavat oman eduskuntaryhmän, joka otettaisiin hallitukseen. Tämän jälkeen hallitus jatkaisi ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut. Hallitusohjelma olisi sama kuin ennen, samoin halllituksen paikkajako. Vaikka uudella ryhmällä eli Uusi vaihtoehto -nimisellä ryhmällä (UV) on eduskunnassa vain 20-22 kansanedustajaa, sillä olisi hallituksesssa viisi ministeriä.

7. Timo Soinin kannalta oli pääasia, että hän sai jatkaa ulkoministerinä. Sen eteen hän oli valmis tekemään mitä tahansa, myös hajoittamaan oman rakkaan puolueensa. Soini oli vain pari viikkoa ennen Jyväskylän kokousta tuominnut jyrkästi puolueloikkarit juudaksina maan rakoon. Mutta kun hän joutui itse valinnan eteen, hän oli heti valmis luopumaan kaikista periaatteistaan ja ryhtyi innokkaansa kannattamaan Sipilän, Orpon ja Sauli Niinistön suunnittelemaa Halla-aho -operaatiota. Kun Soinille luvattiin, että hän saisi jatkaa ulkoministerinä, hän oli valmis marssimaan ulos perussuomalaisten eduskuntaryhmästä ja hajoittamaan puolueen. Timo Soinia ajoi ratkaisuun häviön aiheuttama suuttumus, viha, kostonhimo ja itsekäs vallanhalu. Suomalaisen politiikan lähihistoria ei tunne vastaavanlaista petturuutta.

8. Timo Soini toki huutavat ja itkevät ääneen, että perussuomalaiset ei ole heidän "kotinsa" vaan on aivan eri puolue kuin se oli vielä Jyväskylän kokoukseen mentäessä. katin kontit! Puolue on edelleen täysin sama ja sama koskee sen jäsenistöä. Jäsenet halusivat vaihtaa piuolueen johdon, ja niin myös tapahtui, täysin demokraattisessa järjestyksessä.

9. Timo Soinin, Sampo Terhon, Simon Elon ja muiden loikkareiden tv-kameroiden edessä vuodattamat kyyneleet ovat krokodiilin kyneleitä. He eivät tietenkään itke surusta, vaan he itkevät ilosta ja hykertelevät innoissaan siitä helppoudesta, jolla heidän operaationsa Halla-ahon syrjäyttämiseksi onnistui. Onnistuihan se, kun käsikirjoittajina olivat Sipilä, Orpo ja Sauli Niinistö.

10. Tasavallan presidentin ei tietenkään tulisi ottaa kantaa sisä- ja puoluepolitiikkaan. Näin Sauli Niinistö sanoi itse pari viikkoa sitten ryhtyessään presidenttikisaan valitsijayhdistyksen ehdokkaana. Mutta ei kulunut kulunut kuin viikko tai pari, kun Niinistö unohti tyystin sanomansa ja ryhtyi Kultarannnassa irvokkaasti ja "arvottomasti" vihjailemaan Jussi Halla-ahon johtaman puolueen hallituskelvottomuudesta vetäen esiin Halla-ahon ja Teuvo Hakkaraisen rikostuomiot ja sen, etteivät nämä ole osoittanut tehokasta katumusta. Todella paha virhe presidentiltä.

11. Presidentinvaalit pidetään ensi vuonna. On hyvä, että kansalaisilla on vaaleissa useita päteviä ehdokkaita. Sauli Niinistö menetti Halla-aho -rytäkässä paljon kannatustaan. Minun kannatukseni hän on menettänyt jo ajat sitten. Samat sanavat koskevat nyt myös Juha Sipilää ja Petteri Orpoaan ja heidän puolueitaan. Se, ottaako UV:lle eduskuntavaaleissa 2019 ohraleipä, jää nähtäväksi. Selvältä tuntuisi, että suurin osa loikkareista ei tule enää valituiksi. Joukossa on muutamia onnenonkijoita ja saman verran mahdollisuutensa jo ennestään menettäneitä toisen kauden kansanedustajia.

 

[hansai]

 

[Passi]

Tuota Tiina elovaaraa ei vissiin Simon Elon(puheenjohtaja) läheiset suhteet hommafoorumiin haittaa.

"Uusi Vaihtoehto ryhmän varapuheenjohtajan Tiina Elovaaran mukaan Suomen Vastarintaliike, Suomen Sisu ja Hommaforum ovat olleet turhan lähellä perussuomalaisten jäseniä. Ne eivät hänen mukaansa ole ideologisesti ja lähtökohtaisesti perussuomalaisia lähellä"

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005251999.html


Simonin esittäytyminen hommalla

Milloin ja miten nuivistuit
Kaikki kävi vähitellen. Pidin pitkään perussuomalaisia ja koko hommaa marginaali-ilmiönä, joka on joidenkin peräkammarin poikien tekosia. Vihaavat ulkomaalaisia, media sanoi, ja minä uskoin.
Eräänä päivänä päädyin Halla-ahon sivuille. En tiennyt hänestä mitään, mutta aloin lukea kirjoituksia ja tuntui kuin silmäni olisivat avautuneet. Näinhän minäkin olen koko ajan ajatellut, vaikka kirjoitustyyli välillä ei olekaan mieleeni.
Seuraavaksi oli Halla-ahon "haastattelu" Ruben Stillerin ja Leif Salmenin toimesta. Pidin hänen kohteluaan täysin ala-arvoisena. Hänen sanoissaan täytyy olla perää, kun häntä näin vainotaan, ajattelin. Viimeinen niitti oli Halla-ahon saama syyte ja tuomio - se oli todiste yhteiskunnan kaksoisstandardeista ja Mekkaan päin kumartamisesta.
Olen erittäin huolissani radikaalin islamin leviämisestä Euroopassa. Vastahan hesarikin kertoi brittimuslimeista, jotka aikoivat räjäyttää useamman lentokoneen samaan aikaan. Jokainen heistä oli elänyt koko ikänsä Iso-Britanniassa. Puhumattakaan mellakoista ympäri Euroopan lähiöitä. Eikö kaikilla olisi syytä huolestua?
Haluan että lapseni voivat elää maassa ja mieluiten myös maanosassa, joka perustuu kristillisiin ja maallistuneisiin arvoihin, ei sharia-lakiin tai muuhun alistamiseen.

https://hommaforum.org/index.php/topic,168.msg205726.html#msg205726




Rahoitustakin edellisiin vaaleihin simoni haki foorumilta 28.11.2014

Tässä ketjussa minä ja kampanjaryhmäni tiedotamme Äänestä Eloa eduskuntaan -kampanjaan liittyvistä asioista.
Tässä voitte myös esittää kampanjaani liittyviä kysymyksiä ja kommentteja. Mistään muusta ei tässä ketjussa saa keskustella

Vaalikampanjan rahallinen tukeminen

Simon Elon tukiryhmän jäsenet ovat perustaneet Simon Elon tukiyhdistyksen, jonka tarkoituksena on tukea Eloa yleisissä vaaleissa. Yhdistyksen edustaja on valtuutettu avaamaan yhdistykselle pankkitili, jota käytetään Elon eduskuntavaalikampanjan rahankeräystilinä.

https://hommaforum.org/index.php/topic,97360.0.html

 

[Rauhantekijä]

Kuuntelin tänään radiota monta tuntia erilaisia ammattilaisten politiikka-analyysejä ja yhdistelin tietoja omassa pienessä linnunaivossa.
Olen kallellaan siihen suuntaan että Soini mokasi itse perustamansa puolueen kehityssuunnan.
Jotenkin on tullut vaikutelma, että kaikenlainen äärilaita kelpasi niin kauan kun sen avulla valta kasvoi, mutta Soini ei huomannut laittaa sen siiven kasvulle stoppia. Soini ei oikeen koskaan ottanut selvästi kantaa siihen että ääriliikehdintää ei sallita. Nollatoleranssi. Moni muukin on arvostellut Persujen linjaa johtamisen puutteesta. Kyllä toki ns. fiksuja on ollut ministeripaikoilla, mutta sillä ruohon tasolla jäi ohjaus tekemättä.
Halla-ahon kannattajat kasvoivat vapaasti enemmistöksi tässä puolueessa ja näin 20 kärkinimeä päättivät lähteä puolueesta. Niin yksinkertaista tämä on

Minun mielestäni noille 20:lle ei pitäisi olla tarjolla minkäänlaisia Perussuomalaisille korvamerkittyjä poliittisia paikkoja, kun kerran ovat poistuneet puolueesta.
En ole vielä muodostanut omaa kantaa siihen äänestäisinkö persuja vai UV:ta, mutta sitä mieltä olen, että eräät lähtivät puolueesta ja olisi oikein että selviytyköön nyt sitten kuten haluavat, koska Soinin johdolla itse mokasivat puolueen johtamisen.

.

 

[Ingsoc]

Kyllä se vain pahasti näytti siltä, että liittovaltiota pukkaa.

14. kesäkuuta 2017
Suomen jallitus ja arvotoleranssi


Eilen kaivettiin poliittiset haudat Perussuomalaisista lähteneille ministereille ja kansanedustajille. Minkään puheenjohtajavaihdoksen tai henkilövalinnan ei pitäisi aiheuttaa hallituskriisiä eikä puolueen jakautumista. Jos niin käy, se on vakava merkki poliittisen järjestelmän sairastumisesta.

Siteeraan pitkästä aikaa Helsingin Sanomia vailla valheen tai sondeerauksen vaaraa, sillä kuulin itse koko sen tilaisuuden, jossa Jussi Halla-aho antoi Kesärannan hallitusneuvotteluja koskevan lausuntonsa.

”Neuvotteluissa hallituskumppanit olivat vaatineet Halla-ahon mukaan perussuomalaisilta takeita siitäkin, että perussuomalaiset olisivat olleet kokoomuksen ja ja keskustan linjoilla myös EU:n integraation syventämishankkeissa, jonne Suomi pyrkisi eturintamassa, Halla-aho kertoi.”

”Hallituskumppanit korostivat sitä, että ei edes riitä, että perussuomalaiset tukevat hallituksen hankkeita, vaan meidän pitäisi pidättäytyä niiden arvostelusta kaikilla tasoilla.”

”Halla-ahon mukaan tällainen käytös olisi äänestäjien pettämistä maahanmuuttoon ja EU:hun kriittisesti suhtautuvassa puolueessa.”

Oikean Median toimittaja Jukka Rahkonen puolestaan arvioi asiaa näin:

”Sipilä ja Orpo tekivät tapaamisessa selväksi, ettei riitä, että Perussuomalaiset pysyvät hallitusohjelmassa, vaan miten he suhtautuvat Euroopan integraation tuleviin muutoksiin, joita he tietävät olevan tulossa ja joista ei ole voitu sopia vuonna 2015 laaditussa hallitusohjelmassa.”

”Brexitistä on alkanut Euroopassa uusi integraatiovyörytys, jossa Suomi ilmeisesti haluaa olla eturintamassa mukana, totesi Halla-aho puheessaan. Hallitukselle ei olisi riittänyt, että Perussuomalaiset olisivat suunnitteilla olevassa integraatiossa hallituksen puitteessa täysin mukana, vaan puolueelta edellytettiin sitä, ettei asiasta saisi puolueena edes kriittisesti puhua ja kirjoittaa. Siihen ei Halla-ahon ollut mahdollista suostua.”

”Juha Sipilä edellytti eilisessä neuvottelussa lisäksi, että maahanmuuttoa koskevat kirjaukset hallitusohjelmassa täytyisi kirjoittaa uudestaan ja niitä olisi muokattava täysin päinvastaiseen suuntaan kuin mitä Perussuomalaiset ovat yhdessä hallituskumppanien kanssa jo linjanneet, kertoi Halla-aho. Sitä oli myös täysin mahdotonta hyväksyä.”

Johtopäätöksenäni esitän, että ”Uusi vaihtoehto” -niminen eduskuntaryhmä on nimeään myöten yhtä naurettava kuin hallituksen kriisiytyminen vaatimukseen noudattaa hallitusohjelmaa. Se on yhtä suuri paradoksi kuin Timo Soinin kompastuminen omaan Lex Soiniinsa, jonka tuloksena loikkareilta vietiin oikeus puoluetukeen.

Tapaus osoittaa, että (1) mitään todellista vaihtoehtoa EU-johteinen poliittinen eliitti ei salli. Myös sana ”eliitti” on sikäli ristiriitainen, että kyseinen eliitti on noussut korruption katakombeista, jonne se joutuu aikaa myöten luikertelemaan takaisin.

Toinen (2) keskeinen johtopäätös koskee rähmällään oloa Brysselin, Strasbourgin, Pariisin ja Berliinin suuntiin. Suomen hallitus on ostettu vieraan poliittisen tahdon asianajajaksi ja juoksupojaksi. Jos joku esittää viitteellisenkin vaihtoehdon EU-federalismia vastaan, hänet pyritään sulkemaan poliittisen vaikutusvallan ulkopuolelle.

Tästä seuraa (3), että Suomen pitäisi muka orjallisesti ottaa vastaan pakolaisia ja turvapaikanhakijoita, vaikka kansalaisten selvä enemmistö ei sitä sallisi, tai muutoin vedetään matto alta Suomen hallituksessa toimimiselta. Samaan tapaan Suomea vedetään kuin pässiä narusta EU:n pimeään ytimeen. Meistä koetetaan tehdä esimerkki aina vain syvenevälle ”integraatiolle”, jossa pohjoiset maat pannaan maksamaan ojien pohjilla kulkevien valtioiden velat.

Painostuksen tehosteena (4) vedotaan ”yhteiseen arvopohjaan” ja ”sitouttamiseen yhteisiin arvoihin”. Filosofisesti katsoen ”arvoihin sitouttaminen” on pelkkää ideologiaa, sillä eurooppalaisten arvojen, kuten valistusfilosofisen vapauden ihanteen, pitäisi merkitä arvotoleranssia eli kykyä sietää ja suvaita erilaisia arvoja.

Sen sijaan EU-eliitti pyrkii tekemään ”arvojen yhteisyydestä” ja ”arvoihin sitouttamisesta” hirttonarun, joka kumoaa arvon käsitteen kokonaan. Arvoihin vetoamisesta on tehty pelkkä retorinen veruke, jota käytetään blanco-valtuutuksena ja uhkauksena totalitarismin rakentamiseen, eikä kukaan ole määritellyt tai ilmoittanut, mitä nuo ”yhteiset arvot” ovat. Huomaamatta jätetään, että vaikka ne olisivat samatkin, niitä voidaan edistää perin juurin erilaisin menetelmin ja subjektiivisin arvostuksin. Tämän taas EU haluaa kansallisvaltioiden sisäisiin asioihin puuttumalla estää.

Euroopan unionista on tullut (5) Neuvostoliiton kaltainen liitto, joka neuvoo. Se ei ole ainoastaan N-liiton kaltainen vaan pahempi, sillä se pyrkii nyörittämään yhteen sekä finanssipolitiikan että ulkopolitiikan ja riistää kansallisvaltioiden itsemääräämisoikeuden pois. Näyttönä tästä on tapa, jolla hallitukset kriisiytyvät, puolueita hajoaa ja kansanvallan tulokset kumotaan niin valtiollisissa yhteyksissä kuin puolueiden sisälläkin. Tähän verrattuna seteliselkärankaisten tapa ampua itseään jalkaan on pelkkä henkilökohtainen helmasynti, jonka kansa kyllä vaaleissa muistaa ja kostaa.

Kaiken tämän painostuksen EU-eliitti pyrkii peittämään (6) puheilla kansallismielisten puolueiden ”eristämisestä”, ”poissulkemisesta” ja ”ulos heittämisestä”. Niin toimittaessa ei huomata, kuinka röyhkeää, epäeettistä ja taktisesti epäviisasta kyseinen leimakirveiden heiluttelu on. Keskieurooppalaisen nationalismin haamusta muistuttamalla EU-eliitti pyrkii avaamaan oven islamin vyörylle yli koko Euroopan ja sen mukaiselle kansanmurhalle, jonka uhrina on länsimaiden kantaväestö. Ja tämän kaiken se tekee, ”ettei natsismi nousisi”. Kuinkahan käy?

http://jukkahankamaki.blogspot.fi/

 

[tulikomento]

Kuuntelin tänään radiota monta tuntia erilaisia ammattilaisten politiikka-analyysejä ja yhdistelin tietoja omassa pienessä linnunaivossa.
Olen kallellaan siihen suuntaan että Soini mokasi itse perustamansa puolueen kehityssuunnan.
Jotenkin on tullut vaikutelma, että kaikenlainen äärilaita kelpasi niin kauan kun sen avulla valta kasvoi, mutta Soini ei huomannut laittaa sen siiven kasvulle stoppia. Soini ei oikeen koskaan ottanut selvästi kantaa siihen että ääriliikehdintää ei sallita. Nollatoleranssi. Moni muukin on arvostellut Persujen linjaa johtamisen puutteesta. Kyllä toki ns. fiksuja on ollut ministeripaikoilla, mutta sillä ruohon tasolla jäi ohjaus tekemättä.
Halla-ahon kannattajat kasvoivat vapaasti enemmistöksi tässä puolueessa ja näin 20 kärkinimeä päättivät lähteä puolueesta. Niin yksinkertaista tämä on

Minun mielestäni noille 20:lle ei pitäisi olla tarjolla minkäänlaisia Perussuomalaisille korvamerkittyjä poliittisia paikkoja, kun kerran ovat poistuneet puolueesta.
En ole vielä muodostanut omaa kantaa siihen äänestäisinkö persuja vai UV:ta, mutta sitä mieltä olen, että eräät lähtivät puolueesta ja olisi oikein että selviytyköön nyt sitten kuten haluavat, koska Soinin johdolla itse mokasivat puolueen johtamisen.

.

Jotenkin noin siinä kävi. US:n blogeja tältä päivältä lueskelleena löytyi Lindströmin motiiviksi pelko päätymisestä ruotsidemokraattien asemaan. Anne Louhelainen taas kirjoittaa pelänneensä hallituksen kaatumista, jonka seurauksena RKP pääsisi nollaamaan PS:n aikaansaannoksia.

Eli kyllä noita erilaisia motiiveja loikkaukselle löytyy. Soinilla varmaan päällimmäisenä v*ttuilu ja kosto.

 

[Vonka]

Lindströmin tuore tilitys. Aika pitkä teksti, mutta kuvaa vanhan johtoportaan tuntoja.

http://jarilindstrom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238609-jaahyvaiset-perussuomalaiselle-puolueelle

Tässä yksi avainkohdista:

Oli selvää, että eliitti sai päällensä vihat ja katkerat vuodatukset siitä, että tavallinen tallaaja on unohdettu. Mikä sitten on eliitti? Puoluejohto, ministerit, kansanedustajat ja jopa jotkut piirien puheenjohtajat. Ainakin nuo. Heille piti näyttää närhenmunat!

Miksi näin? Koska "kaikki lupaukset on kuulemma petetty(lue maahanmuutto), ja hallituksessa on myyty omat periaatteet(lue maahanmuuttoon liittyen) ja mamu-kriisi oli hallituksen ja eliitin vika". "Ei tehty mitään". Muullahan ei ole niin väliä kunhan mamu-asiat hoidetaan kuntoon.

Logiikkaa tai ei, mutta ihan kaikki kansanedustajat eivät olekaan eliittiä tai syypäitä mamukriisiin. Vain osa. Osa on ollut rohkeita ja ovat uskaltaneet esittää omia avauksiaan sillä aikaa kun muu eduskuntaryhmä ja ministerit ovat keskittyneet istumaan sormi nenässä ja kasvattamaan maahantunkeutujien määrää. Silti, perussuomalaiset kansanedustajat ovat KAIKKI olleet hyväksymässä tehdyt toimet valiokunnissa ja istuntosalissa. Miten syy epäonnistumista on kaadettu vain ns.eliitin päälle?

Siksi, että osa kansanedustajista on pessyt omia kasvojaan ryhmätoveriensa kustannuksella. Vain nämä "oikeamieliset" ovat tehneet "oikeaa" maahanmuuttopolitiikkaa. Me muut ei edes sinne päinkään.

Tästä kaikesta syntyi jako ryhmän sisälle. Ja tämä kaikki on tapahtunut nimenomaan tällä vaalikaudella ja erityisesti muutamien uusien edustajien toimesta. Tuo jännite on siis ollut olemassa jo kauan ennen viikonlopun kokousta. Tämä nyt ikään kuin pieneksi taustaksi.

Jotta "eliitti" saisi mitä sille kuuluu, oltiin valmiita masinoimaan liikkeelle kaikki kynnelle kykenevät. Pääasia oli ottaa valta omiin käsiin ja se onnistui täydellisesti. Eihän tätä olisi voitu tehdä ilman suunnittelua, älkää nyt muuta höpsikö.

Sen vallan ottamisen seurauksia harva mietti. Miksi väitän näin? Koska kuulin niin paljon keskusteluja ja kommentteja. Moni, todella moni, piti tätä kaikkea puolueelle uutena nousun alkuna. Moni iloitsi aivan aidosti ja puhui sekä hallituksessa jatkamisesta että puolueen kannatuksen noususta. Siis samaan aikaan. Tajusin, että aivan liian harva ymmärsi kokonaistilanteen. Nimittäin sen että ei ole olemassa mitään hallituspaikkaa näillä valinnoilla. Ja että ei tule koskaan olemaankaan tuonkaltaisella puheenjohtajiston kokoonpanolla.

Edessä on pitkä oppositiotaival. Sitäkö haluttiin tavoitella? Ruotsidemokraattien mallin mukaisesti. Vaikka, siis vaikka PS voittaisi joskus vaalit, se tarvitsisi kumppaneita hallitukseen. Mistä niitä löytyy tulevaisuudessa jos niitä nytkään ei löydy?


Tuon jälkeen realistisen oloista spekulointia siitä, mitenkä onnetonta on rämpiä oppositiossa vailla mielekästä tapaa vaikuttaa. Lindström myös selvästi pelkäsi, että edessä on ruotsidemokraattien tapaan poliittinen eristys ja hylkiön asema.

Maanantaina sitten nähtiin, miten pitkälle Sipilä ja Orpo olisivat vielä tp-linjauksia ja maahanmuuttopolitiikkaa olleet valmiita tiukentamaan. Raja tuli vastaan ja tämä tehtiin ilmeisesti tuossa yhteydessä Halla-aholle selväksi. Tämä UV -porukka rajan ilmeisesti oli tiedostanut ja hyväksynyt, kun ilmoittivat olevansa halukkaita jatkamaan hallituksessa.

Tuossa on aika paljon sitä, mitä arvelinkin. Hallitus nauttii eduskunnan luottamusta ja koko PS-ryhmä on saanut työskennellä arkityössään ja valiokunnissa ja tehdä ryhmäpäätöksiä. Ehkä siellä on monikin ollut kahdella suulla ja hakenut samalla sympatiaa kansalta.

Poliitikot.