Perussuomalaisten kuihtuminen ja sen seuraukset

[tulikomento]

Mies on heilunut puolueessa Soinin aikana, en usko että kauan Halla-ahon alaisuudessa.
Soinilla ja kumppaneilla lienee ollut parempaa tekemistä, sen tiedän että normaali jäsen ja äänestäjä luokittelisi nuo jutut maanpetturuudeksi.
Aion kysyä miehestä jo tänään.

Vinkki: Kysy samalla Simanovin yhteyksistä Johan Bäckmaniin. Bätmän on ratsastanut ainakin sillä Simanovin maakuntajoukoista erottamisella.

 

[ak.tied]

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005257158.html

Miten Jussi Halla-ahon valinta perussuomalaisten puheenjohtajaksi muutti suomalaisten kiinnostusta äänestää perussuomalaisia? Tähän kysymykseen vastaa Taloustutkimuksen tuore tutkimus, jonka tulokset paljastetaan ISTV:n suorassa lähetyksessä kello 13.40.

 

[jurppi]

Ja tähän vielä se ettei niistä ohjeista ne eteläisen Euroopan viljelijät juurikaan piittaa vaikka niitä tulisikin.
Täällä ollaan tarkempia, mutta juuri siksi tämän tyyppistä ohjausta olisikin syytä keventää huomattavasti. Ei se niin voi mennä että jotkut viittaavat kintaalla ja toiset noudattavat pilkulleen.

Juuri näin se menee..

Ilmeisesti lisäksi on vielä niin että suomalaiset vihreät ja sosialistit pyrkivät hakemaan EU:sta päätöksiä(direktiivejä) joilla pyritään vaikuttamaan Suomea koskevaan lainsäädäntöön.

Tämä siksi että meillä vasemmisto ja vihreät ovat poliittisesti selkeästi vähemmistönä. Monissa tapauksissa vihreillä/sosialisteilla ei ole reaalisia mahdollisuuksia saada toteutettua heidän ideologisten tavoitteidensa mukaista lainsäädäntöä. Siihen ei kotimaassa vaaleissa hankittu poliittinen kannatus riitä. Siksi turvaudutaan vihreään valheeseen..

Tällaiselle "väärällä mandaatilla" tapahtuva kieroilu tulee estää. Pelkästään tämän väärinkäytöksen estäminen/lopettaminen lisäisi EU:n hyväksyntää jäsenmaissa.

 

[Honcho]

Aion kysyä miehestä jo tänään.

Hyvä!

Täällä jauhaessa helposti unohtuu että poliitikot, tai siis osa heistä, on sellaisia jotka jopa lukevat kentän palautetta ja osa jopa vaivautuu vastaamaan.

Eihän meillä valitettavasti USA-tyyppistä "call your congressman" -kulttuuria ole ja osa jo kansanedustajatasoisista poliitikoista on niin suuria herroja ja hidalgoja ettei heillä riitä kiinnostus kuunnella kuolevaisten huolia.

Mutta osa kuuntelee.

 

[Panssari Salama]

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005257158.html

Miten Jussi Halla-ahon valinta perussuomalaisten puheenjohtajaksi muutti suomalaisten kiinnostusta äänestää perussuomalaisia? Tähän kysymykseen vastaa Taloustutkimuksen tuore tutkimus, jonka tulokset paljastetaan ISTV:n suorassa lähetyksessä kello 13.40.

Tästä se lähtee. Mielenkiintoista seurata miten kannatus etenee, nyt varmaan ollaan aika tunteikkaassa tilassa vastailemassa kysymyksiin. Jossain vaiheessa tulee varmastikin vielä vastaan, että ääni Halla-ahon persuille on ääni oppositiopuolueelle. Viimeistään kun oikeasti miettii, että kenelle sen punaisen viivan vetää.

 

[Vonka]

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005257158.html

Miten Jussi Halla-ahon valinta perussuomalaisten puheenjohtajaksi muutti suomalaisten kiinnostusta äänestää perussuomalaisia? Tähän kysymykseen vastaa Taloustutkimuksen tuore tutkimus, jonka tulokset paljastetaan ISTV:n suorassa lähetyksessä kello 13.40.

Eikö ne nyt olisi voineet odottaa edes viikon ennen kuin tunnekuohututkimus tehdään? No IS tilasi.

Jos haluaa nähdä, millaisia puhtaan "viljan siemeniä" (nappasin tämän jutun kommenteista) alkaa muodostua, kannattaa lukea Mika Niikon rauhallinen ja kypsä blogi. Niikko oli Terhon ja vakauden kannattaja ja jäi vaikean päätöksen eteen. Hän teki päätöksen. Hän jää perussuomalaisiin.

Vaikka voisin hyvinkin toteuttaa tärkeimmät poliittiset unelmani jäämällä hallituspuolelle, en sitä tee. En voi toteuttaa tavoitteitani totuutta myymällä. En voi antaa loikkaamalla voimaa niille näkemyksille, jotka väittävät Perussuomalaiset puolueen olevan nyt rasistinen tai antikristillinen.

Perussuomalaiset tukevat edelleen vahvaa arvopohjaa, työllä menestymistä, heikoista huolehtimista ja itsenäistä kansainvälisyyttä. Tämä ei ole muuttunut.

Perussuomalaiset tulee pysymään jatkossakin kristillis-sosiaalisena yleispuolueena.

Tulemme jatkamaan samalla linjalla sen suhteen, että puolueella on nollatoleranssi typeryyksille. Ihmisarvo on jakamaton. Tässä puolueessa ei ole tilaa rasismille.

Puolue on sama. Ohjelma on sama. Linja on sama. Sitä ei määrittele mitkään väkivaltaiset vastarintavoimat. Arvomme ovat paljon syvemmällä. Koti, uskonto, isänmaa.

Meidän eturyhmämme on tavallinen kansa. Lapsiperheet, eläkeläiset, yrittäjät, työttömät, pienipalkkaiset, opiskelijat ja maanviljelijät, kuten säännöissäkin luetellaan.

Maamme turvallisuus ja hyvinvointi vaativat maahanmuuttopolitiikan järkeistämistä ja liittovaltiokehityksestä irtautumista. Tätä puolueemme ajaa entistä rohkeammin.

http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238737-paatokseni

 

[Kapiainen]

Mies on heilunut puolueessa Soinin aikana, en usko että kauan Halla-ahon alaisuudessa.
Soinilla ja kumppaneilla lienee ollut parempaa tekemistä, sen tiedän että normaali jäsen ja äänestäjä luokittelisi nuo jutut maanpetturuudeksi.
Aion kysyä miehestä jo tänään.

Nyt kai puhutaan Simanovista??
Simanov taisi vihjailla heti viikonlopun vallanvaihdon jälkeen että nyt hän voisi taas hakea Persu-jäsenyyttä.
Sitä en tiedä hyväksytäänkö, aiemmin ei puheista päätellen ole hyväksytty vai onko saanut kenkää, en tiedä.
Erikoinen kaveri tämäkin. Jutut on mitä on ja sitten on muka kauhiasti ihmeissään kun sijoitus MAAKK:ssa purettiin. Saattoi olla joukon ryhmädynamiikankin kannalta ihan perusteltu ratkaisu

 

[jurppi]

Hyvä!

Täällä jauhaessa helposti unohtuu että poliitikot, tai siis osa heistä, on sellaisia jotka jopa lukevat kentän palautetta ja osa jopa vaivautuu vastaamaan.

Eihän meillä valitettavasti USA-tyyppistä "call your congressman" -kulttuuria ole ja osa jo kansanedustajatasoisista poliitikoista on niin suuria herroja ja hidalgoja ettei heillä riitä kiinnostus kuunnella kuolevaisten huolia.

Mutta osa kuuntelee.

Juuri näin tapahtuu..

Olen aika usein laittanut suoraa meiliä ja taustatietoa kansanedustajille, kunnanvaltuutetuille jne. Kuten sanoit, ainakin osa ottaa palautteen vastaan asiallisesti.. Esim. vastaavat henkilökohtaisesti ja jatkavat keskustelua asiasta. Joissain tapauksissa on ennakkokäsitykseni henkilöstä muuttunut fiksun (netti ym.)keskustelun jälkeen.

Kannattaa olla päättäjiin yhteydessä..ihan tavallisia ihmisiä hekin ovat.

 

[Panssari Salama]

Eikö ne nyt olisi voineet odottaa edes viikon ennen kuin tunnekuohututkimus tehdään? No IS tilasi.

Jos haluaa nähdä, millaisia puhtaan "viljan siemeniä" (nappasin tämän jutun kommenteista) alkaa muodostua, kannattaa lukea Mika Niikon rauhallinen ja kypsä blogi. Niikko oli Terhon ja vakauden kannattaja ja jäi vaikean päätöksen eteen. Hän teki päätöksen. Hän jää perussuomalaisiin.

Vaikka voisin hyvinkin toteuttaa tärkeimmät poliittiset unelmani jäämällä hallituspuolelle, en sitä tee. En voi toteuttaa tavoitteitani totuutta myymällä. En voi antaa loikkaamalla voimaa niille näkemyksille, jotka väittävät Perussuomalaiset puolueen olevan nyt rasistinen tai antikristillinen.

Perussuomalaiset tukevat edelleen vahvaa arvopohjaa, työllä menestymistä, heikoista huolehtimista ja itsenäistä kansainvälisyyttä. Tämä ei ole muuttunut.

Perussuomalaiset tulee pysymään jatkossakin kristillis-sosiaalisena yleispuolueena.

Tulemme jatkamaan samalla linjalla sen suhteen, että puolueella on nollatoleranssi typeryyksille. Ihmisarvo on jakamaton. Tässä puolueessa ei ole tilaa rasismille.

Puolue on sama. Ohjelma on sama. Linja on sama. Sitä ei määrittele mitkään väkivaltaiset vastarintavoimat. Arvomme ovat paljon syvemmällä. Koti, uskonto, isänmaa.

Meidän eturyhmämme on tavallinen kansa. Lapsiperheet, eläkeläiset, yrittäjät, työttömät, pienipalkkaiset, opiskelijat ja maanviljelijät, kuten säännöissäkin luetellaan.

Maamme turvallisuus ja hyvinvointi vaativat maahanmuuttopolitiikan järkeistämistä ja liittovaltiokehityksestä irtautumista. Tätä puolueemme ajaa entistä rohkeammin.

http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238737-paatokseni

Ja jos ette usko, niin äänestimme juuri kaksi rasistisen tuomion (kiihotus kansanryhmää vastaan) saanutta ihmistä johtoon.

 

[min3mat]

Mutta jos jatkan vielä tästä itse aiheesta, niin mielestäni (ja nämä ovat nyt minun mielipiteitäni eikä faktoja) EU-kriittisyyden ja oikeistopopulismin takana on keskeisesti kaksi asiaa:

1. Euroopan yleinen taloustilanne
2. Pakolaiskriisi

Tulevaisuuden suunnan EU:n kannalta tulee määräämään se, että miten hyvin nuo kaksi asiaa saadaan hallintaan. Täytyy muistaa se, että monessa Euroopan maassa on oltu pitkässä taloudellisessa taantumassa. On puhuttu menetetystä vuosikymmenestä. Monissa Etelä-Euroopan maissa työttömyysprosentti on 20. Nuorison osalta jopa 30-40 %. Kyllähän tuollainen nyt aiheuttaa vitutusta.

Toinen keskeinen juttu on pakolaiskriisi. Jos sitä ei saada hallintaan, niin silloin voi EU:n loppu olla lähellä.

Näin uskon myös asian olevan, esimerkiksi Geert Wildersillähän ei ole käytännössä paljoa muuta ohjelmaa kuin anti-islamistisuus ja maahanmuuton kiristäminen mutta silti kannatuksensa oli viimevaaleissa mitä oli. Sama tilanne on myös Ruotsissa. Lisäisin listalle kuitenkin myös joitain muita asioita

1) Nykyisen järjestelmän puute, tai kuviteltu puute olla joko kyvyttömiä tai haluttomia rajoittamaan kriisin mukana tulevaa ihmismassaa millään tavalla. Itse en pidä ollenkaan siitä että Euroopassa käytännössä fanitetaan darwinistista järjestelmää jossa luvataan valtavien riskinottojen ja koettelujen jälkeen vapaa shangri-la. Käytännössähän tälläisen isis/muu roskasakkijohtoisen ihmiskuljetusbisneksen piiriin pääsevät lähinnä rikkaat, yhteyksiä omaavat ja tarpeeksi hyvässä kunnossa olevat ihmiset. En millään jaksa uskoa että esim. 70v kristillinen pariskunta vakavien terveysongelmien kanssa lähtee Syyriasta tai jostain mosulista isiksen pakun takakontissa ehjänä/elossa Libyaan ja sieltä puhallettavalla lautalla välimeren aallokoihin frontexin tai jonkun isiksen kanssa yhteistyötä tekevän avustusjärjestön laivan nostettavaksi. Tai jos lähtee, niin en usko että kovin pitkälle matkalla selviää. Raa-asti ja populistisena heittona voisin esim kysyä, kuinka moni ihminen lähti kokeilemaan pääsyä Sipilän mökille, mutta hukkui matkalla välimereen? Lisäksi voitaisiin kysyä, miten tälläisen pilvilinnojen maalaaminen vaikuttaa näihin ihmisiin kun Suomeen vihdoin päästään ja huomataan ettei asiat olleetkaan niinkuin se Libyalainen kaveri sanoi ottaessaan kymppitonnin käteen lauttamatkasta.

2) Traditionaalisien puolueiden joko kuviteltu tai aito kyvyttömyys hyväksyä kansan äänestystuloksia. Tämä näkyy esim juurikin Ruotsissa jossa natsitaustainen SD vetää taustaansa nähden verrattain massiivisia äänestystuloksia, mutta ei silti pääse yhteistyöhön kenenkään muun puoluetahon kanssa. Tälläinen toiminta johtaa lisää väistämättä sekä näihin puolueisiin, että niiden samassa sfäärissä pyöriviin "ulkoparlamentaarisiin" tahoihin kohdistuvaa vetovoimaa ja kärjistää ennestään kovia ajatusmaailmoja tavallisen kansan keskuudessa. Moni nykyisistä uusi vaihtoehto-paketin jäsenistähän (esim. elon) oli mm. maininnut että juurikin se huomiota herättänyt Halla-ahon haastattelu oli se viimeinen niitti lähteä persuihin mukaan. Ranskassakin Lepeniksen taustat nyt ovat mitä on, mutta kannatus oli tästä huolimatta silti kohtuullisen suurta. En myöskään usko, että Halla-ahon kannatus suomessa olisi lähelläkään niin suurta kuin se nykyään on, jos täältä löytyisi vastaavanlaista mutta hieman järkevämmin muotoiltua draivia ajaa samanlaista maahanmuuttopolitiikkaa. Käytännössähän nykypoliittisessa kentässä ei ole muita kuin perussuomalaiset jotka tälläistä vaihtoehtoa näyttäisivät ajavan, kun puolestaan vasemmistoliitosta kokoomukseen tavallisen kansalaisen silmissä tuntuisi olevan "tänne vaan" -asenne, oli se sitten aito tai kuviteltu.

 

[Sissi]

Nyt on ensimmäistä dataa Persu-xitin jälkeisistä kannatuslukemista:

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005257181.html

Eli tiivistetysti. Kansalaisista 58 % piti Perussuomalaisten hajoamista hyvänä asiana. Ja jos eduskuntavaalit olisivat nyt, niin Uutta vaihtoehtoa voisi äänestää 10 % kansalaisista ja Perussuomalaisia 12 %.

Ja ennen kuin aloitatte juhlimisen, niin otetaan esille vielä Vihreiden saama prosenttiosuus samassa kyselyssä. Se nimittäin on 27 %.

Ja jos huomataan kysymyksenasettelu, että "voisi äänestää", niin kannattaa muistaa tämäkin kysely: http://www.iltalehti.fi/uutiset/201611172200029007_uu.shtml

 

[scip10]

Populistien viime vaalien menestyksistä:

Le Pen hävisi Ranskan presidentinvaalit ja tuli suorastaan murskatuksi parlamenttivaaleissa.
PVV on Hollannin suurten puolueiden joukossa, mutta ei suurin eikä hallituksessa.

Näitä voi verrata gallupeihin tai edellisiin vaaleihin, mutta politiikkaa tehdään äänten tuomilla paikoilla.

 

[Panssari Salama]

Nyt on ensimmäistä dataa Persu-xitin jälkeisistä kannatuslukemista:

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005257181.html

Eli tiivistetysti. Kansalaisista 58 % piti Perussuomalaisten hajoamista hyvänä asiana. Ja jos eduskuntavaalit olisivat nyt, niin Uutta vaihtoehtoa voisi äänestää 10 % kansalaisista ja Perussuomalaisia 12 %.

Ja ennen kuin aloitatte juhlimisen, niin otetaan esille vielä Vihreiden saama prosenttiosuus samassa kyselyssä. Se nimittäin on 27 %.

Ja jos huomataan kysymyksenasettelu, että "voisi äänestää", niin kannattaa muistaa tämäkin kysely: http://www.iltalehti.fi/uutiset/201611172200029007_uu.shtml

Pahaltahan tuo näyttää. SDP kakkonen 25% osuudella. Toivottavasti nyt ollaan pohjalla, leikkaukset tehty ja talous lähtenyt kasvuun. Pari vuotta vielä vaaleihin, onneksi.

 

[Aquilifer]

Aivan varmasti kasvaa, mutta ei EU:n purkamiseen vaan toimintatapojen kehittämiseksi. Joka on tässä maailmantilanteessa hyvä asia.

Tämä olisi tietysti se parempi vaihtoehto.

Mutta jos jatkan vielä tästä itse aiheesta, niin mielestäni (ja nämä ovat nyt minun mielipiteitäni eikä faktoja) EU-kriittisyyden ja oikeistopopulismin takana on keskeisesti kaksi asiaa:

1. Euroopan yleinen taloustilanne
2. Pakolaiskriisi

Tulevaisuuden suunnan EU:n kannalta tulee määräämään se, että miten hyvin nuo kaksi asiaa saadaan hallintaan. Täytyy muistaa se, että monessa Euroopan maassa on oltu pitkässä taloudellisessa taantumassa. On puhuttu menetetystä vuosikymmenestä. Monissa Etelä-Euroopan maissa työttömyysprosentti on 20. Nuorison osalta jopa 30-40 %. Kyllähän tuollainen nyt aiheuttaa vitutusta.

Toinen keskeinen juttu on pakolaiskriisi. Jos sitä ei saada hallintaan, niin silloin voi EU:n loppu olla lähellä.

No hemmetti, ollaanhan me samaa mieltä jostakin! Lisäisin tuohon vielä tuon Honchon mainitseman

3. Integraatiosuunnitelmat.
En yhtään lämpene ajatukselle EU:n verotusoikeudesta, pysyvästä taakanjaosta pakolaiskriisissä joka jyvittäisi meillekin vähintäänkin tuhansia, tulevaisuudessa kymmeniä tuhansia pakolaisia joka ikinen vuosi, yhteisvastuullisesta velanotosta joka olisi käytännössä tulonsiirtoa pohjoisesta etelään, mieluummin omat velat kuin toisten velat, eikä joku utopistinen EU- armeijakaan vakuuta. EU:n kannattaisi nyt ottaa tämä liittovaltio- öyhötys pois agendasta, ja hoitaa ne vakavammat ongelmat ensin. Sitten kun pakka on taas ehjä ja kaikki kunnossa, voitaisiin palata uudestaan harkitsemaan sitä liittovaltiota. Nyt se yritetään runnoa huonossa tilanteessa pikavauhtia läpi, ihan kuin se muka olisi ratkaisu kaikkiin ongelmiin.

Neljänneksi laittaisin vielä

4. Islamisaatio
Tinahattuilua? Jonkun mielestä voi ollakin, mutta islamin vaikutus Euroopassa näkyy ja tuntuu jo nyt enemmän kuin koskaan, eikä se tilanne tule ainakaan helpottumaan näkökentässä olevassa tulevaisuudessa. Kyseessä on kuitenkin ideologia, joka on täydellisesti ristiriidassa niiden legendaaristen "Eurooppalaisten arvojen" kanssa.

 

[KorpiSISSI]

Vinkki: Kysy samalla Simanovin yhteyksistä Johan Bäckmaniin. Bätmän on ratsastanut ainakin sillä Simanovin maakuntajoukoista erottamisella.

..ja etenkin molariin jonka kynästä koko operaatio "simanov sitoutuu --- pelastakaa autonkuljettaja simanov" lähti liikkeelle
veijarihan piti nauhoitusvalmiutta yllä heti sitoutumishalukkuuden ilmaistuaan

 

[KorpiSISSI]

Mies on heilunut puolueessa Soinin aikana, en usko että kauan Halla-ahon alaisuudessa.
Soinilla ja kumppaneilla lienee ollut parempaa tekemistä, sen tiedän että normaali jäsen ja äänestäjä luokittelisi nuo jutut maanpetturuudeksi.
Aion kysyä miehestä jo tänään.

@Talvela :Katso YV

 

[hansai]

O

Mielipiteitä saa ja pitää esittää. Mutta on trumpilaista post-facts -kulttuuria esittää faktana asioita, jotka eivät pidä paikkansa. Perinteisesti suomenkielessä on tuollaisissa tapauksissa puhuttu ihan vaan valehtelusta.
.

Pitäisikö tämä päivittää muotoon...

Mielipiteitä saa ja pitää esittää. Mutta on Soinilaista post-facts -kulttuuria esittää faktana asioita, jotka eivät pidä paikkansa. Perinteisesti suomenkielessä on tuollaisissa tapauksissa puhuttu ihan vaan valehtelusta.

 

[proileri]

Nyt on ensimmäistä dataa Persu-xitin jälkeisistä kannatuslukemista:

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005257181.html

Eli tiivistetysti. Kansalaisista 58 % piti Perussuomalaisten hajoamista hyvänä asiana. Ja jos eduskuntavaalit olisivat nyt, niin Uutta vaihtoehtoa voisi äänestää 10 % kansalaisista ja Perussuomalaisia 12 %.

Ja ennen kuin aloitatte juhlimisen, niin otetaan esille vielä Vihreiden saama prosenttiosuus samassa kyselyssä. Se nimittäin on 27 %.

Ja jos huomataan kysymyksenasettelu, että "voisi äänestää", niin kannattaa muistaa tämäkin kysely: http://www.iltalehti.fi/uutiset/201611172200029007_uu.shtml

Nyt kun tarkemmin katson niin tosiaan, kyse on että mitä puolueita voisivat harkita äänestävänsä, voi valita useamman kuin yhden. Prosentit menevät yli 100 yhteenlaskettuna.

Mielenkiintoisesti, UV:n ja Persujen yhteenlaskettu ehkä-kannatus näyttää olevan 22%, jos oletetaan että persuäänestäjät valitsivat jyrkästi joko UV:n tai Persut. UV:n kannatuksesta puolet tulisi paluumuuttajilta, Persujen kohdalla paluumuuttajia on melko vähän.

 

[Ingsoc]

Timo Vihavainen kirjoittaa jälleen loistavasti. Eri asia jaksaako noin pitkää tekstiä lukea postmoderni loukkaantuja, joka tankkaa sitä asiayhteydestään irroitettettua lausetta ja lietsoo itseään sillä moraaliseen raivoon.

keskiviikko 14. kesäkuuta 2017
Järki pelottaa



Järki pelottaa

Muuan ystäväni tässä taannoin sanoi pelkäävänsä kovasti Jussi Halla-ahon nousua puolueen puheenjohtajaksi.
Syynä oli se, että tämä oli intellektuelli ja sellaiset ovat aina arvaamattomia.
Luulen, että hän osui asian ytimeen. Puolet mistä tahansa kansasta on aina keskimääräistä tyhmempiä ja se tarkoittaa, ettei heille missään tapauksessa kannata ruveta julkisesti filosofoimaan, ainakaan pohtimaan aidosti syntyjä syviä. He säikähtävät.
Sopii myös kysyä, miten suuri osa tuosta toisesta puoliskosta on valmis kestämään filosofointia.
Aikoinaan, Hitlerin puolueen ollessa vahvassa nousussa, puhuttiin paljon ilmiötä nimeltä Vernichtung des Verstandes eli järjen hävittäminen.
Aatu, joka mielellään ratsasti saksalaisten Dichter und Denker-maineella, höpötteli täysin röyhkeästi kaikkea mahdollista humpuukia, johon uskominen näytti jollakin tavalla tukevan hänen puoluettaan. Sillä kerralla hyvänä tarkoituksena oli korjata Versailles’n sopimuksen ilmeinen vääryys ja pelastaa oman isänmaan piiriin ulkosaksalaiset, joita väitettiin olevan jopa kahdeksan miljoonaa.
Näin hyvälle asialle keksittiin vielä rotuteoreettisia argumentteja ja otettiin yksin tein ihmiskunnan tehtäväksi korkeamman olennon kehittäminen kotikutoisista tarvikkeista.
Gustave LeBonin kuvailema massaihminen nielaisi syötin ja luopui vapaaehtoisesti järjen käytöstä. Siitä jopa tehtiin synneistä suurin. Omaa rotua, nähkääs, palveli järkeä paremmin vaisto ja sitähän puolueen rivijäsenillä riitti. Järki oli johtajalla ja sitä ajateltiin olevan paljon.
Intellektuelli on aina häirikkö. Ylivoimaisesti suurin osa kansasta tietää mielestään ilman muuta riittävän hyvin kaikki käytettävissään olevat ratkaisut kaikkiin olennaisiin elämäänsä koskeviin ongelmiin ja yksin tein myös maan ja maailman hallitsemiseen. Niiden auki levittäminen ja sorkkiminen järjen työkaluilla merkitsee koskemista kaikkein intiimimpiin alueisiin.
Joskus on näin uskallettu tehdä ja säilytetty kansan suosio, mutta se on kovin harvinaista eikä koske poliitikkoja. Ajatelkaamme Yrjö Jylhän Kiirastulta:

On hällä oikeus tappaa, ja sulla
mutta mistä saitte sen oikeuden?
Ei voi hän vieraaksi tupaas tulla
-hän on vihollinen.

Rintamamies tietää, että hänellä on oikeus tappaa ja asiasta on turha keskustella. Sota on jo sinänsä niin hullu asia, ettei siihen enää mitään moraaleja saa sotkea, tuumivat Tuntemattoman jermut.
Tilanne rintamalla oli selkeä ja niin piti ollakin. Myös sotamies Honkajoki vain parodioi eikä filosofoinut. Sellaisen voi vielä sallia.
Mutta onhan tuo Jylhän kysymys aika hurja ja itse asiassa suorastaan kaamea on hänen lähtökohtansa: on sulla oikeus tappaa, ja hällä… Oikeus tappaa? Eikö tämä iske kaiken humanismin perusteita päin pläsiä? Miten noin voi kirjoittaa ja edes ajatella? Eikö Jylhä pidä teilata edes jälkikäteen?
No, syyhän on selvä. Jos valtiovalta on niin päättänyt, niin silloinhan se oikeus on ja sitä paitsi se istuu mainiosti tilanteeseen. Sitä ei kuitenkaan pidä mennä sorkkimaan. Silloin tilanne voi muuttua pelottavaksi. Ties mihin vie intellektuellin päätelmien polku?
Toki länsimainen kulttuuri on sisäistänyt muinaiskreikkalaisen idean ajatuksenvapaudesta ja velvollisuudesta perustella asioita. Ei yksinkertaisesti riitä, että sanotaan, että niin on päätetty tai että siitähän on hyötyä jollekin.
Valistuksesta lähtien on jokaisen filosofin velvollisuutena pidetty Kantin tapaan uskallusta ajatella -Sapere aude!
Ei mikään kokemuksemme ja ajattelumme piiriin kuuluva asia ole automaattisesti kritiikin yläpuolella. Siinä vaiheessa, kun tästä periaatteesta luovutaan, saamme sanoa hyvästit länsimaiselle sivistykselle siinä mielessä, kuin sen olemme oppineet tuntemaan.
Tämä aika on tainnut tulla ns. postmodernismin myötä. muuan Richard Wolin on asiasta kirjoittanut kirjan nimeltä The Seduction of Unreason, jota olen joskus kauan sitten kommentoinut.
Aikakautemme on sikäli kiinnostava ja myös pelottava, että suuret massat ovat menettäneet intellektuaaliset ja moraaliset tukipylväänsä tässä maailmassa uskonnon hiipumisen takia. Niiden tilalle on tullut lapsellisia korvikkeita, kuten kymmenvuotiaan tasolle sovitettua ateismia, konsumerismia ja toki myös ääri-ideologioita, jopa muhamettilaisuutta, joskin marginaalisena ainakin meillä.
Tällaiset ideologiat ovat kevyissä kantimissa ja ne on parasta jättää koskematta. On sitä paitsi helppo havaita, miten intellektuaalisesti kyvytöntä ja kriittistä ajattelua syvästi pelkäävää meikäläisen poliksen ammattimainen kantajoukkokin on. Mihin tällaista massaa voidaan johtaa, voidaan vain arvailla.
Ehkäpä on sittenkin paradoksaalisesti jollakin tavoin turvallista, että tämä joukko tarrautuu siihen, mikä on tuttua ja problematisoimatonta ja hyökkää heti, mikäli huomaa jonkun poliitikon pohdiskelevan ääneen olemassaolomme perusteita. Heidänhän tulee tietää!
Tässä tulee mieleen se tarina pappilan rengistä, joka kuskasi uutta kirkkoherraa virkataloonsa. Kun papilla oli valtava määrä kirjoja, joita renki ihmetteli, tuli hän kysäisseeksi, mahtoiko edeltäjällä olla yhtä paljon. ”Ei -hän oli täysin oppinut” kuului vastaus.
Eipä niiltä, joille on lusikalla annettu, voi kauhalla ottaa, tämä nyt vain on alkeistotuus. Jotenkin surumieliseksi kuitenkin tulee, kun näkee, miten jonkin Jussi Halla-ahon pohdiskeluja siitä, miten ihmisarvo voidaan perustella, näkee käytettävän väkevänä argumenttina hänen politiikkaansa vastaan. Ikään kuin kirjoittaja olisi julistanut, ettei koko ihmisarvoa ole olemassa.
Kun tällaisia asioita ryhdytään perustelemaan, ollaan toki vaarallisilla vesillä. Entäpä jos huomaamme, että vaikkapa jotkut uskonnot ovat selvästi antihumanistisia ja kieltävät kokonaan sellaisen ihmisen arvon, joka ei alistu heidän jumalansa tahtoon?
Miten voimme löytää heitä ja meitä yhdistävän kompromissin? Voimmeko mitenkään? Onko heillä oikeus tappaa ja meillä? Mistä me sen saamme vai voimmeko saada sellaista mistään? Mitä nyt sitten pitäisi tehdä?
Hulluksihan tässä tulee, jos tällaisia alkaa vatvoa ja hallintoalamainen tekee ehkä viisaasti, kun jättää sen itseään viisaampina pitämilleen. Ja nämä, joiden oletetaan tietävän paremmin, tekevät viisaasti, jos vain julistavat jo tietävänsä kaiken eivätkä paljasta luottavansa järjen argumentteihin.
Ei tämä ole enää järjen aikaa.

 

[tiedotusosasto]

Ja jos ette usko, niin äänestimme juuri kaksi rasistisen tuomion (kiihotus kansanryhmää vastaan) saanutta ihmistä johtoon.

No niin äänestitte.