Perussuomalaisten kuihtuminen ja sen seuraukset

No näinhän se on käynyt. Puolue sai sen kenet halusi. Ei tässä siitä kyse olekaan, vaan siitä ettei henkilö joka ei halua johtaa lähtökohtaisesti ole kovin hyvä valinta johtajaksi. Voi tietysti olla ettei sopivampaakaan ollut tarjolla.
Näin saattaa olla. Tämäkin koko ketju on hyvä esimerkki siitä, että kovin moni ei edes varmasti haluaisi varsinkaan ps:n puheenjohtajaksi. Muutoinkin puolueen keulakuvana toimiminen ei varmaan ole kovin monelle se mukavuus alue.

Joka tapauksessa jonkun on se vastuu otettava ja JHa oli paras henkilö haastamaan Soinin. Terho oli liian lähellä Soinia ja olisi varmaankin ollut lähinnä Soinin sätkynukke. Jossain vaiheessa tulee taas eteen kun puheenjohtajaa punnitaan. Saa katsoa kuka sinne lähtee ehdolle.

Itse ole kuten sanoin pitänyt JHa:n johtamistyylistä. Ei ole minulle ollut ongelma millään muotoa.
 
Näin saattaa olla. Tämäkin koko ketju on hyvä esimerkki siitä, että kovin moni ei edes varmasti haluaisi varsinkaan ps:n puheenjohtajaksi. Muutoinkin puolueen keulakuvana toimiminen ei varmaan ole kovin monelle se mukavuus alue.

Joka tapauksessa jonkun on se vastuu otettava ja JHa oli paras henkilö haastamaan Soinin. Terho oli liian lähellä Soinia ja olisi varmaankin ollut lähinnä Soinin sätkynukke. Jossain vaiheessa tulee taas eteen kun puheenjohtajaa punnitaan. Saa katsoa kuka sinne lähtee ehdolle.

Itse ole kuten sanoin pitänyt JHa:n johtamistyylistä. Ei ole minulle ollut ongelma millään muotoa.

Olet varmasti oikeassa.
Hän varmaan johtaa tyylillään (mikä on ilman muuta johtamisessa hyvä asia) ja tekee parhaansa tehtävässään.
Kuitenkin, jos johtamisessa maksimitulosta tavoitellaan, johtajan olisi syytä omata lähes palava halu olla johtaja ja johtaa. Jos johtaja kokee olevansa pakotettu johtamaan ja on siinä epämukavuusalueellaan, tulos kärsii. Näinhän se on kaikessa tekemisessä.
No, minä en tiedä mikä on Halla-Ahon suhde johtamiseen, joten pelkkää hypoteettista pohdintaahan tämä on.
 
Olet varmasti oikeassa.
Hän varmaan johtaa tyylillään (mikä on ilman muuta johtamisessa hyvä asia) ja tekee parhaansa tehtävässään.
Kuitenkin, jos johtamisessa maksimitulosta tavoitellaan, johtajan olisi syytä omata lähes palava halu olla johtaja ja johtaa. Jos johtaja kokee olevansa pakotettu johtamaan ja on siinä epämukavuusalueellaan, tulos kärsii. Näinhän se on kaikessa tekemisessä.
No, minä en tiedä mikä on Halla-Ahon suhde johtamiseen, joten pelkkää hypoteettista pohdintaahan tämä on.

Touko Aalto on toinen malliesimerkki tästä.

En minä Toukon haluista ja palavuudesta tietenkään tiedä, mutta ulkoapäin seurattuna aika surkealta näyttää.
 
Olet varmasti oikeassa.
Hän varmaan johtaa tyylillään (mikä on ilman muuta johtamisessa hyvä asia) ja tekee parhaansa tehtävässään.
Kuitenkin, jos johtamisessa maksimitulosta tavoitellaan, johtajan olisi syytä omata lähes palava halu olla johtaja ja johtaa. Jos johtaja kokee olevansa pakotettu johtamaan ja on siinä epämukavuusalueellaan, tulos kärsii. Näinhän se on kaikessa tekemisessä.
No, minä en tiedä mikä on Halla-Ahon suhde johtamiseen, joten pelkkää hypoteettista pohdintaahan tämä on.
Tiedän mitä olen kuullut ja monet tykkäävät Halla-ahosta. Toki perussuomalaisilla ei ole ennestään kokemusta kuin Soinista jonka tyyliä on arvosteltu. Varsinkin siitä mitä kulisseissa tapahtui. No ne on menneen talven lumia.

Perussuomalaiset on mille tahansa johtajalle sinänsä haastava johdettava. Puolue on verrattain nuori vaikka asemansa onkin jo vakiinnuttanut. Sen nuorisojärjestöstä alkaa vasta nyt pikkuhiljaa tulemaan ammattimaisempia tekijöitä ulos. Haastava johdettava ennen kaikkea sen takia, että puolue on kuin Suomi pienoiskoossa. On duunaria, juoppoa, peräkammarin poikaa ja lukkaria. On insinääriä ja porvaria sekä akateemisesti koulutettua johtajaa. Siis skaala joka puoluetta kannattaa ja mistä pohjasta ehdokkaat tulevat ovat laaja. Siellä ei ole mitään yhteistä arvopohjaa kuin ehkä nuivasta suhtautumisesta maahanmuuttoon. Politiikka on kuitenkin laajempaa kuin pelkkämaahanmuutto. Tuota sanomaa on terästetty ja sitä on terästetty jo Soinin aikana ja JHa on jatkanut sen terästämistä. Kun Halla-aho viimeeksi sanoi niin sen terästämisessä on hankaluutensa koska media ei oikein muita aiheita esille tuo. Halla-aho kertoi, että vaikka juteltaisiin kaikki muut aiheet taloudesta ja terveyspalveluista lähtien lävitse niin aina kysytyään ja uutisoidaan vain maahanmuutosta ja sekin ilmeisen negatiiviseen sävyyn. Tuo on se ongelma. Laaja pohja tuo moneen muuhun puolueeseen nähden haasteensa koska teet niin tai näin astut jossain vaiheessa jonkun varpaalle josta tämä ei tykkää.

Perussuomalaisilla on arvo kysymyksensä joista ei oikein voi joustaa joka tekee siitä monelle liberaalimmin ajattelevalle puolueelle vaikean kumppanin toki sitten on kysymyksiä joista yhteinen sävel ainakin kokoomuksen kanssa löytynee helposti.
 
Tiedän mitä olen kuullut ja monet tykkäävät Halla-ahosta. Toki perussuomalaisilla ei ole ennestään kokemusta kuin Soinista jonka tyyliä on arvosteltu. Varsinkin siitä mitä kulisseissa tapahtui. No ne on menneen talven lumia.

Perussuomalaiset on mille tahansa johtajalle sinänsä haastava johdettava. Puolue on verrattain nuori vaikka asemansa onkin jo vakiinnuttanut. Sen nuorisojärjestöstä alkaa vasta nyt pikkuhiljaa tulemaan ammattimaisempia tekijöitä ulos. Haastava johdettava ennen kaikkea sen takia, että puolue on kuin Suomi pienoiskoossa. On duunaria, juoppoa, peräkammarin poikaa ja lukkaria. On insinääriä ja porvaria sekä akateemisesti koulutettua johtajaa. Siis skaala joka puoluetta kannattaa ja mistä pohjasta ehdokkaat tulevat ovat laaja. Siellä ei ole mitään yhteistä arvopohjaa kuin ehkä nuivasta suhtautumisesta maahanmuuttoon. Politiikka on kuitenkin laajempaa kuin pelkkämaahanmuutto. Tuota sanomaa on terästetty ja sitä on terästetty jo Soinin aikana ja JHa on jatkanut sen terästämistä. Kun Halla-aho viimeeksi sanoi niin sen terästämisessä on hankaluutensa koska media ei oikein muita aiheita esille tuo. Halla-aho kertoi, että vaikka juteltaisiin kaikki muut aiheet taloudesta ja terveyspalveluista lähtien lävitse niin aina kysytyään ja uutisoidaan vain maahanmuutosta ja sekin ilmeisen negatiiviseen sävyyn. Tuo on se ongelma. Laaja pohja tuo moneen muuhun puolueeseen nähden haasteensa koska teet niin tai näin astut jossain vaiheessa jonkun varpaalle josta tämä ei tykkää.

Perussuomalaisilla on arvo kysymyksensä joista ei oikein voi joustaa joka tekee siitä monelle liberaalimmin ajattelevalle puolueelle vaikean kumppanin toki sitten on kysymyksiä joista yhteinen sävel ainakin kokoomuksen kanssa löytynee helposti.
Kiitos hyvästä kirjoituksesta!
 
Ehkä yksi Halla-ahon "ongelmista" johtajana on liika lojaalisuus omia kohtaan. Siviilielämässä se on hieno piirre mutta politiikassa se estää tiettyjen peliliikkeiden tekemisen. Lue: esim.Hakkaraisen hyllyttämisen.
 
Halla-Aho ei ehkä tosiaan ole armeijatermein komentaja vaan ahkera ja osaava esikuntaupseeri. Siis se joka usein tosiassa tekee kaiken työn komentajan ollessa keulakuva.
Jos se esikunnan työmyyrä joutuu komentajaksi niin homma ei toimi, veikkaan että politiikassa vaalien alla toimii vielä huonommin.

No just näin. Hyvä kommentti ja loiva aasinsilta vielä foorumin genressä. :cool:

Johtamisen ja johtajuuden merkitystä ei -mielestäni- Suomessa vieläkään ymmärretä sillä tavoin kuin pitää. Osaava ja taitava johtaminen on minkä tahansa lafkan a ja o ja vielä b.

Eikä teidän pojat pidä vetää herneitä nenään, jos minä kirjoitan myös persusta kriittisesti, kuten olette varmaan huomanneet, kukin puolue vuorollaan saa multa kynää. Koska mä en kaikin osin oikein tykkää siitä kehityksestä, mihin politiikka on meitä vienyt.
 
Touko Aalto on toinen malliesimerkki tästä.

En minä Toukon haluista ja palavuudesta tietenkään tiedä, mutta ulkoapäin seurattuna aika surkealta näyttää.

Ja taas Li Anderssonin väitetään olevan suosittu yli puoluerajojen. Mutta johtaako hänkään puoluettaan sanan tiukimmassa merkityksessä? Vasemmistoliiton tunnettuus julkisuudessa on yhtä kuin Li....yleisön suuri enemmistö tuskin osaa nimetä ketään toista vasurin edustajaa, eikö vain.

Jokainen puolueensa johtaja on yhtä kuin se julkisuuskuva, joka puolueelle tulee. Pahojakin möläyttelyjä menee sukkana läpi, jos puoluejohtaja kykenee hallitsemaan tilanteita.

Mikään metiamaailman lellikkihän persu ei ole ollut. Sininen saa erilaista kohtelua, koska aktiivinen katuminen.
 
Ja taas Li Anderssonin väitetään olevan suosittu yli puoluerajojen.

Onhan Li ehdottomasti pätevimmän näköinen puoluejohtaja. ;) En ihmettele suosiota yli puoluerajojen. Suosio vaan ei riitä äänestyskoppiin asti, kun järki voitta ja kommunismin haamut muistetaan.


Jokainen puolueensa johtaja on yhtä kuin se julkisuuskuva, joka puolueelle tulee. Pahojakin möläyttelyjä menee sukkana läpi, jos puoluejohtaja kykenee hallitsemaan tilanteita.

Mikään metiamaailman lellikkihän persu ei ole ollut. Sininen saa erilaista kohtelua, koska aktiivinen katuminen.

Ehkä vähän noinkin, mutta kyllä persut ovat ihan itse antaneet aihetta. Hakkarainen, Laura "päivässä ohi" Huhtasaari, jne jne.
 
Olet varmasti oikeassa.
Hän varmaan johtaa tyylillään (mikä on ilman muuta johtamisessa hyvä asia) ja tekee parhaansa tehtävässään.
Kuitenkin, jos johtamisessa maksimitulosta tavoitellaan, johtajan olisi syytä omata lähes palava halu olla johtaja ja johtaa. Jos johtaja kokee olevansa pakotettu johtamaan ja on siinä epämukavuusalueellaan, tulos kärsii. Näinhän se on kaikessa tekemisessä.
No, minä en tiedä mikä on Halla-Ahon suhde johtamiseen, joten pelkkää hypoteettista pohdintaahan tämä on.

En minäkään tiedä tästä Halla-ahon tapauksesta, mutta ei se, ettei halua välttämättä johtotehtäviin, pakosta huonoa johtajaa tee. Eipähän ainakaan ole pelkkä maine ja kunnia mielessä, mikä taasen saattaa olla pahaksi, niillä, joilla se tulen palava tahto olla johtaja löytyy.

Jokainen tyylillään ja jos se toimii, niin sitten se toimii.
 
Onhan Li ehdottomasti pätevimmän näköinen puoluejohtaja....... suosiota yli puoluerajojen.
Puolueensa ulkopuolella oleva suosio perustuu täysin "ulkoparlamentaarisiin", henklökohtaisiin seikkoihin. Ymmärämme pointtisi kyllä ja samaa mieltä.

kyllä persut ovat ihan itse antaneet aihetta. Hakkarainen, Laura "päivässä ohi" Huhtasaari, jne jne.
Harmittavan totta tämä.
.
 
Voisitko antaa esimerkkejä?
Esimerkiksi talous puolelta löytynee näitä. Toki yhteen sorvaamista tarvitaan aina. Voisi sanoa, että monet asiat ovat keskusteltavissa mutta maahanmuutto kysymykset ovat sen verra periaatteellisia että en usko että niistä kovin helpolla kompromissia saadaan aikaiseksi.
 
Esimerkiksi talous puolelta löytynee näitä.
Oletko varma tuosta?

Eikö puolue ole talouspolitiikaltaan lähempänä vasemmistopuolueita kuin kokoomusta?

Itselleni on ainakin jäänyt persujen talouspolitiikka aika kysymysmerkiksi.
Voisitko laittaa vaikka ranskalaisilla viivoilla pääkohdat?
 
Viimeksi muokattu:
Ehkä yksi Halla-ahon "ongelmista" johtajana on liika lojaalisuus omia kohtaan. Siviilielämässä se on hieno piirre mutta politiikassa se estää tiettyjen peliliikkeiden tekemisen.

On suhteellisen helppo sanoa mikä HA äänestäjiä epäilyttää. Tietenkin niin puolueen maine kuin Halla-Ahon omatkin kypsymättömät nettiavautumiset homon tappamisesta tmv. Hänen mediaesiintymisensä sen sijaan on hyvinkin korrektia mutta niin tavattoman jäykkää ja kirjakielistä - kaikkea muuta kuin rentoa ja luonnollista. Hänestä ei siis saa vilpitöntä vaikutelmaa saati, että omaisi karismaa mediaesiintymisessä. Tämän lisäksi aivan liian usein esiintymiset kiertää maahanmuuttoon eikä mikään muu kompetenssi tule esiin. On aika vähiin jäänyt esim talouteen liittyvät asiantuntijalausunnot tai hankkeet. Tästä kaikesta seuraa aiheetta tai syystä hyvin yksipuolinen keinovalikoima siitä mitä hänellä on tarjottavana.
 
On suhteellisen helppo sanoa mikä HA äänestäjiä epäilyttää. Tietenkin niin puolueen maine kuin Halla-Ahon omatkin kypsymättömät nettiavautumiset homon tappamisesta tmv. Hänen mediaesiintymisensä sen sijaan on hyvinkin korrektia mutta niin tavattoman jäykkää ja kirjakielistä - kaikkea muuta kuin rentoa ja luonnollista. Hänestä ei siis saa vilpitöntä vaikutelmaa saati, että omaisi karismaa mediaesiintymisessä. Tämän lisäksi aivan liian usein esiintymiset kiertää maahanmuuttoon eikä mikään muu kompetenssi tule esiin. On aika vähiin jäänyt esim talouteen liittyvät asiantuntijalausunnot tai hankkeet. Tästä kaikesta seuraa aiheetta tai syystä hyvin yksipuolinen keinovalikoima siitä mitä hänellä on tarjottavana.
Tuo on totta! Toisaalta puoluejohtajien esiintymisiä tulee seurattua ehkä liiankin harvoin ja puheiden sisältö jää sinne mielikuva-asteelle:
  • Halla-ahosta minulla on aivan sama mielikuva
  • Li ei osaa kuin toistaa mantraa, että "rikkailta" tulee kerätä enemmän veroja
  • Rinne puolustaa ja ajaa ainoastaan SAK:n etua
  • Toukon todellinen asiaosaaminen vaikuttaa olevan aivan nollatasoa, ainoa osaaminen on homojen läpsiminen pyllylle
  • Sampon viesti ei ole tarttunut mitenkään aivosoluihini, en edes muista, milloin olisin nähnyt/kuullut Sampon kommentoivan jotain asiaa
 
Back
Top