Perussuomalaisten kuihtuminen ja sen seuraukset

hansai

Ylipäällikkö
HS kertoi faktoja. Ei mielestäni liioitellut eikä vääristellyt. Ei tarvitse. Junnut paskoo emopuolueen muroihin, ja HS:n tarvitsee vain raportoida siitä.
ja HS:ltä ei ainakaan intoa ja halua puutu "raportoida"

Junnut paskoo poikkeuksellisen kovaa emopuolueen muroihin.
 

miheikki

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
https://blogit.kansalainen.fi/hesari-pihalla-etnonationalismista/
Hesari pihalla etnonationalismista
12.1.2019 19:36
Jaakko Häkkinen

Helsingin Sanomat (12.1.2019) on pöyristynyt siitä, että perussuomalaisten nuorisojärjestössä valtaa pitävät etnonationalistit:
“Etnonationalismi on radikaalia nationalismia, joka korostaa geenejä ja kaukaisia sukujuuria. Moni ‘etnoista’’käyttää suomalaisuudesta samaa määritelmää kuin nationalistijärjestö Suomen sisu, joka on määritellyt suomalaiset näin: ‘Suomalainen kansa koostuu pääosin niiden ihmisryhmien jälkeläisistä, jotka muuttivat Suomeen esihistoriallisena aikana.’ “
Hui kauhistus, onpa hirveää. Ei kun hetkinen! Eihän tässä oikeasti ole mitään radikaalia: etninen suomalaisuus on täysin eri asia kuin kansalaisuutena suomalaisuus. Kansalaisuutta ei kukaan ole poistamassa niiltä, joita ei katsota etnisiksi suomalaisiksi.
Hesari jatkaa kysymällä nuorisojärjestöstä määräajaksi erotetulta Johannes Sipolalta, ovatko tataarit tai suomenruotsalaiset suomalaisia. Sipola vastaa tietenkin, etteivät ole. Näin vastaisivat myös tataarit itse, samoin suuri osa suomenruotsalaisista. Myös saamelaiset ja romanit tiedostavat olevansa omia etnisiä ryhmiään eivätkä osa suomalaista etnosta. Mistä ihmeestä Hesari siis tässä pöyristyy?
Miettikääpä, jos nuorisojärjestö olisikin vastannut toisin: jos heidän mielestään kaikki etniset vähemmistöt olisivatkin etnisiä suomalaisia. Sehän olisi vähemmistöjen pakkosulauttamista enemmistöön!
Olen pöyristynyt siitä, että Helsingin Sanomat haluaa pakkosulauttaa etniset vähemmistöt suomalaiseen enemmistöön. (Tähän voidaan lisätä niitä kuuluisia kaikuja natsi-Saksasta.) Helsingin Sanomien mielestä saamelaisilla, romaneilla, tataareilla ja suomenruotsalaisilla ei siis ole oikeutta omaan, suomalaisista erilliseen etnisyyteen! Aivan järkyttävää, että joku voi vielä nykypäivänä ajatella noin.
Toinen mahdollisuus on, että Hesarin toimittaja Tommi Nieminen on niin tyhmä, ettei hän ole vielä tajunnut, että kansalaisuus ja etnisyys ovat aivan erillisiä asioita: hän siis luulee etnonationalistien puhuvan kansalaisuudesta silloinkin kun nämä puhuvat kansallisuudesta eli etnoksesta. Tämä ei vaikuta todennäköiseltä, koska hän itse kirjoittaa: “[Puheenjohtaja Asseri] Kinnunen tekee eron Suomen kansalaisenja suomalaisen välille. Hän sanoo, että edellinen perustuu lakiin, jälkimmäinen sukujuuriin.”
Kolmas mahdollisuus on, että Nieminen mätkii itse kyhäämäänsä olkinukkea eli ymmärtää tahallaan väärin, että etnonationalismissa olisi kyse kansalaisuuden rajaamisesta, vaikka siinä on kyse etnisyyden rajaamisesta.
Kaikki kolme vaihtoehtoa ovat huonoja: (1) enemmistöfasistinen pakkosulauttaminen, (2) synnynnäinen tyhmyys ja (3) valheellisen poliittisen propagandan levittäminen. Mitä näistä Helsingin Sanomat ja Tommi Nieminen edustavat?

Hesari jatkaa:
“Etnonationalistien mielestä Suomen on pysyttävä etnisesti valkoisena ja ‘puhtaana’ geeneiltään ja kieleltään sekä kulttuuritaustaltaan ‘suomalaisena’.”
Tämä on ilmeisesti sitä “rotuoppia”, joka on pitänyt mainita ihan jutun otsikossa. Onko tässäkään mitään pahaa? Maailmassa ei tasan varmasti ole yhtään kansaa, joka haluaisi tulla maahanmuuttajien syrjäyttämäksi omassa maassaan! (Ruotsalaisista en kyllä ole ihan varma.)
Ei ole mitään pahaa siinä, että haluaa säilyttää oman kansansa, sen geeniperimän, kielen ja kulttuurin. Toistan: Ei ole mitään pahaa siinä, että haluaa säilyttää oman kansansa, sen geeniperimän, kielen ja kulttuurin. Kaikki terveellä itsetunnolla ja normaalilla älykkyydellä varustetut kansat haluavat tehdä juuri niin – myös suomalaiset.
Tässäkin kohdassa on vaikea ymmärtää, mitä liikkuu toimittaja Tommi Niemisen päässä, kun hän pyrkii demonisoimaan kansallisen itsesuojeluvaiston.

P.S. En tietenkään hyväksy niitä todellisia natsimielisyyksiä, joita perusnuorten piirissä mahdollisesti on esiintynyt. En kuitenkaan hyväksy Hesarin toimittajan tapaa syyllistää ihmisiä assosiaation kautta. Jos natsit olivat kansallismielisiä etnonationalisteja, se ei tietenkään tee kaikista kansallismielisistä etnonationalisteista natseja. Hitler oli kasvissyöjä, mutta se ei luonnollisestikaan tee kaikista kasvissyöjistä natseja.
Etnonationalismista on erittäin pitkä matka natsismiin – muutenhan saamelaiset, baskit, katalonialaiset ja kaikki omaa erillistä etnisyyttään korostavat kansat olisivat natseja. On joko tyhmyydestä johtuvaa mustavalkoista kärjistämistä tai ideologisen aivopesun tuottamaa valheellista propagandaa, että Helsingin Sanomien toimittaja Tommi Nieminen on näin taipuvainen demonisoimaan etnonationalismin, jossa irrallisesti tarkasteltuna ei ole yhtään mitään pahaa.
Etnonationalismi on tasa-arvoinen näkemys kansoista: omaan etnisyyteen on oikeus Suomen enemmistökansallisuuden (suomalaisten) lisäksi myös ruotsinkielisillä, saamelaisilla, romaneilla, tataareilla, karjalaisilla ja kaikilla muillakin Suomeen aikojen kuluessa saapuneilla ja identiteettinsä säilyttäneillä kansoilla. Tämä ajattelutapa on paljon parempi kuin vähemmistöjen sulauttamiseen pyrkivä “yksi maa, yksi kansa” -ajattelu, jota Helsingin Sanomat näyttää edustavan.
 

elso

Kenraali
ja HS:ltä ei ainakaan intoa ja halua puutu "raportoida"
Se on kuules vähän niinku niiden duuni; kertoa, mitä suomalaisessa poliittisessa kentässä tapahtuu. Vai onko Perussuomalaisilla jonkinlainen "pakene ikävältä julkisuudelta"-kortti käsissänsä? Voin kertoa sinulle, että ei ole. Nuoriso-osastot aiheuttavat aina silloin tällöin harmaita hiuksia. PS-nuoret tekevät sitä vaan aika poikkeuksellisen paskalla politiikalla, joka todellakin on uutisoinnin arvoinen.
 

hansai

Ylipäällikkö
Se on kuules vähän niinku niiden duuni; kertoa, mitä suomalaisessa poliittisessa kentässä tapahtuu. Vai onko Perussuomalaisilla jonkinlainen "pakene ikävältä julkisuudelta"-kortti käsissänsä? Voin kertoa sinulle, että ei ole. Nuoriso-osastot aiheuttavat aina silloin tällöin harmaita hiuksia. PS-nuoret tekevät sitä vaan aika poikkeuksellisen paskalla politiikalla.
Tottahan toki, työtään vaan lehtineekerit tekevät, avoimin mielin ja kortein.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS

PSB 5500

Kenraali
Ei sitä kukaan väitäkään. Mutta kysymyksessä on kumminkin persujen divariketju, josta ajan mittaan olisi tarkoitus nostella tekijöitä ykkösryhmään. Johan siellä on Immosen akan poika valmiina. Kai emopuolueen yli 100 kiloeuron vuosittainen tukikin kertoo jotain...

Ja kuten on tullutkin jo esille, monen tännekään kirjoittavan perhe- tai henkilökohtainen tausta ei kestä mitään 1100-luvulle ulottuvaa tarkastelua, jota geeniSuomalaiset rp haluaisi suorittaa.

No, murot eivät ole vielä PS:n näkökulmasta täysin ruskeita. Likaa on havaittavissa vasta lautasen reunoilla. Näkisin kumminkin, että PS tarjoaa näille ihmisvihaajille vähän turhankin hyvän kasvualustan. Tulevaisuus näyttää miten "etnoaatut" (kauniisti ilmaistuna) pärjäävät puolueen hierarkiassa. Ja kuka harjaa kenetkin ulos puolueesta...



HS kertoi faktoja. Ei mielestäni liioitellut eikä vääristellyt. Ei tarvitse. Junnut paskoo emopuolueen muroihin, ja HS:n tarvitsee vain raportoida siitä.
Kyllä, ovat aika hankalia hallinnassa pidettäviä tuollaiset rotuoppeja suunnittelevat nuoret. Ei ole Halla-aholla mitkään kevyet vankkurit vedettäänä.
 

Abdullah Koo

Kersantti
Persun väite siitä, etteikö tataarit tai suomenruotsalaiset tunne itseään suomalaisiksi, on ihan höpöhöpöä. Tataarit toki geneettisesti eri sakkia, mutta suurin osa suomenruotsalaisista geeneiltään 100% suomalainen. Rannikkoseuduilla kun moni on omaksunut ruotsinkielen itselleen ympäristön, ei sukukuurien myötä.
 

Merkava

Majuri
Persun väite siitä, etteikö tataarit tai suomenruotsalaiset tunne itseään suomalaisiksi, on ihan höpöhöpöä. Tataarit toki geneettisesti eri sakkia, mutta suurin osa suomenruotsalaisista geeneiltään 100% suomalainen. Rannikkoseuduilla kun moni on omaksunut ruotsinkielen itselleen ympäristön, ei sukukuurien myötä.
Wikipedia sanoo näin:"Suomenruotsalaiset on usein määritelty kielivähemmistöksi[13]. Osalla suomenruotsalaisista on tätä näkemystä vastaava identiteetti.[14]Toisaalta monilla rannikon suomenruotsalaisilla on voimakas tunne siitä, etteivät Pohjanlahden valtiorajat erota suomenruotsalaisia ruotsalaisista.[15]"
 

Nikhris

Luutnantti
Persun väite siitä, etteikö tataarit tai suomenruotsalaiset tunne itseään suomalaisiksi, on ihan höpöhöpöä. Tataarit toki geneettisesti eri sakkia, mutta suurin osa suomenruotsalaisista geeneiltään 100% suomalainen. Rannikkoseuduilla kun moni on omaksunut ruotsinkielen itselleen ympäristön, ei sukukuurien myötä.
Juurikin näin. Tataarit oli sodassa palvelemassa Suomea siinä missä muutkin suomalaiset - ja suomenruotsalaisista etenkin; kukas suomenruotsalainen toimi sodassa ylipäällikkönä. Oma sukuni on suomenruotsalaista - aivan sama minulle mitä nämä persut luulevat.



 

Merkava

Majuri
Niin,otin kantaa siihen miten suuri joukko suomenruotsalaisia kokee oman asemansa. Viitteisiin en ehtinyt perehtyä. En tiedä,mitä merkitystä sota-ansioilla sen kanssa on.
 

jokuvaan

Ylipäällikkö
Soinin vallankaappauksella joka erotti puolueen oli mahdollisesti vaikutusta myös nuorisopuoleen, eli siellä on jyvät ja akanat eronneet. Akuutimpi ongelma heillä on ehdokkaiden laatu kevään vaaleissa, esim. Jussi Niinistön ja Maria Lohelan menetys tuntuu. Eikä huhtasaaresta ei ole todellakaan puolueen veturiksi, ellei haluta jäädä 5% puolueeksi.

Suomenruotsalaisten identiteetti on jatkuvassa muutoksessa ja on ollut sitä 1800-luvulta lähtien tai oikeastaan Haminan rauhasta lähtien. Eikä ole nykyäänkään mitään yhteistä jaettua identiteetti-kokemusta, Närpiöstä Töölööseen on pitkä matka. Ja Ahvenanmaa nyt on ihan oma tapauksensa. Esim. 'suomenmaalainen' termi on osalle itsestään selvyys, osalle menneisyyden huminaa.
///
https://www.suomenuutiset.fi/ps-nuoret-kummeksuvat-helsingin-sanomen-juttua-on-vaikeaa-nahda-miten-erotettujen-puheet-voisivat-toimia-todisteena-sen-puolesta-mita-jarjeston-istuva-johto-ajaa/

"Nuorisojärjestö huomauttaa, että HS-uutinen tukeutuu pääasiassa henkilöiden kommentteihin, jotka on joko erotettu kokonaan tai väliaikaisesti järjestöstä."

Taisi vähän lipsahtaa ja unohtua Hesarilta...
 
Viimeksi muokattu:

Ingsoc

Ylipäällikkö
Nationalismia ilman kansakuntaa?


TUUKKA KURU
“Olen nationalisti ja rakastan maatani”, kirjoitti islamintutkija Jaakko Hämeen-Anttila provosoivasti otsikoidussa kolumnissaan. Kyseinen sana, nationalismi, esiintyy hyvin harvoin HS:n kaltaisten lehtien otsikoissa, ja silloinkin sitä käytetään pääosin pejoratiivisesti. Nationalismi on ideologia, jonka mukaan jokaisella kansakunnalla tulisi olla oikeus päättää itsenäisesti omista asioistaan. Kyseinen ideologia nostaa kaiken poliittisen toiminnan keskipisteeksi kansakunnan, joka tarkoittaa samalla alueella asuvaa ja yhtenäisen hallinnon alaisuudessa elävää ihmisjoukkoa, joka kokee keskinäistä yhteenkuuluvuuden tunnetta. Yhteenkuuluvuuden tunne voi pohjautua esimerkiksi yhteiseen kieleen, historiaan tai arvojärjestelmään. Mikäli kansakunta perustuu yhtenäisen hallinnon, lakien ja asuinalueen lisäksi myös syntyperälle ja rotuidentiteetille, puhutaan etnonationalismista. Nationalismi voi tarkoittaa joko julkisen hallinnon ajamaa politiikkaa tai sitten eri ihmisryhmien heimoidentiteettiä yleisesti.

Nationalismilla on kaksi pääsuuntausta, joista käytetään termejä liberaalinationalismi ja etnonationalismi. Liberaalinationalismi ei ota ainakaan julkisesti kantaa ihmisen rotuun ja syntyperään, minkä vuoksi sitä on usein sovellettu etnisesti hajanaisissa valtioissa, kuten esimerkiksi Yhdysvalloissa, Ranskassa ja Latinalaisessa Amerikassa. Etnisyyteen ankkuroimaton kansallisuusaate perustuu ainakin teoriassa yhtenäisiin poliittisiin ihanteisiin, kuten tasavaltalaisuuteen, yksilönvapauksiin tai demokratiaan. Liberaalinationalismin näkökulmasta kuka tahansa voi olla liberaalin kansakunnan jäsen, kunhan vain jakaa kyseisen valtion yhteiset arvot. Nämä arvot pyritään usein peittelemään maalaisjärjen tai kohtuuden kaapuun, vaikka todellisuudessa ne yleensä heijastelevat valtion suurimman etnisen ryhmän arvomaailmaa.

Etnonationalismi perustuu etnisesti yhtenäiselle kansakunnalle, jota yhdistää syntyperä, kieli ja historia. Etnonationalismi on toiminut nationalismin synonyymina niissä maissa, jotka ovat etnisesti homogeenisiä ja joissa yhdellä kulttuurilla tai uskonnolla on hegemonia. Etnonationalismin näkökulmasta kansakunta edustaa laajennettua perhettä, jonka jäseniä ovat kaikki samaan etniseen ryhmään kuuluvat. Etnonationalismi korostaa ihmisen ryhmäidentiteetin orgaanisuutta, eli yhteenkuuluvuuden tunteen luonnollista syntymistä samannäköisten, samaa kieltä puhuvien ja samalla tavalla käyttäytyvien ihmisten välillä. Tunteen luonnollisuutta voidaan mitata esimerkiksi sillä, kuinka suuren osan käyttäytymisestään ja koko olemuksestaan ihminen näkee juontuvan suoraan hänen etnisestä taustastaan. Suomalaisen yhteiskunnan lähes ainutlaatuisen homogeenisyyden takia nationalismi on käsitteenä mielletty lähes poikkeuksetta etnonationalismiksi, jota ei ihan ensimmäisenä yhdistäisi osaksi Hämeen-Anttilan identiteettiä. Tutkija kommentoikin arvomaailmaansa seuraavasti:

Olen Buffonin tavoin kansallismielinen. Minulle Suomi merkitsee jotain erityistä, ja kun Kulttuurirahaston vuosijuhlassa lauletaan Maamme-laulu, osallistun siihen mielelläni, vaikkakin aika hiljaa, koska häpeilen enemmän laulutaidottomuuttani. Kritisoin myös kärkkäästi epäkohtia Suomessa, kun olen sellaisia havaitsevinani, sillä synnyinmaa on minulle tärkeä.​

Kansallismielisyys on selvästi muuttunut viimeisen vuoden aikana niin kuumaksi aiheeksi, etteivät trendikkäät älymystön edustajat kehtaa jättää kyseistä termiä pelkästään ilkeiden rasistien käytettäväksi. Tälläkin kertaa kansallismielisyyteen tosin yhdistetään vain sen ulkoiset kuoret, kuten tietyt kappalevalinnat ja symbolit. Maamme-laulun arvostaminen ei vielä kerro, miten Hämeen-Anttila määrittelisi suomalaisen kansakunnan.

En myöskään tunne tarvetta vähätellä muita kulttuureja, vaikka luenkin mielelläni Kalevalaa. Suomen kulttuuri ei ehkä ole maailman johtava, mutta se on oma, äidinkieltäni käyttävä kulttuuri.​

Kansallismielisyys ei tarkoita muiden kulttuureiden vähättelyä, vaan oman ryhmäidentiteetin vahvistamista ja puolustamista ulkoisia uhkia vastaan. Nationalistin näkökulmasta suomalainen kulttuuri on suomalaiselle luontevin arvoyhteisö, sillä se ottaa parhaiten huomioon suomalaisen kansanluonteen ja siihen liittyvät käytöstavat. Kun olet Roomassa, tee kuten roomalaiset tekevät, mutta jos muutat Sarmatiaan, älä käyttäydy kuten roomalainen.

ARVOSTAN sotiemme veteraaneja, kuten myös arvostan niitä koulun keittäjiä, jotka ruokkivat minua kansakoulussa, terveyssisaria, jotka pistelivät minua neuloillaan kuin voodoo-nukkea, ja bussikuskeja, jotka ovat vuosikausia kuljettaneet minua kotoa töihin ja töistä kotiin.​

Hieno homma. Kansallismielisyyden ei tulisikaan olla räiskyvää ja makaaberia karnevaalia, vaan osa arkielämää. Jokainen suomalainen muodostaa yksilötasolla oman tarinansa, joka nivoutuu osaksi suurempaa kansallista jatkumoa. Niin pientä tekoa ei olekaan, joka ei jollain tavoin voisi hyödyttää koko suomalaista yhteisöä.

MIKSI meidän pitäisi jättää isänmaallisuus niille, joiden mielestä se tarkoittaa muukalaisvihaa tai kiihkokansallisuutta?​

Hämeen-Anttilan “nationalismi” tarkoittaa selvästi jotain muuta kuin perinteistä nationalismia. Hämeenanttilalaisessa maailmankatsomuksessa on kahdenlaista kansallismielisyyttä; hyvää ja inklusiivista sekä pahaa ja poissulkevaa “kiihkokansallisuutta”. Kiihkokansallisuus pitää sisällään ajatuksen etnisestä ryhmäidentiteetistä, joka on mahdollista saavuttaa vain oikean syntyperän avulla. Tämän ajattelun perusteella suomalainen voi olla vain sellainen, jonka vanhemmat ovat myös suomalaisia, eli hän on osa samaa jatkumoa Suomessa aiemmin eläneiden sukupolvien kanssa. Suomalaiseksi ei muututa pelkällä viranomaispäätöksellä, eikä kenestäkään ulkopuolisesta voi vain kasvattaa suomalaista. Tässä näkökulmassa ei pitäisi olla mitään radikaalia, sillä kyseisen jaottelun omiin ja ulkopuolisiin tekevät kaikki ei-valkoiset kansat länsimaiden ulkopuolella. Tästä faktasta myös Hämeen-Anttila itse on tietoinen.

Somalitaustainen kunnallispoliitikko Suldaan Said Ahmed on usein esiintynyt leijonapaidassa, ehkä käyttänyt leijonariipustakin, en tiedä. Minusta on hienoa, että hän liputtaa suomalaisen kulttuurin ja yhteiskunnan arvojen puolesta. Vähiten isänmaallisia ovat minusta ne, jotka ajavat häikäilemättömästi ja yhteisestä hyvästä piittaamatta omia etujaan.​

Suldaan Ahmed toki pukeutuu usein kyseiseen paitaan, mutta se ei tee hänestä yhtään sen suomalaisempaa. Suldaan on somali, jonka ainoa side suomalaisuuteen löytyy hänen tämänhetkisestä sijainnistaan. Hän on kaikilla mittareilla yhtä suomalainen kuin minä olen afrikkalainen. Suomalainen yhteiskunta soveltaa Suldaniin, kuten monen muuhunkin eksoottiseen mutta kovaääniseen vähemmistön edustajaan, eräänlaista valikoivaa kaksoisstandardia, jossa kyseiset henkilöt voivat olla yhtä aikaa suomalaisia ja somaleja. Suomalaisuus on ikään kuin julkisen vallan lanseeraama yläkäsite, joka hyväksyy piiriinsä kaikki ihmiset rodusta, kielestä, synnyinmaasta ja kulttuurista riippumatta, samalla kun nämä ovat oikeutettuja muodostamaan poissulkevia etnisiä alakulttuureja. Samaa kahden tason mallia sovelletaan myös saamelaisiin, jotka voivat halutessaan olla joko suomalaisia tai saamelaisia, riippuen siitä kumpi identiteetti tarjoaa heille sillä hetkellä eniten henkilökohtaista hyötyä. Kantasuomalaisten asema on tältä osin hankala, sillä vaikka he toki kuuluvat “suomalaisuuden” määritelmän alle, he ovat sitä yhtä paljon kuin etniset vähemmistöt. Suomalaisten pitäisi siis leikkiä, että leijonariipusta kantava ja suomea välttävästi mongertava somali on yhtä suomalainen kuin he itse, samaan aikaan kun hänen kutsumisensa somaliksi (ja täten ei-suomalaiseksi) on tiedostavissa piireissä valtava loukkaus.

Toisin kuin Hämeen-Anttila väittää, oikea nationalisti rakastaa ensisijaisesti omaa maataan ja omaa kansaansa. Omasta kansasta ja traditiosta irrotettu kansallismielisyys on joukko symboleja, joilla ei ole enää todellista merkitystä. Pelkät symbolit ja hurskaat julistukset eivät riitä luomaan populaatiolle niin tukevaa yhteistä perustaa, että se kykenisi itsenäisesti ratkaisemaan yhteiskunnan sisällä ilmeneviä ristiriitoja. Yhdysvaltojen viime vuosien rotumellakat ja ilmapiirin yleinen kiristyminen osoittavat, kuinka hauras ideaali esimerkiksi “amerikkalaisuus” käytännössä on. Tähtilipun, McDonald’sin, suihkuhävittäjien ja televisioviihteen ulkopuolella jylläävät samat vanhat heimoaatteet, jotka ovat jo vuosisatojen ajan rikkoneet ja yhdistäneet valtakuntia.

Jos suomalaisuus halutaan tietoisesti erottaa kielestä, kansasta ja kulttuurista, se taantuu leijonapaidaksi ja hopeariipukseksi. Yksinkertaiseksi tuotteeksi, joka annetaan ilmaiseksi jokaiselle maahan saapuneelle seikkailijalle. Se suomalaisuus, joka tarkoitti ennen kansan unelmien, arkipäivän tekojen ja sanojen sinivalkoista mosaiikkia, korvautuu kosmopoliittisella elämysmatkalla, jota voisi verrata turistien ostamaan matkamuistokrääsään. Suomalaisuuden määritelmän vesittäminen ei tosin poistaisi niitä alitajunnassa vaikuttavia esihistoriallisia piirteitä, jotka saavat meidät tuntemaan yhteenkuuluvuutta samannäköisten, samaa kieltä puhuvien ja samalla tavalla käyttäytyvien ihmisten kanssa. Täysin monikulttuurisessa Suomessa suomalaisuus olisi todennäköisesti niin merkityksetön termi, ettei yksikään Suomessa asuva enää kuvaisi sillä identiteettiään. Ne, jotka kutsuvat itseään tällä hetkellä suomalaisiksi, kutsuisivat itseään luultavasti joko valkoisiksi tai eurooppalaisiksi.


Tuukka Kuru on vuonna 1990 syntynyt insinööriopiskelija ja Suomen Sisun Lapin piirin päällikkö.

https://sarastuslehti.com/2017/02/01/nationalismia-ilman-kansakuntaa/
 

elso

Kenraali
"Nuorisojärjestö huomauttaa, että HS-uutinen tukeutuu pääasiassa henkilöiden kommentteihin, jotka on joko erotettu kokonaan tai väliaikaisesti järjestöstä."
Siinä olis nettisivun verran tilaisuutta vastata HS:n uutiseen. Mitä päättivät tehdä? Ei mitään.

"Toimituksilla on toki oikeus valita käyttämänsä ilmaisut, mutta olisi hyvä, että media pidättäytyisi käyttämästä leimoja, joilla ei ole katetta"

Näitä leimoja ei siis vaivauduttu erittelemään. Voimme siis huoletta lähteä siitä, että HS:n artikkelilla on pohjaa.
 

elso

Kenraali
Oulusta: "It's virtually Russia without the benefits of a strong christian culture or Putin in charge." -Katie Hopkins.

Ja siitä sitten suoraan Persujen puheenjohtajiston (Huhtasaari) vieraaksi.

Kyllä kyllä. Venäjä-mielisyys voi hyvin sekä vieraissa että isännissä.
 
Top