Like a boss.Olen kyllä ilmastoasiasta persujen kanssa jossain määrin eri linjoilla, mutta tämä oli hyvä
Perussuomalaisten kuihtuminen ja sen seuraukset
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
näätä
Kersantti
Se tietysti johtuu suurimmaksi osaksi puolueen historiasta ja ehkä vähän siitäkin, että loppujen lopuksi me suomalaiset olemme todella omituinen kansa ja kansakunta
OT: Olenko ainut joka kiinnitti huomion veljesten puutteelliseen tietoon aseidensa tilasta?
Heh. Ainakin yhdelle heistä tulee ongelmia jos vihulaista vastaan tulee..
chigeen'a
Kapteeni
Kaksi takamiestä eivät ole vielä vetäneet aseitaan vireeseen joten heidän tulenavaus ottaa aikaa. Kärkimiehellä on M91 on ns. kenttävarmistettu, eli juuri noin pultti puolijähmeänä wanhat asettaan pitivät. Koittakaapa itse operoida varmistinta tuossa aseessa. Lukkopultin alas kääntäminen on paljon nopempi toimenpide eikä unohdu varmistus päälle hässäkkä tilanteessa koska nuppi osuu tähtäyslinjalle.
chigeen'a
Kapteeni
Hiukan samoja yhtymiskohtia Ben Z:n kanssa joka sai jo 70-luvulla sanoa asioita joista muut lunastivat heti faschisti ja natsi leiman, kun nääs on se suojakerroin.
Tynkkysellä myös tuota suojakerrointa hiukan, joten saa sanoa.... ilman pelkoa homofobiasta ja rasismista. Ja joitain ihan hyviä nostoja tällä on vaikka jotkut hänet vain vaipoista tunnistaakin.
Jokainen yritys hillitä ilmastonmuutosta kasvattaa perussuomalaisten suosiota
Yksikään vastuullinen puolue ei voi vetäytyä ilmastovastuustaan. Mutta populistipuolue ei olekaan vastuullinen. Tämä antaa sille rajattomat mahdollisuudet esiintyä ainoana puolueena, joka vastustaa ”ilmastohysteriaa”, kirjoittaa Yrjö Rautio kolumnissaan.
Yrjö Rautio
Julkaistu: 22.11. 11:37
YLIVOIMAISESTI suosituimmaksi puolueeksi mielipidetiedusteluissa on noussut perussuomalaiset. Sen kannatus oli Ylen kyselyssä (7.11.) jo 23 prosenttia. Ilmastonmuutoksesta on tullut kuin hissi, joka vie puoluetta uusiin korkeuksiin, vaikka se ei itse tekisi mitään.
Perussuomalaisten kannatus on tähän asti perustunut ennen muuta maahanmuuton vastustukseen.
Turvapaikkahakemuksia jätettiin viime vuonna yhteensä 4 548, mutta hakemuksista lähes puolet oli uusintahakemuksia. Näin vähäinen turvapaikanhakijoiden määrä ei ole enää ongelma, eikä sen estäminen ratkaisisi yhtään ongelmaa.
Teema puree silti yhä, koska se vetoaa niin tehokkaasti ihmismielen pimeimpiin puoliin: tietämättömyyteen, itsekkyyteen, pelkoon ja rotuennakkoluuloihin. Sen avulla on helppo lietsoa kiihkonationalismia ja vihaa.
PELKKÄ maahanmuutto ei kuitenkaan riittäisi nostamaan perussuomalaisia suurimmaksi puolueeksi. Ilmastonmuutos riittää. Se tuo puolueen kannattajiksi sellaisiakin ihmisiä, joiden arvomaailmalla on muuten vähän yhteistä populistisen äärioikeiston kanssa.
He ovat hyvin tavallisia suomalaisia, Ylen gallupin mukaan monet heistä entisiä Sdp:n, keskustan tai kokoomuksen kannattajia.
Yksikään vastuullinen puolue ei voi vetäytyä ilmastovastuustaan. Mutta populistipuolue ei olekaan vastuullinen. Tämä antaa sille rajattomat mahdollisuudet esiintyä ainoana puolueena, joka vastustaa ”ilmastohysteriaa” ja puolustaa ”tavallisen ihmisen” asiaa. Sana uppoaa, koska sille on otollista maaperää.
HS:n kyselyn mukaan peräti 45 prosenttia suomalaisista on sitä mieltä, että ilmastonmuutoksen vaikutuksia liioitellaan julkisuudessa.
KYLLIN SUURIIN ilmastotekoihin ei hallitusten rohkeus riitä. Pienet teot taas eivät päästöjä juuri vähennä, mutta lähes jokainen niistä tekee köyhimpien ihmisten ja etenkin maaseutuväestön elämän entistä tukalammaksi. Tyypillinen tällainen teko on muutaman sentin lisäys liikennepolttoaineiden hintaan.
Ilmastokeskustelussa on ollut ylilyöntejä, kohtuutonta syyllistämistä ja perusteetonta pelottelua. Fanaatikot ovat taas kerran pilaamassa hyvän asian.
Keskustelusta on tullut myös vaihtoehdottomien totuuksien kilpalaulantaa. Siinä vannotaan esimerkiksi sähköauton nimiin. Se on kuitenkin liian kallis tavallisille ihmisille. Se on teknisesti yhä keskonen, eikä siitä ole vaihtoehdoksi varsinkaan niille, jotka asuvat pitkien välimatkojen maaseutualueilla.
Maailman ilmatieteen järjestön WMO:n pääsihteeri Petteri Taalas on tuonut keskusteluun kipeästi kaivattua asiantuntemusta ja tervettä järkeä. ”Suomessa keskustelu käy ylikierroksilla. Ei tästä maailmanloppua tule”, hän sanoi Talouselämälle syyskuussa.
Taalas ei usko, että edes metsien hiilinielut ratkaisisivat ilmasto-ongelmia. ”Koko maailman ja myös Suomen tärkein kysymys on fossiilienergiasta luopuminen, siis öljystä, kaasusta, kivihiilestä ja turpeesta”, hän sanoi Metsäpäivillä 31. lokakuuta.
KOKO MAAILMAN mittakaavassa tärkein metsäkysymys on Taalaksen mukaan uusiutumattomien trooppisten sademetsien hävitys. Suomalaisen ruuan suhteen taas isot ja pienet asiat menevät sekaisin. ”Suurimmat metaanipäästöt tulevat trooppisilta soilta eivätkä naudanlihasta.”
Tietenkin myös kuluttajilla on vastuu ilmastosta. Vastuun vieritys yksin heille voi kuitenkin olla jopa vaarallista, toteaa Lewis Akenji tuoreessa Helsingin yliopistossa tarkastetussa väitöstutkimuksessaan.
Kuluttajien käytössä olevat mahdollisuudet eivät Akenjin mukaan riitä ilmasto-ongelman ratkaisuun, mutta niihin keskittyminen voi viivyttää tehokkaiden, valtio- ja yritystason, ratkaisujen käyttöön ottoa.
Ilmastokeskustelussa on puhuttu varsinkin lihan syönnistä. Se tuskin on kuitenkaan ainoa asia, johon pitäisi puuttua, jos ihmisten elämäntapoja aletaan tosissaan vahtia ja säädellä.
SUURI OSA ihmisten terveysongelmista johtuu heidän elämäntavoistaan – varsinkin siitä, että he eivät liiku, syövät liikaa, juovat alkoholia, lihovat, sairastuvat ja kuolevat ennen aikojaan. Lieneekö kukaan edes yrittänyt laskea, kuinka paljon ympäristöä ja ilmastoa rasittavaa tuotantoa tarvitaan, jotta näitä ongelmia on varaa hoitaa?
Yhdet tutkijat ehdottivat jo polttoaineen säännöstelyä (liikenne- ja viestintäministeriön tilaama raportti 22.10.). Pitäisikö luoda myös yksiöille omat päästökauppajärjestelmänsä? Sohvaperuna voisi ostaa liikuntaa harrastavalta naapuriltaan lisää päästöoikeuksia? Tunnin hikinen lenkki antaisi oikeuden syödä sata grammaa suomalaista nautaa?
Ei kai sentään. Tämän tien päässä odottaisi totalitarismi, jonka veroista emme ole vielä nähneetkään.
www.hs.fi
Yksikään vastuullinen puolue ei voi vetäytyä ilmastovastuustaan. Mutta populistipuolue ei olekaan vastuullinen. Tämä antaa sille rajattomat mahdollisuudet esiintyä ainoana puolueena, joka vastustaa ”ilmastohysteriaa”, kirjoittaa Yrjö Rautio kolumnissaan.
Yrjö Rautio
Julkaistu: 22.11. 11:37
YLIVOIMAISESTI suosituimmaksi puolueeksi mielipidetiedusteluissa on noussut perussuomalaiset. Sen kannatus oli Ylen kyselyssä (7.11.) jo 23 prosenttia. Ilmastonmuutoksesta on tullut kuin hissi, joka vie puoluetta uusiin korkeuksiin, vaikka se ei itse tekisi mitään.
Perussuomalaisten kannatus on tähän asti perustunut ennen muuta maahanmuuton vastustukseen.
Turvapaikkahakemuksia jätettiin viime vuonna yhteensä 4 548, mutta hakemuksista lähes puolet oli uusintahakemuksia. Näin vähäinen turvapaikanhakijoiden määrä ei ole enää ongelma, eikä sen estäminen ratkaisisi yhtään ongelmaa.
Teema puree silti yhä, koska se vetoaa niin tehokkaasti ihmismielen pimeimpiin puoliin: tietämättömyyteen, itsekkyyteen, pelkoon ja rotuennakkoluuloihin. Sen avulla on helppo lietsoa kiihkonationalismia ja vihaa.
PELKKÄ maahanmuutto ei kuitenkaan riittäisi nostamaan perussuomalaisia suurimmaksi puolueeksi. Ilmastonmuutos riittää. Se tuo puolueen kannattajiksi sellaisiakin ihmisiä, joiden arvomaailmalla on muuten vähän yhteistä populistisen äärioikeiston kanssa.
He ovat hyvin tavallisia suomalaisia, Ylen gallupin mukaan monet heistä entisiä Sdp:n, keskustan tai kokoomuksen kannattajia.
Yksikään vastuullinen puolue ei voi vetäytyä ilmastovastuustaan. Mutta populistipuolue ei olekaan vastuullinen. Tämä antaa sille rajattomat mahdollisuudet esiintyä ainoana puolueena, joka vastustaa ”ilmastohysteriaa” ja puolustaa ”tavallisen ihmisen” asiaa. Sana uppoaa, koska sille on otollista maaperää.
HS:n kyselyn mukaan peräti 45 prosenttia suomalaisista on sitä mieltä, että ilmastonmuutoksen vaikutuksia liioitellaan julkisuudessa.
KYLLIN SUURIIN ilmastotekoihin ei hallitusten rohkeus riitä. Pienet teot taas eivät päästöjä juuri vähennä, mutta lähes jokainen niistä tekee köyhimpien ihmisten ja etenkin maaseutuväestön elämän entistä tukalammaksi. Tyypillinen tällainen teko on muutaman sentin lisäys liikennepolttoaineiden hintaan.
Ilmastokeskustelussa on ollut ylilyöntejä, kohtuutonta syyllistämistä ja perusteetonta pelottelua. Fanaatikot ovat taas kerran pilaamassa hyvän asian.
Keskustelusta on tullut myös vaihtoehdottomien totuuksien kilpalaulantaa. Siinä vannotaan esimerkiksi sähköauton nimiin. Se on kuitenkin liian kallis tavallisille ihmisille. Se on teknisesti yhä keskonen, eikä siitä ole vaihtoehdoksi varsinkaan niille, jotka asuvat pitkien välimatkojen maaseutualueilla.
Maailman ilmatieteen järjestön WMO:n pääsihteeri Petteri Taalas on tuonut keskusteluun kipeästi kaivattua asiantuntemusta ja tervettä järkeä. ”Suomessa keskustelu käy ylikierroksilla. Ei tästä maailmanloppua tule”, hän sanoi Talouselämälle syyskuussa.
Taalas ei usko, että edes metsien hiilinielut ratkaisisivat ilmasto-ongelmia. ”Koko maailman ja myös Suomen tärkein kysymys on fossiilienergiasta luopuminen, siis öljystä, kaasusta, kivihiilestä ja turpeesta”, hän sanoi Metsäpäivillä 31. lokakuuta.
KOKO MAAILMAN mittakaavassa tärkein metsäkysymys on Taalaksen mukaan uusiutumattomien trooppisten sademetsien hävitys. Suomalaisen ruuan suhteen taas isot ja pienet asiat menevät sekaisin. ”Suurimmat metaanipäästöt tulevat trooppisilta soilta eivätkä naudanlihasta.”
Tietenkin myös kuluttajilla on vastuu ilmastosta. Vastuun vieritys yksin heille voi kuitenkin olla jopa vaarallista, toteaa Lewis Akenji tuoreessa Helsingin yliopistossa tarkastetussa väitöstutkimuksessaan.
Kuluttajien käytössä olevat mahdollisuudet eivät Akenjin mukaan riitä ilmasto-ongelman ratkaisuun, mutta niihin keskittyminen voi viivyttää tehokkaiden, valtio- ja yritystason, ratkaisujen käyttöön ottoa.
Ilmastokeskustelussa on puhuttu varsinkin lihan syönnistä. Se tuskin on kuitenkaan ainoa asia, johon pitäisi puuttua, jos ihmisten elämäntapoja aletaan tosissaan vahtia ja säädellä.
SUURI OSA ihmisten terveysongelmista johtuu heidän elämäntavoistaan – varsinkin siitä, että he eivät liiku, syövät liikaa, juovat alkoholia, lihovat, sairastuvat ja kuolevat ennen aikojaan. Lieneekö kukaan edes yrittänyt laskea, kuinka paljon ympäristöä ja ilmastoa rasittavaa tuotantoa tarvitaan, jotta näitä ongelmia on varaa hoitaa?
Yhdet tutkijat ehdottivat jo polttoaineen säännöstelyä (liikenne- ja viestintäministeriön tilaama raportti 22.10.). Pitäisikö luoda myös yksiöille omat päästökauppajärjestelmänsä? Sohvaperuna voisi ostaa liikuntaa harrastavalta naapuriltaan lisää päästöoikeuksia? Tunnin hikinen lenkki antaisi oikeuden syödä sata grammaa suomalaista nautaa?
Ei kai sentään. Tämän tien päässä odottaisi totalitarismi, jonka veroista emme ole vielä nähneetkään.
Kolumni | Jokainen yritys hillitä ilmastonmuutosta kasvattaa perussuomalaisten suosiota
Yksikään vastuullinen puolue ei voi vetäytyä ilmastovastuustaan. Mutta populistipuolue ei olekaan vastuullinen. Tämä antaa sille rajattomat mahdollisuudet esiintyä ainoana puolueena, joka vastustaa ”ilmastohysteriaa”, kirjoittaa Yrjö Rautio kolumnissaan.
www.hs.fi
Fremen
Greatest Leader
Siis mitä? Tossa idea-sikermässä ei kyllä ensilukemalla ollut päätä eikä häntää, enkä jaksa lukea sitä uudestaan sateisella lounastauolla. Alussa haluttiin lisää turvapaikanhakijoita ja haukuttiin persuja, luonnollisesti, lopussa varoitettiin totalitarismista. Joka ei kuitenkaan ollut persujen, vaan hölkkääjien vika.Jokainen yritys hillitä ilmastonmuutosta kasvattaa perussuomalaisten suosiota
Yksikään vastuullinen puolue ei voi vetäytyä ilmastovastuustaan. Mutta populistipuolue ei olekaan vastuullinen. Tämä antaa sille rajattomat mahdollisuudet esiintyä ainoana puolueena, joka vastustaa ”ilmastohysteriaa”, kirjoittaa Yrjö Rautio kolumnissaan.
Yrjö Rautio
Julkaistu: 22.11. 11:37
YLIVOIMAISESTI suosituimmaksi puolueeksi mielipidetiedusteluissa on noussut perussuomalaiset. Sen kannatus oli Ylen kyselyssä (7.11.) jo 23 prosenttia. Ilmastonmuutoksesta on tullut kuin hissi, joka vie puoluetta uusiin korkeuksiin, vaikka se ei itse tekisi mitään.
Perussuomalaisten kannatus on tähän asti perustunut ennen muuta maahanmuuton vastustukseen.
Turvapaikkahakemuksia jätettiin viime vuonna yhteensä 4 548, mutta hakemuksista lähes puolet oli uusintahakemuksia. Näin vähäinen turvapaikanhakijoiden määrä ei ole enää ongelma, eikä sen estäminen ratkaisisi yhtään ongelmaa.
Teema puree silti yhä, koska se vetoaa niin tehokkaasti ihmismielen pimeimpiin puoliin: tietämättömyyteen, itsekkyyteen, pelkoon ja rotuennakkoluuloihin. Sen avulla on helppo lietsoa kiihkonationalismia ja vihaa.
PELKKÄ maahanmuutto ei kuitenkaan riittäisi nostamaan perussuomalaisia suurimmaksi puolueeksi. Ilmastonmuutos riittää. Se tuo puolueen kannattajiksi sellaisiakin ihmisiä, joiden arvomaailmalla on muuten vähän yhteistä populistisen äärioikeiston kanssa.
He ovat hyvin tavallisia suomalaisia, Ylen gallupin mukaan monet heistä entisiä Sdp:n, keskustan tai kokoomuksen kannattajia.
Yksikään vastuullinen puolue ei voi vetäytyä ilmastovastuustaan. Mutta populistipuolue ei olekaan vastuullinen. Tämä antaa sille rajattomat mahdollisuudet esiintyä ainoana puolueena, joka vastustaa ”ilmastohysteriaa” ja puolustaa ”tavallisen ihmisen” asiaa. Sana uppoaa, koska sille on otollista maaperää.
HS:n kyselyn mukaan peräti 45 prosenttia suomalaisista on sitä mieltä, että ilmastonmuutoksen vaikutuksia liioitellaan julkisuudessa.
KYLLIN SUURIIN ilmastotekoihin ei hallitusten rohkeus riitä. Pienet teot taas eivät päästöjä juuri vähennä, mutta lähes jokainen niistä tekee köyhimpien ihmisten ja etenkin maaseutuväestön elämän entistä tukalammaksi. Tyypillinen tällainen teko on muutaman sentin lisäys liikennepolttoaineiden hintaan.
Ilmastokeskustelussa on ollut ylilyöntejä, kohtuutonta syyllistämistä ja perusteetonta pelottelua. Fanaatikot ovat taas kerran pilaamassa hyvän asian.
Keskustelusta on tullut myös vaihtoehdottomien totuuksien kilpalaulantaa. Siinä vannotaan esimerkiksi sähköauton nimiin. Se on kuitenkin liian kallis tavallisille ihmisille. Se on teknisesti yhä keskonen, eikä siitä ole vaihtoehdoksi varsinkaan niille, jotka asuvat pitkien välimatkojen maaseutualueilla.
Maailman ilmatieteen järjestön WMO:n pääsihteeri Petteri Taalas on tuonut keskusteluun kipeästi kaivattua asiantuntemusta ja tervettä järkeä. ”Suomessa keskustelu käy ylikierroksilla. Ei tästä maailmanloppua tule”, hän sanoi Talouselämälle syyskuussa.
Taalas ei usko, että edes metsien hiilinielut ratkaisisivat ilmasto-ongelmia. ”Koko maailman ja myös Suomen tärkein kysymys on fossiilienergiasta luopuminen, siis öljystä, kaasusta, kivihiilestä ja turpeesta”, hän sanoi Metsäpäivillä 31. lokakuuta.
KOKO MAAILMAN mittakaavassa tärkein metsäkysymys on Taalaksen mukaan uusiutumattomien trooppisten sademetsien hävitys. Suomalaisen ruuan suhteen taas isot ja pienet asiat menevät sekaisin. ”Suurimmat metaanipäästöt tulevat trooppisilta soilta eivätkä naudanlihasta.”
Tietenkin myös kuluttajilla on vastuu ilmastosta. Vastuun vieritys yksin heille voi kuitenkin olla jopa vaarallista, toteaa Lewis Akenji tuoreessa Helsingin yliopistossa tarkastetussa väitöstutkimuksessaan.
Kuluttajien käytössä olevat mahdollisuudet eivät Akenjin mukaan riitä ilmasto-ongelman ratkaisuun, mutta niihin keskittyminen voi viivyttää tehokkaiden, valtio- ja yritystason, ratkaisujen käyttöön ottoa.
Ilmastokeskustelussa on puhuttu varsinkin lihan syönnistä. Se tuskin on kuitenkaan ainoa asia, johon pitäisi puuttua, jos ihmisten elämäntapoja aletaan tosissaan vahtia ja säädellä.
SUURI OSA ihmisten terveysongelmista johtuu heidän elämäntavoistaan – varsinkin siitä, että he eivät liiku, syövät liikaa, juovat alkoholia, lihovat, sairastuvat ja kuolevat ennen aikojaan. Lieneekö kukaan edes yrittänyt laskea, kuinka paljon ympäristöä ja ilmastoa rasittavaa tuotantoa tarvitaan, jotta näitä ongelmia on varaa hoitaa?
Yhdet tutkijat ehdottivat jo polttoaineen säännöstelyä (liikenne- ja viestintäministeriön tilaama raportti 22.10.). Pitäisikö luoda myös yksiöille omat päästökauppajärjestelmänsä? Sohvaperuna voisi ostaa liikuntaa harrastavalta naapuriltaan lisää päästöoikeuksia? Tunnin hikinen lenkki antaisi oikeuden syödä sata grammaa suomalaista nautaa?
Ei kai sentään. Tämän tien päässä odottaisi totalitarismi, jonka veroista emme ole vielä nähneetkään.
Kolumni | Jokainen yritys hillitä ilmastonmuutosta kasvattaa perussuomalaisten suosiota
Yksikään vastuullinen puolue ei voi vetäytyä ilmastovastuustaan. Mutta populistipuolue ei olekaan vastuullinen. Tämä antaa sille rajattomat mahdollisuudet esiintyä ainoana puolueena, joka vastustaa ”ilmastohysteriaa”, kirjoittaa Yrjö Rautio kolumnissaan.
Go figure.
Tuntematta kirjoittajaa, lataan mässähtävän kommunisti-leiman tolle ukolle. Ja se ei ole hyvä leima.
Kyseessähän on entinen Kansan Uutisten päätoimittaja.
Fremen
Greatest Leader
Noh se selittää miksi epäilin kolumnia mielenterveyspotilaan työstämäksi. Se oli.
ILoveEU
Kenraali
No mutta kuten Heinäluoma tuossa sanoi, niin ihan puhdasta liiketoimintaa.
Ongelmien tullessa, Saksa katkoo välittömästi kaasuputket. Ihan varmasti katkoo.
Perkele, tuollaista saa kirjoittaa! Luulevat vielä muut hulluksi kun itsekseni hihittelen tätä lukiessa!!
Höpönlöpön. Esimerkiksi Miamissa rakennetaan tällä hetkellä yhtä paljon kuin 80 luvulla. Silloin lainarahalla mutta tänä päivänä omalla pääomalla. Nyt menee kovaa ja se varmistaa 2020 uuden kauden Donaldille.Juu, velkarahalla kiinteistösijoitushengessä.
US P
Juu, kun valtionvelkaa voidaan kasvattaa rajattomasti - eli raha tulee seinästä - ei ole mitään ongelmia nyt tai tulevaisuudessa. Republikaanit ovat USA:ssa velkapuolue ja demokraatit julkisen talouden tasapainon puolue, mikä usein unohtuu jos niitä verrataan eurooppalaisiin oikeistopuolueisiin.
Eiköhän ne sijoitukset tuonne suuntaudu ympäri maailmaa. Kiinasta, Persianlahden valtioista sekä rikkaista ihmisistä ympäri maailman.
Julkinen talous heittää häränpyllyä, eikä tuo FDI:n osuus ole kansantalouden kokoon verrattuna kovin suuri. Esim. 2018 1,3 prosenttia BKT:sta. Enemmän kuin Uzbekistanissa ja vähemmän kuin Turkilla.
Panssari Salama
Respected Leader
Luepa uudestaan. Toteaa alussa toki, että ilmastomuutos sataa persujen laariin, niin kuin sataakin. Rautio, tuo vanha kommunisti, maalaa sarkasmin syvillä sävyillä tällä kertaa nimenomaan "ilmastopsykoosia".
Raution artikkelit on yleensä todella hyvin kirjoitettuja, vaikka en kaikista samaa mieltä olekaan. Luen ne kyllä aina.
Jenkeissä Kokoomus olisi vasemmistopuolue..
Ja mitä väliä velalla, kun maailma mittaa omaisuutensa arvon dollareissa ja federaalipankki voi kirjoittaa velkojille triljoonan shekin vaikka huomenna. Vai epäileekö joku että U.S.A menisi maksukyvyttömäksi lähitulevaisuudessa...
Miksi Suomessakaan pitäisi maksaa veroja tai huolehtia mistään kustannuksista kun rahaa voi ottaa aina lainaksi? Kyllä EKP hoitaa.