Mistä meinaat ostaa kuulat ja haulit, jos ne on kielletty? Siihen pääle vielä mahdollinen metsästyskielto ja lupien uudelleen harkinta, meinaatko että kannattaa?
Perussuomalaisten kuihtuminen ja sen seuraukset
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Mistä meinaat ostaa kuulat ja haulit, jos ne on kielletty? Siihen pääle vielä mahdollinen metsästyskielto ja lupien uudelleen harkinta, meinaatko että kannattaa?
Täähän menee just niinku joku fiksu täälä tais kirjottaa, ensin koitetaan puolareita kieltää, metsästäjiä ei vois vähempää kiinnostaa reservirambojen arskat, taisvat ihan jonkuu hirviporukan jäärän saaha haastattelussa sanomaan, et pulttilukolla on tähänkii asti pärjätty, no meni vähän reisille se täyskielto, ja jäi hampaankoloon kaivelemaan...
Nyt koitetaan patruunoita vähän sorvata kalliimmaks, jo heräs metsästäjät, alkaa hirmu parku, koomista olisi jos kukaan muu ei asiasta meteliä nostais, joku reserviläinen kaivettas vielä haastateltavaks lehteen kertomaan miten on jo vuosia ampunu lyijyttömillä patruunoilla, eikä lihaakaan ole moneen tuntiin syöny.
Nyt koitetaan patruunoita vähän sorvata kalliimmaks, jo heräs metsästäjät, alkaa hirmu parku, koomista olisi jos kukaan muu ei asiasta meteliä nostais, joku reserviläinen kaivettas vielä haastateltavaks lehteen kertomaan miten on jo vuosia ampunu lyijyttömillä patruunoilla, eikä lihaakaan ole moneen tuntiin syöny.
Omasta mielestäni lyijyhaulien kieltolaki on kyllä yksi vitsi. Saa nähdä milloin lyijy laitetaan kiväärien luotien puolellakin pannaan. Rautahauli toimii, mutta lyhemmillä matkoilla ja käyttää hieman isompaa kokoa. Erilaiset tungstenit ja esim una toimii hyvin. Ovat vain melko kalliita.
Syrjäseuduilla ammutaan varmasti lyijyllä niin kaun kuin niitä saa ja sattuu olemaan varastossa. Ja varmasti jotkut niitä rupeavat tekemäänkin omiksi tarpeiksi. Tekee jo nykyiselläänkin, mutta vähän isompia ja vanhan aikasempiin aseisiin. Siihen en ota kannattaako ampua. Voi täällä vähän syrjäisemmällä olla hieman väljempää. Vähintäänkin kauppias kiittää. Voidaan hyvällä syyllä nostaa hintoja korvaavilla materiaaleilla.
Eikä una sen pehmeämpää taida olla?
Ei mielestäni, tosin on itsekin tullut kaurisjahdissa sitä mukana pidettyä.
Kent Uranium
Kenraali
Ylen A-Studiossa? :o
11 kuukaudessa 8% --> 23%. En tiedä, mutta luulen että kaikkien aikojen kovin nousu suomalaisen politiikan historiassa. Ketjun otsikolle edelleen iso.
Kommunistit jatkosodan jälkeisissä vaaleissa? Mitkä olikaan prosentit
chigeen'a
Kapteeni
Tää onkin ihan hyvä huomio. Kommunistit todellakin saivat 26 lisäpaikkaa edellisiin vaaleihin verrattuna. Tuohon väliin mahtuu toki muutamat vaalit joiden aikana kommunistien toiminta oli virallisesti lakkautettu.
Mutta jos verrataan tähän päivään ja persuihin niin tuo vaalivoitto saatiin viiden raskaan sotavuoden jälkeen ryssien valvontakomission pistinten pitäessä todellista valtaa suomessa. Ja kaikki poliittiset limanuljakkeet, oikeistoa lukuun ottamatta, kilpailivat ryssien suosiosta. YLE oli annettu kommunisteille ja lehdistösensuuri toimi täysin avoimesti kremlin ohjauksessa. Oikeuslaitos oli läpeensä politisoitu tukemaan kommareita , ammattiliitot joiden jäsenistöstä yli puolet kannatti kommareita ja toinen puoli sekin sosialismiin siirtymistä mutta mustasukkaisina johtoasemasta muistaen mensevikki tovereiden kohtalon jos alkumetreillä annetaan periksi,..jne. jne.
Jos tätä sodan jälkeistä taustaa vertaa persujen tämän hetken tilanteeseen niin, perusasetelma on kutakuinkin juuri päinvastoin. Tässä valossa olisi mielenkiintoista nähdä mikä olisi persujen kannatus jos yksikin kommareita vaaran vuosina tukenut yhteiskunnan elementti olisi persujen suhteen neutraali tai jopa heidän puolellaan. Kommareilla oli kaikki työkalut 99% hallussa, laajenemishaluinen voittaja suurvalta mukaan lukien ja vastustaja toisensa jälkeen vangittuna. Jos noissa olosuhteissa tuota menoa vastustanut oikeisto olisi napannut "jytkyn" niin silloin vertailussa olisi vielä ylletty persujen kannatus kauhuakin pidemmälle.
Tässä vasta-aallokossa kannatuksen tämän hetkiset mittaustulokset ovat kyllä aivan ainutlaatuiset ja kertovat jotain kansan luonteesta. Ainakin merkittävän osan. Ja tässä on aivan avainasemassa tänä päivänä internet ja juuri siksi melkoinen tarmo kohdennetaan nettikirjoittelun suitsemistyökalujen rakenteluun.
Panssari Salama
Respected Leader
SKDL 0 -> 23,5% ja 49 paikkaa:
| osuus | lukumäärä | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| puolue | edustajat | äänet | |||||
50 | −35 | 25,08% | −14,7 | 425 948 | −90 032 | ||
49 | – | 23,47% | – | 398 618 | – | ||
49 | −7 | 21,35% | −1,5 | 362 662 | +66 133 | ||
28 | +3 | 15,04% | +1,5 | 255 394 | +79 179 | ||
14 | −4 | 7,90% | −1,7 | 134 106 | +9 386 | ||
| 9 | +3 | 5,17% | +0,4 | 87 868 | +25 481 | |
| | −2 | 1,18% | −1,0 | 20 061 | −7 722 | |
| 1 | +1 | 0,48% | +0,0 | 8 192 | +2 212 | |
| | | 0,10% | – | 1 623 | – | |
| Muut | | | 0,23% | +0,1 | 3 904 | +2 400 |
| Yhteensä | 200 | -- | 100% | 1 698 376 | +401 057 |
Eduskuntavaalit 1945 – Wikipedia
SKDL 0 -> 23,5% ja 49 paikkaa:
puolue edustajat äänet osuus lukumäärä 25,08% −14,7 425 948 −90 032 23,47% – 398 618 – 21,35% −1,5 362 662 +66 133 15,04% +1,5 255 394 +79 179 7,90% −1,7 134 106 +9 386 5,17% +0,4 87 868 +25 481 1,18% −1,0 20 061 −7 722 0,48% +0,0 8 192 +2 212 0,10% – 1 623 – 0,23% +0,1 3 904 +2 400 100% 1 698 376 +401 057
Eduskuntavaalit 1945 – Wikipedia
fi.wikipedia.org
Kiitos.
Piti vaan saivarrella noista jytkyistä
Populismilla lienee monta merkitystä, mutta jos populismilla tarkoitetaan helppojen, mutta toimimattomien ratkaisujen esittämistä kansalle, joksi itse miellän populismin, niin minusta kaikki puolueet ovat olleet aina populistisia. Muutkin puolueet lupaavat vaalien alla kaikenlaista ja puhuvat höpöhöpöjä muutoinkin.
Nyt tietysti persujen linja on muuttunut puheenjohtajavaihdoksen myötä. Timo Soini oli joviaali kansanmies, Halla-aho on kuivahko persoona eikä persoonaltaan yhtään 'populistinen' (jonka kuivasta huumorista kyllä pidän).
Coffee Man
Respected Leader
Kukapa meistä ihmisistä ei olisi aina välillä joissakin asioissa enemmän tai vähemmän populisti.
Mitä persuihin tulee, niin Soinin Timppa oli kyllä oikein populistin malliesimerkki ja vieläpä täysin harkitusti.
Timo Soini ei ole koskaan kaihtanut luonnehtimasta itseään populistiksi. Häntä voi kutsua tietoiseksi populistiksi.
Soinin tietoisuutta on lisännyt se, että hän on myös tutkinut populismia. Soinin vuonna 1988 hyväksytyn pro gradu -tutkielman otsikko on Populismi – politiikkaa ja poltinmerkki: SMP:n muodonmuutos.
Kaksi etevää populistia
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini ei ole koskaan kaihtanut luonnehtimasta itseään populistiksi. Häntä voi kutsua tietoiseksi populistiksi....
www.savonsanomat.fi
Jussi Halla-aho ja hänen persunsa ovat jo paljon vaikeampi yhtälö. Populismi ja äärioikeisto kummittelee kyllä siellä taustalla joissakin tietyissä asioissa, mutta persut ovat paljon laajempi kokonaisuus ja itse asiassa aika yllättäväkin kokonaisuus, vertaa sitä nyt sitten lähes mihin tahansa maahanmuuttokriittiseen puolueeseen muualla Euroopassa, vaikka toki niillä kaikilla on omat ominaispiirteensä.
Se tietysti johtuu suurimmaksi osaksi puolueen historiasta ja ehkä vähän siitäkin, että loppujen lopuksi me suomalaiset olemme todella omituinen kansa ja kansakunta
Coffee Man
Respected Leader
Ehkä niistä tuli Slussenin sissejä
Slussenin sissit ovat pian muisto vain
Pala ruotsinsuomalaista kulttuuria katoaa, kun Tukholman Slussen puretaan. Slussenin sissit on paikan suomalaisvoimia kuvaava käsite vuosikymmeniä Slussenilla oleskelleista suomalaismiehistä. Uutiset tapasi yhden mukanaolleista.
www.svt.se
Tiedä sitten missä nykyään vaikuttavat.
Perussuomalaisten kannattajat lähes yhtä liberaaleja kuin vihreiden kannattajat? Ei voi olla!
Kyllä voi ja kyllä ovat.
Laitetaanpa tähän aiheeseen, kun ei täällä taida olla mitään yleistä keskustelua suomalaisesta politiikasta -aihetta.
Suomessa jotkut ovat yrittäneet luoda jonkinlaista liberaalit vastaan konservatiivit vastakkainasettelua.
Tälläinen on typerää ja turhaa sen yksinkertaisen syyn takia, ettei Suomessa juurikaan ole liberaaleja.
Jonkun verran liberaaleja löytyy esimerkiksi FB:n Liberaalimafiasta ja Liberaalipuolueesta (Liberaalipuolue on pieni pienpuolue). Näiden lisäksi on yksittäisiä liberaaleja eri puolueissa ja tietysti vapausaatetta kannattavia ihmisiä jotka pitävät ajatuksiaan vakan alla.
On aika helppo päätellä onko jokin poliittinen mielipide liberaali vai ei. Liberalismin tarkoitus on edistää kansalaisten vapautta. Poliittisten mielipiteiden liberaaliutta voi arvioida kysymällä, että lisääkö kyseisen mielipiteen toteutuminen kansalaisten vapautta tai vähentääkö se valtiovallan valtaa.
Liberalismista on tullut trendikäs sana, jolla jotkut yrittävät erottautua edukseen. Ongelma on vaan siinä, että jokin yksittäinen asia ei määritä sitä, onko joku liberaali vai ei. Tälläiset ”no mä kannatan tasa-arvosta avioliittolakia mut samalla haluan kaventaa sananvapautta, vastustan 5% oluen myyntiä maitokaupassa ja vaadin aseiden yksityisomistuksen täyskieltoa” -tyypit yrittävät mainostaa itseään liberaaleina, mutta heitä ei voi pitää kokonaisvaltaisesti liberaaleina (enkä edes ottanut huomioon liberaalia talouspolitiikkaa tässä). Ei, se että jossain yksittäisessä kysymyksessä on liberaali ei tee kenestäkään liberaalia.
Viime vuonna Elinkeinoelämän valtuuskunta totesi, että perussuomalaisten ja vihreiden kannattajat ovat lähes yhtä liberaaleja. Tämä ei ole mitenkään yllättävää. Perussuomalaisten kannattajista moni tuskin kannattaa moniavioisuuden laillistamista tai Suomen lipun häpäisemisen sallimista, mutta toisaalta perussuomaaliset kannattavat sananvapautta, vapaata aselainsäädäntöä, jne.
Brittiläinen The Economist on varmasti joillekkin palstalaisille tuttu lehti. Ihan hyvä lehti onkin vaikkei mitenkään täydellinen. The Economist on poliittiselta kannaltaan klassisen liberaali. The Economist vastustaa vihapuhelakeja. Miksi? Syy on tietysti se, että kyseinen lehti arvostaa sananvapautta. Suomessa taasen moni itseään liberaalina mainostava haluaa kaventaa sananvapautta kannattamalla vihapuhelakeja. Economistin otan esimerkiksi siksi, että kyseinen lehti on melko arvostettu lehti eli mistään vihapuhetta suoltavasta valemediasta ei ole kyse.
”accuse people who simply disagree with them of hate speech and call the cops on them. Laws criminalising “hate speech” are inevitably vague and open to abuse. ... Governments should regulate speech minimally. Incitement to violence, narrowly defined, should be illegal. So should persistent harassment. Most other speech should be free. ” -The Economist
Lainaanpa tähän erään erinomaisen Helsingin Sanomien kolumnin. Tämä kirjoitettiin viime hallituskauden alussa, jolloinka hallituksen muodosti PS, Kok. ja Kesk. Kirjoittajan pointti on se, että liberalismi on kokonaisvaltainen aate, josta ei voi poimia yksittäisiä rusinoita ja sitten mainostaa olevansa liberaali.
"Uusi hallitus on edellistä liberaalimpi
POLITIIKKA 21.5.2015 16:30 Päivitetty: 22.5.2015 11:57
KOLUMNI
Taneli Heikka
Kirjoittaja on toimittaja ja väitöskirjaa tekevä vieraileva tutkija American Universityssa, Washington DC:ssä.
Tulevan hallituksen pääministeri kuuluu protestanttiseen herätyslahkoon ja toinen kärkiministeri on vanhauskoinen katolilainen. Tämä ei ole Amerikka, tämä on monikulttuurinen ja liberaali Suomi.
Kun perusporvaripuolueet voittivat vaalit, somesta nousi valitusvirsi. On koittanut suvaitsemattomuuden yö. Suomea hallitsee populistien, kapitalistien ja maaseudun vanhauskoisten rautanyrkki.
Ja tottahan se on, että nyt neuvoteltava hallituspohja ei ole feministinen. Se tuskin puskee eteenpäin seksuaalista tasa-arvoa tai tekee pakolaiskiintiön ja kehitysavun kasvattamisesta kärkitavoitetta. Se siis ei ole arvoliberaali hallitus. Mutta tekeekö se hallituksesta konservatiivisen?
Väitän, että muodostuva hallituspohja on väistyvää sateenkaarikoalitiota liberaalimpi.
Liberalismi teki läpimurron 1700-luvun suurissa vallankumouksissa Ranskassa ja Yhdysvalloissa. Vapauden aatteesta tuli kansallisvaltioiden pohja. Tärkeimpiä liberaaleja periaatteita ovat esimerkiksi yksilön vapaus ja luovuttamaton arvo, oikeus mielipiteisiin, poliittiseen toimintaan, uskontoon ja omaisuuteen, tasavertaisuus lain edessä sekä vahva kansalaisyhteiskunta ja rajoitettu keskusvalta.
Tuossa listassa on enemmän perusporvareiden kuin vihervasemmiston tavoitteita.
Perussuomalaiset vastustaa tiukimmin Euroopan unioniin keskitettyä valtaa ja puoltaa kansojen itsemääräämisoikeutta. Tässä mielessä se on eduskunnan liberaalein porukka.
Perussuomalaiset on käynyt läpi viime vuosien merkittävimmän sananvapaustaistelun. Puolueen jäsenille on langetettu julkisuuden ja oikeuden tuomioita mielipiteistä. Liberalismin arvokkaimpiin perinteisiin kuuluu puolustaa heidän oikeuttaan näihin näkemyksiin.
Keskusta-aatteen ytimessä on vallan hajauttaminen. Keskusta uskoo itsenäisen talonpojan kykyihin ja lähiyhteisön voimaan vähäosaisten auttamisessa. Puolue on aina suhtautunut epäilyksellä Helsingin virastoissa keksittyihin hassutteluihin. Liberaalimpaa asennetta on vaikea löytää.
Kolmen ässän hallituspohjassa on vahva uskonnonvapauden juonne. Erilaisiin lahkoihin kuuluvat ja kuulumattomat istuvat samaan pöytään. Näin toimivat liberaalit. Perussuomalaiset ja keskusta toivat monikulttuurisen suvaitsevaisuuden Suomen hallitukseen.
Suomen liberaalein puolue on kokoomus. Se on viime vuosina ajanut johdonmukaisesti sääntelyn vähentämistä, elinkeinovapautta, sukupuolivähemmistöjen oikeuksia ja parlamentarismia.
Eivätkö vihreät ja vasemmisto ole liberaaleja? Ovat ne, niinä hetkinä kun sormet osuvat vapausaatteen briossissa kivalta tuntuvaan rusinaan. Punavuoren latteliberaalien mielestä vapaaseen maailmaan päästään, kun muita vähän pakotetaan. Vihreille maailma on jatkuvassa poikkeustilassa luonnon tuhoutumista vastaan, joten epäliberaalit keinot ovat ok. Maaseutumummojen pissaa keräävä vesihuoltojärjestelmä muuttuu silloin järkeväksi ideaksi.
Sosiaalidemokraatit ovat nykyajan konservatiivisia kuningasmielisiä. Ay-liike varmistaa, että oman säädyn etuoikeudet säilyvät äänestystuloksesta riippumatta. Pienen ihmisen oikeus toimeentuloon elinkeinovapauden, omaisuuden ja yrittäjyyden kautta on näille rojalisteille pahasta.
Tuo on tietysti kärjekäs tulkinta vihervasemmistosta, mutta ei vailla todellisuuspohjaa. Liittoutumalla valtion ja verotuettujen korporaatioiden kanssa vihreät ja vasemmisto kadottivat liberalismiin kuuluvan kansanliikkeen luonteen. Perussuomalaisten ja keskustan kansanliikkeet iskivät vaaleissa tähän heikkouteen. Kansa näki, ketkä ovat nykyajan konservatiiveja ja äänesti muutosta.
Oppositiota kohti kulkevan vihervasemmiston vaikea tehtävä on nyt perustella, miksi vapaudesta pitäisi antaa kansalaisille vain itselle mieluisa puoli.
Kirjoittaja on toimittaja ja väitöskirjaa tekevä vieraileva tutkija American Universityssä Washington DC:ssä."
www.hs.fi
Kyllä voi ja kyllä ovat.
Laitetaanpa tähän aiheeseen, kun ei täällä taida olla mitään yleistä keskustelua suomalaisesta politiikasta -aihetta.
Suomessa jotkut ovat yrittäneet luoda jonkinlaista liberaalit vastaan konservatiivit vastakkainasettelua.
Tälläinen on typerää ja turhaa sen yksinkertaisen syyn takia, ettei Suomessa juurikaan ole liberaaleja.
Jonkun verran liberaaleja löytyy esimerkiksi FB:n Liberaalimafiasta ja Liberaalipuolueesta (Liberaalipuolue on pieni pienpuolue). Näiden lisäksi on yksittäisiä liberaaleja eri puolueissa ja tietysti vapausaatetta kannattavia ihmisiä jotka pitävät ajatuksiaan vakan alla.
On aika helppo päätellä onko jokin poliittinen mielipide liberaali vai ei. Liberalismin tarkoitus on edistää kansalaisten vapautta. Poliittisten mielipiteiden liberaaliutta voi arvioida kysymällä, että lisääkö kyseisen mielipiteen toteutuminen kansalaisten vapautta tai vähentääkö se valtiovallan valtaa.
Liberalismista on tullut trendikäs sana, jolla jotkut yrittävät erottautua edukseen. Ongelma on vaan siinä, että jokin yksittäinen asia ei määritä sitä, onko joku liberaali vai ei. Tälläiset ”no mä kannatan tasa-arvosta avioliittolakia mut samalla haluan kaventaa sananvapautta, vastustan 5% oluen myyntiä maitokaupassa ja vaadin aseiden yksityisomistuksen täyskieltoa” -tyypit yrittävät mainostaa itseään liberaaleina, mutta heitä ei voi pitää kokonaisvaltaisesti liberaaleina (enkä edes ottanut huomioon liberaalia talouspolitiikkaa tässä). Ei, se että jossain yksittäisessä kysymyksessä on liberaali ei tee kenestäkään liberaalia.
Viime vuonna Elinkeinoelämän valtuuskunta totesi, että perussuomalaisten ja vihreiden kannattajat ovat lähes yhtä liberaaleja. Tämä ei ole mitenkään yllättävää. Perussuomalaisten kannattajista moni tuskin kannattaa moniavioisuuden laillistamista tai Suomen lipun häpäisemisen sallimista, mutta toisaalta perussuomaaliset kannattavat sananvapautta, vapaata aselainsäädäntöä, jne.
Brittiläinen The Economist on varmasti joillekkin palstalaisille tuttu lehti. Ihan hyvä lehti onkin vaikkei mitenkään täydellinen. The Economist on poliittiselta kannaltaan klassisen liberaali. The Economist vastustaa vihapuhelakeja. Miksi? Syy on tietysti se, että kyseinen lehti arvostaa sananvapautta. Suomessa taasen moni itseään liberaalina mainostava haluaa kaventaa sananvapautta kannattamalla vihapuhelakeja. Economistin otan esimerkiksi siksi, että kyseinen lehti on melko arvostettu lehti eli mistään vihapuhetta suoltavasta valemediasta ei ole kyse.
”accuse people who simply disagree with them of hate speech and call the cops on them. Laws criminalising “hate speech” are inevitably vague and open to abuse. ... Governments should regulate speech minimally. Incitement to violence, narrowly defined, should be illegal. So should persistent harassment. Most other speech should be free. ” -The Economist
Lainaanpa tähän erään erinomaisen Helsingin Sanomien kolumnin. Tämä kirjoitettiin viime hallituskauden alussa, jolloinka hallituksen muodosti PS, Kok. ja Kesk. Kirjoittajan pointti on se, että liberalismi on kokonaisvaltainen aate, josta ei voi poimia yksittäisiä rusinoita ja sitten mainostaa olevansa liberaali.
"Uusi hallitus on edellistä liberaalimpi
POLITIIKKA 21.5.2015 16:30 Päivitetty: 22.5.2015 11:57
KOLUMNI
Taneli Heikka
Kirjoittaja on toimittaja ja väitöskirjaa tekevä vieraileva tutkija American Universityssa, Washington DC:ssä.
Tulevan hallituksen pääministeri kuuluu protestanttiseen herätyslahkoon ja toinen kärkiministeri on vanhauskoinen katolilainen. Tämä ei ole Amerikka, tämä on monikulttuurinen ja liberaali Suomi.
Kun perusporvaripuolueet voittivat vaalit, somesta nousi valitusvirsi. On koittanut suvaitsemattomuuden yö. Suomea hallitsee populistien, kapitalistien ja maaseudun vanhauskoisten rautanyrkki.
Ja tottahan se on, että nyt neuvoteltava hallituspohja ei ole feministinen. Se tuskin puskee eteenpäin seksuaalista tasa-arvoa tai tekee pakolaiskiintiön ja kehitysavun kasvattamisesta kärkitavoitetta. Se siis ei ole arvoliberaali hallitus. Mutta tekeekö se hallituksesta konservatiivisen?
Väitän, että muodostuva hallituspohja on väistyvää sateenkaarikoalitiota liberaalimpi.
Liberalismi teki läpimurron 1700-luvun suurissa vallankumouksissa Ranskassa ja Yhdysvalloissa. Vapauden aatteesta tuli kansallisvaltioiden pohja. Tärkeimpiä liberaaleja periaatteita ovat esimerkiksi yksilön vapaus ja luovuttamaton arvo, oikeus mielipiteisiin, poliittiseen toimintaan, uskontoon ja omaisuuteen, tasavertaisuus lain edessä sekä vahva kansalaisyhteiskunta ja rajoitettu keskusvalta.
Tuossa listassa on enemmän perusporvareiden kuin vihervasemmiston tavoitteita.
Perussuomalaiset vastustaa tiukimmin Euroopan unioniin keskitettyä valtaa ja puoltaa kansojen itsemääräämisoikeutta. Tässä mielessä se on eduskunnan liberaalein porukka.
Perussuomalaiset on käynyt läpi viime vuosien merkittävimmän sananvapaustaistelun. Puolueen jäsenille on langetettu julkisuuden ja oikeuden tuomioita mielipiteistä. Liberalismin arvokkaimpiin perinteisiin kuuluu puolustaa heidän oikeuttaan näihin näkemyksiin.
Keskusta-aatteen ytimessä on vallan hajauttaminen. Keskusta uskoo itsenäisen talonpojan kykyihin ja lähiyhteisön voimaan vähäosaisten auttamisessa. Puolue on aina suhtautunut epäilyksellä Helsingin virastoissa keksittyihin hassutteluihin. Liberaalimpaa asennetta on vaikea löytää.
Kolmen ässän hallituspohjassa on vahva uskonnonvapauden juonne. Erilaisiin lahkoihin kuuluvat ja kuulumattomat istuvat samaan pöytään. Näin toimivat liberaalit. Perussuomalaiset ja keskusta toivat monikulttuurisen suvaitsevaisuuden Suomen hallitukseen.
Suomen liberaalein puolue on kokoomus. Se on viime vuosina ajanut johdonmukaisesti sääntelyn vähentämistä, elinkeinovapautta, sukupuolivähemmistöjen oikeuksia ja parlamentarismia.
Eivätkö vihreät ja vasemmisto ole liberaaleja? Ovat ne, niinä hetkinä kun sormet osuvat vapausaatteen briossissa kivalta tuntuvaan rusinaan. Punavuoren latteliberaalien mielestä vapaaseen maailmaan päästään, kun muita vähän pakotetaan. Vihreille maailma on jatkuvassa poikkeustilassa luonnon tuhoutumista vastaan, joten epäliberaalit keinot ovat ok. Maaseutumummojen pissaa keräävä vesihuoltojärjestelmä muuttuu silloin järkeväksi ideaksi.
Sosiaalidemokraatit ovat nykyajan konservatiivisia kuningasmielisiä. Ay-liike varmistaa, että oman säädyn etuoikeudet säilyvät äänestystuloksesta riippumatta. Pienen ihmisen oikeus toimeentuloon elinkeinovapauden, omaisuuden ja yrittäjyyden kautta on näille rojalisteille pahasta.
Tuo on tietysti kärjekäs tulkinta vihervasemmistosta, mutta ei vailla todellisuuspohjaa. Liittoutumalla valtion ja verotuettujen korporaatioiden kanssa vihreät ja vasemmisto kadottivat liberalismiin kuuluvan kansanliikkeen luonteen. Perussuomalaisten ja keskustan kansanliikkeet iskivät vaaleissa tähän heikkouteen. Kansa näki, ketkä ovat nykyajan konservatiiveja ja äänesti muutosta.
Oppositiota kohti kulkevan vihervasemmiston vaikea tehtävä on nyt perustella, miksi vapaudesta pitäisi antaa kansalaisille vain itselle mieluisa puoli.
Kirjoittaja on toimittaja ja väitöskirjaa tekevä vieraileva tutkija American Universityssä Washington DC:ssä."
Kolumni | Uusi hallitus on edellistä liberaalimpi
Väitän, että vallan hajauttamista ja sääntelyn purkamista edistävä perussporvarillinen hallituspohja on väistyvää sateenkaarikoalitiota liberaalimpi, kirjoittaa Taneli Heikka.
www.hs.fi
Coffee Man
Respected Leader
Päättäköön jokainen ihan itse kumpi näistä on se populisti, mutta minä en kyllä Jussin puolesta lyö vetoa sentin senttiäkään
areena.yle.fi
Jussi on hämmästyttävän rehellisellä tavalla nuiva ja kuiva jätkä. Rehellinen suorasanaisuus on poliitikoissa ja aivan erityisesti puoluejohtajissa todella harvinainen piirre ja se kyllä näkyy myös kannatusluvuissa.
Mitä mahdolliseen hallitusyhteistyöhön tulee, niin Orpo käänsi takkinsa nopeammin kun Soini ehti vaihtaa kalsarinsa. Ei tosin sillä että Kokoomuksella olisi nykyisillä kannatusluvuilla varaa nirsoilla ja Jussille sormea heristellä.
Kamppailu opposition johtopaikasta | A-studio
Perussuomalaiset ja kokoomus kisaavat suurimman puolueen paikasta. Studiossa kohtaavat oppositiojohtajat Jussi Halla-aho ja Petteri Orpo. OneCoin-pyramidihuijaus vei kymmenientuhansien suomalaisten rahat. Vieraina rikoskomisario Marko Leponen keskusrikospoliisista ja kybervaluuttoihin perehtynyt...
Jussi on hämmästyttävän rehellisellä tavalla nuiva ja kuiva jätkä. Rehellinen suorasanaisuus on poliitikoissa ja aivan erityisesti puoluejohtajissa todella harvinainen piirre ja se kyllä näkyy myös kannatusluvuissa.
Mitä mahdolliseen hallitusyhteistyöhön tulee, niin Orpo käänsi takkinsa nopeammin kun Soini ehti vaihtaa kalsarinsa. Ei tosin sillä että Kokoomuksella olisi nykyisillä kannatusluvuilla varaa nirsoilla ja Jussille sormea heristellä.
