PS:n kannalta olennaista varmaan oli Halla-Ahon lausuma työttömyys- ja sosiaaliturvasta "hyvinvointivation luksustoimintoina" jotka tulee mitoittaa niin että valtion ei tarvitse ottaa lainkaan velkaa.
Mun korvaan tämä haisee erittäin tahalliselta ja tarkoitushakuiselta väärinkäsittämiseltä.
Itse pidän esim. työttömyys- ja sosiaaliturvan joitain ulottuvuuksia ihan selvästi hyvinvointivaltion luksustoimintoina. Esimerkkinä voisin todeta vaikka näitä:
- Työttömyysturvan ja monien muiden sosiaaliturvan muotojen ansiosidonnaisuus.
- Joillekin osuva mahdollisuus ylläpitää ansiosidonnaisuutta lähes loputtomasti sillä että rytmitetään ammatillista aikuiskoulutusta aina uudelleen ja uudelleen toistuvana ketjuna lyhyisiin työsuhteisiiin sopivasti. Tähän liittyy se, että jos ammatillista aikuiskoulutusta annetaan etupäässä niille, joilla on "paras mahdollisuus työllistyä" niin sitä annetaan useimmiten niille, joilla on työpaikka tiedossa kävivät he kurssin tai eivät.
- Kansanedustajien sopeutumisraha.
- Jotkin verovähennettävät vapaaehtoiset vakuutukset jotka yhteiskunta maksaa 100% vähennyskelpoisuuden kautta.
- Hyysäysteollinen kompleksi ja omavastuun puuttuminen kotoutumisesta.
jne jne jne
Se, jos vaikkapa lääketieteen opiskelijalle tehdään lasten tekeminen opiskeluaikana taloudellisesti lähes mahdottomaksi mutta valmistumisen ja työelämään siirtymisen jälkeen samalle henkilölle maksetaan järjettömän korkeaa ansiosidonnaista vanhempainrahaa on ihan oikeasti hyvinvointivaltion luksustoiminto - lisäksi järjetön, kallis ja haitallinen. Etenkin näin kun äitiysloman ajaksi pitää ottaa sijainen jolle myös pitää maksaa.
Olisi sekä yhteiskunnalle että kyseiselle henkilölle parempi tukea vanhemmuuteen suuntautumista aiemmin kun se olisi perusturvaa eikä luksusturvaa.