Huu. Mikä laki oli kyseessä? Ei kyllä ihmetytä kun joitakin hallituksia muistelee...
Nykyinen ampuma-aselaki.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Huu. Mikä laki oli kyseessä? Ei kyllä ihmetytä kun joitakin hallituksia muistelee...
Missä on vaadittu kahden kolmasosan enemmistöä päätöksen taakse? En ole huomannut. Siitähän tuossa oli puhe, sanoit että se poistaisi kaikki ongelmat.Johan se on nostettu, ei vaan tunnu hallitusta kiinnostavan pätkääkään. Pääministeri uhriutuu ja itkee julkisesti kun pitääkin kantaa vastuuta päätöksistä, eikä voi vaan paeta lomalle:
Perustuslakivaliokunnassa, kas kun se pahuksen perustuslaki näin sanoo.Missä on vaadittu kahden kolmasosan enemmistöä päätöksen taakse?
Muistelempa omaa poliittista historiaa. Ensimmäisen kerran pääsin äänestämään vuonna 1994 pressanvaaleissa. Äänestin Sulo Aittoniemeä (SMP), en muista miksi. Sulikka ei tullut valituksi, joten jätin äänestykset paremmille ihmisille. Olin äärimmäisen epäpoliittinen henkilö koko parhaimman nuoruuden.
Laitatko lähteen, että joku on vaatinut asiaa käsiteltäväksi tällä tavoin?Perustuslakivaliokunnassa, kas kun se pahuksen perustuslaki näin sanoo.
Sähän olet öyhöttänyt aiheesta nyt useamman viestin verran, oletan toki että olet lukenut perustuslakivaliokunnan lausunnon joka tätä käsittelee? Tästähän on jopa uutisoitu vaikka kuinka.Laitatko lähteen, että joku on vaatinut asiaa käsiteltäväksi tällä tavoin?
Sähän olet öyhöttänyt aiheesta nyt useamman viestin verran, oletan toki että olet lukenut perustuslakivaliokunnan lausunnon joka tätä käsittelee? Tästähän on jopa uutisoitu vaikka kuinka.
Mutta mihin päätökseen? Yksinkertainen enemmistö, vai 2/3 enemmistö kuten perustuslaki vaatii?
Mitään ongelmaahan ei ole jos mennään jälkimmäisellä. Tuskin mennään.
Nostakoon tämänkin esiin perusteluineen jos tätä mieltä ovat.
Ja kysymys oli, kuka ja missä on nostanut esiin vaatimuksen, että päätös hyväksytään kahden kolmasosan enemmistöllä, niin kuin sanoit. Perustuslakivaliokunnan lausunto ei tätä vaatimusta mielestäni esittänyt.Johan se on nostettu, ei vaan tunnu hallitusta kiinnostavan pätkääkään. Pääministeri uhriutuu ja itkee julkisesti kun pitääkin kantaa vastuuta päätöksistä, eikä voi vaan paeta lomalle:
oletan toki että olet lukenut perustuslakivaliokunnan lausunnon joka tätä käsittelee?
Sorry.Perustuslakivaliokunnan lausunto ei tätä vaatimusta mielestäni esittänyt.
Jospa nyt lukisit sen itse läpi (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/PeVL_16+2020.aspx). Siellä mielestäni sanottiin, että jos sopimus on sellainen kun se silloin oli, vaaditaan perustuslain muutos eli kahden kolmasosan enemmistö. Jotta tätä ei tarvittaisi, pitää tehdä vaaditut muutokset. ("Mielestäni", koska en ole alan asiantuntija ja on mahdollista, että olen väärässä, mutta pikkuisen oikeitakin perusteluja olisi kiva saada.)Sorry.
Oikea vastaus oli: "en lukenut, mutta öyhötän silti"
Prosentit muuttuivat hieman, ongelmakohdat eivät. Muutenhan pääministerillä ei olisi ollut mitään tarvetta kävellä perustuslakivaliokunnan yli suuren valiokunnan mandaatilla. Mandaatilla, jota sillä ei ole oikeutta antaa kun perustuslaki on tiellä.Jospa nyt lukisit sen itse läpi (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/PeVL_16+2020.aspx). Siellä mielestäni sanottiin, että jos sopimus on sellainen kun se silloin oli, vaaditaan perustuslain muutos eli kahden kolmasosan enemmistö. Jotta tätä ei tarvittaisi, pitää tehdä vaaditut muutokset. ("Mielestäni", koska en ole alan asiantuntija ja on mahdollista, että olen väärässä, mutta pikkuisen oikeitakin perusteluja olisi kiva saada.)
Ei taida olla kovin montaa pohjoiskarjalaista, joka voi kertoa aloittaneensa äänestäjän taipaleensa RKP:tä äänestäen.
Äänestettiin häntä Lapissakin. Todella hyvä RKP:n ehdokas ja olisi tullut hyvä koko kansan presidentti.
Mielenkiintoinen artikkeli, en ole aikaisemmin nähnyt tätä, kiitos @miheikki .
Koska hän ei ollut poliitikko.Ahtisaari oli raikas tuulahdus SDP:ssä.
Tuossa olen samaa mieltä. SDP:n johtokunnan olisi pitänyt pyytää Ahtisaarta ehdolle, kuten Ahtisaari halusi.Ei Lillan huonolle hävinnyt, vaikka silloin siltä tuntuikin. Ahtisaari oli raikas tuulahdus SDP:ssä ja sai kruununsa vasta myöhemmin. Ahtisaaren syrjäyttäminen kakkoskaudelle pyrkimisestä oli härski teko ay-demareilta ja Halosen aikakausi alleviivasi Ahtisaaren erinomaisuutta, kuten myös Niinistön.