Perussuomalaisten kuihtuminen ja sen seuraukset

Jatkuvasti puhutaan ihmisoikeuksista, mitä ihmisoikeuksia nämä jihadistit ovat toteuttaneet kalifaatissaan?
Jos ovat olleet valmiita teurastamaan viattoman siviilin, niin eikö heille kuulu tuolloin aivan sama kohtalo. Jos olet valmis tappamaan viattoman ihmisen, niin mielestäni ei sinunkaan kuulu elää. Ihmisoikeudet ovat tänä päivänä erittäin kieroutuneet! Toisille ne näyttävät kuuluvan ja toisia voidaan raakalaismaisesti teurastaa ja vielä tämän jälkeen kutsua vip tilojen kautta hotelliin asumaan ohituskaistaa pitkin ja täysihoidolla.
 
Jatkuvasti puhutaan ihmisoikeuksista, mitä ihmisoikeuksia nämä jihadistit ovat toteuttaneet kalifaatissaan?
Jos ovat olleet valmiita teurastamaan viattoman siviilin, niin eikö heille kuulu tuolloin aivan sama kohtalo. Jos olet valmis tappamaan viattoman ihmisen, niin mielestäni ei sinunkaan kuulu elää. Ihmisoikeudet ovat tänä päivänä erittäin kieroutuneet! Toisille ne näyttävät kuuluvan ja toisia voidaan raakalaismaisesti teurastaa ja vielä tämän jälkeen kutsua vip tilojen kautta hotelliin asumaan ohituskaistaa pitkin ja täysihoidolla.
Samaa jäin kuuntelemaan a-studion Turun yliopiston tätin puheesta..saadaan vielä moitteita..
 
 
Suosittelen alustukseksi jotain diapamia tai vastaavaa..
 
Hullukaan jaksa Haaviston ja Korhosen höpinöitä kuunnella. Jätin ne osuudet kokonaan väliin, mutta se vankilavierailu oli ihan mielenkiintoinen juttu. Ovat nuo hörhöt kerrankin ihan oikeassa paikassa, vaikka siellähän ei ole terroristeja, on vain kokkeja ja tiskareita :ROFLMAO:

Se loppuosa oli myös ihan asiaa. Kerrankin käsiteltiin Ruotsidemokraatteja ja Perussuomalaisia ihan asialliseen sävyyn.
 

Vastine Huuskolle ja Kaihovaaralle lyhyesti:

Huuskon kirjoituksesta ja Kaihovaaraa koskevasta lainauksesta käy selvästi ilmi, että vaikka Huusko tituleeraa Kaihovaaraa alan ”erityisasiantuntijaksi”:



  1. He eivät tunne edes maahanmuuttajien julkisen talouden vaikutuksia käsittelevän kotimaisen ja kansainvälisen akateemisen tutkimuksen peruskäsitteistöä. Maahanmuuttajien (ja kantaväestön) julkisen talouden vaikutukset muodostuvat nimittäin sekä henkilöitä koskevien julkisen talouden menoista (esimerkiksi saadut tulonsiirrot) että heitä koskevista julkisen talouden tuloista (esimerkiksi juuri mainitut sosiaalivakuutusmaksut).

  2. Huusko ja Kaihovaara eivät selvästi ole tutustuneet tutkimukseen, jonka he tyrmäävät suorilta käsin (missä sinänsä ei ole mitään uutta tai ihmeellistä meillä Perustassa).
    Jos he olisivat viitsineet tutustua tutkimukseen edes pintapuolisesti, niin he olisivat huomanneet, että esitetyt julkisen talouden tulojen ja menojen vaikutukset perustuvat lähes täysin viranomaisrekistereistä (Tilastokeskus, THL) poimittuihin luotettaviin tietoihin.

    Toteutuneita julkisen talouden vaikutuksia koskeva tutkimuksemme on tästä syystä saanut myös positiivista, akateemista kansainvälistä huomiota:


    ”Salminen (2015) presents a detailed comparison of the social benefits and the use of public services among immigrants living in Finland by country of birth.” (s. 93).

    ja samoin Suomessa (HS 24.3.2017):

    ”Tarkin arvio tähän mennessä toteutuneista [pakolaiskriisin] kustannuksista tulee perussuomalaisten Suomen Perusta -ajatushautomon Samuli Salmiselta. […]” — Matti Sarvimäki, Valtion taloudellinen tutkimuskeskus.

  3. Siitä, kuinka paljon Suomeen tulee humanitaarisia maahanmuuttajia seuraavien vuosien aikana, ei voi tietenkään olla mitään kovin tarkkaa tietoa (toisin kuin heidän suorista julkisen talouden vaikutuksistaan).
    Joka tapauksessa humanitaaristen maahanmuuttajien (ainakin) vuodesta 1995 eteenpäin havaitut julkisen talouden vaikutukset osoittavat, että julkisen talouden kannalta on parempi, mitä vähemmän Suomeen tulee tällaista maahanmuuttoa.
    Suomeen saapuvien humanitaaristen maahanmuuttajien määrä on poliittinen päätös muun muassa sen perusteella, otetaanko Ruotsista vastaan turvapaikanhakijoita, osallistutaanko/ajetaanko EU:n taakanjakosopimusta, millaisia ovat perheenyhdistämiskriteerit ja kuinka paljon kiintiöpakolaisia otetaan.
    Samoin on poliittinen päätös, kuinka paljon halutaan edistää humanitaaristen maahanmuuttajien paluumuuttoa — julkisia rahoja voidaan säästää karkeasti ottaen yhtä paljon sillä, että edistetään 10 000 humanitaarisen maahanmuuttajan paluumuuttoa, kuin sillä että otetaan vastaan 10 000 humanitaarista maahanmuuttajaa vähemmän.



Vastine Huuskolle ja Kaihovaaralle hieman yksityiskohtaisemmin:





1. Peruskäsitteistö kuntoon: Julkisen talouden nettovaikutukset ovat julkisen talouden tulojen ja menojen välinen erotus.




Suomen Perustan tutkimuksessa noudatetaan kansainvälisessä (ja suomalaisessa) akateemisessa tutkimuskirjallisuudessa (ks. s. 154) käytettyä tapaa määrittää maahanmuuttajien (ja kantaväestön) julkisen talouden nettovaikutukset heidän julkisen talouden tulojensa ja menojensa välisenä erotuksena (engl. net fiscal effects, toisinaan myös net cost tarkkoittaen samaa asiaa).

Alla olevassa kuviossa henkilöitä koskevat julkisen talouden tulot ja menot on esitetty skemaattisena kuviona. Julkinen talous saa henkilöltä ”plussaa”, kun henkilö maksaa esimerkiksi välittömiä tai välillisiä veroja — tai esimerkiksi sosiaalivakuutusmaksuja. Henkilö aiheuttaa julkiselle taloudelle ”miinusta”, kun hän saa tulonsiirtoja tai käyttää julkisia palveluita. Henkilön ”netto” julkiselle taloudelle saadaan, kun näistä ”plussista” vähennetään ”miinukset”.


mritelmkaavio.png


Maksetut sosiaalivakuutusmaksut vaikuttavat nettosummaan. Nyt julkisen talouden nettovaikutusten määritelmästä seuraa se, että maahanmuuttajaryhmän keskimääräiset nettovaikutukset muuttuvat kantaväestöä negatiivisemmiksi, jos:

  • Heidän julkisen talouden menonsa muuttuvat suuremmiksi (esimerkiki enemmän saatuja tulonsiirtoja).
  • Heidän julkisen talouden tulonsa muuttuvat pienemmiksi (esimerkiksi vähemmän maksettuja sosiaalivakuutusmaksuja).
Siten, jos maahanmuuttajaryhmän keskimääräiset maksetut sosiaalivakuutusmaksut ovat keskimäärin 4 500 euroa/henkilö pienemmät kuin kantaväestöllä keskimäärin, tämän vaikutus julkisen talouden nettovaikutuksiin on -4500/euroa/henkilö verrattuna kantaväestöön.

Esimerkiksi Göteborgin yliopiston Joakim Ruistin (2017) tutkimuksessa (s. 211–233) vertaillaan pakolaisten ja koko väestön toteutuneita julkisen talouden nettovaikutuksia Ruotsissa (ks. tulostaulukko s. 228). Suomen Perustan tutkimus toteutuneista julkisen talouden vaikutuksista muistuttaa hyvin paljon rakenteeltaan tätä Ruistin tutkimusta. Ruistin tutkimuksessa julkisen talouden tulopuolella mukana ovat mm. payroll taxes (joka tässä yhtydessä lienee lähin vastine sosiaalivakuutusmaksuille).

Ruist toteaakin kiinnostavasti — ja hyvin suoraan tämän kirjoitukseen teemaan liittyen — että pakolaisten koko väestöä negatiivisemmat nettovaikutukset johtuvat 80 %:sti keskimäärin alemmista julkisen talouden tuloista (maksetut verot, sosiaalivakuutusmaksut) eivätkä niinkään saaduista tulonsiirroista:

The refugees’ lower-than-average revenues represent 80% of the total net cost. ” (s. 229).






2. Suomen Perustan toteutuneita julkisen talouden tuloja ja menoja käsittelevä tutkimus perustuu Tilastokeskuksen ja THL:n hallinnoimiin laajoihin rekisteriaineistoihin.




Suomen Perustan tutkimus perustuu laajoihin, henkilövuositasoisiin rekisteriaineistoihin. Tämä selviää muun muassa tutustumalla tutkimuksen sisällysluetteloon sekä sen lukuun 5, missä tutkimusaineistot esitellään.

Esitän seuraavaksi lyhyesti palluroittain, mistä rekisteriaineistoista julkisen talouden tulot ja menot muodostetaan tutkimustekstissä (ks. tarkemmat yksityiskohdat esimerkiksi sisällysluettelosta (s. 4) alkaen):


  • Rekisteritutkimusaineisto sisältää vuosittaisia tarkkoja tietoja kaikista maahanmuuttajista (ulkomailla syntyneet) , joilla on ollut Suomessa kotikunta 15–70-vuotiaana yhtenäkin vuonna vuosien 1988–2011 aikana. (Tällä hetkellä käytössä on v. 2018 ulottuva aineisto).
  • Samoilla kriteereillä rekisteriaineistossa on tiedot kaikista maahanmuuttajien Suomessa syntyneistä lapsista (nk. 2. sukupolvi).
  • Lisäksi tutkimusrekisteri sisältää tietoja 50 000 satunnaisesti valitusta Suomessa syntyneestä henkilöstä (vertailuna oleva kantaväestö).

  • Luvussa 6.2.1 ja 6.2.2 esitetään suoraan Tilastokeskuksen rekisteriaineistoihin perustuen tulokset maksetuista ja saaduista tulonsiirroista (ks. lista rekisteriaineistoon sisältyvistä tulonsiirroista: Liite 2, s. 165–167). Saatujen tulonsiirtojen osalta tuloksia verrataan Kelan tutkimuksen (Tervola ja Verho, 2014 ) tuloksiin ja todetaan, että tulokset ovat samansuuruisia syntymäalueittain.
  • Luvussa 6.2.4 lasketaan henkilövuosittaiset välilliset verot. Tässä käytetään Tilastokeskuksen rekisteriaineistosta tietoa henkilöiden kotitalouksien käytettävissä olevista tuloista yhdistettynä Jäntin (2009) tutkimukseen maksetuista välillisistä veroista.
  • Luvussa 6.3 lasketaan sosiaali- ja terveyspalveluiden menot henkilövuosittain. Tulokset lasketaan THL:ltä tutkimuskäyttöön saaduista rekisteritiedoista. Tuloksia verrataan tutkimustuloksiin sos.-terv. menoista ja todetaan, että ovat samansuuruisia.
  • Luvuissa 6.4, 6.5 ja 6.6 lasketaan suoraan Tilastokeskuksen rekisteriaineistojen tietoihin perustuen: opiskelumenot, oikeusmenot (rikoasiat, ulosotot ja oikeusapu) sekä työvoimakoulutusten menot.
  • Ainoa julkisen talouden vaikutus, joka aiheuttaa ryhmien välille eroja ja joka ei perustu rekisteritietoihin ovat turvapaikanhakijoiden ja kiintiöpakolaisten vastaanotto- ja kotouttamismenot luvussa 6.7. Siinäkin menoarviot perustuvat valtion budjetteihin, ja ne on jätetty tarkoituksella varmuuden vuoksi liian pieniksi budjettilukuihin verrattunna (jottei tulisi syytöksiä näiden lukujen liioittelusta).

  • Täten luvussa 6.9 esitetyt julkisen talouden nettovaikutukset — eli edellisissä luvuissa laskettujen julkisen talouden tulojen ja menojen väliset erotukset — ovat vankalla pohjalla

  • Marraskuussa 2019 julkaistiin nettovaikutustulokset (s. 175–181) siten, että niihin on sisällytetty myös henkilöiden työnantajien maksamat sosiaalivakuutusmaksut. Ne ovat julkisen talouden tuloja ja vaikuttavat nettovaikutuksiin (ks. yllä). Työnantajien maksut laskettiin Tilastokeskuksen rekisteritiedoista koskien henkilöiden maksamia sosiaalivakuutusmaksuja (ks. tarkemmin s. 175–176). Siten myös nämä tulokset ovat vankalla pohjalla.

 
Alunperin ihan hieno maanpuolustushenkinen keskustelupalsta on muuttunu persujen perseennuolentapalstaksi. Saatana.

Nyt tuli niin sydämestä, että ei voi olla edes rölli. Siksipä vastaan:

Oletkos näin yleisesti katsellut ympärillesi ja seuraillut uutisia viimeaikoina?

Suomessa ja muissa länsimaissa poliittiset jakolinjat ovat siirtyneet vihervasemmiston maailmanparantaja ituhippien ja kansallismielisten konservatiivien välille. Lisäksi suomessa jakolinjat ovat jyrkimmillään sitten vapaussodan jälkeisen ajan.

Suomessa ps on asemoitunut kansallismieliseksi puolueeksi ja virheet ja vasemmistoliitto ituhippi-siipeen.

Ituhippejä äänestävät pääasiassa humanistisille aloille korkeakoulutetut, nuoret ja naiset. Ja heille ajatus kansallisvaltioista tuo mieleen ummehtuneet setämiehen kalapuikkoviikset.

Jos vielä olet tullut vilkaisseeksi viimeaikojen kannatusmittauksia, joissa kansallismielinen konservatiivipuolue on johdossa, niin miten voi tulla yllätyksenä, että tämän foorumin kirjoittajista suuri osa on ps:n kannattajia?


Jos aihepiiri kiinnostaa, mutta poliittiselta mielipiteeltäsi olet hiukan kuin poika balettitunnilla, niin ainahan voit jättää poliittiset ketjut lukematta. En minäkään lue trumppi-lankaa, kun on liian hapokasta.
 
Vaikeina aikoina kaikki on poliittista. Vastakkainasettelua ja eripuraa on luotu pari vuosikymmentä ja nyt siitä sitten nautitaan, joka vuosi enemmän. Kannattanee poistua Yleisestä keskustelusta, jättää hesari lukematta ja pitää telkkari kiinni, niin minäkin teen kun päivän vitutusannos tulee täyteen...
 
Kannattanee poistua Yleisestä keskustelusta, jättää hesari lukematta ja pitää telkkari kiinni, niin minäkin teen kun päivän vitutusannos tulee täyteen...

Paskasome kiinni, mitä "uutisillakaan" tekee, televisiota en avaa,- vaikka katsoin kyllä linnanjuhlat. Sanomalehtiä en tilaa enkä enää vilkaise edes kirjastossa, radiotakaan ei oikein voi enää kuunnella- ja musiikkiahan saa netistä. Sekä vielä tää: tältä palstalta pitäisi bännätä twitter, siis kaikki se paska mitä siltä suunnalta tulee. Puolin toisin heitellään PASKAA ja totutetaan kaikki siihen että voi heitellä PASKAA
 
Vaikeina aikoina kaikki on poliittista.

Mitäs niin vaikeaa meillä Suomessa OIKEASTI ON, että kaikki pitää mennä poliittiseksi? Aivan. No, onhan se vaikeaa, kun ei ole kuutossarjan mersua ja huvipurtta lätäkössä ja töissäkin pitää käydä, lunta sataa ja vituttaa.

Oikeasti Suomessa ei ole vaikeaa muualla kuin meidän korvien välissä. Ja poliitikot ja metiat lietsovat tätä helvetin buddhalaista rukousmyllyä kuin amok-juoksijat. Kriisistä toiseen ja psykoosista toiseen mennään.....paskan marjat.

Poliitikoille voisi antaa palautetta esim. näin: -joo joo, hoitakaa nyt vaan se työnne ja lopettakaa vollotus- tai - ei kinosta, hoida hommasi kansakunnan parhaaksi- ellei peräti: -mikä vi-n kriisi, hoitakaa asianne ja lopettakaa vatelointi-......

Ja metioitten palautekeskusteluun voi laittaa, kun näkee surkeaa uutisointia: -jessus, eikö teillä suju oikein mikään- tai - yrittäkää nyt hyvät ihmiset hoitaa työnne- ja -pidättekö tosiaan yleisöä pelkkinä tomppeleina-.
 
Oikeasti Suomessa ei ole vaikeaa muualla kuin meidän korvien välissä.
Suomessa ei ole vielä vaikeaa, mutta pian on. Nerokas hallitus latoo lisää menoja budjettiin sen kun kerkiää, myy valtion omaisuutta ja lähettää rahat Afrikkaan ja vannoo, että talous ja työllisyys kasvavat ja kaikki maksetaan sillä.

Aamusella luin, että eläkejärjestelmä ei tule kestämään. Lehteä en usko mutta asia on aika selvä muutenkin. 30 000 ahkeraa pitäisi saada vuosittain lisää, joten eiköhän avata ilmasilta, kun junat on aika hitaita #Ohisalo

Todellisuus näyttää vähän toista, mutta eikös aatteen maissa ole ollut tapana, että jos ideologia ja todellisuus ovat ristiriidassa, on todellisuus väärässä.
 
Lisäksi suomessa jakolinjat ovat jyrkimmillään sitten vapaussodan jälkeisen ajan.

Nykyisen vihervasemmiston äänenpainot ovat hyvin lähellä sitä mitä laitavasemmiston äänenpainot olivat 60- ja 70-luvuilla. Poikkeuksena se, että nykyisin kohderyhmänä eli uhriuttamisen ja jalustalle nostamisen kohteena ei enää ole proletariaatti vaan eräät määrätyt etniset, seksuaaliset yms. vähemmistöt.

Toisaalta 60- ja 70-luvuilla kommunismi oli jo vanha aate ja pääosa siihen liittyvistä sodista oli jo maailmassa käyty. Nykyinen vastakkainasettelu taas on aivan tuore eikä ole johtanut vielä yhteenkään sotaan. Eli kieltämättä mietityttää, että mihin eri länsimaiden kantaväestön "vihreiden" ja "persujen" välinen konflikti tulee vielä johtamaan. Puhumattakaan, kun siihen sotketaan vielä rinnalle kehitysmaista maahantuodut kulttuuriset ja uskonnolliset jännitteet.
 
Aamusella luin, että eläkejärjestelmä ei tule kestämään

Eläkkeitä tullaan varmasti saksimaan, mutta jos se tehdään edes etäisesti oikeudenmukaisella tavalla, ei olla vieläkään VAIKEAN ÄÄRELLÄ.

VAIKEA ON suhteellinen käsite. Meidän VAIKEA ei ole edes etäisesti serkku niille VAIKEILLE, joita globaalissa mitassa ihmisveljemme saavat kokea kehdosta hautaan.

Jos meidän VAIKEA ON puuttuva uusin Tesla tallista, heikolla ilmanvaihdolla varustettu 120 neliöinen talo ja jono terkkarissa, niin se ei ole vielä vaikea.
 
Eläkkeitä tullaan varmasti saksimaan, mutta jos se tehdään edes etäisesti oikeudenmukaisella tavalla, ei olla vieläkään VAIKEAN ÄÄRELLÄ.

Saksiminen tulee riippumaan eläkkeiden tuotosta. Nyt ei oikein ole sijoitukset sujuneet..

https://www.etk.fi/tutkimus-tilasto...s/tyoelakejarjestelman-elakevarat-rahavirrat/

Työeläkejärjestelmän eläkevarat pienenivät vuoden 2018 aikana 6,1 miljardilla eurolla ollen vuoden lopussa 196,2 miljardia euroa.

Varojen pieneminen perustui eläkevarojen tuottoon, sillä työeläkejärjestelmän menot ovat ylittäneet useana vuonna peräkkäin tulojen määrän. Vuoden 2018 tulot olivat 26,4 miljardia euroa, menot 28,3 miljardia euroa ja sijoitustuotot -4,2 miljardia euroa.

Yksityisen alan tulot olivat 16,9 miljardia euroa ja menot 18,0 miljardia euroa. Sijoitustuotot olivat -2,0 miljardia euroa. Julkisen alan tulot olivat 9,5 miljardia ja menot olivat 10,3 miljardia sekä sijoitustuotot -2,2 miljardia euroa.
 
Lisäksi suomessa jakolinjat ovat jyrkimmillään sitten vapaussodan jälkeisen ajan.

Aika jyrkästi sanottu.

Eihän edes persut lupaa/uhkaa vallankumouksella. 60-70 ja vielä 80 -luvullakin se oli ihan aiheellinen pelko. Vasemmisto vaan oli onneksi niin eripuraista sakkia, etteivät löytäneet edes keskenään yhteisymmärrystä, että mennäänkö sosialismiin kertarysäyksellä vaiko vähitellen hivuttaen.

Se voi nykyään tuntua kaukaiselta ja uskomattomalta, mutta sosialismiin siirtymisen uhka oli täysin todellinen tuolloin. Kiitos kepun ja SDP:n siihen ei menty, vaikka niidenkin joukossa oli kovia aatteen kannattajia. Kokoomus oli pikkutekijä, vaikka Ike Kanervat ja kumppanit olivat sielläkin siirtymässä itäleiriin - kunhan vain olisivat saaneet itse siitä etua.

Osittain tuosta ylipolitisoituneesta ajanjaksosta seurasi SMP:n jytkyt, jotka eivät lopulta johtaneet oikeastan mihinkään. Työttömyys ei poistunut vaikka niin luvattiin jne.
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top