Pienten pinta-alusten sodankäynti FAC / USV

Huhta

Greatest Leader
Jokin tämän kaltainen saattaisi olla oikeasti toimiva. Tosin Itämeren pienuudesta johtuen kovin merkittäviä etuja ei kyllä saavutettaisi versus ohjuksen ampuminen rannalta.


Lockheed Martin Studying Integration of LRASM Anti-Ship Missile on USV Platforms
SNA 2018 Show Daily News Posted On Monday, 22 January 2018 23:33

At the Surface Navy Association's (SNA) 2017 National Symposium held last year, Lockheed Martin was showcasing a Mark VI patrol boat scale model fitted with an erectable launcher for four missiles at its stern. This conceptual model was representative of an unmanned Mark VI patrol boat fitted with LRASM next generation anti ship missiles.
LRASM Mark VI Patrol Boat SNA 2017 1
Conceptual scale model of a Mark VI fitted with 4x LRASM anti-ship missiles on Lockheed Martin stand at SNA 2017
Lockheed Martin representatives told Navy Recognition at the time (SNA 2017), that the Pentagon’s Strategic Capabilities Office (SCO) awarded Lockheed Martin a contract to study the integration of AGM-158C LRASM on unmanned surface vehicles (USV). The idea would be to pre-position the USVs in strategic areas such as straits and bays. The key benefit would come from combining the endurance, survivability of the USV (its small size making it harder to detect) to the performance of the LRASM (range in excess of 200 nautical miles).

At SNA 2018 all we learned is that studies are ongoing. No one at Lockheed Martin could answer our questions. It wouldn't be surprising however if a bigger platform is being considered for this application. Displacing just 85 tons, the Mark VI patrol boat has a payload capacity of 5,000 Kg. A missile expert (who wished to remain unnamed) informed us that a LRASM missile alone weighs about 1,150 Kg (this seems to be corroborated by a Breaking Defense article mentioning a weight of 2,500 lbs or 1,133 Kg). The same missile expert explained that a "ready to fire" LRASM is probably closer to 2,000 Kg taking into account the large booster (similar to the one used for the RUM-139 VL-ASROC) and the launching system. Fitting four of those missiles at the stern of a Mark VI patrol boat seems like an impossible task (even with the pilothouse and crew accommodation removed which would likely be the case for a USV-configured Mark VI). In addition to increased payload capacity, a larger USV would offer greater range, endurance and therefore persistence. LRASM could likely be launched from BAE Systems' Adaptable Deck Launcher (ADL) fitted on a larger USV. This launcher would be less complex to operate and to integrate than an erectable one. ADL was unveiled at SNA 2018, follow this link to learn more about it.
Lockheed_Martin_LRASM_anti-ship_missile_SNA_2016_news.jpg
Successful boosted test vehicle flight demonstrating LRASM missile egress, flight with existing Mk-114 ASROC booster. Lockheed Martin file picture (2014).
About LRASM

LRASM is a next-generation, precision-guided stealth missile capable of semi-autonomously detecting and identifying targeted enemy ships. The precision routing and guidance technology of the sensor - which doesn’t rely exclusively on intelligence, surveillance, and reconnaissance systems, networking links, or GPS navigation - enables the missile to operate effectively in contested domains and all weather conditions, day or night.
LRASM is designed to detect and destroy specific targets within groups of ships by employing advanced technologies that reduce dependence on intelligence, surveillance and reconnaissance platforms, network links and GPS navigation in electronic warfare environments. LRASM will play a significant role in ensuring military access to operate in open ocean/blue waters, owing to its enhanced ability to discriminate and conduct tactical engagements from extended ranges.
LRASM is based on the successful Joint Air-to-Surface Standoff Missile - Extended Range (JASSM-ER). It is designed to meet the needs of U.S. Navy and Air Force warfighters in contested environments. The air-launched variant provides an early operational capability for the U.S. Navy’s offensive anti-surface warfare Increment I requirement to be integrated onboard the U.S. Air Force’s B-1B in 2018 and on the U.S. Navy’s F/A-18E/F Super Hornet in 2019. Lockheed Martin a surface-launch variant of LRASM from a topside canister in July 2017.
Mark VI patrol Boat US Navy
Coastal Riverine Squadron Four (CRS-4) conducting well deck operations with the Mark VI patrol boat aboard amphibious assault ship USS Bataan (LHD 5). US Navy picture.
About the Mark VI patrol boat (PB)

The MK VI is a next generation PB and the latest addition to the US Navy fleet of PB. The 85 foot combatant craft’s hull is optimized for performance, fuel economy and firepower. The MK VI PB is configured with both an ergonomically designed pilothouse seating 5 operators: The Engineer (taking care of the engines and Mk 38 turret), the Navigator, the coxswain, the communication engineer and the boat Captain.
The MK VI PB has a range of 600 nautical miles and is fitted with two MTU 16V2000 M94 engines and two Hamilton HM651 waterjets.
The MK VI PB can be deployed from US Navy LPD 17 and LHDs: To do so, it is fitted with two kick stands at the stern to stabilize it in the well deck.
SAFE Boats International in Tacoma, Washington state was awarded a contract to provide the US Navy with 6 MK VI PBs in May 2012 with an another contract for 4 more boats awarded in July 2014. The U.S. Navy Coastal Riverine Group 2 has taken ownership of the first two Mark VI in September 2015.
LRASM Mark VI Patrol Boat SNA 2017 2
Close up view of the LRASM erectable launcher of the Mark VI patrol boat scale model
 

SJ

Supreme Leader
Jos halutaan "halpa" meritorjunta-asejärjestelmä, niin lähettäisin ennemmin tiedustelua Boeing-Saabille mahdollisuudesta laittaa GLSDB:n hyötykuormaksi SDB II. Kantamaa olisi moninkertaisesti parempi kuin Brimstonella, taistelukärki olisi lähemmäs kymmenkertainen ja laukaisulavetit löytyy jo valmiiksi. Tuollainen kyky hyödyttäisi valtavasti myös maavoimia. Viimeinkin fiksuja panssarintuhoajia raskaille raketinheittimille!

Hyväksyn tuon ehdotuksen, koska olen ehdottanut sitä itsekin. En SDB:llä, mutta merimaali versiota MLRS:n raketista.

Taistelukärkikin on kovin pieni, vain 6 kg.

Mutta riittävä, jos väitteet kyvystä valita osumakohta maalissa pitävät paikkansa. Olettaen tietenkin että taistelukärki ei ole sama kuin PST-versiossa.
 

Huhta

Greatest Leader
Hyväksyn tuon ehdotuksen, koska olen ehdottanut sitä itsekin. En SDB:llä, mutta merimaali versiota MLRS:n raketista.

Käy sekin. Tosin maihinnousuveneitä ym. vastaan se on sitten jo overkill.

Mutta riittävä, jos väitteet kyvystä valita osumakohta maalissa pitävät paikkansa. Olettaen tietenkin että taistelukärki ei ole sama kuin PST-versiossa.

Siinä ja siinä. Kyllä se jotakin tehnee tutka-antenneihin, komentosillalle tai taistelunjohtokeskukseen osuessaan. Liekö tuollaisiin ad-hoc meritorjunta-aseisiin (SDB II, Brimstone jne.) voi syöttää useampia osumapisteitä, jotka valitaan sattumanvaraisesti tai jollakin logiikalla? Optimitilanteessahan osumia tulee kaikkiin aluksen tärkeisiin kohteisiin, viisi ohjusta eivät kaikki osu samaan reikään. Osumakohdan valitsevissa varsinaisissa meritorjuntaohjuksissa (LRASM, Sea Venom, NSM jne.) luulisi olevan vähintään sen verran älyä, että ennen ampumista eri ohjuksille määrätään eri osumakohdat.

En äkkiseltään löytänyt viitteitä, että taistelukärki olisi eri. Valmistajahan käsittääkseni suuntasi aseen pienien parveiluveneiden tuhoamiseen, missä sillä ei ole niin paljon väliä.
 

SJ

Supreme Leader
Siinä ja siinä. Kyllä se jotakin tehnee tutka-antenneihin, komentosillalle tai taistelunjohtokeskukseen osuessaan.

Tässä pitää muistaa, että nyt ei toimita tyhjiössä ja paras hetki heittää nuo veneet taisteluun on se milloin kaikki muutkin toimivat. Periaatteessa noilla kevyemmillä ohjuksilla voisi hyvinkin olla tarkoitus tuhota vihollisen IT kyky ja avata tie isommille ohjuksille.

Liekö tuollaisiin ad-hoc meritorjunta-aseisiin (SDB II, Brimstone jne.) voi syöttää useampia osumapisteitä, jotka valitaan sattumanvaraisesti tai jollakin logiikalla? Optimitilanteessahan osumia tulee kaikkiin aluksen tärkeisiin kohteisiin, viisi ohjusta eivät kaikki osu samaan reikään. Osumakohdan valitsevissa varsinaisissa meritorjuntaohjuksissa (LRASM, Sea Venom, NSM jne.) luulisi olevan vähintään sen verran älyä, että ennen ampumista eri ohjuksille määrätään eri osumakohdat.

Osumakohtaan vaikuttanee se että mistä suunnasta, suhteessa toisiin ohjuksiin, ohjus tulee. Eli kun ohjukset on ohjelmoitu iskemään useilta suunnilta, niin tuon ei pitäisi olla ongelma. SDB II:n tapauksessa ongelmaa ei ole sitäkään vertaa, jos pommi on asetettu iskemään lähes pystysuorassa ja läpäisemään syvälle. Jos pommin sytyttimen olisi mahdollista ohjelmoida luotettavasti läpäisemään vielä laivan pohja ennen räjähdystä, niin se lienee se optimaalinen ratkaisu. Toisaalta, ottaen huomioon naapurin kaluston näillä vesillä, niin eiköhän SDB tee riittävästi vahinkoa muutenkin.

Tosin maihinnousuveneitä ym. vastaan se on sitten jo overkill.

En nyt sanoisi. Ottaen huomioon miten paljon ukkoja siinä menisi kerralla, niin hankala maamaalia ammuttaessa saada vastaavaa tulosta.
 

Huhta

Greatest Leader
En nyt sanoisi. Ottaen huomioon miten paljon ukkoja siinä menisi kerralla, niin hankala maamaalia ammuttaessa saada vastaavaa tulosta.

Tarkoitin sellaista RIB-veneillä Kronstadtista Kotkaan hyvällä säällä -skenaariota. Eihän siinä mene kuin ehkä ryhmä kerralla. Toinen asia sitten joku merijalkaväkikomppanian ja pari panssarivaunua rahtaava isompi maihinnousualus.
 

SJ

Supreme Leader
Tarkoitin sellaista RIB-veneillä Kronstadtista Kotkaan hyvällä säällä -skenaariota. Eihän siinä mene kuin ehkä ryhmä kerralla. Toinen asia sitten joku merijalkaväkikomppanian ja pari panssarivaunua rahtaava isompi maihinnousualus.

Jos maali tiedetään, niin asetetaan SDB herätesytytykselle, niin siinä saa muutkin vaikutusta.
 

MeriTJ

Kenraali
Tarkoitin sellaista RIB-veneillä Kronstadtista Kotkaan hyvällä säällä -skenaariota. Eihän siinä mene kuin ehkä ryhmä kerralla. Toinen asia sitten joku merijalkaväkikomppanian ja pari panssarivaunua rahtaava isompi maihinnousualus.
Mistään mitään tiedä mutta sanoisin että tämä meidän Spike joka kulkee rannikkojoukoilla kannossa on tuohon "RIB ja muutkin pienemmät kiulut" kokoluokan uhkaan paljon salattavampi ja kustannustehokkaampi ratkaisu torjuntaan. Tosin RIB veneen tai oikeastaan minkä tahansa muunkin ei-ballististasuojaa omaavan paatin rantautumisen estämiseen riittää jopa muutama ressu+ RK ja niihin rannalle kiven taakse. Tukevalta kalliolta lipastuelta voi vaikuttamisen aloittaa 300-400m ennen rantaa, nythän ei haeta mitään A-alueen osumaa vaan reilu pilvi messinkiä veneen ympäristöön.
 

SJ

Supreme Leader
Mistään mitään tiedä mutta sanoisin että tämä meidän Spike joka kulkee rannikkojoukoilla kannossa on tuohon "RIB ja muutkin pienemmät kiulut" kokoluokan uhkaan paljon salattavampi ja kustannustehokkaampi ratkaisu torjuntaan. Tosin RIB veneen tai oikeastaan minkä tahansa muunkin ei-ballististasuojaa omaavan paatin rantautumisen estämiseen riittää jopa muutama ressu+ RK ja niihin rannalle kiven taakse. Tukevalta kalliolta lipastuelta voi vaikuttamisen aloittaa 300-400m ennen rantaa, nythän ei haeta mitään A-alueen osumaa vaan reilu pilvi messinkiä veneen ympäristöön.

Puhumattakaan mitä tykistö tekisi jos niillä olisi herätesytyttimelliset kranaatit.
 

Huhta

Greatest Leader
Mistään mitään tiedä mutta sanoisin että tämä meidän Spike joka kulkee rannikkojoukoilla kannossa on tuohon "RIB ja muutkin pienemmät kiulut" kokoluokan uhkaan paljon salattavampi ja kustannustehokkaampi ratkaisu torjuntaan. Tosin RIB veneen tai oikeastaan minkä tahansa muunkin ei-ballististasuojaa omaavan paatin rantautumisen estämiseen riittää jopa muutama ressu+ RK ja niihin rannalle kiven taakse. Tukevalta kalliolta lipastuelta voi vaikuttamisen aloittaa 300-400m ennen rantaa, nythän ei haeta mitään A-alueen osumaa vaan reilu pilvi messinkiä veneen ympäristöön.

Menipä tämä hankalaksi. :oops:

Yritin siis hakea ensin "maihinnousuveneellä" ja sitten "RIB-veneellä" ylipäätään sellaista uhkaa vastaan toimintaa kuin merivoimien tietopyynnössä kuvaillaan. Ymmärrän asian niin, että suorituskykyä halutaan sellaisiin maaleihin, jotka eivät ole pääasiallisen meritorjuntaohjuksen arvoisia ja/tai tuottaisivat minimaalisen herätteen takia ongelmia pääasialliselle meritorjuntaohjukselle. Käytännössä puhuttaneen juuri kokoluokasta RIB-Raptor.

--
Käytännössä Merivoimat etsii nyt asetta, jolla voitaisiin torjua rannikolla nopeasti liikkuvat vihollisen maihinnousuveneet.

”Kysymyksessä ovat alle 100 kilometriä tunnissa kulkevat joukkojen kuljetukseen soveltuvat veneet”
, sanoo hankepäällikkö Jonas Cederlöf Puolustusvoimien logistiikkalaitokselta.
--

Spike-ER on epäilemättä kyvykäs ase, mutta tietopyynnön perusteella arvelen, että joko vähäiset laukaisimet keskitetään pienelle osalle rannikkoa tai sitten ne levitetään niin laajalle, että minkäänlaista kykyä keskittää voimaa ei ole. Yksi tai kaksi ohjusryhmää ampuu mukana olevat ohjukset, olettaen niiden selvinneen maihinnousua edeltäneistä tulivalmisteluista, ja sen jälkeen ko. alueella ei enää ole rannikko-ohjuksia.

Mitä sitten tulee rynkyllä RIB:n tuhoamiseen, niin riittävän isolla miesmäärällä se varmaan toimiikin. Onko pari keskivertoressua RK-62:lla ja rautatähtäimillä roimimassa sitten riittävästi, siitä en ole järin vakuuttunut. Vastassa on yli 50 km/h liikkuva maali, joka on tehokkaalla ampumaetäisyydellä muutamia kymmeniä sekunteja ja joka ampuu takaisin. Sen jälkeen rannalla on vastassa kenties miehen-pari vajaa ryhmä kovakuntoisia erikoisjoukkosotilaita. Kuka lähtee ottamaan erää pormestarin kanssa edes Simunition-patruunoilla?

31115
 

MeriTJ

Kenraali
Menipä tämä hankalaksi. :oops:

Yritin siis hakea ensin "maihinnousuveneellä" ja sitten "RIB-veneellä" ylipäätään sellaista uhkaa vastaan toimintaa kuin merivoimien tietopyynnössä kuvaillaan. Ymmärrän asian niin, että suorituskykyä halutaan sellaisiin maaleihin, jotka eivät ole pääasiallisen meritorjuntaohjuksen arvoisia ja/tai tuottaisivat minimaalisen herätteen takia ongelmia pääasialliselle meritorjuntaohjukselle. Käytännössä puhuttaneen juuri kokoluokasta RIB-Raptor.



Spike-ER on epäilemättä kyvykäs ase, mutta tietopyynnön perusteella arvelen, että joko vähäiset laukaisimet keskitetään pienelle osalle rannikkoa tai sitten ne levitetään niin laajalle, että minkäänlaista kykyä keskittää voimaa ei ole. Yksi tai kaksi ohjusryhmää ampuu mukana olevat ohjukset, olettaen niiden selvinneen maihinnousua edeltäneistä tulivalmisteluista, ja sen jälkeen ko. alueella ei enää ole rannikko-ohjuksia.

Mitä sitten tulee rynkyllä RIB:n tuhoamiseen, niin riittävän isolla miesmäärällä se varmaan toimiikin. Onko pari keskivertoressua RK-62:lla ja rautatähtäimillä roimimassa sitten riittävästi, siitä en ole järin vakuuttunut. Vastassa on yli 50 km/h liikkuva maali, joka on tehokkaalla ampumaetäisyydellä muutamia kymmeniä sekunteja ja joka ampuu takaisin. Sen jälkeen rannalla on vastassa kenties miehen-pari vajaa ryhmä kovakuntoisia erikoisjoukkosotilaita. Kuka lähtee ottamaan erää pormestarin kanssa edes Simunition-patruunoilla?

Katso liite: 31115
Kahva auki vauhdissa liikkuvasta veneestä on aivan helvetin vaikea saada osumaan edes saareen. Rantautuva alus ei pysty tulemaan koko matkaa kahvat auki ja alus rytkii crash stopissa sen verran että siinä kohtaa keskitytään pysymään paikallaan. On totta ettei pari ressua rautatähtäimin ole optimaalinen vastaanottokomitea ja Spike on hivenen overkill yhteen RIB veneeseen, sellaiseen itänaapurin Stridsbåt-kopioRaptoriin alkaisi jo olemaan ihan hyödyllinenkin hintasuhdekin. Kranaattikonekivääri on turhan kömpelö tuohon, PKM (vastaava vyösyöttöinen) tai DMR kivääri alkaisi olemaan jo käyttökelpoinen kulkemaan pienellekin saaripahaselle. Näkisin itse että tehokkaimmat tavat vaikuttaa on joko reilusti luotia hiihtämään kohti (mielellään AP) tai sitten pieni pst-ohjustyyppinen ase. Merellä harvoin pääsee veneellä huomaamatta lähelle ilman että rannikkojoukoilla ei siitä olisi ennakkotietoa jolloin se reipas ressukin osaa hakeutua jumalaisen RK:nsa /KK:n kanssa kiven taakse ja ottaa "piikille" sen mitä tulossa. Vasta jos sieltä tulee Jehun tasoinen tulija niin alkaa puntti tutista kun ei saa vaikutusta ja sylkee RWS:stään tarkkaa tulta vauhdissakin. Sen tasoiseen tulijaan kuluna yksi Spike vs miljoonan euron alus + taistelijat alkaakin olemaan jo ihan hyvä vaihtokauppa. Tosin olisi vaikea kuvitella että tuollainen alus hyökkäisi ilman mitään tukevaa yksikköä jolloin tartteisi saada pelilaudalle omallekin puolelle tehokkaampia kykyjä kuin mieskuljetteiset vehkeet vaikuttaa vastapuoleen.
 

Huhta

Greatest Leader
Kahva auki vauhdissa liikkuvasta veneestä on aivan helvetin vaikea saada osumaan edes saareen. Rantautuva alus ei pysty tulemaan koko matkaa kahvat auki ja alus rytkii crash stopissa sen verran että siinä kohtaa keskitytään pysymään paikallaan. On totta ettei pari ressua rautatähtäimin ole optimaalinen vastaanottokomitea ja Spike on hivenen overkill yhteen RIB veneeseen, sellaiseen itänaapurin Stridsbåt-kopioRaptoriin alkaisi jo olemaan ihan hyödyllinenkin hintasuhdekin. Kranaattikonekivääri on turhan kömpelö tuohon, PKM (vastaava vyösyöttöinen) tai DMR kivääri alkaisi olemaan jo käyttökelpoinen kulkemaan pienellekin saaripahaselle. Näkisin itse että tehokkaimmat tavat vaikuttaa on joko reilusti luotia hiihtämään kohti (mielellään AP) tai sitten pieni pst-ohjustyyppinen ase. Merellä harvoin pääsee veneellä huomaamatta lähelle ilman että rannikkojoukoilla ei siitä olisi ennakkotietoa jolloin se reipas ressukin osaa hakeutua jumalaisen RK:nsa /KK:n kanssa kiven taakse ja ottaa "piikille" sen mitä tulossa. Vasta jos sieltä tulee Jehun tasoinen tulija niin alkaa puntti tutista kun ei saa vaikutusta ja sylkee RWS:stään tarkkaa tulta vauhdissakin. Sen tasoiseen tulijaan kuluna yksi Spike vs miljoonan euron alus + taistelijat alkaakin olemaan jo ihan hyvä vaihtokauppa. Tosin olisi vaikea kuvitella että tuollainen alus hyökkäisi ilman mitään tukevaa yksikköä jolloin tartteisi saada pelilaudalle omallekin puolelle tehokkaampia kykyjä kuin mieskuljetteiset vehkeet vaikuttaa vastapuoleen.

Pääpiirteissään samaa mieltä. (y)

Mielestäni Spike on erittäin ok vaikka vain yhteen RIB-veneeseen ja ryhmään käytettynä. Venäjällä on rajallisesti oikeasti maihinnousukykyisiä joukkoja. Parin sadan tuhannen euron ohjuksella tuhottu ryhmä maihinnousujoukkoja on erittäin hyvä vaihtokauppa. Ei sieltä ole tulossa kymmeniä tuhansia miehiä.

Enemmän pidän ongelmana tuota aiemmin mainitsemaani keskittämis-/hajauttamis-dilemmaa. Materiaalin määrän kasvattaminenkaan ei välttämättä ole ratkaisu puolustajalle, kun voimaa pitäisi olla käytettävissä nopeasti - ei neljän päivän kuluttua vaan neljän tunnin kuluttua. (Ainakin oletan valmiuden olevan iso osa tuon tietopyynnön takana - Spiken lisähankinnat kun eivät tarvitsisi sellaista.) Tarvitaan pitkän kantaman tai nopeasti siirrettävää torjuntakykyä.
 

MeriTJ

Kenraali
Pääpiirteissään samaa mieltä. (y)

Tarvitaan pitkän kantaman tai nopeasti siirrettävää torjuntakykyä.
Tuo puolihan hoituu uudella (ja sitä ennen nykyisellä MTO:lla) sekä 130mm TK kalustolla ihan mallikkaasti. Itse näkisin että se suorituskykyihin paras lisä olisi saaristossa vaikuttaminen kun varsinaisesti noilla ulkosaarilla ei ole viholliselle paljon muuta kuin kiveä ja puuta tarjolla jolloin ne lihavat kohteet sille vaatii aina kulun vaaroja vaanivan saariston läpi missä odottaa miinaa ja kaikkea muuta inhoittavaa matkan stoppaajaa.
 
  • Tykkää
Reactions: ctg

kimmo.j

Respected Leader
Kahva auki vauhdissa liikkuvasta veneestä on aivan helvetin vaikea saada osumaan edes saareen. Rantautuva alus ei pysty tulemaan koko matkaa kahvat auki ja alus rytkii crash stopissa sen verran että siinä kohtaa keskitytään pysymään paikallaan. On totta ettei pari ressua rautatähtäimin ole optimaalinen vastaanottokomitea ja Spike on hivenen overkill yhteen RIB veneeseen, sellaiseen itänaapurin Stridsbåt-kopioRaptoriin alkaisi jo olemaan ihan hyödyllinenkin hintasuhdekin. Kranaattikonekivääri on turhan kömpelö tuohon, PKM (vastaava vyösyöttöinen) tai DMR kivääri alkaisi olemaan jo käyttökelpoinen kulkemaan pienellekin saaripahaselle. Näkisin itse että tehokkaimmat tavat vaikuttaa on joko reilusti luotia hiihtämään kohti (mielellään AP) tai sitten pieni pst-ohjustyyppinen ase. Merellä harvoin pääsee veneellä huomaamatta lähelle ilman että rannikkojoukoilla ei siitä olisi ennakkotietoa jolloin se reipas ressukin osaa hakeutua jumalaisen RK:nsa /KK:n kanssa kiven taakse ja ottaa "piikille" sen mitä tulossa. Vasta jos sieltä tulee Jehun tasoinen tulija niin alkaa puntti tutista kun ei saa vaikutusta ja sylkee RWS:stään tarkkaa tulta vauhdissakin. Sen tasoiseen tulijaan kuluna yksi Spike vs miljoonan euron alus + taistelijat alkaakin olemaan jo ihan hyvä vaihtokauppa. Tosin olisi vaikea kuvitella että tuollainen alus hyökkäisi ilman mitään tukevaa yksikköä jolloin tartteisi saada pelilaudalle omallekin puolelle tehokkaampia kykyjä kuin mieskuljetteiset vehkeet vaikuttaa vastapuoleen.
Hintalaatu suhdetta miettiessä ei pidä pohtia vain kaluston hintaa, vaan myös pohtia keitä sieltä on tulossa ja mitä tekemään.
Nopealla RIB:llä tuskin saapuu mikään reservin muonitusjoukko, vaan erikoisjoukkoja, tai ainakin muu osaava joukko tehtävällä. Noiden miesten tappaminen ja tehtävän estäminen saattaa hyvinkin olla yhden Spiken arvoista.
 

MeriTJ

Kenraali
Hintalaatu suhdetta miettiessä ei pidä pohtia vain kaluston hintaa, vaan myös pohtia keitä sieltä on tulossa ja mitä tekemään.
Nopealla RIB:llä tuskin saapuu mikään reservin muonitusjoukko, vaan erikoisjoukkoja, tai ainakin muu osaava joukko tehtävällä. Noiden miesten tappaminen ja tehtävän estäminen saattaa hyvinkin olla yhden Spiken arvoista.
100% samaa mieltä, erittäin hyvä täydennys!
 

SJ

Supreme Leader
Hintalaatu suhdetta miettiessä ei pidä pohtia vain kaluston hintaa, vaan myös pohtia keitä sieltä on tulossa ja mitä tekemään.
Nopealla RIB:llä tuskin saapuu mikään reservin muonitusjoukko, vaan erikoisjoukkoja, tai ainakin muu osaava joukko tehtävällä. Noiden miesten tappaminen ja tehtävän estäminen saattaa hyvinkin olla yhden Spiken arvoista.

Olen sitä mieltä, että GLSDB:n käyttö olisi ihan perusteltavissa tuossakin tilanteessa. Jos siis kyseinen ase soveltuisi tuohon käyttöön alunalkaenkaan. Osuessaan pommi tuhoaisi erikoisjoukkojen ryhmän ja niitä kuljettaneen veneen miehistöineen (miehistökin lienee aika vaikea korvata).
 

MeriTJ

Kenraali
Olen sitä mieltä, että GLSDB:n käyttö olisi ihan perusteltavissa tuossakin tilanteessa. Jos siis kyseinen ase soveltuisi tuohon käyttöön alunalkaenkaan. Osuessaan pommi tuhoaisi erikoisjoukkojen ryhmän ja niitä kuljettaneen veneen miehistöineen (miehistökin lienee aika vaikea korvata).
Ei oikein ole tuon kokoluokan alusten torjuntaan järkevin ratkaisu. Vaikka siinä RIB:ssä olisi kuka tahansa paitsi Chuck Norris niin satakunta luotia veneeseeen tekee sen ettei se jatka enää tehtäväänsä. Ainoastaan jos aluksessa on ballistinen suojaus minkä suojassa kaikki käyttäjät/matkustajat+koneistot niin sitten tarvitaan muuta kuin perus kiväärin luotia sen torjuntaan. Ei siihen panssaroimattomaan Defenderiinkään tarvita PST-asetta ettei se jatka matkaansa.
 

SJ

Supreme Leader
Ei oikein ole tuon kokoluokan alusten torjuntaan järkevin ratkaisu. Vaikka siinä RIB:ssä olisi kuka tahansa paitsi Chuck Norris niin satakunta luotia veneeseeen tekee sen ettei se jatka enää tehtäväänsä. Ainoastaan jos aluksessa on ballistinen suojaus minkä suojassa kaikki käyttäjät/matkustajat+koneistot niin sitten tarvitaan muuta kuin perus kiväärin luotia sen torjuntaan. Ei siihen panssaroimattomaan Defenderiinkään tarvita PST-asetta ettei se jatka matkaansa.

Onko noiden veneiden päästäminen kiväärin kantamalle yhtään järkevää? Tuo mitä ehdotin voidaan tehdä kymmenien kilometrien päästä, jos vain maalista on havaintoja. Kiväärillä jos ammutaan, niin maalin pitää olla niin lähellä, että vihollinen tietää mihin ampua tulivalmistelun ihan varmuuden vuoksi.
 

MeriTJ

Kenraali
Jos tuollainen paatti ilmestyy yksinään keskeltä Suomenlahtea niin kyseessä on itsemurhakandidaatti. Jos taas iskuosasto tulee isomman aluksen suojassa, se isompi saa ensin ja pikkukiulu perästä. En näe että olisi realismia upotella RIB:ä kriisitilanteessa keskelle Suomenlahtea koska pelkkä maalitieto tutkalla on kyseenalainen ampua ja pitäisi saada visuaalinen varmistus mikä sieltä tulee koska muuten maalina äkkiä esim muutama lintu. Mikäli mahdollista niin Reaper tyyppinen miehittämätön leijumaan päälle ja Hellfire niskaan, mutta kauanko saisi Venäjän kanssa mittelön aikana lennellä pitkin Suomenlahtea? Tästä syystä pidän torjuntaa saaristossa tullessaan maihin kiväärikalustolla (tai esim Kessillä) tai rannikkotorjuntaohjuksella sisääntuloväylien kohdalla ainoa realistisena vaihtoehtona. Sellainen skenario jossa ammutaan kaukaa hieno täsmäase rib-veneeseen ei ole oikein realistinen mielestäni.
 

Einomies1

Respected Leader
Jos tuollainen paatti ilmestyy yksinään keskeltä Suomenlahtea niin kyseessä on itsemurhakandidaatti. Jos taas iskuosasto tulee isomman aluksen suojassa, se isompi saa ensin ja pikkukiulu perästä. En näe että olisi realismia upotella RIB:ä kriisitilanteessa keskelle Suomenlahtea koska pelkkä maalitieto tutkalla on kyseenalainen ampua ja pitäisi saada visuaalinen varmistus mikä sieltä tulee koska muuten maalina äkkiä esim muutama lintu. Mikäli mahdollista niin Reaper tyyppinen miehittämätön leijumaan päälle ja Hellfire niskaan, mutta kauanko saisi Venäjän kanssa mittelön aikana lennellä pitkin Suomenlahtea? Tästä syystä pidän torjuntaa saaristossa tullessaan maihin kiväärikalustolla (tai esim Kessillä) tai rannikkotorjuntaohjuksella sisääntuloväylien kohdalla ainoa realistisena vaihtoehtona. Sellainen skenario jossa ammutaan kaukaa hieno täsmäase rib-veneeseen ei ole oikein realistinen mielestäni.
Näin on. Paikalla pitää olla joukkoja ja tulivoimaa nopeasti.

Erikoisjoukkojen käyttäminen perustuu yllätykseen, ei niitä uhrata huvin vuoksi maalitauluiksi. Karttaa katsomalla selviää missä suomen ja venäjän raja kulkee suomenlahden rannalla ja ymmärtää että keskelle suomenlahtea ei tarvitse ajaa tai siitä ylitse. Homma lähtee suuremmalla todennäköisyydellä nykyään syvästä rauhasta jos lähtee, eikä siinä odotella että suomen rannikkovalvonnan ressut ja varusmiehet pääsevät Jurmojen kyytiin. Saaria on paljon ja kesällä meri on täynnä huviveneilijöitä. Kukaan ei erotta kaikkia veneitä toisistaan, vaikka olisi millainen tutka.
Rikkonaisen saariston valvonta ja nopea reagointi 24/7 on IN ja hekumointi tuhansilla ressuilla on OUT. Liike on lääke.

Minusta tuntuu että täällä foorumilla ymmärretään huonosti sitä millaiseksi sodankuva on muuttunut viimeisen 10 vuoden aikana. Krimin miehitys on se joka länttä järkytti ja tarkalleen että venäjän valmius erikoisoperaatioihin maan rajojen lähellä oli niin hyvä. Kehityskulku Georgiasta tai varsinkin Tsetseniasta Ukrainaan oli melkoinen. Suunnitelmat oli valmiina ja samoin koulutetut joukot.
Fakta on se, että ei venäjän tarvitse aloittaa kutsuntoja tai kerätä reserviä palvelukseen kuten meidän, vaan se voi halutessaan aloittaa homman aika lailla 24 h. aikana suurella osalla porukkaa. Sotilastiedustelu ei välttämättä havaitse tai kykene erottamaan esimerkiksi että mikä on harjoitus ja mitkä tosiaikeet, kun venäjä harjoittelee yhä useammin rajojen lähellä ja suurilla joukkomäärillä, sekä siirtelee joukkoja strategisesti ilmassa ja maassa eri puolilla maataan.

Kysymys siis kuuluu että miten ne ressut löytävät rynkkyineen sinne luodolle ottamaan sen Raptorin tai RHIBin vastaan? Luotoja ja saaria riittää lahdella....
Vastustaja tuntee tasan tarkkaan reserviarmeijan heikkoudet jos vahvuudetkin. On N-liiton aikana heillä siitä omaankin kokemusta. Itse en antaisi aikaa tai hengähdystaukoa finskeille jos olisin vastapuolella, vaan yrittäisin ottaa aloitteen haltuun räväkästi ja röyhkeästi ilman odotteluja. Tapahtuisi paljon ja joka puolella. Pelkän strategisen iskun toteuttaminen hiljaisuudesta on helpompaa ja tehokkaampaa kuin kasailla miehitysarmeijaa viikkokaupalla.

Kun aloite otetaan heti haltuun ja pakotetaan vastapuoli vaan reagoimaan ja selviytymään, ollaan vahvoilla. Näin ainakin ajallisesti ja paikallisesti rajoitetussa operaatiossa.

Saa uskoa tai olla uskomatta!
 
Top