Pienten pinta-alusten sodankäynti FAC / USV

Einomies1 kirjoitti:
Kanadalainen Streit Group tarjoaa panssaroituja veneitä sotilaskäyttöön. Runko Polyetyleeniä ja kabiini panssaroitu sekä pa-säiliöt.
Triton 850 käyttää esimerkiksi 2x250 hp.ulkoperämoottoria ja nopeus on max. 100 km/h. Polttoainetta massiiviset 350 l.
http://streitcanada.com/armored-boat/
Klikkaa laajentaaksesi...
Aika jopa maltillinen pa-aine reservi kun koneistus 250x2. Esim tuon kokoinen uusi Yamaha hörppii täydellä höökällä noin 90litraa per kone per tunti jolloin tuntikulutus 180litraa. Merellä lasketaan normaalisti noin 15% reservi tankkiin jolloin tuon käyttöaika kahvat auki on karkeasti 1,5h. Tähän on helppo sanoa että "mutta eikai sillä ajeta kahvat auki koko ajan". Käytännössä jos tuolla panssaroinnilla on jotain suoja-arvoa ja halutaan liikkua kovempaa silloin kun ei vain cruisailla partioajossa niin nuo koneet joutuu tekemään melko reservinsä yläpäässä töitä. Tässä kohtaa on reilua myöntää, ei tuollaiseen 8,5m runkoon oikein kovinkaan paljon kovempia suorituslukemia saa jos se on kunnolla ballistisesti suojattu. Hieno paatti ja varmasti moneen paikkaan käyttökelpoinen vehje.
 
MeriTJ kirjoitti:
Aika jopa maltillinen pa-aine reservi kun koneistus 250x2. Esim tuon kokoinen uusi Yamaha hörppii täydellä höökällä noin 90litraa per kone per tunti jolloin tuntikulutus 180litraa. Merellä lasketaan normaalisti noin 15% reservi tankkiin jolloin tuon käyttöaika kahvat auki on karkeasti 1,5h. Tähän on helppo sanoa että "mutta eikai sillä ajeta kahvat auki koko ajan". Käytännössä jos tuolla panssaroinnilla on jotain suoja-arvoa ja halutaan liikkua kovempaa silloin kun ei vain cruisailla partioajossa niin nuo koneet joutuu tekemään melko reservinsä yläpäässä töitä. Tässä kohtaa on reilua myöntää, ei tuollaiseen 8,5m runkoon oikein kovinkaan paljon kovempia suorituslukemia saa jos se on kunnolla ballistisesti suojattu. Hieno paatti ja varmasti moneen paikkaan käyttökelpoinen vehje.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu, ei ole liikaa tehoa tuollaisen runkoon. Löpö kelpaa kyllä hyvin.
 
Noita ballistisesti suojattuja veneitä tehdään Suomessakin useammassa osoitteessa, niistä ei käyttäjäkunnan luonteen vuoksi juurikaan näy julkisuudessa tuosta puolesta mitään. Tuo on aina iso kompromissi käytännössä kolmen muuttujan suhteen: suoja, suorituskyky (paino on vauhdin ja taloudellisuuden surma vesilläkin) ja hankintahinta.
 
Hyvä video US NAVYn SWCC:n harjoituksista ja kalustosta. Mukana menossa mm. erilaisia RHIB-veneitä, SOC-R ja Mk V.

Niille jotka eivät jaksa koko koostetta katsoa: hienoimmat kohdat oli minusta 17:40 kohdalla , josta alkaen SOC-R lasketaan Chinookista veteen. Myöhemmin näkyy myös sama toisinpäin eli nouto. Sitten 19:30 kohdilta kuvamateriaalia Iraqi Freedom-operaatiosta, jossa swcc ja Grom sekä Vihreät baretit toimivat jokisuistossa ja Umm Qasrissa.
 
Kuninkaallinen merijalkaväki harjoittelee vähemmän tyylikkäillä Raiding boateilla sekä ilmatyynyaluksilla Loch Ness-järvellä 2015:
 
Osaako joku sanoa mistä videosta oli otettu noin 16:30 kohdassa näkyvät pätkät jossa siis oli CCA (Combatant Craft Assault) sekä CCM (Combatant Craft Medium) veneitä. Sisältäkuvattu oli ainakin itselle uusi ja todennäköisesti uniikki pätkä. CCA ja CCM on uusia Mark V:n korvaavia erikoisjoukkoveneitä.

Itsessään nämä koostevideot on ihan täyttä paskaa. Käytetään toisten tekemää materiaalia jotka sitten pilataan leikkauksella ja lisäämällä typerät musiikit, sekä tietty pahimpana että käytetään elokuva kohtauksia. Tässä sentään Act of Valorista jonka kohtaukset kuitenkin autenttisemmasta päästä. Oliko se tämän saman kanavan video jossa Marky markkikin vilahti
 
MeriTJ kirjoitti:
Aika jopa maltillinen pa-aine reservi kun koneistus 250x2. Esim tuon kokoinen uusi Yamaha hörppii täydellä höökällä noin 90litraa per kone per tunti jolloin tuntikulutus 180litraa. Merellä lasketaan normaalisti noin 15% reservi tankkiin jolloin tuon käyttöaika kahvat auki on karkeasti 1,5h. Tähän on helppo sanoa että "mutta eikai sillä ajeta kahvat auki koko ajan". Käytännössä jos tuolla panssaroinnilla on jotain suoja-arvoa ja halutaan liikkua kovempaa silloin kun ei vain cruisailla partioajossa niin nuo koneet joutuu tekemään melko reservinsä yläpäässä töitä. Tässä kohtaa on reilua myöntää, ei tuollaiseen 8,5m runkoon oikein kovinkaan paljon kovempia suorituslukemia saa jos se on kunnolla ballistisesti suojattu. Hieno paatti ja varmasti moneen paikkaan käyttökelpoinen vehje.
Klikkaa laajentaaksesi...
Aika isot merkkikohtaiset erot tuon kokoluokan perämoottoreiden kulutuksissa, jos nettilähteisiin on luottamista.

Suzuki Outboard Fuel Consumption | Liters per hour LPH

Suzuki DF 4-stroke Outboard Motor Fuel Consumption 25 hp 8.40 LPH | 60 hp 20.8 LPH | 115 hp 39.7 LPH | 140 hp 43.9 LPH | 175 hp 62.4 LPH | 225 hp 75.9 LPH | 250 hp 86.2 LPH | 300 hp 91.1 LPH | Portable 2.5 - 4 - 6 - 9.9 - 15 hp | Liters per hour | Also Fuel usage Gallons
www.boat-fuel-economy.com www.boat-fuel-economy.com
Suzuki DF 300 (AP?) kuluttaa tuon mukaan 91 l/tunti täydellä kaasulla, eli selvästi vähemmän tehoa kohti. Oletettavasti vieläkin vähemmän jos kaasua höllää sen verran että tehoa on käytössä samat 250 HV konetta kohti, kuin esimerkkiveneen Yamahallakin. 20...30 kg painoero konetta kohti 250 HV Yamahan hyväksi ei tuollaisessa veneessä kyllä kompensoi eroa kulutuksessa, ellei matkat ole todella lyhyet, kuten vakiona onkin pienestä tankkikoosta päätellen. Sotakalustossa koneen hinnalla ei pitäisi olla ratkaisevaa merkitystä, mutta sekin on tehokkaamman ja vähemmän kuluttavan Suzukin eduksi ainakin juuri nyt:
https://www.suzukifinland.fi/marine/product/df300ap/ 27690€
https://www.yamaha-center.fi/yamaha-f350-1948 28510 € (moottori on F250, vaikka nettiosoitteessa lukeekin hämäävästi f350)
 
Viimeksi muokattu:
fyysikko kirjoitti:
Aika isot merkkikohtaiset erot tuon kokoluokan perämoottoreiden kulutuksissa, jos nettilähteisiin on luottamista.

Suzuki Outboard Fuel Consumption | Liters per hour LPH

Suzuki DF 4-stroke Outboard Motor Fuel Consumption 25 hp 8.40 LPH | 60 hp 20.8 LPH | 115 hp 39.7 LPH | 140 hp 43.9 LPH | 175 hp 62.4 LPH | 225 hp 75.9 LPH | 250 hp 86.2 LPH | 300 hp 91.1 LPH | Portable 2.5 - 4 - 6 - 9.9 - 15 hp | Liters per hour | Also Fuel usage Gallons
www.boat-fuel-economy.com www.boat-fuel-economy.com
Suzuki DF 300 (AP?) kuluttaa tuon mukaan 91 l/tunti täydellä kaasulla, eli selvästi vähemmän tehoa kohti. Oletettavasti vieläkin vähemmän jos kaasua höllää sen verran että tehoa on käytössä samat 250 HV konetta kohti, kuin esimerkkiveneen Yamahallakin. 20...30 kg painoero konetta kohti 250 HV Yamahan hyväksi ei tuollaisessa veneessä kyllä kompensoi eroa kulutuksessa, ellei matkat ole todella lyhyet, kuten vakiona onkin pienestä tankkikoosta päätellen. Sotakalustossa koneen hinnalla ei pitäisi olla ratkaisevaa merkitystä, mutta sekin on tehokkaamman ja vähemmän kuluttavan Suzukin eduksi ainakin juuri nyt:
https://www.suzukifinland.fi/marine/product/df300ap/ 27690€
https://www.yamaha-center.fi/yamaha-f350-1948 28510 € (moottori on F250, vaikka nettiosoitteessa lukeekin hämäävästi f350)
Klikkaa laajentaaksesi...
Mistään mitään tiedä mutta olen sellaisessa valistuneessa käsityksessä että viranomaisveneissä vaikuttaa perämoottorivalinnassa usein pelkkien teknisten speksien lisäksi huoltovarmuus, joissain voi olla kestävämmät perät yms ja ennen kaikkea linjaus suosia jonkin merkkisiä moottoreita jotta organisaatiossa olisi pienempi määrä ylläpidettäviä varaosia. Kulutuksen suhteen ilmeisesti erot kuitenkin todellisuudessa pääsääntöisesti pienehköjä mitä esim alan lehtien moottorivertailuja lukenut. Nuo edelliset siis ihan yleisellä tasolla, tästä kyseisestä en tiedä sen enempää. Yamahaa näkee paljon viranomaisveneiden perässä jostain syystä.
 
Singaporen laivasto on ottanut käyttöön ensimmäisten joukossa miehittämättömät pinta-alukset miinanetsintään ja torjuntaan. Edistyksellistä toimintaa!
 
Singaporella on myös aika erikoisia veneitä valvontaan ja partiointiin, joissa häivetekniikka ja matalaprofiili on vedetty huippuunsa.
 
MeriTJ kirjoitti:
Mistään mitään tiedä mutta olen sellaisessa valistuneessa käsityksessä että viranomaisveneissä vaikuttaa perämoottorivalinnassa usein pelkkien teknisten speksien lisäksi huoltovarmuus, joissain voi olla kestävämmät perät yms ja ennen kaikkea linjaus suosia jonkin merkkisiä moottoreita jotta organisaatiossa olisi pienempi määrä ylläpidettäviä varaosia. Kulutuksen suhteen ilmeisesti erot kuitenkin todellisuudessa pääsääntöisesti pienehköjä mitä esim alan lehtien moottorivertailuja lukenut. Nuo edelliset siis ihan yleisellä tasolla, tästä kyseisestä en tiedä sen enempää. Yamahaa näkee paljon viranomaisveneiden perässä jostain syystä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Aikanaan oli kotimaisuus kova sana. Syöksyvene ja 50-heppainen Närhi oli kova yhdistelmä. Jostain syystä se yksikin Upinniemessä vielä jäljellä ollut kotimaan ihme hävisi kaikessa hiljaisuudessa liiteriin ja Mercury/Mariner-akselilla mentiin. Syöksyvene oli tietysti itsessäänkin merellä lähinnä maailmanlopun vehje jos sattui olemaan edes vähän maininkia.
 
Herman30 kirjoitti:
Vielä parempi olisi saada vene jossa NEMO-heitinjärjestelmä 25-30mm tykin sijaan. Meidän kivikkoisessa saaristossa on parempi että ammus tulee ylhäältä alas kuin että ampuu laakatulta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lisäksi mahdollisuus vaikuttaa etäältä on ihan eri luokkaa. Siinäpähän vihollinen sitten yrittää lamauttaa 10 km päästä ampuvaa heitintä, johon ei ole näköyhteyttä. Suorasuuntausaseella voi käydä köpelösti, jos vihollisella on saaressa pst-ohjus tai raskas konekivääri.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top