Pikku-uutisia Suomesta

[turska]

Syylliselle tarjotaan vaan mahdollisuuttaa hävitä maasta ennen oikeuden käyntiä. Säästyy rahaa, kun ei tarvitse laittaa kaveria linnaan, kun ei tollasesta voi edes ehdollista tarjota...

Kai noille edes maastapoistumiskielto määrätään?
Sinänsä hepulla on täällä suomessa ilmeisesti jo perhettä mutta onko tuosta suhteesta sitten enää mitään jäljellä tuollaisen tapauksen jäljeltä? Toisaalta tuon ikäinen kaiffari on parhaassa iässä vielä jatkaa elämäänsä vielä jossain muualla... Tosin noissa piireissä maine taitaa olla jo mennyt aikas pahasti ja samaa harrastusta/työtä lienee melko hankala ainakaan lajin huipulla harrastaa salaa...

 

[Umkhonto]

Kotka 3.8.2016 klo 6:09
"Radat rakentamista vaille valmiit" – kaupunki vetäytyi ampumaratojen maksamisesta
Kouvolaan suunniteltu ampumaurheilukeskus on selvittänyt siitä tehdyn valituksen, mutta nyt rahoitus on projektin pulmana. Kaupunki päätti, että miljoonan euron hanke tulee ampujien maksettavaksi. Puuhamiehen mielestä keskuksen pitäisi olla tavallista liikuntapaikkarakentamista.

[QUOTE]

Kuva: Jarkko Heikkinen / Yle

Valkealan Yrtinkankaalle on suunniteltu ampumaurheilukeskusta jo useita vuosia. Ympäristöluvat ovat kunnossa, viimeisistäkin valituksista on selvitty, ja radat ovat rakentamista vaille valmiit, kuten Kouvolan urheiluampujien puheenjohtaja Kai Lampi tilannetta kuvailee.

Reilu kuukausi sitten projekti otti vielä pientä takapakkia.

– Kaupunki oli projektissa tähän asti mukana, mutta päättikin, että ampujat saavat itse hoitaa keskuksen rahoituksen, Lampi kertoo.

Lampi sanoo ymmärtävänsä, että taloudelliset ajat ovat vaikeat, mutta hänestä tämä on kaupungin tehtäviin kuuluvaa liikuntapaikkarakentamista. Hänen mukaansa Kouvolassa on 6000 harrastajaa ilman ratoja.

Nopealla rahankeruulla keskus valmis parin vuoden päästä
Elokuussa Kouvolan urheiluampujat perustavat toimikunnan varojen keräämiseksi.

Ympäristöluvan mukaisine meluvalleineen ja maaperätutkimuksineen koko keskukselle tulee hintaa yli miljoona euroa. Ely-keskus saattaa osallistua kuluihin merkittävästi. Ely-keskukselta Lampi odottaa 50–75 prosenttia kuluista. Näin ampujien tulisi haalia kokoon 250 000–500 000 euroa.

Alkuun päästäkseen keskus tarvitsee sähköt, joihin tarvitaan 80 000 euroa.

Yrtinkankaan ampumaurheilukeskuksen oli määrä olla valmis jo vuonna 2015, mutta Lammen mukaan aikataulu ei ollut realistinen. Mikäli rahat tarvittavat rahat saadaan kerättyä nopeassa aikataulussa, Yrtinkankaalla voitaisiin ampua jo ensi vuonna ja koko keskus olisi valmis vuonna 2018.

Uudet ampumaradat harvinaisia tänä päivänä
Kouvolan urheiluampujien Kai Lampi on puuhannut ampumaratoja Kouvolaan jo 1990-luvulta asti. Pelkän oikean paikan löytymiseen meni kymmenen vuotta.

– Ympäristöluvan hakemiseenkin on mennyt jo toistasataatuhatta, Lampi laskee.

Lampi näkeekin, että juuri lupa-asioissa on menty parempaan suuntaan viime aikoina. Hän muistelee, ettei 1990-luvun jälkeen Suomeen ole tullut uuteen paikkaan ampumaratoja. Syynä on ollut epäselvät lupakriteerit esimerkiksi desibelirajoista.

Etelä-Suomesta on myös vaikea löyttää aluetta, jossa ei parin kilometrin säteellä olisi asutusta tai vapaa-ajan asuntoja.

Yrtinkankaan ampumaurheilukeskukseen on tulossa kuusi haulikkorataa, kaksi trap-rataa ja kaksi hirvikiväärirataa.

[/QUOTE]

 

[Leaderdog]

Mistä näitä oikein sikiää??;

MIELIPIDE
Armeija on pelkkää rahanhukkaa – ”Asepalvelus on jo pitkään ollut tyystin toisarvoinen pyhäinjäännös”
Todellinen maanpuolustus vaatii hyökkäyksen välttämistä eikä sen torjumista. Tämä onnistuu neuvottelujen ja keskustelun kautta, kirjoittaa Roy Sandberg.
MIELIPIDE 3.8.2016 2:00 Päivitetty: 3.8.2016 6:43
Helsingin Sanomat


IINA PALOSEN puheenvuoro (HS Mielipide 29.7.) varusmiesten hyödyntämisestä ensisijaisina puolustusjoukkoina sotilaallisessa uhkatilanteessa havainnollistaa tehokkaasti, miksi sekä palkka-armeija että asevelvollisuusarmeija aiheuttavat yksinomaan turhaa rahanmenoa. Koska asepalveluksen päämäärä tosiaan on isänmaan puolustaminen vaaratilanteessa, asepalvelus on jo pitkään ollut tyystin toisarvoinen pyhäinjäännös, jota vaalitaan Suomessa lähinnä kansallistuntoisen sotasankaritaruston vuoksi.

Palonen viittasi ilmeisesti Venäjään luultavimpana Suomeen tunkeutujana. Kyse on ydinasevaltiosta, jolla riittää tuhovoimaa vaikka koko maapallon raunioittamiseen.

Tällaisen maailmanmahdin kohtaaminen miesvoimin edes pakon edessä on suunnilleen yhtä perusteltua kuin marssittaa panssarivaunut torjumaan ilmastonmuutosta. Jos Suomeen tosiaan kohdistuisi hyökkäys itäsuunnasta, sotilaat voisivat yhtä hyvin istuskella kotona, sillä Venäjän kaltainen valtio ei tarvitse minkäänlaista rintamaa maan valloitukseen.

Rauhasta ja ihmisten turvallisuudesta ei kykene milloinkaan huolehtimaan organisaatio, joka panee kaiken tarmonsa sen valmistelemiseen, miten toimii sitten, kun sota on jo käynnissä. Todellinen maanpuolustus vaatii hyökkäyksen välttämistä eikä sen torjumista. Tämä onnistuu neuvottelujen ja keskustelun kautta, ei määräyksillä ja komennoilla, joten sotavoimien anti on tässäkin suhteessa köyhänlainen.

Varusmiesten valjastaminen jonkinlaisiksi Suomen nopean toiminnan joukoiksi on eittämättä yksi Puolustusvoimien omituisimmista ulostuloista. Ilmeisesti ei riitä, että alokkaita kuolee jatkuvasti tapaturmaisesti jopa niin sanotusti turvallisessa sotilaskoulutuksessa. Nyt ollaan valmiita lähettämään heitä tarpeen tullen suoraa päätä taistelupaikoille, jottei kukaan vain pääsisi nauttimaan huolettomasta nuoruudesta.

Armeijan moraalisen ongelman voi määritellä sukupuoliseksi syrjinnäksi, kuten Palonen esittää. Vääryys ei kuitenkaan piile siinä, että naiset säästyvät asevelvollisuudelta, vaan siinä, että miehiä ei ole vieläkään saatu vapautettua sen ikeestä.

Roy Sandberg

valtiotieteiden opiskelija

Helsinki

 

[jak]

Miksi näitä edes julkaistaan , tätä samaa on jankattu jo vuosikymmeniä tässäkään vuodatuksessa ei ole mitään uutta.

 

[TBman]

Mistä näitä oikein sikiää??;

MIELIPIDE
Armeija on pelkkää rahanhukkaa – ”Asepalvelus on jo pitkään ollut tyystin toisarvoinen pyhäinjäännös”
Todellinen maanpuolustus vaatii hyökkäyksen välttämistä eikä sen torjumista. Tämä onnistuu neuvottelujen ja keskustelun kautta, kirjoittaa Roy Sandberg.
MIELIPIDE 3.8.2016 2:00 Päivitetty: 3.8.2016 6:43
Helsingin Sanomat


IINA PALOSEN puheenvuoro (HS Mielipide 29.7.) varusmiesten hyödyntämisestä ensisijaisina puolustusjoukkoina sotilaallisessa uhkatilanteessa havainnollistaa tehokkaasti, miksi sekä palkka-armeija että asevelvollisuusarmeija aiheuttavat yksinomaan turhaa rahanmenoa. Koska asepalveluksen päämäärä tosiaan on isänmaan puolustaminen vaaratilanteessa, asepalvelus on jo pitkään ollut tyystin toisarvoinen pyhäinjäännös, jota vaalitaan Suomessa lähinnä kansallistuntoisen sotasankaritaruston vuoksi.

Palonen viittasi ilmeisesti Venäjään luultavimpana Suomeen tunkeutujana. Kyse on ydinasevaltiosta, jolla riittää tuhovoimaa vaikka koko maapallon raunioittamiseen.

Tällaisen maailmanmahdin kohtaaminen miesvoimin edes pakon edessä on suunnilleen yhtä perusteltua kuin marssittaa panssarivaunut torjumaan ilmastonmuutosta. Jos Suomeen tosiaan kohdistuisi hyökkäys itäsuunnasta, sotilaat voisivat yhtä hyvin istuskella kotona, sillä Venäjän kaltainen valtio ei tarvitse minkäänlaista rintamaa maan valloitukseen.

Rauhasta ja ihmisten turvallisuudesta ei kykene milloinkaan huolehtimaan organisaatio, joka panee kaiken tarmonsa sen valmistelemiseen, miten toimii sitten, kun sota on jo käynnissä. Todellinen maanpuolustus vaatii hyökkäyksen välttämistä eikä sen torjumista. Tämä onnistuu neuvottelujen ja keskustelun kautta, ei määräyksillä ja komennoilla, joten sotavoimien anti on tässäkin suhteessa köyhänlainen.

Varusmiesten valjastaminen jonkinlaisiksi Suomen nopean toiminnan joukoiksi on eittämättä yksi Puolustusvoimien omituisimmista ulostuloista. Ilmeisesti ei riitä, että alokkaita kuolee jatkuvasti tapaturmaisesti jopa niin sanotusti turvallisessa sotilaskoulutuksessa. Nyt ollaan valmiita lähettämään heitä tarpeen tullen suoraa päätä taistelupaikoille, jottei kukaan vain pääsisi nauttimaan huolettomasta nuoruudesta.

Armeijan moraalisen ongelman voi määritellä sukupuoliseksi syrjinnäksi, kuten Palonen esittää. Vääryys ei kuitenkaan piile siinä, että naiset säästyvät asevelvollisuudelta, vaan siinä, että miehiä ei ole vieläkään saatu vapautettua sen ikeestä.

Roy Sandberg

valtiotieteiden opiskelija

Helsinki

Tämä Roy Sandbergin kirjoittelu on kuin runojen rustaus. Tai sanon tämän tällai luonnonläheisesti, Mielipide on kuin persereikä, jokaisella omansa! Royllä on myös.
Tässä myös toinen "näyte" roikkarilta.

http://www.hs.fi/mielipide/a1450761507576
Rikkaus on vaarallisempaa kuin köyhyys

 

[kimmo.j]

Roy unohtaa, ettei se nuoruus ole kovin turvallista ilman asepalvelustakaan. Ainakin joskus aikaisemmin varusmiesikäisiä kuoli enenmän palveluksen ulkopuolella, kuin palveluksessa. Oli siis tilastollisesti turvallisempaa ollavarusmiespalveluksessa, kuin sivilissä. Unohtui tämäkin fakta kun ei sopinut mielipiteeseen.
Lisäksi luulisi valtiotieteiden opiskelijan tuntevan sen toisen organisaation jonka tehtävä on ennaltaehkäistä, eli keskittyy sen hyökkäyksen välttämiseen. Sen nimi on Ulkoministeriö, onkohan Roy kuullut tästä organisaatiosta. Toisaalta jos Ulkoministeriön henkilöstössä on monia valtiotieteitä opiskelleita henkilöitä jotka edustavat Royn tasoa asioiden ymmärtämisessä, Puolustusvoimien pitää olla erittäin vahva, koska luottamus moisiin hörhöihin on nolla.
Roy myös unohtaa, ettei nuoruus ole huoletonta jos vihollinen miehittää tämän maan, tosin Roy ehkä toivoo hyötyvänsä tällaisestä tilanteesta.

 

[Herman30]

Roy taitaa olla sellainen naiivi joka luulee että Venäjän kanssa voi neuvotella tasavahvana osapuolena vaikka itsellä ei ole mitään muskeleita.

 

[Jusarius]

Surullista että valtiotieteen opiskelijan ajattelun taso on näin nulikkamaisen epäkypsä. Ihan kuin Suomi käyttäisi puolustusvoimiaan ensisijaisena ulkopolitiikan välineenä. Auttoivatko neuvottelut vuonna 1939? Mitä jos vastapuolen tarkoitus ei olekaan neuvotella, vaan näytellä teatteria ennen sotilaallista hyökkäystä? Onko Venäjä käyttänyt ydinaseitaan Afganistanissa, Georgiassa tai Ukrainassa? Miksi se ottaisi ydinsodan riskin juuri Suomen kohdalla? Noh, turha Roylle lienisi mitään vastinetta kirjoittaakaan, uustaistolainen ideologia sumentaa logiikan.

 

[VanhaPate]

Royllahan on ihan selkeä suunnitelma sodan varalle!

Sodan voi välttää jättämällä taistelematta
Mielipide 28.5.2015 2:00
Roy Sandberg

Annamari Sipilä kummasteli puolustusviitseliäisyyden puutetta ja sen hyväksyttävyyttä (HS Merkintöjä 25. 5.). Ilmeisesti häntä ällistytti, että jotkut ihmiset saattavat pelätä kuolemaa.

Maanpuolustusvelvollisuus toimeenpanotilanteessaan sopii Suomen laeista kaikkein heikoimmin yhteen yksilönvapauden kanssa. Ihminen, jonka valtio pakottaa uhraamaan henkensä, on yksilönvapauksiltaan orjaakin rajoitetumpi.

On samantekevää, kuinka moni Suomessa pelkää todellista sotilaallista hyökkäystä tai voiko hybridisodankäynnin uhan jättää pois laskuista. Maanpuolustusvelvollisuus on yksiselitteinen lakipykälä, joka vaatii, että kriisitilanteessa jokaisen suomalaisen täytyy osallistua sotaan. Tapahtuipa sodankäynti sitten bittiavaruudessa tai rintamalla, se ei muuta tätä tosiasiaa.

Tämä lähestymistapa on nähdäkseni väärä kahdesta syystä. Ensinnäkin on hyvä muistaa, että jos lähitulevaisuudessa joudutaan jonkinlaiseen sotaan, todennäköisimmin isku tulee idästä. On tyystin naurettavaa ajatella, että nykyaikaisessa sodankäynnissä Suomen "uskottava puolustus" merkitsee mitään, kun vastassa on valtio, jonka tieteilijät kehittivät ydinaseita jo 60 vuotta sitten.

Sotimista ei lopeteta sotimalla paremmin, eikä väittelyitä voiteta huutamalla kovempaa. Paras keino välttyä sodalta on kieltäytyä taistelemasta. Sotaan näet tarvitaan kaksi puolta.

Roy Sandberg
valtiotieteiden opiskelija, Helsinki

http://www.hs.fi/mielipide/a1432697722340

 

[AKE-ukki]

Mistä näitä oikein sikiää??;

MIELIPIDE
Armeija on pelkkää rahanhukkaa – ”Asepalvelus on jo pitkään ollut tyystin toisarvoinen pyhäinjäännös”
Todellinen maanpuolustus vaatii hyökkäyksen välttämistä eikä sen torjumista. Tämä onnistuu neuvottelujen ja keskustelun kautta, kirjoittaa Roy Sandberg.
MIELIPIDE 3.8.2016 2:00 Päivitetty: 3.8.2016 6:43
Helsingin Sanomat


IINA PALOSEN puheenvuoro (HS Mielipide 29.7.) varusmiesten hyödyntämisestä ensisijaisina puolustusjoukkoina sotilaallisessa uhkatilanteessa havainnollistaa tehokkaasti, miksi sekä palkka-armeija että asevelvollisuusarmeija aiheuttavat yksinomaan turhaa rahanmenoa. Koska asepalveluksen päämäärä tosiaan on isänmaan puolustaminen vaaratilanteessa, asepalvelus on jo pitkään ollut tyystin toisarvoinen pyhäinjäännös, jota vaalitaan Suomessa lähinnä kansallistuntoisen sotasankaritaruston vuoksi.

Palonen viittasi ilmeisesti Venäjään luultavimpana Suomeen tunkeutujana. Kyse on ydinasevaltiosta, jolla riittää tuhovoimaa vaikka koko maapallon raunioittamiseen.

Tällaisen maailmanmahdin kohtaaminen miesvoimin edes pakon edessä on suunnilleen yhtä perusteltua kuin marssittaa panssarivaunut torjumaan ilmastonmuutosta. Jos Suomeen tosiaan kohdistuisi hyökkäys itäsuunnasta, sotilaat voisivat yhtä hyvin istuskella kotona, sillä Venäjän kaltainen valtio ei tarvitse minkäänlaista rintamaa maan valloitukseen.

Rauhasta ja ihmisten turvallisuudesta ei kykene milloinkaan huolehtimaan organisaatio, joka panee kaiken tarmonsa sen valmistelemiseen, miten toimii sitten, kun sota on jo käynnissä. Todellinen maanpuolustus vaatii hyökkäyksen välttämistä eikä sen torjumista. Tämä onnistuu neuvottelujen ja keskustelun kautta, ei määräyksillä ja komennoilla, joten sotavoimien anti on tässäkin suhteessa köyhänlainen.

Varusmiesten valjastaminen jonkinlaisiksi Suomen nopean toiminnan joukoiksi on eittämättä yksi Puolustusvoimien omituisimmista ulostuloista. Ilmeisesti ei riitä, että alokkaita kuolee jatkuvasti tapaturmaisesti jopa niin sanotusti turvallisessa sotilaskoulutuksessa. Nyt ollaan valmiita lähettämään heitä tarpeen tullen suoraa päätä taistelupaikoille, jottei kukaan vain pääsisi nauttimaan huolettomasta nuoruudesta.

Armeijan moraalisen ongelman voi määritellä sukupuoliseksi syrjinnäksi, kuten Palonen esittää. Vääryys ei kuitenkaan piile siinä, että naiset säästyvät asevelvollisuudelta, vaan siinä, että miehiä ei ole vieläkään saatu vapautettua sen ikeestä.

Roy Sandberg

valtiotieteiden opiskelija

Helsinki

Vapaan kasvatuksen tulos. Keskenkasvusen löpinää... Ei maksa vaivaa prhyi!

 

[kimmo.j]

Royllahan on ihan selkeä suunnitelma sodan varalle!


http://www.hs.fi/mielipide/a1432697722340

Huutonaurua

Roy varmaan jättää puolustautumatta kun katuryöstäjä tulee ja ottaa hänen lompakkonsa, hakkaa hänet ja alkaa raiskata Roy tyttöystävää.
Silloin kannattaa antaa tyttöystävälle vinkki, "ilman vastarintaa se ei ole raiskaus".
Mikä dorka.

 

[Smith]

Tämän saman lorun kuulee monelta muultakin saman kaliiperin taivaanrannanmaalarilta. Eli jos jos Suomi takoo kaikki aseet auroiksi ja lakkauttaa armeijan niin turvassa ollaan ja kohta koko maailma seuraa esimerkkiä ja sitten maailmassa ei ole enää sotia

Siinähän onkin erinomainen ratkaisu sotiin. Kun jokin valtio alkaa käyttäytyä uhkaavasti, nostaa uhattu osapuoli kädet pystyyn ja toteaa että tervetuloa. Näin sota on vältetty ja kaikki hyvin.

Tätä strategiaa ovat neuvotteluissaan noudattaneet muun muassa Balttian maat, kun Neuvostoliitto halusi "tukikohtia". Samaten myös Tsekkoslovakia ja Itävalta, kun natsi-Saksa alkoi ilkeäksi. Kaikissa näissä tapauksissa viisaasti neuvottelemalla vältettiin verenvuodatus ja väkivalta sekä varmistettiin rauhan säilyminen...

Tiedänpä eräänkin naapurimaan joka olisi varmasti oikein mielissään tällaisesta uudesta "kädet pystyyn"- taktiikasta. Kyseinen valtio varmasti lähettäisi mielellään vapaaehtoisia auttamaan armeijan purkamisessa ja aseiden hävityksessä ja tietysti yleisen järjestyksen ylläpidossa. Eikä näitä joukkoja tarvitsisi edes erikseen kutsua, vaan ne varmasti tulisivat ihan kutsumattakin, eikä niillä olisi mitään kiirettä poistua.

Tuossa mielipidekirjoituksessa on myös muistettu mainita Putinin punainen nappi:

 

[Fremen]

Yleisesti omaaan vähäiseen kirjoituskokemukseeni perustuen, jos pitkän vuodatuksen viimeinen sana on ikeestä, ilman vihaista huutomerkkiä, koko virke ja itse asiassa koko viimeinen kappale kannattaisi harkita uudestaan.

 

[LasUps]

http://yle.fi/uutiset/lahes_epatoiv...tilaskin_jai_kiinni_salakalastuksesta/9070331

Aijai, virkavallan haukansilmältä ei piiloudu edes Utin ninjat.

 

[miheikki]

HS: Puolustusvoimat epäilee: Jopa 400 000 varusmiehen tietoja levinnyt ulkomaille
Julkaistu: 1.8. 3:19 http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001230909.html

Puolustusvoimat epäilee, että varusmiesten psykologisten testien tuloksia on vuodettu ulkomaille. Asiasta kertoo Helsingin Sanomat.
Asiasta kertovan Helsingin Sanomien mukaan kyse voi olla jopa yli 400 000 peruskoetuloksesta, jotka saattavat sisältää tunnistettavia henkilötietoja. Pääesikunnan oikeudellinen osasto uskoo, että tiedot ovat vuotaneet suomalaisilta tutkijoilta brittitutkijoille. Tämä ilmenee Pääesikunnan hallinto-oikeuteen toimittamasta asiakirjasta.

Tutkijat ovat kiistäneet syytökset HS:lle.

Puolustusvoimat valvoo sitä, keille tutkijoille annetaan mahdollisuus tutustua peruskoetuloksiin. Lupia ei anneta ulkomaalaisille.
STT

Tutkijan bloggauksia aiheesta.

Tietosuoja ja tutkijan etiikka
1.8.2016 Kirjoittanut Roope Uusitalo http://blog.hse-econ.fi/?p=7569

Mätäkuun juttu
4.8.2016 Kirjoittanut Roope Uusitalo http://blog.hse-econ.fi/?p=7658

 

[tulikomento]

Ihan mielenkiintoinen uutinen sotahistoriasta.

http://yle.fi/uutiset/johtavat_sota...nainen_osa_leningradin_saartorengasta/9083286

Jutussa Pekka Visuri ja Ohto Manninen sanovat suoraan, että Suomi otti osaa Leningradin piiritykseen 1941-44. Molempien mielestä tämän kiistäminen on myyttisen historiakuvan pönkittämistä. Visuri toteaa myös, että keskeinen syy Marskin päätökseen olla hyökkäämättä kaupunkiin suomalaisilla joukoilla johtui omien resurssien puutteesta, ei mistään moraalis-eettisistä syistä.

 

[kimmo.j]

Hyvä kun tämäkin uskalletaan edes jonkun toimesta sanoa ääneen.

 

[StepanRudanskij]

Ihan mielenkiintoinen uutinen sotahistoriasta.

http://yle.fi/uutiset/johtavat_sota...nainen_osa_leningradin_saartorengasta/9083286

Jutussa Pekka Visuri ja Ohto Manninen sanovat suoraan, että Suomi otti osaa Leningradin piiritykseen 1941-44. Molempien mielestä tämän kiistäminen on myyttisen historiakuvan pönkittämistä. Visuri toteaa myös, että keskeinen syy Marskin päätökseen olla hyökkäämättä kaupunkiin suomalaisilla joukoilla johtui omien resurssien puutteesta, ei mistään moraalis-eettisistä syistä.

Esitetyillä perusteilla tälläkin hetkellä Suomi piirittää Pietaria.

 

[vlad]

Palataan näihin valtiotieteen opiskelijan ajatuksiin:

"Sotimista ei lopeteta sotimalla paremmin, eikä väittelyitä voiteta huutamalla kovempaa. Paras keino välttyä sodalta on kieltäytyä taistelemasta. Sotaan näet tarvitaan kaksi puolta.

Roy Sandberg
valtiotieteiden opiskelija, Helsinki". (linkki: http://www.hs.fi/mielipide/a1432697722340 )

Harmillista kun en pääse esittämään muutamia kysymyksiä Roylle, kuten vaikkapa:

-Entäpä jois se toinen osapuoli haluaa taistella siitä huolimatta, että sinä et nosta asetta häntä vastaan? Mitä teet siinä vaiheessa, kuinka menettelet?

-Tarkoitat ilmeisesti sitä, että Venäjän hyökätessä Suomeen on parempi antautua välittömästi taistelematta? Oletko miettinyt seurauksia, tai tarkastellut Venäjän sodankäyntitapaa tai toimintaa miehittämillään/hallinnoimillaan alueilla sodan päätyttyä? Ymmärrätkö, että nöyrtyminenkään ei välttämättä takaa "ihmisarvoista" kohtelua (jos tuolloin elämä on ihmisarvoista millään muotoa).

-Kuinka menetellä tilanteessa, jossa Suomi olisi ajatuksesi mukaan antautunut taistelutta ja tämän jälkeen hyökkääjä käynnistäisi etnisen puhdistuksen tai kyyditsisi tuhansittain suomalaisia pois kotiseuduiltaan? Onko taistelemattomuus edelleen paras vaihtoehdoista?

-Mikä on kompetenssisi arvioida Venäjän kykyä voittaa sota Suomea vastaan ja valloittaa se? Millaiset uhraukset se Venäjältä vaatii vai onko todennäköisin tapa ydiniskulla uhkaaminen?

-Kuinka uskottava yleisesti pitäisit ajatusta, että vihollinen "kieltäytyisi taistelemisesta" jos sinä niin teet? Tai jos Suomi niin tekee?

-Onko neuvottelemalla mahdollista saada parhaiten Suomea hyödyttävä lopputulos? Jos esim. Venäjä vaatii sotilastukikohtia Suomen alueelta itselleen, onko tähän suostuttava jos muuta vaihtoehtoa ei ole? Tai jos Venäjä vaatii jotain muuta? Strategiasi mukaan "Paras keino välttyä sodalta on kieltäytyä taistelemasta" - mielestäni se on huono strategia yleispäteväksi strategiaksi. Neuvottelut ovat ratkaisu tiettyyn pisteeseen saakka, sen jälkeen on varauduttava myös muiden keinojen käyttöönottoon eli toisin sanoen, loputtomiin ei voi antaa periksi ja nöyrtyä tai sitä saa tehdä hamaan maailmanloppuun saakka.

Toivottavasti Roy Sandberg kasvaa ja kehittyy ja oppii ihmiselosta ynnä kansojen toiminnasta lisää ja huomaa sitten tulevaisuudessa - valtiotieteiden maisterina tahi jopa tohtorina - kuinka naiivi ja typerä nuorena olikaan. Jos ei niin... toivottavasti hän ei kovinkaan merkittävään virkaan päädy.

vlad

 

[Erkki]

Ihan mielenkiintoinen uutinen sotahistoriasta.

http://yle.fi/uutiset/johtavat_sota...nainen_osa_leningradin_saartorengasta/9083286

Jutussa Pekka Visuri ja Ohto Manninen sanovat suoraan, että Suomi otti osaa Leningradin piiritykseen 1941-44. Molempien mielestä tämän kiistäminen on myyttisen historiakuvan pönkittämistä. Visuri toteaa myös, että keskeinen syy Marskin päätökseen olla hyökkäämättä kaupunkiin suomalaisilla joukoilla johtui omien resurssien puutteesta, ei mistään moraalis-eettisistä syistä.

Totta hitossa Suomi otti osaa, vai olisiko joukot pitänyt vetää pois kannakselta? Tosin tuosta mainitusta piirityksen aktiivisuudesta voisi tosin esittää hieman esimerkkejä. Aika passiivista se minun tietääkseni oli.