Pohjois- Afrikan tilanne, aiheuttaako epävakautta Euroopalle?
- Viestiketjun aloittaja madmax
- Aloitus PVM
Yhdysvallat suhtautuvat varmaan nuivasti siksi, että hehän sitä lentokieltoa tosiasiassa joutuisivat valvomaan ....eli kakkihommat ulkoistettaisiin jenkeille. Käteviä nuo ranskikset ja britit.
Olen melko varma siitä, että Gaddafi voitti tämän erän sen takia, että maailman mielenkiinto ohjautui näinä päivinä Japaniin. Eli Gaddafin puolella on ainakin liuta erilaisia jumalia.
Olen melko varma siitä, että Gaddafi voitti tämän erän sen takia, että maailman mielenkiinto ohjautui näinä päivinä Japaniin. Eli Gaddafin puolella on ainakin liuta erilaisia jumalia.
baikal kirjoitti:
Eiköhän tämä ole lähinnä Kiinasta ja Venäjästä kiinni. Kumpikaan ei hyödy iskusta, kun taas Gaddafin puolien pitäminen on bisneksen kannalta hyödyllistä. Länsimaat joutuvat taipumaan melkoisiin myönnytyksiin Kiinan ja Venäjän suuntaan, jos haluavat saada näiltä vihreää valoa hyökkäykselle.
Olen suuresti ihmeissäni Ranskan, Britannian ja myös Suomen törmäilystä tässä jutussa. Meidän kv-politiikassa kokemattomien ulko- ja pääministerin osalta tämän ymmärtää, mutta kuvittelisi vanhojen siirtomaavaltojen hallitsevan nämä jutut paremmin. Kun mennään EU:n rajojen ulkopuolle, muuttuu peli monta pykälää härskimmäksi ja kovemmaksi.
EU:n ulkopolitiikan uskottavuus saa rajun kolauksen, kun kovat puheet osoittautuvat täysin perättömiksi. EU:n rajoilla olevien diktaattorien ei tarvitse unionin pullistelusta huolestua. Voima ja tahto puuttuu puheiden takaa.
koponen
Kenraali
Ilman Yhdysvaltoja tehtävällä voimankäytöllä tässä Euroopan reunalla voi olla kauaskantoisia vaikutuksia. US huomio on kääntynyt uusille mantereille, ja EUn sotilaallisen voiman ja sen käytön tarve voi siirtyä kiistellystä ideasta elintärkeäksi elementiksi.
Muutaman kuukauden päästä on uusia elementtejä NATO-, EU- ja vaikkapa Suomen puolustusratkaisu -keskustelussa.
Muutaman kuukauden päästä on uusia elementtejä NATO-, EU- ja vaikkapa Suomen puolustusratkaisu -keskustelussa.
koponen kirjoitti:
koponen tapansa mukaan nakuttaa kymppejä. Jos voimaa käytetään ja nimenomaan EU-maat sitä aikovat käyttää, sillä on seurauksensa. Siitä on positiivisia ja negatiivisia seurauksia.
Jos unohdetaan politiikka ja valvottavat edut, niin Libyassa jos missä on suoritettava väliintuloa...muuten nähdään kyllä taas kerran oikea paskasirkus, sanokaa sanoneen. Sen seurauksena syntyy meheviä pakolaisleirejä ja pakolaistulva Euroopan rajoille, sanokaa edelleen sanoneen.
Toiseksi. Pohjois-Afrikassa on muitakin vallanpitäjiä, jotka ns. kyttäävät sormi liipaisimella aikooko Länsi puuttua Libyan tapahtumiin. Jos ei puutu, se avaa uusia näkymiä diktaattoreiden mellastaa omaa väestöään vastaan.
Jos EU kykenee ottamaan sormen pois sieltäniin, se tarkoittaa sitäkin, että EU OIKEASTI töräköityy sotilaallisessa esiintymisessään. Se taas tarkoittaa sitä, että EU:ssa kenties aletaan hiljalleen päästä ns. sanoista tekoihin. Siitä ei ole ainakaan haittaa Suomelle.
Seuraava kysymys: pitääkö Suomen osallistua? Pitää. Millä lihaksilla? Lentokieltoaluetta valvomaan, siihen voidaan osallistua ilman muuta.
Museo
Kenraali
Mikäköhän on esimerkiksi Ranskalle sotilaallisen voimankäytön tarkoitus Gaddaffin joukkoja vastaan? Pommitetaan vähän ilmavoimien ja ilmapuolustuksen kohteita, näytetään kotimaisille äänestäjille että raja se on diktatuurien tukemisellakin. Samalla Libyan sisällissota senkun syvenee.
No aika näyttää.
No aika näyttää.
Millaisella lehmänkaupalla sopu mahtoi irrota? Kapinalliset olivat päivän tai parin päässä tappiosta, joten länsimaat saattoivat joutua paniikkiratkaisuna suuriin myönnytyksiin. Toivottavasti emme pian kuule EU:n tunnustavan Etelä-Ossetian ja Abhasian itsenäisiksi valtioiksi.
Niin niitä pieniä maita taas jaetaan. :a-rolleyes:
Niin niitä pieniä maita taas jaetaan. :a-rolleyes: