Poliisi kaasutti mopoilijan

Kent Uranium

Luutnantti
Hetkinen... erään siviiliauto -tapauksen minäkin muistan käsitellyn palstalla. Vaan oliko kyseessä juuri tämä keissi? Hataran muistini kätköistä muistan bombermiitin jälkeen olleen takaa-ajon, jossa osallisena oli myös valvontatehtävässä ollut poliisin siviiliauto.

Olen ollut siinä ymmärryksessä, että tämä on erillinen, tuoreempi tapaus?

On tuoreempi, kai.
 

Vääpeli

Ylipäällikkö
Porukka ihan tosissaan on sitä mieltä, että alaikänen, ei ajo-oikeutta omaava kersa jolla on alkoholia hallussaan ja ehkä veressä on ihan ok päästää karkuun, koska ettei sille nyt vaan sattus mitään?
 

Ingsoc

Ylipäällikkö
Tuskin poliisia perusteetta syyttäjä oikeuteen haastaa. Kynnys on poliisin päätymisessä oikeuteen huomattavan korkea. Jos laitat vähän valoja sinne vintille?
Suomessa on tapana kierrättää oikeuden kautta lähes kaikki poliisin aseenkäyttö. Siviilien aseenkäyttö käytetään 100% oikeuden kautta, vaikka kyseessä olisi selvä hätävarjelu.

Nyt on sitten joku taulapää saanut vammoja takaa-ajossa ja sekin kierrätetään oikeudessa, vaikka syyttäjä olisikin voinut tehdä päätöksen olla syyttämättä.

Tunnen itse useamman ihmisen, joka on ollut syytettynä oikeudessa. Lopputulos ei tuomiota ja perusteena se, että kyse on ollut hätävarjelusta.
 

Ingsoc

Ylipäällikkö
Porukka ihan tosissaan on sitä mieltä, että alaikänen, ei ajo-oikeutta omaava kersa jolla on alkoholia hallussaan ja ehkä veressä on ihan ok päästää karkuun, koska ettei sille nyt vaan sattus mitään?
Ajatelkaa laaapsia! Se on vain laaapsi oma mussukka, pupu ja pentu.

Jos taas känninen teini sitten "ei ajeta takaa" päätöksen jälkeen ajaa vaikka viisi vuotiaan yli ja tappaa sen - on poliisi luonnollisesti vastuussa tästäkin teinin perseilystä. "Miksi poliisi ei pysäyttänyt kännisen teinin kaahailua?"
 

Kent Uranium

Luutnantti
Ja vuosikymmen sitten minut pysäytti Pohjois-Karjalassa sekalainen seurakunta. Rinnalle ajamaan ilmestyi valkoinen siviili-transportteri, josta vihreäuniformuinen apparin paikalta heilutteli stop-lätkää..

Selvisi, että oli käynnissä joku poliisin ja rajan yhteisharjoittelu. Lätkänheiluttaja oli rajamies. Kuskina poliisi. Auto siviilimallinen. Ja tosiaan silloinkin punainen pysäytysvalo oli ollut käytössä jo kauan.

Siksi eka reaktio rinnalla roikkuvaan siviili-transportteriin, jonka ikkunasta roikkuu maastopukuinen hemmo oli ihmetys.. "Mitä vattua". Onneksi olen sukupolvea, jolle ikkunasta heilutettava pysäytyslätkä on tuttu autokoulusta.
 

Hallinkorva

Kenraali
Isänä selvittäisin poliisin toimien laillisuuden ja ohjeidenmukaisuuden mutta minulla olisi suurempiakin syitä olla huolissani kuin liikenneturvallisuuden vaarantamisen jälkeen pysäytystilanteessa syntynyt luunmurtuma, jos tyttöni kaahailisi ajo-oikeudetta mopolla viinaa toisille teineille trokaten.
 

Kent Uranium

Luutnantti
Suomessa on tapana kierrättää oikeuden kautta lähes kaikki poliisin aseenkäyttö. Siviilien aseenkäyttö käytetään 100% oikeuden kautta, vaikka kyseessä olisi selvä hätävarjelu.

Nyt on sitten joku taulapää saanut vammoja takaa-ajossa ja sekin kierrätetään oikeudessa, vaikka syyttäjä olisikin voinut tehdä päätöksen olla syyttämättä.

Tunnen itse useamman ihmisen, joka on ollut syytettynä oikeudessa. Lopputulos ei tuomiota ja perusteena se, että kyse on ollut hätävarjelusta.
Usko tai älä. Minäkin olen ollut syytettynä oikeudessa ja tuomiota ei ole tullut.

Silti tilanne, jossa syyttäjä nostaisi "suotta, perusteetta" syytteen poliisia kohtaan on kyllä aika tyylipuhtaita foliopipojuttuja. Eriasia on tuleeko sitten tuomio. Syytekynnys on eriasia, kuin tuomiokynnys.


https://www.mikkoniskasaari.fi/node/249

"
Poliisirikokset haudataan yhä

Mikään ei ole muuttunut. Syyttäjät hautaavat yhä poliisirikokset, usein syyllistyen virka-aseman väärinkäyttöön, mitkä rikokset poliisit hautaavat. Tämä keskinäinen syytesuoja ei perustu lakiin vaan rikokseen, ja se toimii valtakunnansyyttäjänviraston ohjauksessa ja suojeluksessa.

Poliisista tehdään vuosittain noin 900 rikosilmoitusta. Niistä noin 800 tutkinnan valtionsyyttäjät estävät heti, ja loppujen esitutkinta keskeytetään jo varhaisessa vaiheessa. Syyteharkintaan etenee vain kourallinen, syytteeseen ei sitäkään. Viime vuosina valtakunnansyyttäjänvirasto on kansalaisten tekemien rikosilmoitusten pohjalta päästänyt oikeuteen lähinnä vain rekisteritietojen urkintoja, ja niitäkin valikoiden. Kaikki muu haudataan.

Selvä sääntö on, että mitä törkeämpi poliisin rikos on, mitä syvemmin se loukkaa oikeusvaltiota, sitä aggressiivisemmin valtakunnansyyttäjänvirasto estää sen tutkinnan. Mopopojan ampumista etälamauttimella voidaan puida käräjillä, todisteiden ja esitutkintapöytäkirjojen väärentämistä VKSV ei sinne päästä.

Osa poliisista tehdyistä rikosilmoituksista on totta kai oikeasti aiheettomia, kuten on kaikista rikosilmoituksista. Aiheettomia ei kuitenkaan ole liki 100 prosenttia, kuten valtakunnansyyttäjänvirasto meille uskottelee. VKSV:n väite on kaiken uskottavuuden tuolla puolen.

Myös poliisien ja muiden viranomaisten tekemistä ilmoituksista osa on aiheettomia. Silti niistä päätyy esitutkintaan liki 100 prosenttia.

Vastoin yleistä uskomusta, poliisista ei tehdä rikosilmoituksia herkästi. Kansalaiset, jopa poliisiin luottavat kansalaiset pelkäävät poliisin kostavan, ja he ovat siinä oikeassa. Mikään viranomainen tai muu instanssi ei ole yhtä kostonhaluinen ja pitkävihainen, kuin poliisiaparaatti. Paitsi syyttäjälaitos.

Lähes kaikkien poliisi- ja syyttäjärikosten hautaamista ei selitä rikosilmoitusten aiheettomuus eikä tekojen vähäisyys, vaan poliisi- ja syyttäjälaitosten syvä korruptio. Se korruptio, jota Transparency Internationalin hassunhauskat gallupintekijät eivät koskaan havaitse, kun he käyvät kysymässä poliisilta ja syyttäjiltä, onko Suomessa korruptiota."
 

Hallinkorva

Kenraali
Miksi he (poliisit) vilkuttivat pitkillä valoilla jos käytössä olisi ollut siniset/punaiset vilkut.
Onko tästä olemassa mitään muuta kuin isän antama kertomus lehteen?

Äläkä nyt vain kirjoita vastaukseksi, että jossain nettipalstalla luki.
 

Kent Uranium

Luutnantti
Ei vaan että OC;llä naamaan ja kaatuminen sen seurauksena oli voimakäytön liiottelua.

Poliisikomissario vaurioituu sotilasalueella 6000€ edestä henkisesti, kun reserviläinen osoittaa puhuteltaessa oleskelusyytä sysäyksenvahvistimellisella rynkyllä.

Mitäköhän korvauksia voi tulla oc-poliiseille alaikäiselle aiheutetusta reisiluunmurtumasta? Viisi vai kuusinumerollinen summa? :o
 

Kent Uranium

Luutnantti
Tämäkin on vielä tarina lehdessä, mutta siitä voisi sentään kehittyä jotain tukkapöllyä. Tilannetta emme kuitenkaan tunne. Tyttö kertoo isille, isi kertoo lehdelle, netissä puhutaan ja huhutaan...

Siis ei käytetty oc:ta sinusta, koska isiltä sekin on varmasti kuultu? Puhutettiin vain?
"Ja älkää tulko sanomaan, että luitte oc:lla kaasuttamisesta jostain netistä"! ;)
 

Kent Uranium

Luutnantti
Ei ole. Vai voitko osoittaa, että poliisi tarkoituksella yritti saada tytön kaatumaan ja katkaisemaan/murtamaan reisiluunsa?

Joo. Eihän poliisi voi olettaa, että jos ajoneuvon kuljettajan silmille suihkutetaan OC:tä, hän saattaisi menettää ajoneuvon hallinnan? Ilmeisesti tarkoitus oli saada tyttö vain kyynelehtimään?

Vai mikä oli punainen lankasi?
 

Ingsoc

Ylipäällikkö
Ei ole. Vai voitko osoittaa, että poliisi tarkoituksella yritti saada tytön kaatumaan ja katkaisemaan/murtamaan reisiluunsa?
Aika selvästi tässäkin keskustelussa erottuu ne joilla voimankäytön koulutuksia tehtynä ja kokemusta asiasta.

Jos poliisi alkaa jättämään toimenpiteitä suorittamatta sen takia, että sen yhteydessä voi tapahtua jotain ikävää - voi poliisin aivan hyvin lopettaa.
 

Hallinkorva

Kenraali
Mitäköhän korvauksia voi tulla oc-poliiseille alaikäiselle aiheutetusta reisiluunmurtumasta? Viisi vai kuusinumerollinen summa? :o
Zero. Nyt kannataa jo miettiä lähdekritiikkiä ja ottaa pelkät faktat. Mikäli Kalevan uutisoinnissa on mitään paikkansa pitävää, Lapin poliisilaitos teki esitutkinnan. Se epäili sekä mopoilijaa että poliiseja useista muistakin rikoksista, mutta syyttäjä ei nostanut näistä syytteitä. Niinpä siellä ovat vastakkain ainoastaan liikenneturvallisuuden vaarantaminen (tyttö) ja virkavelvollisuuden rikkominen (poliisit).

Tulee nahkapäätöksenä sakkoa kaikille, jos näin on kuin lehdessä lukee.

Eli pahoinpitelyt, ruumiinvamman tuottamiset, ajo-oikeudetta-ajot, päihtymys, alkoholin hallussapito ala-ikäisenä ja törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen jne ovat poissa käsittelystä. Nyt pitää miettiä oikeuskaarta. Kai korvauksia voi pyytää, mutta jos ei syytettä vamman tuottamisesta ole, se kai on jo etukäteen syyttäjän toimesta katsottu itse aiheutetuksi.
 

Kent Uranium

Luutnantti
Aika selvästi tässäkin keskustelussa erottuu ne joilla voimankäytön koulutuksia tehtynä ja kokemusta asiasta.

Jos poliisi alkaa jättämään toimenpiteitä suorittamatta sen takia, että sen yhteydessä voi tapahtua jotain ikävää - voi poliisin aivan hyvin lopettaa.

On teillä saadussa voimankäytön koulutuksessa tainnut unohtua poliiisilaki?

Poliisin toimien edellytetään olevan suhteessa tekoihin.

Ja poliisi keskeyttää joka päivä valtavan määrän tehtäviä. Esim. takaa-ajoja, juuri turvallisuusperustein? Ettei vain saamanne koulutus olisi ollut Kanuunankuularallin (Smokey and the Banndit) katsominen?
Siinä poliisi ei jätä tehtävää kesken!
 
Top