Ovat kaksi eri elokuvaa.
Poliisi kaasutti mopoilijan
- Viestiketjun aloittaja Ottoville
- Aloitus PVM
Lähde?
Kent Uranium
Kenraali
Kilpailija postille?
Kent Uranium
Kenraali
Kai jonkinnäköistä todennäköisyys arviota poliisinkin pitäisi kyetä suorittamaan...
Onko voinut olla?
Viimeksi muokattu:
Höpö höpö taas.
Aika selvää on, että pakoon kaahaava mopoilija aiheutti vaaraa sivullisille.
Tämä on taas tätä lapsellista nykyajattelua, jossa yritetään lähtötilannetta käyttää viranomaisen toimenpiteiden kyseenalaistamiseen.
Jos mies varastaa 80 senttiä maksavan mehun kaupasta ja jää siitä kiinni, niin siitä selviää pienillä sakoilla. Jos taas mies kieltäytyy kertomasta henkilötietojaan poliisille ja alkaa tekemään vastarintaa, kun häntä yritetään viedä poliisiasemalle, niin tilanne muuttuu välittömästi. Siitä taas seuraa voimankäyttötilanne, jossa kohdehenkilö voi saada sairaskohtauksen vaikka sähköstä tai sumutteesta. Tai sitten mies voi lyödä päänsä teräksiseen hyllynreunaan ja kuolla. Sinun ajattelutavallasi poliisi on tappanut miehen vauhtihirmu mehun takia. Se on sitä sienikauppiaan aukotonta logiikkaa, joka vei miehen linnaan (istuu linnassa kun virossa oli hakannut torilla ihmisiä teho-osastolle).
Aivan yhtä selvää, kuin ojaan ajo aamuyöllä tieosuudella, jossa ei liiku edes koirat...josta saat poliisien paikalle tullessa syytteen liikenteen vaarantamisesta...
Raveni
Greatest Leader
Jos toimit poliisina niin suosittelen kertaamaan poliisilain. Suomi on demokraattinen valtio jossa kunnioitetaan ihmisoikeuksia. Poliisin on aina siis ihan aina tiedettävä tekojensa seuraukset. Jos voimakeinoja päädytään käyttämään niin siellä takaraivossa on oltava tieto mitä siitä seuraa suoraan tai välillisesti.
Jos mopoilijan silmille suihkutetaan kaasua niin tiedossa täytyy olla, että tämä voi sen seurauksena loukkaantua hyvin suurella todennäköisyydellä tai jopa kuolla. Eihän motoristiakaan pysäytetä piikkimatolla vai mitä? Tai ammuta haulikolla renkaita. Voimakeinoja voi käyttää mutta niiden on oltava suhteessa vaaraan ja tilanteeseen. Jos mopoillaan keskellä yötä tilanne on tyystin toinen kuin jos mopoillaan torilla tori aikaan. Tällöin myös voimakeinot täytyy olla erit.
Poliisin ei ole pakko viedä tehtävää loppuun. Toki jos sivullisen tai sivullisten henkin on välittömästi vaarassa jos ei toimita niin siinä vaiheessa on toimittava. Silloin toiminta voidaan pysäyttää vaikka ampuma-aseella.
Joku yllä jo asiasta mainitsikin niin poliisi tuntuu olevan Suomessa jumalasta seuraava. Ei tee virheitä tai ei ainakaan joudu vastuuseen niistä jos tekeekin. Suomessa on reilu 7000 poliisia erilaisissa tehtävissä ja kun tuo kerrotaan vaikka kymmenellä vuodella niin ruokottoman vähän poliiseille tuomioita napsahtaa.
Tuo tarkoittaa sitä, että voimakeinoja ei voi käyttää.
Lakitekstissä mainittu ennustettavuus ja kohtuullisuus tarkoittaa sitä, että poliisi käyttää ei hengenvaarallisissa tilanteissa sellaisia voimakeinoja ja välineitä joiden toiminta voidaan ennustaa. Esimerkiksi pampulla saadaan helpommin ja turvallisemmin lamauttava vaikutus kuin vaikka puukolla (joka kuului muuten vielä 50-luvulla vanginvartijoiden voimankäyttövälineisiin). Sen sijaan jos hyökkäät poliisin kimppuun rappusissa ja pampun iskun jälkeen kaadut kaiteen yli tai lyöt pääsi rappuun taseroinnin jälkeen, niin se ei ole poliisin vika tai vastuulla.
"Suoraan tai välillisesti" - ihmisiä kuolee vuosittain voimankäyttötilanteissa sen takia, että heillä voi olla sairaus, tila tai epämuodostuma, joka aiheuttaa kuoleman koska henkilöön kohdistetaan voimakeinoja. Onko poliisi, rajavartija tai vanginvartija vastuussa vaikka kohdehenkilön suurentuneesta sydämestä tai siitä, että verisuonet menevät eri tavalla kuin muilla ihmisillä? No ei ole.
Joka kerta kun joudutaan voimankäyttöön tai hätävarjeluun joku voi loukkaantua vakavasti tai kuolla.
Vastuu on sillä joka vastustelee tai on väkivaltainen.
Kuten jo aikaisemmin totesin, tässä keskustelussa kyllä näkee ketkä ovat saaneet koulutusta voimakeinojen käyttöön. Vielä selvemmin näkee sen, että kuka niitä on käyttänyt IRL.
Viimeksi muokattu:
Rauhantekijä
Greatest Leader
Pampun heilumista tuolla videolla on kyllä, mutta ei mitään sellaista josta voisi tehdä vertausta mopoilevaan teinityttöön.
Joku mopo näytti kaatuvan mutta ei siitä mitään selvää saa.
.
Joo, näkee hyvin. Koulutuksessa on ihan vitusti jotain pielessä, mikäli se edustaa esiintuomaasi linjaa. Valitettavasti.
Raveni
Greatest Leader
Samaa mieltä. Valitettavasti poliiseissakin lienee henkilöitä jotka nauttivat vallan käytöstä ja siitä jos johonkuhun sattuu.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos kimppuuni hyökätään, niin ensiksi lentää ihmisoikeudet vittuun ja sitten lentää hyökkääjä katuun.
Ps. Hermopisteet on ihania.
Eli et ole ammattilainen..
Raveni
Greatest Leader
Ei se sitä tarkoita. Etkö näe mitään eroa siinä jos joku tulee veitsi kädessä kohti tai joku pikku tyttö pakenee poliisia keskellä yötä mopolla?
Raveni
Greatest Leader
Kannattaa tuolla asenteella harkita vaikka teurastajan hommia. Ai niin ei niitä eläimiäkään saa kohdella kuin lain mukaisesti.
Veitsi kädessä kohti - selvä hätävarjelutilanne, voi käyttää runsaasti voimaa hyökkäyksen pysäyttämiseksi.
Pakenevan ajoneuvon pysäyttäminen sumutteella - lievin käytettävissä oleva voimakeino. Itse asiassa paljon kiilaamista lievempi voimakeino (joka sekin olisi ollut tilanteessa sallittu). Kiilaaminen olisi tarkoittanut lähes 100% varmuudella mopoilijan kaatumista. Hyvin mahdollista olisi myös ollut se, että mopoilija olisi singonnut auton kyljestä suoraan metsään. Sen sijaan OC:n käyttö aiheuttaa lähinnä poltetta kasvoissa ja limakalvoilla ja luomirefleksin (et pysty pitämään silmiä auki). Normaali ihminen pysäyttää tuossa tilanteessa ajoneuvonsa. Poliisi toimi ammattimaisesti ja valittu voimakeino oli lievin käytettävissä oleva ja toimiva vaihtoehto.
Viimeksi muokattu:
Raveni
Greatest Leader
Poliisissa on juuri tuo vikana ja tuntuu että se vain pahenee eli työkaverit puolustaa kolleegaa viimeiseen asti. Vaikka tämä olisi toiminut väärinkin. Poliisin tekemän rikoksen kohdalla ei siis välttämättä voi luottaa siihen että oikeus toteutuu tai että tutkinta on reilu. Tämä yleisellä tasolla ei tähän tapaukseen liittyen. Toki ei voi yleistää valtaosa on ammattilaisia. Joukkoon kuin joukkoon mahtuu sitten niitä alalle haitallisia persereikiä.