Poliisi: Omenavarasta ei saa ampua

[skärdis]

Elelen toivossa, että yli-innokkaat vapaaehtoiset katujyrät eivät meillä kuitenkaan ole tulevaisuutta.

Toivossa voi kukin elellä. Käytännön vaihtoehtoja on kolme:
a) yhteiskunta hoitaa tehokkaasti, eli kouluttaa ja palkkaa riittävästi poliiseita,
b) otetaan oikeus omiin käsiin
c) jatketaan nykylinjalla, jossa yhteiskunta yrittää hoitaa melkomoisella viiveellä. Sellaisella "katsotaan nyt, jos onnistuisi"-mentaliteetilla.

Vaihtoehto C on ainoa järkevä ja toteutettavissa oleva.

Sellaista määrää ei poliiseja ei ole kuunaan ollut, eikä tule olemaankaan, että kaiken maailman Pihtiputaan sivukylät olisivat muutamassa minuutissa poliisin saavutettavissa.

Kannattaa muistaa tämänkin tapahtumasarjan alkaneen ilmeisesti näpistyksestä, joka on yhtä vakava rikos kuin 15 km/h ylinopeus öisellä ja tyhjällä valtatiellä. Kukaan ei halua asua sellaisessa poliisivaltiossa, jossa sellaiseen laittomuuteen puutetuttaisiin aina ja joka paikassa. Johan siinä DDR ja Stasi kalpenisivat tehokkuudeltaan.

 

[Hande]

Elelen toivossa, että yli-innokkaat vapaaehtoiset katujyrät eivät meillä kuitenkaan ole tulevaisuutta.

Toivossa voi kukin elellä. Käytännön vaihtoehtoja on kolme:
a) yhteiskunta hoitaa tehokkaasti, eli kouluttaa ja palkkaa riittävästi poliiseita,
b) otetaan oikeus omiin käsiin
c) jatketaan nykylinjalla, jossa yhteiskunta yrittää hoitaa melkomoisella viiveellä. Sellaisella "katsotaan nyt, jos onnistuisi"-mentaliteetilla.

Vaihtoehto C on ainoa järkevä ja toteutettavissa oleva.

Sellaista määrää ei poliiseja ei ole kuunaan ollut, eikä tule olemaankaan, että kaiken maailman Pihtiputaan sivukylät olisivat muutamassa minuutissa poliisin saavutettavissa.

Kannattaa muistaa tämänkin tapahtumasarjan alkaneen ilmeisesti näpistyksestä, joka on yhtä vakava rikos kuin 15 km/h ylinopeus öisellä ja tyhjällä valtatiellä. Kukaan ei halua asua sellaisessa poliisivaltiossa, jossa sellaiseen laittomuuteen puutetuttaisiin aina ja joka paikassa. Johan siinä DDR ja Stasi kalpenisivat tehokkuudeltaan.

a ei ole taloudellisesti realistinen ja b täysin mahdoton muuten kuin teoriassa, koska sääntelemättömänä omavaltaisesta järjestyksenvalvonnasta kehittyisi hyvin nopeasti uusi järjestäytyneen rikollisuuden muoto. Jos b alkaa yleistyä, niin sen torjumisesta on tehtävä poliisitoiminnan voimakas painopiste ennen kuin mafia ottaa koko maan syleilyynsä. Malli b siis heikentäisi rajusti poliisin saatavuutta nykytilanteeseen verrattuna. Jos jossain ovat teoria ja käytäntö kaukana toisistaan, niin tuossa.

c:llä meillä on jo pitkään menty ja mennään jatkossakin. Rimaa hipoen tai vain niukasti pudottaen lienee jatkossakin tavoitetaso. Täytyy toivoa, että joltakulta jossain löytyy riittävästi kanttia ja näkemystä maksimoida poliisin kenttätoiminnot hallinnon kustannuksella. Jos tueksi vielä kehitettäisiin "malli Setämies", eli keksitään asiallinen tapa hoitaa hommaa myös vapaaehtoispohjalta niin hyvä.

 

[SJ]

Muistuu mieleen sanonta: Järjestys perustuu kahteen asiaan. Väkivaltaan ja väkivallan uhkaan. Ja jos poliisi ei järjestystä pidä, niin joku muu sen asian hoitaa.

 

[JOKO]

Elelen toivossa, että yli-innokkaat vapaaehtoiset katujyrät eivät meillä kuitenkaan ole tulevaisuutta.

Toivossa voi kukin elellä. Käytännön vaihtoehtoja on kolme:
a) yhteiskunta hoitaa tehokkaasti, eli kouluttaa ja palkkaa riittävästi poliiseita,
b) otetaan oikeus omiin käsiin
c) jatketaan nykylinjalla, jossa yhteiskunta yrittää hoitaa melkomoisella viiveellä. Sellaisella "katsotaan nyt, jos onnistuisi"-mentaliteetilla.

Vaihtoehto C on ainoa järkevä ja toteutettavissa oleva.

Sellaista määrää ei poliiseja ei ole kuunaan ollut, eikä tule olemaankaan, että kaiken maailman Pihtiputaan sivukylät olisivat muutamassa minuutissa poliisin saavutettavissa.

Kannattaa muistaa tämänkin tapahtumasarjan alkaneen ilmeisesti näpistyksestä, joka on yhtä vakava rikos kuin 15 km/h ylinopeus öisellä ja tyhjällä valtatiellä. Kukaan ei halua asua sellaisessa poliisivaltiossa, jossa sellaiseen laittomuuteen puutetuttaisiin aina ja joka paikassa. Johan siinä DDR ja Stasi kalpenisivat tehokkuudeltaan.

Poliisitoiminta alkaa maan rajoilta. Ei suinkaan Pihtiputaan kaltaiselta peräkylältä. Asiat ovat menneet katastrofaalisesti pieleen, kun syvällä selustassa pitää ukkojen tarttua astaloihin.

Pienet näpistykset ovat herkästi suuri rikos alueen asukkaiden kannalta. Käy kuten länsimaiden slummeissa. Kaikki liikkeet lopettavat, koska rikokset vievät tuloksen tappiolle.

Pieni näpistys on myös suhteellinen käsite. Täysipäiväisesti varasteleva joukkio tekee nopeasti suuren vahingon. Tuskinpa Pihtiputaan tapaus lähti liikkeelle yhdestä suklaapatukasta.

DDR, Stasi... Daadaa! Skärdiksen vaihtoehdot ovat vapaa rötöstely tai poliisivaltio? Miten olisi se vanha malli, jossa epäilyttävän oloinen sakki jätettiin rajapuomin taakse ihmettelemään?

 

[Hande]

Muistuu mieleen sanonta: Järjestys perustuu kahteen asiaan. Väkivaltaan ja väkivallan uhkaan. Ja jos poliisi ei järjestystä pidä, niin joku muu sen asian hoitaa.

Kyllähän moni asia on mennyt matkan varrella pieleen ja merkittävä korjausliike tulisi tarpeeseen useammassakin yhteiskunnan ydintoiminnossa. Toisaalta jo minäminä-ajattelun vähentäminen ja lähimmäisestä huolehtiminen veisi tilannetta hyvän matkaa oikeaan suuntaan? Pitääkö poliisin kuskata juoppoja? Voisiko perheväkivaltatilanteisiin reagoida muutenkin kuin poliisipartiolla jne. Kyllä erilaisia kehittämisen malleja on löydettävissä.

Mikä tahansa muutos ei kuitenkaan ole aina positiivinen asia. Ajatus järjestelmällisestä mieliivaltaisesta väkivallasta puistattaa, eikä tuosta ole pitkä harppaus ensin suojelurahan vaatimiseen tai vaikkapa Etelä-Amerikkalaisiin kuolemanpartioihin.

Olisivatko mafiosot nyt kaavaillussa mallissa peräti yhteiskunnan erityisessä suojeluksessa, jos vain väittäisivät kirkkain silmin valvovansa yhteistä hyvää? Mikä olisi se mekanismi, joka estäisi ylilyönnit heti lähdöstä?

Keksin itsekin helposti tilanteita, joissa saattaisin soveltaa oman käden oikeutta. Odottaisin kuitenkin saavani tuolloin kakkua sen mukaan, kuin rikoslakiin on kirjoitettu. Kuten todettua, jokainen vastaa lopulta itse omista tekemisistään.

 

[skärdis]

Elelen toivossa, että yli-innokkaat vapaaehtoiset katujyrät eivät meillä kuitenkaan ole tulevaisuutta.

Toivossa voi kukin elellä. Käytännön vaihtoehtoja on kolme:
a) yhteiskunta hoitaa tehokkaasti, eli kouluttaa ja palkkaa riittävästi poliiseita,
b) otetaan oikeus omiin käsiin
c) jatketaan nykylinjalla, jossa yhteiskunta yrittää hoitaa melkomoisella viiveellä. Sellaisella "katsotaan nyt, jos onnistuisi"-mentaliteetilla.

Vaihtoehto C on ainoa järkevä ja toteutettavissa oleva.

Sellaista määrää ei poliiseja ei ole kuunaan ollut, eikä tule olemaankaan, että kaiken maailman Pihtiputaan sivukylät olisivat muutamassa minuutissa poliisin saavutettavissa.

Kannattaa muistaa tämänkin tapahtumasarjan alkaneen ilmeisesti näpistyksestä, joka on yhtä vakava rikos kuin 15 km/h ylinopeus öisellä ja tyhjällä valtatiellä. Kukaan ei halua asua sellaisessa poliisivaltiossa, jossa sellaiseen laittomuuteen puutetuttaisiin aina ja joka paikassa. Johan siinä DDR ja Stasi kalpenisivat tehokkuudeltaan.

Poliisitoiminta alkaa maan rajoilta. Ei suinkaan Pihtiputaan kaltaiselta peräkylältä. Asiat ovat menneet katastrofaalisesti pieleen, kun syvällä selustassa pitää ukkojen tarttua astaloihin.

DDR, Stasi... Daadaa! Skärdiksen vaihtoehdot ovat vapaa rötöstely tai poliisivaltio? Miten olisi se vanha malli, jossa epäilyttävän oloinen sakki jätettiin rajapuomin taakse ihmettelemään?

Niin, miksi niin ei sitten toimita? Vaikka Schengenissä olemmekin, niin varustamoiden on toimitettava matkustajaluettelonsa Suomen viranomaisille. Siinä on pari tuntia aikaa järjestää vastaanottokomitea ja pysäyttää epäilyttävän autokunnan matka alkuunsa.

Schengenin myötä viranomaisten käyttöön avautui ennennäkemättömän laajat tietokannat ja ajatuksena oli, että niitä hyödyntämällä rikostorjunnan taso ei laske. Totuus vaan on ollut toinen ja yhtenä suurimpana syynä on se, ettei viranomaisia kiinnosta hoitaa tehtäviään riittävän tehokkaasti.

Vai tosiaanko JOKO haikailet sitä aikaa, kun Neukkulasta pääsi Suomeen vain kutsuviisumilla?

Mitä Pihtiputaan kaarteihin tulee, niin kyse ei ollut mistään omaisuuden suojaamisesta tai rikoksen lopettamisesta. Kyse oli perinteisestä tyylipuhtaasta muilutuksesta. Eikä se loppunut edes siihen, kun virkavalta oli saapunut kylälle ja tekijät olivat kiinni.

Edit: En malta olla muistuttamasta lähihistoriastamme eli 60 ja 70 -luvuista, jolloin suomalaiset rötöstelivät samaan malliin vanhassa emämaassaan. Eipä silloinkaan muuria pystytetty Haaparannan ja Tornion väliin. Veikkaan siellä olleen monen pihtiputaalaisenkin..

 

[EK]

Tänne linkattiinkin jo sama juttu Pohjolan Sanomista, mutta pannaan vielä Lapin Kansaankin
http://www.lapinkansa.fi/Lappi/1194775347842/artikkeli/kun+hata+iskee+poliisi+on+150+kilometrin+paassa.html

Paperiversio kertoi aika korutonta kieltä: Taajamassa ajaa auto seilaten reunasta reunaan. Silminnäkijä soittaa hätäkeskukseen, josta kysytään "Näitkö, kun joi?" 300 m:n päässä auto törmäsi puuhun ja hoitotoimenpiteiden yhteydessä kuskilta mitattiin 3 promillen känni. Tai Hetassa poliisien koulutuspäivien yhteydessä koulutettavat poliisit ajavat maijalla. Taakse ilmestyy auto, joka valoja välkyttämällä saa maijan pysähtymään. Autossa on naisihminen, joka ei kahteen päivään ole päässyt kotiinsa, kun poika ryhtyi juopottelemaan ja ajoi hankeen. Poliisit hakivat pojan pois ja ihmettelivät, miksei nainen soittanut hätäkeskukseen. "Mitä se muka olisi auttanut?" kertoo aika paljon siitä, mikä on syrjäseutujen ihmisten luottamus virkavallan paikalletuloon.

Ei maaseudulla mitään minuuttien vasteaikoja odotetakaan, mutta edes tuntien. Itse asun sen verran lähellä sen verran suurta taajamaa, että poliisi löytyy aina - ennemmin tai myöhemmin.

 

[Hande]

Ei maaseudulla mitään minuuttien vasteaikoja odotetakaan, mutta edes tuntien. Itse asun sen verran lähellä sen verran suurta taajamaa, että poliisi löytyy aina - ennemmin tai myöhemmin.

Täällä ruuhkaisessa osassa Suomea voi välistä olla hankala hahmottaa, miten huonolla tolalla osa palveluista haja-asutusalueilla nykyään on, tai on kaiketi ollut maailman sivu. Maakuntamatkailu saattaa avata silmiä silloin, kun käy huono tuuri ja tarvitsee jotakin, mikä on normaalisti kotipuolessa minuuteissa paikalla.

 

[muhvetti]

Kuinka moni on tältä laudalta viranomaisia?

Voisiko olla parempi, ettei kukan koske missään tilanteessa ulkopuoliseen.

se Viranomainen on virkavastuussa toimistaan, ja osaa päätellä tekoja ja seuraamuksia. osa palstan kommentoijista on kylähulluja ja nojatuotikenraaleja.

 

[skärdis]

Kuinka moni on tältä laudalta viranomaisia?

Voisiko olla parempi, ettei kukan koske missään tilanteessa ulkopuoliseen.

se Viranomainen on virkavastuussa toimistaan, ja osaa päätellä tekoja ja seuraamuksia. osa palstan kommentoijista on kylähulluja ja nojatuotikenraaleja.

Virkavastuu ei enää nykyään tarkoita käytännössä yhtään mitään, paitsi takaa viran pysyvyyden paremmin kuin palkollisilla. Normaali työntekijä on saanut tötöilystään potkut jo siinä vaiheessa kun virkamiehelle varataan tilaisuus tulla kuulluksi asiassaan.

Edelleen jokamiehen kiinniotto-oikeus on voimassa, eikä sitä voi laista poistaa edes ministeri Räsänen ilman eduskunnan siunausta.

http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/0/72B33ED77E5BFF1BC2256BC90041A556?opendocument

 

[setämies]

Heikot on eväät joka tapauksessa. Jos tälläkin palstalla kaksi ääripäätä pitää munillelyöntikilpailua, niin miten kuvittelette että se paikallispubin "turvakaarti" muka toimii?

Kuinka moni on tältä laudalta viranomaisia?
Voisiko olla parempi, ettei kukan koske missään tilanteessa ulkopuoliseen.
se Viranomainen on virkavastuussa toimistaan, ja osaa päätellä tekoja ja seuraamuksia. osa palstan kommentoijista on kylähulluja ja nojatuotikenraaleja.

Tälläkin foorumilla kirjoittaa sekä viranomaisia, että turvallisuusalalla työskenteleviä henkilöitä. Tähän mennessä he eivät ole ottaneet osaa keskusteluun virkansa puolesta. Toivon että näin on myös jatkossa.

Mitä tulee kommenttien laatuun, haluan jokaisen ymmärtävän, että jatkuva tappamiseen kehottaminen ja sen ihannointi johtaa poistamiseen foorumilta. Tämä on julkinen foorumi ja täällä käyttäydytään sen mukaan.

 

[baikal]

Ei maaseudulla mitään minuuttien vasteaikoja odotetakaan, mutta edes tuntien. Itse asun sen verran lähellä sen verran suurta taajamaa, että poliisi löytyy aina - ennemmin tai myöhemmin.

Täällä ruuhkaisessa osassa Suomea voi välistä olla hankala hahmottaa, miten huonolla tolalla osa palveluista haja-asutusalueilla nykyään on, tai on kaiketi ollut maailman sivu. Maakuntamatkailu saattaa avata silmiä silloin, kun käy huono tuuri ja tarvitsee jotakin, mikä on normaalisti kotipuolessa minuuteissa paikalla.

Oikeasti ilman juhlapuheita ja Maakunnan keskiarvoa: lohduton oikeesti. Järjestyspartio vai siivouspartio? Arvovalinta jos mikä.

 

[EK]

Heikot on eväät joka tapauksessa. Jos tälläkin palstalla kaksi ääripäätä pitää munillelyöntikilpailua, niin miten kuvittelette että se paikallispubin "turvakaarti" muka toimii?

Kuinka moni on tältä laudalta viranomaisia?
Voisiko olla parempi, ettei kukan koske missään tilanteessa ulkopuoliseen.
se Viranomainen on virkavastuussa toimistaan, ja osaa päätellä tekoja ja seuraamuksia. osa palstan kommentoijista on kylähulluja ja nojatuotikenraaleja.

Tälläkin foorumilla kirjoittaa sekä viranomaisia, että turvallisuusalalla työskenteleviä henkilöitä. Tähän mennessä he eivät ole ottaneet osaa keskusteluun virkansa puolesta. Toivon että näin on myös jatkossa.

Mitä tulee kommenttien laatuun, haluan jokaisen ymmärtävän, että jatkuva tappamiseen kehottaminen ja sen ihannointi johtaa poistamiseen foorumilta. Tämä on julkinen foorumi ja täällä käyttäydytään sen mukaan.

Mitä itse yritän omilla kommenteillani sanoa on, että vigilantismi ei mielestäni ole hyväksyttävää, ja että jokamiehen kiinniotto-oikeus on eri asia kuin vigilantismi. Kuitenkin, kun esim. Käsivarresta lähtee sekä poliisi että rajavartiosto, on varmaa, että laki loppuu, ja homma menee rumaksi. Silloin helposti astuu korpilaki voimaan, mutta se taas käytännössä merkitsee viidakonlakia, eikä ole hyvä juttu.

Edelleen viittaan Lapin Kansan juttuun, jossa paikallinen poliisi sanoi, että varmasti ministeriön ja poliisijohdon näkökulmasta tilanne Lapissa on hallinnassa, kun tilastojen mukaan rikollisuus on vähäistä. Paikallistasolla taas näyttää siltä, että ihmiset vain ovat lakanneet ilmoittamasta rikoksista, koska ilmoittamisesta ei ole mitään hyötyä.

Nyt ollaan siinä tilanteessa, että ainoa baarinpitäjälle tarjottava apu on sanoa, että pankaa valot sammuksiin ja maatkaa lattialla hiljaa, että pyssymies menee pois. Jos muutaman kymmenen ihmisen turvallisuutta uhkaavaan tilanteeseen reagoidaan näin, niin onko kumma, että yksin asuvat pelkäävät? Ai niin. Raja Pähkinäsaaren rajaan, niin ei tarvitse elättää maaseutua. Tosin Soininvaarahan rajasi sen Turku-Tampere-Helsinki -kolmioon.

 

[commando]

Yleisesti ottaen ongelma on se että poliisitoimi on valtion eikä kuntien vastuulla. Kun kuntalaiset itse saisivat rahoittaa sheriffijärjestelmän saataisiin palveluita, niitä tärkeitä ja oikeasti tarvittavia niin paljon kuin äänestäjät omalla alueellaan itse tarvitsevat ja rahkeita riittää. Jo loppuisi turha valitus asiasta ja tämä olisi sitä aitoa lähidemokratiaa. Jokainen meistä on kuitenkin vastuussa omasta turvallisuudestaan, asui sitten syrjäseudulla tai "metropolissa". Valtiollahan ei ole mitään vastuuta suojella rikollisilta eikä se niiltä suojelekaan. Se vain ottaa pahimmat kiinni jälkikäteen päästäen heidät takaisin murhatöihin, siksi onkin naurettavaa miten heikko asema Suomessa on rikoksen uhrilla ja itseään puolustavalla. Meiltä puuttuu täysin mm. CCW- ja castle doctrine -lait, jotka mahdollistaisivat syrjäseudullakin itsensä puolustamisen. Kun hätä on käsillä ja elämäsi riippuvat sekunneista, haluaisitko pidellä käsiasetta vai puhelinta. Se on aivan selvää että mitä rikolliset ja totalitääripolitiikot haluavat sinulla olevan käsissäsi.

 

[skärdis]

Yleisesti ottaen ongelma on se että poliisitoimi on valtion eikä kuntien vastuulla. Kun kuntalaiset itse saisivat rahoittaa sheriffijärjestelmän saataisiin palveluita, niitä tärkeitä ja oikeasti tarvittavia niin paljon kuin äänestäjät omalla alueellaan itse tarvitsevat ja rahkeita riittää. Jo loppuisi turha valitus asiasta ja tämä olisi sitä aitoa lähidemokratiaa. Jokainen meistä on kuitenkin vastuussa omasta turvallisuudestaan, asui sitten syrjäseudulla tai "metropolissa".

En usko, että kuntien hoitama sheriffitoimi olisi ainakaan nykyistä parempaa.

Niinkin etelässä kuin Pirkanmaalla pudotetaan juuri ambulanssin lähtövalmiudet klo 17 jälkeen 15 minuutiksi Tamperetta ja Nokiaa lukuunottamatta. Kun esimeriksi Akaassa, joka on Helsinki - Tampere - Turku -kolmion sisällä saat slaagin klo 00:00, niin ambulanssimiehistö heräilee ensin kotoaan, ajaa siviiliautoillaan paloasemalle ja jatkaa sieltä ambulanssilla.

http://yle.fi/uutiset/ensihoidon_saastot_tehdaan_lahtovalmiuden_kustannuksella/6355344

Kun hätä on käsillä ja elämäsi riippuvat sekunneista, haluaisitko pidellä käsiasetta vai puhelinta.

Viisaat ovat sanoneet, että sydänpysähdyksen aikana jokainen minuutti heikentää elonjäämisennustetta 10 %:lla. Montako prosenttia on ambulanssin 15 minuutin lähtövalmius? :a-lipsrsealed:

Tuo on siis täysin kuntien itsensä päätettävissä oleva asia.. Paljonko luulette tuollaisten kuntien haluavan panostaa nopealla vasteella toimiviin poliiseihin?

Edit: Ei tarvitse mennä Tallinnaa pitemmälle, niin löytyy kunnallinen Munitsipaal politsei. Sen edustajat ovat jonkilaisia parkkipirkkojen, matkalipuntarkastajien ja rankkureiden yhdistelmä. Arvostus on kutakuinkin nollassa, eikä vähiten siksi, että munitsipaal politsein tärkeimpiä tehtäviä on täyttää kaupungin vajaata kassaa kirjoittamalla sakkoja niin paljon kuin mahdollista. Kun virkamiehet ovat vielä valittu poliittisin perustein Viron venäläisestä vähemmistöstä, niin ei se ainakaan ole omiaan parantamaan mainetta.

http://tallinn.munitsipaalpolitsei.ee/

 

[baikal]

Yleisesti ottaen ongelma on se että poliisitoimi on valtion eikä kuntien vastuulla. Kun kuntalaiset itse saisivat rahoittaa sheriffijärjestelmän saataisiin palveluita, niitä tärkeitä ja oikeasti tarvittavia niin paljon kuin äänestäjät omalla alueellaan itse tarvitsevat ja rahkeita riittää. Jo loppuisi turha valitus asiasta ja tämä olisi sitä aitoa lähidemokratiaa. Jokainen meistä on kuitenkin vastuussa omasta turvallisuudestaan, asui sitten syrjäseudulla tai "metropolissa". Valtiollahan ei ole mitään vastuuta suojella rikollisilta eikä se niiltä suojelekaan. Se vain ottaa pahimmat kiinni jälkikäteen päästäen heidät takaisin murhatöihin, siksi onkin naurettavaa miten heikko asema Suomessa on rikoksen uhrilla ja itseään puolustavalla. Meiltä puuttuu täysin mm. CCW- ja castle doctrine -lait, jotka mahdollistaisivat syrjäseudullakin itsensä puolustamisen. Kun hätä on käsillä ja elämäsi riippuvat sekunneista, haluaisitko pidellä käsiasetta vai puhelinta. Se on aivan selvää että mitä rikolliset ja totalitääripolitiikot haluavat sinulla olevan käsissäsi.

Väärin. Valtion ON suojeltava kansalaisiaan. Jos valtio ei tähän vähänkään pidemmällä tähtäimellä kelvollisesti kykene niin moni asia muuttaa muotoaan.

Okei, otetaans: foorumin 32-vuotias karpaasi voi suojella itseään ja perhettään jopa koivuhalolla varustettuna. Kuinka tämän saman asian hoitavat 1.2 miljoonaa eläkeläistä tai miljoona koululasta aamuisin taapertaessaan kouluun? Commando, yhteiskunnassa eivät kaikki kansalaiset ole mitenkään kykeneväisiä suojelemaan itseään, jos uhka on muuta kuin vihainen ampiainen.

Puolueet hoitavat yhteiskuntaa vanhentuneiden ja pätemättömien ideologioiden pohjalta, näköjään. Se on kyllä valitettavaa eikä tule johtamaan mihinkään valovoimaiseen lopputulemaan. Mutta minkäs politiikka tekee, kun äänestäjät tuijottavat ideologiaa?

Teekutsuliike Valloissa on hyvä esimerkki siitä miten tajunnanvirta on näköjään lähinnä hämärää pihinää, kun Aate ja ideologia ottavat pääosan. Pieni piiri rikkaita pyörittää pöhköjä niinkuin lystää. Juuri tänään netistä luin kuinka kotirouva se ja se paljasti kuinka Amerikka selviää veloistaan: riisumalla modernisointiohjelman, joka koskee terveydenhoitoa, koulujen uusrakentamista, tieinfraa ja olikohan opettajien lukumäärää. Säästö oli senlaatuinen, että äkkilaskemalla tuolla säästöllä ei kestäisi kuin 500 vuotta, kun Amerikka olisi velaton. Herra hyvästi hallikkoon.

Onko meillä pöhköjä ideologioita? On ja niitä löytyy jokaisesta aate- ja tyylisuunnasta.

 

[commando]

Vaikka valtiolla olisi vastuu ei se ole korvausvelvollinen laiminlyödessään suojelemisen. Kuka on saanut korvauksia siitä että valtio päästi kaksinkertaisen murhamiehen kolmannen erillisen kerran tappamaan vapaalle jalalle elinkautisen puuttuessa? Ei ainakaan rikoksen uhri. Ja hyvä näin, yksilö vastaa teoistaan, ei valtio. Se myös tarkoittaa sitä että on turha itkeä sitä miten valtio ei suojele. Tulee mieleen televisiosta "tulvauhri", joka ihmetteli että kenen vastuu kun kunta on hänen antanut rakentaa tulva-alueelle omakotitalonsa... Ei saatana! Toinen esimerkki on nämä saatanan idiootit, jotka luulevat että heidän vanhempansa eläke (jota he eivät ole oikeastaan edes ansainneet koska eläkemaksuja on maksettuna riittämättömästi) riittää johonkin viiden tähden hotellitasoon vanhainkodissa... Hoitaisivat itse kotonaan kuten aikaisemmat sukupolvet ovat tehneet jos ei kelpaa. Mutta voisi jopa sanoa olevan demokratian tyranniaa kun kaksi tälläistä hotellitason odottajaa päättää äänestää yhtä vastaan että hänen palkastaan pitää pidättää kokonaisveroasteellisesti jopa 70% että heidän ei itse tarvitse hoitaa äitejään ja isiään samassa taloudessa.

Tarkoitan sitä että jokainen on velvollinen huolehtimaan turvallisuudestaan, oli se sitten hankkimalla ase, palosammutin tai jokin muu asia sekä opettelemalla niiden käyttöä. Ei valtiolla ole palomiestä, poliisia ja lääkäriä sijoittaa juuri sinun taskuusi. On hyvä myös että tunnustat että 32-vuotias karpaasi voi suojella itseään vaikka koivuhalolla, eläkeläiset eivät voi eikä pyörätuolipotilas juokse pois pahoinpitelytilanteesta. Tällä hetkellä esim. rikollisia vastaan voi suojautua aseellisesti vain hankkiutumalla ministeriksi tai kovalla valuutalla käyttämällä yksityisiä firmoja. Käytännössä siis poliittinen ja raharikas eliitti saa suojelua.

Vanhempien velvollisuus on huolehtia lapsiensa turvallisuudesta kuten vanhempien vastuulla on huolehtia myös lapsen koulussa oppimisesta. Paljon kuulee valitusta miten huono ympäristö esim. maahanmuuttajataustainen koulu on opiskelulle mutta eiköhän sen lapsen oppiminen ole paljon kiinni kodista. On vain niin muodikasta nykyisin hoitaa kasvatus tasapäistämislaitoksen hoivissa, jossa opettajiakin pahoinpidellään joka viikko ilman lööppejä. PISA-tutkimus muistetaan kuitenkin mainita. Jos koulun opetus ei vastaa tavoitetta niin onhan Suomessa yksityisiä koulujakin. Hyvä vanhempi voi myös sellaisissa maissa hoitaa opetuksen kotioloissa missä se on mahdollista, jos valtio ei pysty tarjoamaan turvallista koulumaailmaa. Suomeenkin on muuttanut kotikielto-opetuksen takia kokonaisia perheitä pakoon ja Yhdysvalloista (Utah) on saksalainen perhe saanut turvapaikan, kun perhe halusi lapsensa kotiopettaa mutta se oli laitonta. Suomessakin on kai aikomuksia hankkia perheellisille oikeus hakea turvapaikkaa Yhdysvalloista?

Teekutsuliike on kyllä aivan muista lähtökohdista lähtöisin kuin jonkun rikkaan eliitin kuten voisi taas republikaanisten ja demokraattien pääehdokkaiden olevan. Yhdysvaltojen terveydenhuollonuudistus ei nyt ole mikään modernisaatio terveydenhuollossa vaan oikeastaan vain tulosiirrollinen asia. Minä voin lukea kotirouvan sijasta toisesta kotirouvasta, joka sanoo että velkaantumalla "yes we can" vähän lisää ja veloista ei tarvitse välittää... Yhdysvallat on velkansa kanssa pian samassa tilanteessa kuin Kreikka. Jos noudatettaisiin pitkäjänteisyyttä olisi hyvinä aikoina pihdattu ja laman aikana tuhlattu mutta kun nyt jo hyvinä aikoina on jatkuvasti tuhlattu niin ei sitä rahaa ole edes elvyttämiseen sekä globalisaation myötä kilpailuetua menetetään koko ajan aasialaisille niin on vaikea nähdä mitään keinoa keneltäkään velkaantumisen estämiseksi.

 

[commando]

En usko, että kuntien hoitama sheriffitoimi olisi ainakaan nykyistä parempaa.

Kai se riippuu vain äänestäjistä. Tällä hetkellähän monella kunnalla ei ole poliisia eikä partioita paikalla vaan tarvittaessa lähikuntayhtymästä tai kaupungista tulee poliisi laskemaan kuolleet ja kuvaamaan murtojäljet. Tällä hetkellähän kunnan asukkaat eivät voi vaikuttaa poliisien määrään, uudessa mallissa voisivat. Se olisi vain äänestäjistä kiinni montako ambulanssia ja poliisia paikkakunnalla on.

Viisaat ovat sanoneet, että sydänpysähdyksen aikana jokainen minuutti heikentää elonjäämisennustetta 10 %:lla. Montako prosenttia on ambulanssin 15 minuutin lähtövalmius? :a-lipsrsealed:

No riippuu aivan että mikä henkeä uhkaava ongelma on kyseessä. Kaikissa tapauksissa ei auta edes vaikka ambulanssi olisi heti paikalla koska kyytikin kuitenkin kestää. Pienentääkseen riskiä varautuminen lähtee jälleen kerran itsestä, syö terveellisesti ja kuntoile. Pidä myös välit kunnossa naapuriin että tiedät edes puhelinnumeron niin ehkä hän voi perheenjäsenten lisäksi pumpun pettäessä heittää sinut lasarettiin.

Tuo on siis täysin kuntien itsensä päätettävissä oleva asia.. Paljonko luulette tuollaisten kuntien haluavan panostaa nopealla vasteella toimiviin poliiseihin?

Tässä tapauksessa äänestäjät ovat halunneet valita päättäjiä, jotka leikkaavat ambulanssien vasteaikoja. Ehkä äänestäjät ovat halunneet valita sellaisia päättäjiä, joiden prioriteettilistalla esim. pakolaisten vastaanottokeskus on tärkeämpi. Äänestäjien valintoja.

Edit: Ei tarvitse mennä Tallinnaa pitemmälle, niin löytyy kunnallinen Munitsipaal politsei. Sen edustajat ovat jonkilaisia parkkipirkkojen, matkalipuntarkastajien ja rankkureiden yhdistelmä. Arvostus on kutakuinkin nollassa, eikä vähiten siksi, että munitsipaal politsein tärkeimpiä tehtäviä on täyttää kaupungin vajaata kassaa kirjoittamalla sakkoja niin paljon kuin mahdollista. Kun virkamiehet ovat vielä valittu poliittisin perustein Viron venäläisestä vähemmistöstä, niin ei se ainakaan ole omiaan parantamaan mainetta.

No ehkä tätä ei voi verratta sheriffijärjestelmään. Sinällään aika typerää että tuo mainitsemasi järjestelmä käyttää poliisinimitystä jos toimenkuva on tuo.

 

[baikal]

Kuka siis turvaa puolustuskyvyttömien elämän commandon mallissa?

Eläkkeet ja wanhainkodit, siinä ollaan samaa mieltä. Mutta siinä tahti kuule commando vielä tulee muuttumaan, seuraava kymmenen vuotta on opettavaista aikaa kotimaassa.

 

[commando]

Kuka siis turvaa puolustuskyvyttömien elämän commandon mallissa?

Mitä tarkoitat puolustuskyvyttömällä? Jos tarkoitat lasta niin sehän on vanhempien vastuulla suojella elämää, oli se sitten abortista kieltäytymistä, pienten osien nostamista pois vauvan suun saavuttamattomista, lapsen läksyjen tekemisen valvominen ja kuulumisten vaihtaminen, kannustaminen ja keskustelu jne. Toki aikuinen tekee päätökset turvallisuudesta että mihin kouluun hän haluaa laittaa lapsensa esimerkiksi ja ostaako sille 15-vuotiaalle mopoa. En usko itse ylisuojelevuuteen, en ole siis pyöräkypärämiehiä enkä edes moottoripyöräkypärämiehiä. Jokainen tekee päätökset itse ja myös lapselle pitää antaa vapautta ja vastuuta. Toki yhteiskunnan täytyy suojella kansalaisiaan siinä määrin kun on tarpeellistä eli esimerkiksi sallimalla järkevä itsensäpuolustus ja pitämällä rikolliset kalterien takana kunnes parantuvat ja tarvittaessa ikuisesti tai selvissä tapauksissa esimerkiksi teloituskomppanian kautta. Mutta valtio koostuu ihmisistä ja jos poliiseja olisi jokaiseen kadunkulmaukseen ei poliisiaines olisi enää toivottavaa. Meillä Suomessakin herkästi ollaan nykyisin vaihtamassa vapautta turvallisuuteen ja jokainen tietää miten totalitäärinen yhteiskunta tulee muodostumaan näistä turvallisuuden nimissä tehtävistä toimenpiteistä.