Jep. Aika outoa, miten tuollainen pitäisi hyväksyä? Tuollainen toiminta ei ole mikään "tyylivirhe" vaan rikollista toimintaa. Jos poliisina toimiva henkilö rikkoo itse töissään lakia oman uteliaisuudensa takia, niin ei se millään muotoa ole hyväksyttävää! Pikemminkin tulee mieleen, että on liikaa aikaa töissä jos tuollaista jaksaa tehdä. Kenties niin onkin.Et voi olla tosissasi? Usko on kyllä aivan rajaton. Parahin baikal, fakta on, että valta-osa katseli Myllylä-keissin tietoja aivan huvikseen ja ihan silkkaa uteliaisuuttaan. Kuten saattavat katsella ihan yhtä hyvin vaikka ex-vaimon uuden miehen tietoja, naapurin tietoja tai kenen tahansa jossa voi olla mitä tahansa henkilökohtaisesti kiinnostavaa. Tai jos terveydenhuoltorkisteriin pääsisi, olishan se joillekin mielenkiintoista tietää kenellä on ollut sukupuolitauti tai muuta mehevää. Olishan se kiva tietää hiukan likaisia salaisuuksia... Tietääkseni henkilökohtaisen uteliasuuden tyydyttäminen ei ole virkatehtävä?
Asia on hyvin yksinkertainen. Jos tiedot eivät liity työtehtäviin, ei niitä kuulu katsoa. Vaikka poliisikouluun pääsemiseen ei kovin vakuuttavia älyllisiä ominaisuuksia vaadita, pitäisi poliisien silti ymmärtää näin yksinkertainen asia. Jos ei ymmärrä, on ihan oikein että tuomitaan urkinnasta.
Pitäs olla itsestään selvää, että ne tiedot on vain työtehtäviä varten! Ne tiedot ei ole esim. tälläistä varten: http://poliisirikollisena.wordpress.com/2012/11/01/poliisi-urkki-ex-vaimonsa-matkatietoja/
Helsingin hovioikeus on tuominnut sakkoihin 34-vuotiaan helsinkiläinen poliisimiehen, joka oli käyttänyt virka-asemaansa hyväkseen urkkiakseen ex-vaimonsa matkatietoja.
Mies sai virka-aseman väärinkäyttämisestä ja henkilörekisteririkoksesta 80 päiväsakkoa eli yhteensä noin tuhat euroa sakkoa. Mies oli erotettuna kaksi kuukautta.
Poliisimies oli keväällä 2010 mustasukkaisuuden takia halunnut tietää, kenen kanssa hänen entinen vaimonsa oli matkalla. Hän oli lähettänyt virkapaikaltaan Malmin ulkomaalaispoliisista matkatoimistoon sähköpostin, jossa hän oli udellut tietoja vaimon matkavarauksesta ja seurueeseen kuuluvista muista ihmisistä. Matkatoimisto luuli tiedustelun liittyvän miehen virkatehtäviin, joten se antoi tiedot samana päivänä.
Lisäksi mies oli penkonut ex-vaimon ja tämän naispuolisen matkaseuralaisen tietoja poliisin, väestörekisterikeskuksen ja rajavartiolaitoksen tietojärjestelmistä.
Mies hyödynsi saamiaan tietoja menemällä lentokentälle vastaan, kun vaimo palasi ystävättärensä kanssa matkalta.
Hovioikeus kovensi miehen rangaistusta ja rikosnimikettä. Käräjäoikeudessa mies oli tuomittu henkilörekisteririkoksen lisäksi vain virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Hovioikeus huomauttaa, että urkkiessaan tietoja poliisimiehenä mies oli saanut tietoja, joita hänelle ei muuten olisi voitu antaa.