Poliisin uudet virka-aseet

SJ

Supreme Leader
JOKO kirjoitti:
Mosuri kirjoitti:
Menisin vielä pidemmällä ja antaisin poliisin pitää mitä tahansa lyhyttä asetta kannossa jos esimies pitää tarpeellisena ja poliisin tekniikkapuoli pitää asetta poliisikäyttöön soveltuvana. Lyhyissä aseissa kun on aina se mahdollisuus, että ase ei sovi käteen. Esimerkiksi kerran kaverin asetta kokeillessa tilanne oli se, että kun radalla ojensin käteni suoraksi niin ase osoitti maahan noin kolme metriä ennen taulua. Voi myös olla, että jotkin ihmiset kokevat jonkun aseen käytön hankalaksi tarkemmin määrittelemättömästä syystä.
Naapurin poliisi sanoo pahimman ongelman olevan aseen painaminen autossa. Alkuun koko juttua ei huomaa, mutta ajan saatossa asia muodostuu aina vaan kiusallisemmaksi. Liittynee nykyisten autojen penkkien muotoon.
En tiedä onko se mitään tekemistä uusien autojen kanssa. Itse olen tapellut vyölaukun kanssa iät ja ajat löytääkseni sen parhaan asennon missä sitä pitää ja minun auto ei ole mitenkään uusi.
 

Hösseli

Kapteeni
Einomies1 kirjoitti:
Auttaisiko operaatioita tilanne jossa poliisi ampuu harkitsemattomasti asemiestä kohti ja viaton sivullinen saisi luodin päähänsä? Tuo "tulta munille"-ajattelutapa on sovinnaista asevoimille ja kriisi-ajan toiminnalle ehkä, mutta ei nyky-yhteiskunnassa ja ei varsinkaan poliisille, jonka tehtävänä on suojella ihmishenkiä, aiheuttamatta itse lisävahinkoa.
On todella vaikea nähdä mitään hyvää jostain banaanivaltiosta poimitussa toimintamallissa, jossa poliisi ottaisi aina äijälinjan, poistaisi varmistimen ja sahaisi asiakkaansa sarjatulella kahtia. Jos siinä sivussa sitten mene päiväkodillinen lapsia tai keskikokoisen kauppakeskuksen asiakkaat ja henkilökunta, niin voi voi...

Suomessa poliisilla on ollut tapana käyttää järkeään ja rajoittaa vahingot minimiinsä kaikkien osapuolten osalta. Minusta näin kannattaa toimia jatkossakin ihan siitä riippumatta mikä ase kulloinkin on matkassa. Poliisi on kuitenkin aina vaarassa joutua tilanteeseen, jossa vastassa on aseita, siksi poliisikin on syytä pitää aseistettuna.

Näin maallikon silmin tuo käsiaseistus kyllä näyttäisi nykyiselläänkin olevan kunnossa, aianakin täällä pääkaupungin suunnalla. Siksi uushankintojen ymmärtäminen edellyttäisi kokonaistilanteen parempaa tuntemusta.
 

noska

Ylipäällikkö
baikal kirjoitti:
Minä olen ollut saksmannin maalimiehenä toppapuvussa ja melkein uskallan sanoa, että saatana niin pöllyssä ei äijä ole, ettäkö pystyisi silittämään koiraa, kun se puistelee käsivarresta. Siinä ravistelussa on nimittäin voimaa takana uskomattomasti. Tai sitten se kerrottu koira ei ole muuta tehnytkään kuin ottanut hihasta kiinni ja napittanut hemmoa silmiin.

Jos joskus saatte tilaisuuden kokeilla tuota maalimiehen virkaa niin suosittelen, se on omanlaisensa kokemus. Oikeastaan se on saatanan pelottavaa, kun koira lähtee tulemaan yhtenä nyyttinä kimppuun...vaikka sen tietää, että ei se munille tai kurkkuun tule niin silti.
On tullut oltua muutaman sata kertaa maalimiehenä eri rotuisilla koirilla. Kyse on hyvin pitkälti siitä, että saako koira hyödynnettyä ryntäysvoimansa ja jalkojensa voiman vedossa.
Mikäli koira joutuu hyökkäyksen loppuvaiheessa tekemään voimakkaan suunnanmuutoksen eikä siten pysty hyödyntämään liikemääräänssä ja massaansa, niin se ei kykene välttämättä miestä kaataamaan. Jos miehen pystyssä pysymisen seurauksena joutuu koira olemaan hyvin pystyasennossa tai jopa jalat kokonaan ilmassa, niin sen veto- ja ravisteluvoima vähenee huomattavasti. Olen muutaman (puolen tusinan) kerran onnistunut maalimiehenä tässä (malinoisilla, groenendalilla, rotikalla, mastiffilla ja kahdesti normaalia isommalla seefferillä) ja voin sanoa että ilman suojapukua olisi siinä vaiheessa kipu kaatanut maahan, mutta kunnon pöllyssä ei sitä kipua tunne. Itse en ole jaksanut kauaa noita koiria roikottaa, tai ainakaan niin kauaa kuin ne ovat jaksaneet pitää kiinni hihasta. Kunnon pöllyssä vaan ei väsymyskään taida tuntua. Jokainen noista koirista on kuitenkin useita kertoja retuuttanut mua ympäri kenttää kuin rukkasta, kun ovat saaneet jalat käyttöön vetovaiheessa ja varsinkin jos ovat onnistuneet kaataamaan jo ensi-iskullaan.
Olen myös useita kertoja onnistunut nostamaan kepistä kiskovia (mainittuja isompiakin) koiria ilmaan ja ravisteluvoima heikkenee siinä nopeasti. Kauaaa ei tommosta useampi kymmenkiloista lihasmöttiä kuitenkaan jaksa roikotella.
 

noska

Ylipäällikkö
Hösseli kirjoitti:
Einomies1 kirjoitti:
Auttaisiko operaatioita tilanne jossa poliisi ampuu harkitsemattomasti asemiestä kohti ja viaton sivullinen saisi luodin päähänsä? Tuo "tulta munille"-ajattelutapa on sovinnaista asevoimille ja kriisi-ajan toiminnalle ehkä, mutta ei nyky-yhteiskunnassa ja ei varsinkaan poliisille, jonka tehtävänä on suojella ihmishenkiä, aiheuttamatta itse lisävahinkoa.
On todella vaikea nähdä mitään hyvää jostain banaanivaltiosta poimitussa toimintamallissa, jossa poliisi ottaisi aina äijälinjan, poistaisi varmistimen ja sahaisi asiakkaansa sarjatulella kahtia. Jos siinä sivussa sitten mene päiväkodillinen lapsia tai keskikokoisen kauppakeskuksen asiakkaat ja henkilökunta, niin voi voi...

Suomessa poliisilla on ollut tapana käyttää järkeään ja rajoittaa vahingot minimiinsä kaikkien osapuolten osalta. Minusta näin kannattaa toimia jatkossakin ihan siitä riippumatta mikä ase kulloinkin on matkassa. Poliisi on kuitenkin aina vaarassa joutua tilanteeseen, jossa vastassa on aseita, siksi poliisikin on syytä pitää aseistettuna.

Näin maallikon silmin tuo käsiaseistus kyllä näyttäisi nykyiselläänkin olevan kunnossa, aianakin täällä pääkaupungin suunnalla. Siksi uushankintojen ymmärtäminen edellyttäisi kokonaistilanteen parempaa tuntemusta.
Poliisi joutuu vastaamaan jokaisesta ampumastaan laukauksesta sisäisessä tutkinnasssa ja tarvittaessa oikeudessa. Mikäli ihmiselle on aiheutunut vahinkoa niin aina oikeudessa. Jos vahinkoa on kärsinyt sivullinen, niin on aika heikko puolustus poliisilla, jos se perustuu siihen, että mä yritin osua siihen asemieheen. Siinä tapauksessa mietitään sitten enää rangaistuksen suruutta. Riskialtis tulenkäyttö vaatii todella uhkaavaa tilannetta ja lähes sataprosenttisen varmasti perusteltua ja todistettua tilannetta, että kohteen toiminta olisi joka tapauksessa aiheuttanut suurempaa vahinkoa kuin poliisin toiminta pahimmassa tapauksessa.
 

baikal

Supreme Leader
noska kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Minä olen ollut saksmannin maalimiehenä toppapuvussa ja melkein uskallan sanoa, että saatana niin pöllyssä ei äijä ole, ettäkö pystyisi silittämään koiraa, kun se puistelee käsivarresta. Siinä ravistelussa on nimittäin voimaa takana uskomattomasti. Tai sitten se kerrottu koira ei ole muuta tehnytkään kuin ottanut hihasta kiinni ja napittanut hemmoa silmiin.

Jos joskus saatte tilaisuuden kokeilla tuota maalimiehen virkaa niin suosittelen, se on omanlaisensa kokemus. Oikeastaan se on saatanan pelottavaa, kun koira lähtee tulemaan yhtenä nyyttinä kimppuun...vaikka sen tietää, että ei se munille tai kurkkuun tule niin silti.
On tullut oltua muutaman sata kertaa maalimiehenä eri rotuisilla koirilla. Kyse on hyvin pitkälti siitä, että saako koira hyödynnettyä ryntäysvoimansa ja jalkojensa voiman vedossa.
Mikäli koira joutuu hyökkäyksen loppuvaiheessa tekemään voimakkaan suunnanmuutoksen eikä siten pysty hyödyntämään liikemääräänssä ja massaansa, niin se ei kykene välttämättä miestä kaataamaan. Jos miehen pystyssä pysymisen seurauksena joutuu koira olemaan hyvin pystyasennossa tai jopa jalat kokonaan ilmassa, niin sen veto- ja ravisteluvoima vähenee huomattavasti. Olen muutaman (puolen tusinan) kerran onnistunut maalimiehenä tässä (malinoisilla, groenendalilla, rotikalla, mastiffilla ja kahdesti normaalia isommalla seefferillä) ja voin sanoa että ilman suojapukua olisi siinä vaiheessa kipu kaatanut maahan, mutta kunnon pöllyssä ei sitä kipua tunne. Itse en ole jaksanut kauaa noita koiria roikottaa, tai ainakaan niin kauaa kuin ne ovat jaksaneet pitää kiinni hihasta. Kunnon pöllyssä vaan ei väsymyskään taida tuntua. Jokainen noista koirista on kuitenkin useita kertoja retuuttanut mua ympäri kenttää kuin rukkasta, kun ovat saaneet jalat käyttöön vetovaiheessa ja varsinkin jos ovat onnistuneet kaataamaan jo ensi-iskullaan.
Olen myös useita kertoja onnistunut nostamaan kepistä kiskovia (mainittuja isompiakin) koiria ilmaan ja ravisteluvoima heikkenee siinä nopeasti. Kauaaa ei tommosta useampi kymmenkiloista lihasmöttiä kuitenkaan jaksa roikotella.
Jaa, kirjoitit tuossa että useamman sata kertaa olet ollut tuossa hommassa, joten kyllä minä olen siinä(kin) alokas. Joo, varmaan pitää paikkansa nuo mitä kirjoitit. Mulle jäi vain sellainen mielikuva, että siinä saksarissa on voimaa kuin pienessä kylässä, kun se veteli minua pitkin nurmikkoa enkähän minäkään taida olla mikään riisitautinen russakka fyysiseltä olemukseltani.

Tyytyykö koira muuten vain pitämään kiinni, jos kohde ei rimpuile vai miten se menee?
 

baikal

Supreme Leader
noska kirjoitti:
Hösseli kirjoitti:
Einomies1 kirjoitti:
Auttaisiko operaatioita tilanne jossa poliisi ampuu harkitsemattomasti asemiestä kohti ja viaton sivullinen saisi luodin päähänsä? Tuo "tulta munille"-ajattelutapa on sovinnaista asevoimille ja kriisi-ajan toiminnalle ehkä, mutta ei nyky-yhteiskunnassa ja ei varsinkaan poliisille, jonka tehtävänä on suojella ihmishenkiä, aiheuttamatta itse lisävahinkoa.
On todella vaikea nähdä mitään hyvää jostain banaanivaltiosta poimitussa toimintamallissa, jossa poliisi ottaisi aina äijälinjan, poistaisi varmistimen ja sahaisi asiakkaansa sarjatulella kahtia. Jos siinä sivussa sitten mene päiväkodillinen lapsia tai keskikokoisen kauppakeskuksen asiakkaat ja henkilökunta, niin voi voi...

Suomessa poliisilla on ollut tapana käyttää järkeään ja rajoittaa vahingot minimiinsä kaikkien osapuolten osalta. Minusta näin kannattaa toimia jatkossakin ihan siitä riippumatta mikä ase kulloinkin on matkassa. Poliisi on kuitenkin aina vaarassa joutua tilanteeseen, jossa vastassa on aseita, siksi poliisikin on syytä pitää aseistettuna.

Näin maallikon silmin tuo käsiaseistus kyllä näyttäisi nykyiselläänkin olevan kunnossa, aianakin täällä pääkaupungin suunnalla. Siksi uushankintojen ymmärtäminen edellyttäisi kokonaistilanteen parempaa tuntemusta.
Poliisi joutuu vastaamaan jokaisesta ampumastaan laukauksesta sisäisessä tutkinnasssa ja tarvittaessa oikeudessa. Mikäli ihmiselle on aiheutunut vahinkoa niin aina oikeudessa. Jos vahinkoa on kärsinyt sivullinen, niin on aika heikko puolustus poliisilla, jos se perustuu siihen, että mä yritin osua siihen asemieheen. Siinä tapauksessa mietitään sitten enää rangaistuksen suruutta. Riskialtis tulenkäyttö vaatii todella uhkaavaa tilannetta ja lähes sataprosenttisen varmasti perusteltua ja todistettua tilannetta, että kohteen toiminta olisi joka tapauksessa aiheuttanut suurempaa vahinkoa kuin poliisin toiminta pahimmassa tapauksessa.
Joo, näin se menee. Tämä käytäntö on varmasti ihan oikea, ei siinä mitään, mutta kyllä se on poliisin osalta vaativa, todella vaativa. Tarkoitan sitä, että tarvittaessa joutuu kenties salamannopeasti ratkaisemaan mitä tekee...ja sen päätöksen kanssa sitten joutuu elämään, kävi kuin kävi. Ei käy kateeksi poliisienkaan hommat.
 

pstking

Korpraali
Kun lukee foorumia, voi melkein satavarmasti sanoa ketä oikeasti tietää asioista ja kuka kirjoittaa "mutu"tuntumalla. On se huikea lukea miten JOKU ketä on jutellut poliisin kanssa ottaa yleensä kovasti kantaa poliisin varustukseen ja voimankäyttötilanteisiin...

Ensinäkin virka-aseita ei olla vaihtamassa samantein kaikille, aseet tulevat jakoon uusille oppilaille koulussa. Muiden osalta virka-ase menee vaihtoon, kun aseen käyttöikä tulee vastaan. Varmasti se oma kiinnostus ammuntaan nopeuttaa vaihtoa yksittäiselle taistelijalle. Ei vuosittaisilla koulutusmäärillä tule ihan muutaman vuoden sisään tarvetta mihinkään suurvaihto-operaatioon.

Mikä tulee erään kirjoittajan kommenttiin, joka perusteltiin mm poliisien kertomuksella 30-vuoden kokemuksella, niin oudolta kuulostaa... Ensinäkin harvoin niissä ERIKOIStilanteissa mitään sattuu, kun lähtötiedot riittävän jäykät niin asioihin pyritään varautumaan. Kyllä se vahinko sattuu niillä normikeikoilla, kuten koti -ja ajoneuvonpysäytyksissä, joita peruspartiot tekevät kymmeniä/kk, huom ainakin isoimissa paikoissa. Sielllä se yllättävämuuttuja iskee, johon on kyettävä vastaamaan. Tuskin MADMAX oikeasti hirveästi asioista tietää, kommentit kun ovat aika hatarat, anteeksi nyt vaan. Muutenkin aikast harvalla partiolla on mp5 käytössä, siihen kun vaaditaan erillinen koulutus ja lisenssi.

Mm kommentit 22 cal. aseesta voi nyt jättää omaan arvoonsa jos jotakin aseista tai yleensäkin luodin vaikutuksesta ihmiskehossa tietää... Muutenkin tuntuisi täysin järjettömältä olkoon tilanne mikä vaan ampua laukausta vain TUNNELMAN vuoksi, jos ammutulla laukauksella ei saavuteta toivottua vaikutusta. Voitko perustella miksi ampua laukausta joka ei todnäk osu kohdehenkilöön, mutta voi osua täysin sivulliseen???
 

Peiper

Majuri
Mikä estää ostamasta uusia Glockeja käyttöikänsä päässä oleville suunnilleen sitä mukaa kuin niistä ovat tunnit täynnä, ja vaikka jossain 100 erissä?
 

madmax

Kersantti
pstking kirjoitti:
Tuskin MADMAX oikeasti hirveästi asioista tietää, kommentit kun ovat aika hatarat, anteeksi nyt vaan. Muutenkin aikast harvalla partiolla on mp5 käytössä, siihen kun vaaditaan erillinen koulutus ja lisenssi.
Siinä olet oikeassa, että aselisenssien yksityiskohdista minulla puuttuu aukko sivistyksestä, mutta perheessäni asui poliisi ensimmäiset 20 vuotta, joten tiedän kyllä poliisien toimenkuvan. Kommenttini perustui siihen oletukseen, että onko järkeä vaihtaa kaikille poliiseille uudet 9mm kerralla... Parhaimmassa tapauksessa niitä on viimeksi käytetty silloin kun ne tuli. Aseisiin varatulla budjetilla kun täyttäisi aika monta virkaa kentällä.

Mutta tähän oletukseen aseiden korvaamisesta sainkin jo vastauksen, että ne korvataan pikkuhiljaa. Aina on hyvä kyseenalaistaa nykyiset ajattelutavat ja perusteeni 22:sta (tai pienemmästä kuin 9mm) perustui siihen, että poliisi ei ammu ihmisiä tappaakseen vain haavoittaakseen.

Kovemmat keinot kovempiin tilanteisiin ja riittävät valtuudet poliisille, mutta kuten sanottua poliisin ensimmäinen ja tärkein ase on sana/auktoriteettisuoja ja viimeinen keino ampuma-ase. Väliin mahtuu vielä monta keinoa, joilla tilanteet saadaaan ratkaistua.

Toisaalta kohta joka partion pitää olla "swat" partio, koska partioiden määrät syrjäseuduilla ei oikein riitä muuhun kuin tulipalokiireisiin. Poliisitoimi on kuitenkin enemmän valvontaa ja ohjeistusta, mutta kehitys taitaa mennä enemmän "tulipalojen" ratkaisemiseksi.

Pahoittelen, jos sain arvon foorumiväen takajaloilleen hieman erilaisella näkökannalla asiaan, mutta vastuu viestin ymmärtämisestä siirtyy lukijalle ja lukija saa päättää ymmärtääkö viestin vai sanat viestissä.
 

pstking

Korpraali
Alkuun kiitokset, vaikka esitin MADMAX:ille kritiikkiä keskustelu pysyi hyvinkin asiallisena :a-smiley: Ei aina onnistu kaikilla foorumeilla.

Mutta miksi aseita ei osteta 100 erässä? Lienee se kuuluisa läinsäädäntö, joka vaatii kilpailuttamisen tietyn summan ylittyessä... Olisi varmaan aika raskasta ja aikaa vievää vetää se prosessi läpi. Toinen suora veikkaukseni on, että pohalla on jo "mutu"tuntuma mikä ase tulee uudeksi virka-aseeksi... Jo vaatimuksia lukemalla, monia merkkejä voitiin jättää pois laskuista....

Sitten tuohon ammuttuun laukaukseen, ei ole vähän vaarallista laukausta. Jokainen laukaus voi tappaa PISTE! Poliisi lähtee ajatuksella, että ammutulla laukauksella pyritään pysäyttämään vaarallisen henkilön vaarallinen toiminta PISTE. Legenda raajalaukauksen vaarattomuudesta voidaan unohtaa. Lisäksi edes 9mm laukaus joka osuu lihakseen eikä esim luuhun, ei välttämättä pysäytä / keskeytä ihmisen toimintaa.

Siinä olen sata% samaa mieltä, että ensisijaisesti tärkein ase on se puhe! Ikävä kyllä aina se ei vaan toimi...
 

Peiper

Majuri
pstking kirjoitti:
Mutta miksi aseita ei osteta 100 erässä? Lienee se kuuluisa läinsäädäntö, joka vaatii kilpailuttamisen tietyn summan ylittyessä... Olisi varmaan aika raskasta ja aikaa vievää vetää se prosessi läpi. Toinen suora veikkaukseni on, että pohalla on jo "mutu"tuntuma mikä ase tulee uudeksi virka-aseeksi... Jo vaatimuksia lukemalla, monia merkkejä voitiin jättää pois laskuista....
Tarkoitin lähinnä sitä että korvataan Glockit Glockilla, hyvä ase se on, siitä huolimatta ettei se kirjoitus tai lukutaidoton konstaapeli osaa sitä käyttää. :)
 

pstking

Korpraali
Tarkoitin lähinnä sitä että korvataan Glockit Glockilla, hyvä ase se on, siitä huolimatta ettei se kirjoitus tai lukutaidoton konstaapeli osaa sitä käyttää. :)

No niin se kait on, ihan hyvä perusase, johon kuitenkin saa lisävarusteita...

Herroilla herrojen murheet ja niin edelleen... Suurin vaihtohalu lienee perua siitä purkamisen liittyvästä ongelmasta, jossa aseella suoritettava tekninen toimenpide ( tyhjä laukaisu ) ennen purkua... Ongelma ja ongelma.... :huh:
 

Museo

Eversti
Ettei vaan joku Suomessakin haaveilisi siirtymistä kaliiberiin .40 S&W? Siihen ne kai maailmalla ovat päätyneet. Ja en minä näistä mitään tiedä, kunhan kyselen. Jotenkin toi purkamiseen liittyvä perustelu vain kuulostaa vähän oudolta, mutta kai sitä nollat taulussa aseita räplätessä voi sattua mitä tahansa.
 

noska

Ylipäällikkö
Täytyy varmuudeksi tehdä selväksi, että itse en ole poliisi, enkä ole milloinkaan asunut poliisin kanssa samassa asunnossa, mutta tuon poliisien aseenkäytönvalvonnan olen oppinut ihan virallisessa koulutlutksessa viranomaisen opettamana silloiseen omaan työhöni liittyvänä anekdtoottina. Mikäli siinä on joku virhe niin sitten on oppi mennyt minulle huonosti perille.

Mitä taas tulee koiriin niin itse tuli koulutettua koiraa hiukan yli 10 vuotta ja apuna (etenkin maalimiehenä) olen ollut muille jo yli 20 vuotta vähintään yhdessä harjoituksessa kuukaudessa ja joskus useammassa per viikko. Jokaisella harjoituskerralla kiinniottoja tulee useampia. Kuten sanottua olen onnistunut kuusi kertaa useista sadoista tuossa tempussa, joten onnistumisprosentti on todella pieni vaikka tiedän mitä teen. Koko homma kun perustuu fysiikkaan. Jokainen tietää kuinka paljon vetovoimaa köydenvedossa heikkenee kun jalat luistavat maata vasten. Kun ne nostetaan ilmaan ei vedolle ole enää lainkaan vastavoimaa. Ilmassa ollessaan koira pystyy vetämään vain oman paninsa verran vaikka olis kuinka vahva. Jalat maassa se pystyy lisäksi hyödyntämään lihastensa voiman. Vaikka olen yli kaksimetrinen minäkin niin toisinaan olen saanut melkoista kyytiä pitkin kentän pintaa nelijalaksiten ystäviemme avustuksella.
Tyytyykö koira muuten vain pitämään kiinni, jos kohde ei rimpuile vai miten se menee?
Riippuu koirasta. Lähtökohtaisesti koira koulutetaan toimimaan juuri niin. Rauhallista kaveria ei ole tarvis repiä ja tuottaa ylimääräistä vahinkoa. Suurin osa uhreista myös tajuavat äkkiä että pysymällä itse rauhallisena pääsevät vähemmällä. Toki joskus harjoituksissa koira käy ylikierroksilla eikä rauhoitu välittömästi ja on myös kouluttajia (en ole ikinä kuitenkaan tavannut näitä viranomaistaholla) jotka kouluttavat koiransa jatkamaan agressiota ja sitten on koiria, joita ei ole koulutettu ja niiden toimista ei voi mennä takuuseen. Koiraeläimillä luontaisesti on tapana säästää alistuva vastustaja. On kuitenkin paljon jalostettuja koirarotuja joissa ei tätä piirretä ole lainkaan ja myös sellaisissa lajeissa joissa tämä piirre toistuu on yksilöitä jotka eivät sitä omaa.
 

pstking

Korpraali
Käymättä tarkemmin läpi virkakoiran nykyisiä ajatuksia, voisin todeta, että koiran vetäminen poispäin kohdehenkilöstä (vastustaminen) sinänsä ei välttämättä ole itsetarkoitus. Koiran kiinnimenosta sinänsä on näyttävän näköistä kun koira hyökkää miljoonaa, mutta sinänsä puruvarma koira, vaikka hyökkäys ei olisi niin näyttävän näköistä on tärkeämpi pointti. Sinänsä koiran purulla yritetään aiheuttaa kipushokki, jolloin kohdehenkilön toiminta lakkaisi / lamaantuisi siksi aikaa, jotta partio kykenee suorittamaan kiinnioton. Mikä tulee tuohon vapaana hyökkäykseen, sen jälkeiseen nostamiseen niin koirahan todennäköisesti puree, jotta ei menetä saalistaan, mutta tuskin pystyy enään vastustamaan kun tassut eivät ole maassa. Mutta siihenkin löytyy temppu jolla kohdehenkilö ei sitä kyllä hevin tee....

No joo menee offtopic...
 

Jaffa

Alokas
madmax kirjoitti:
Mosuri kirjoitti:
Kovin ruusuinen kuva sulla noista poliisin hommista. Alan kielenkäytössä sanotaan, että sinulla on keskiluokkainen käsitys poliisista.

Ei noissa poliisihommissa voi koskaan tietäää milloin tilanne perkelöityy. Rutiiinikeikka kuten kotihälytys voi hetkessä muuttua sellaiseksi, että asetta tarvitaan. Siinä tilanteessa se pysäytyslaukaus reiteen on poikaa, mutta sinä ilmeisesti haluaisit ryhtyä räiskimään 22:lla kohti hyökkääjän massakeskipistettä?

Poliisin aseenkanto ei ole mikään "miltä minusta tuntuu jos poliisi käy ABC:lla syömässä ja minä näen aseen" kysymys vaan yksinkertaisesti työturvallisuusasia.
Tuntemani poliisivirkamiesten ei ole kertaakaan tarvinnut laukaista asetta virkatehtävissä. He ovat sanoneet, että yleensä ase on ergonomisesti huonossa paikassa. Eräällä näistä poliiseista on 30 vuoden kokemus tehtävistä, joten tiedän poliisien tehtävistä, jopa enemmän kuin luuletkaan.

Topiikki oli lokkien korvaamisesta uusilla aseilla. Virkakäytön perusteella on sama korvattaisiinko ne 22:lla, kuulapyssyillä vaiko pidettäisiinkö ennallaan. Totta turiset, että tilanteet saattaa muuttua mihin suuntaan tahansa, mutta äärimmäisen harvoin poliisi joutuu ampumaan. Tällöin se 22:nkin koskee kun reiteen pamahtaa.

Mutta jos kyse on työturvallisuus asiasta, niin en laita väitteellesi vastaan. Annetaan samantien 44:n magnum kantoon, niin säästyy kriminaalihuollon määrärahoja.:maija:
SJ kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
Mosuri kirjoitti:
Menisin vielä pidemmällä ja antaisin poliisin pitää mitä tahansa lyhyttä asetta kannossa jos esimies pitää tarpeellisena ja poliisin tekniikkapuoli pitää asetta poliisikäyttöön soveltuvana. Lyhyissä aseissa kun on aina se mahdollisuus, että ase ei sovi käteen. Esimerkiksi kerran kaverin asetta kokeillessa tilanne oli se, että kun radalla ojensin käteni suoraksi niin ase osoitti maahan noin kolme metriä ennen taulua. Voi myös olla, että jotkin ihmiset kokevat jonkun aseen käytön hankalaksi tarkemmin määrittelemättömästä syystä.
Naapurin poliisi sanoo pahimman ongelman olevan aseen painaminen autossa. Alkuun koko juttua ei huomaa, mutta ajan saatossa asia muodostuu aina vaan kiusallisemmaksi. Liittynee nykyisten autojen penkkien muotoon.
En tiedä onko se mitään tekemistä uusien autojen kanssa. Itse olen tapellut vyölaukun kanssa iät ja ajat löytääkseni sen parhaan asennon missä sitä pitää ja minun auto ei ole mitenkään uusi.
Autojen penkit ja keskikyynärnojat tuon ongelman pitkälti aiheuttavat. Osa autoista ovat penkin puolesta ihan ok, kun käytetään varustevyötä. Melkein voisi nyrkkisääntönä sanoa, että mitä enemmän muotoiltu penkki, niin sitä enemmän ongelmia varustevyön kanssa.

Useimmiten penkin sivutoppaus painaa aseen perään ja kotelo sitten lantioon. Käytännössä siis usein lantio on hieman vinossa, kun autossa istutaan. Tämä ongelma siis korostuu eri autoissa eri asteella.

Transporterin penkit ovat kohtuullisen siedettävät. Perus T4 tai T5 penkki on onneksi kohtalaisen lievästi sivutopattu, joten sivuvääntöä ei tule pahasti. Miinuspuolena taas penkin huono säädettänyys muuten.

Mondeon Mk2 sukupolvi on ihan siedettävä myös. Octavian mallit ovat Mondeota ahtaammat, mutta edelleen ihan siedettävät. Octavian RS mallin penkki on ahdas - ja jos RS on varustettu keskikyynärnojalla, niin ongelmia tulee.

Volvon V50 on hemmetin ahdas ja ainakin meikäläisen kropalle ikävä seuralainen työvuoroon. Saabin 9-3 on kohtalaisen siedettävä.
 

noska

Ylipäällikkö
pstking kirjoitti:
Käymättä tarkemmin läpi virkakoiran nykyisiä ajatuksia, voisin todeta, että koiran vetäminen poispäin kohdehenkilöstä (vastustaminen) sinänsä ei välttämättä ole itsetarkoitus. Koiran kiinnimenosta sinänsä on näyttävän näköistä kun koira hyökkää miljoonaa, mutta sinänsä puruvarma koira, vaikka hyökkäys ei olisi niin näyttävän näköistä on tärkeämpi pointti. Sinänsä koiran purulla yritetään aiheuttaa kipushokki, jolloin kohdehenkilön toiminta lakkaisi / lamaantuisi siksi aikaa, jotta partio kykenee suorittamaan kiinnioton. Mikä tulee tuohon vapaana hyökkäykseen, sen jälkeiseen nostamiseen niin koirahan todennäköisesti puree, jotta ei menetä saalistaan, mutta tuskin pystyy enään vastustamaan kun tassut eivät ole maassa. Mutta siihenkin löytyy temppu jolla kohdehenkilö ei sitä kyllä hevin tee....

No joo menee offtopic...
Hyvä kommentti. Itseltä jäi sanomatta se ettei tosiaan se ole päätarkoitus että koira retuuttaa kohdetta ja kiskoo pitkin maata, eikä välttämätöntä ole edes se kaataminen, mutta pstking paikkasi hyvin. Ja sen tempun jätin tarkoituksella mainitsematta...
Oma ongelma noita arvioidessa on kokemuksesta huolimatta se, että katson asioita koiran teknisen käyttäytymisen kannalta ja ne, jotka niiden koirien kanssa tekevät työtä miettivät enemmän sitä koiran työn niveltämistä itse työhön. Etenkin kun ajattelin asiaa siltä kannalta onko tuo "koiraa silittävä narkkari" mahdollinen tapaus.

Niin ja jottei jollekin jää väärinkäsitystä, niin omaa koiraa en kouluttanut vartio- enkä poliisikoiraksi, vaikka jossain määrin koulutus samoja asioita sisälsikin. Kyseisen koiran käyttötarkoitus vaan oli tyystin toinen.
 

koponen

Kenraali
Ruotsalaiset kun tekivät sen työergonomiatutkimuksen sikäläisen poliisin hommista, niin tuo lannevääntö oli yksi isoista tunnistetuista ongelmista. Best practise -ratkaisu löytyi jenkeistä: Caprice Classic PPV-version iso ja lavea etupenkki...

Tuossa aiemmin kun mystifioitiin poliisin voimankäyttösääntöjä ja -koulutusta, niin hiukan kummastuttaa. Poliisitaktiikassa on tietenkin omat hys-hys -kuvionsa, mutta eipä se itse suorittaminen ja sen harjoittelu ole ainakaan parin laitoksen treenien perusteella mitenkään ihmeellistä. Eikä oikeastaan sovikaan olla - häiveninjat sopivat jälkiputinilaiseen näytöskulttuuriin, hoidetaan meillä ne asialliset hommat vaan ja muuten ollaan kun ellun kanat. Tähän asenteeseen sopii oikein hyvin se että kaikilla venkuloilla on ymmärrys siitä että jokaisella töissä olevalla poliisimiehellä on valmius käyttää tarvittaessa kaikkia voimankäytön asteita. Jää se turha tarkkominen vähemmälle.

Poliisin uusien virka-aseiden hankintaan en osaa muuta virkkaa kuin että toivottavasti on työturvallinen ja maalivaikutukseltaan riittävä laite. Elinkaarikustannuksen (tai ainakin hankintakustannuksen) näkökulma tulee varmasti huomioiduksi, sen verran tiukalla on SM talous tällä hetkellä.
 

HaBa

Kersantti
Ilta Sanomat:
Poliisi ampui vahingossa vartijan kuoliaaksi
Julkaistu: 16.12.2010 09:22
Vartija on kuollut poliisin vahingonlaukaukseen Pudasjärvellä.

Pudasjärven poliisilaitoksella on viime yönä tapahtunut vahingonlaukaus. Poliisihenkilöstön aseenkäyttöharjoituksen yhteydessä virka-ase laukesi vahingossa. Aseen luoti osui harjoitukseen osallistuneeseen henkilöön, joka menehtyi saamiinsa vammoihin.

Uhri on 49-vuotias poliisivankilan vartija, kertoo rikosylikomisario Antti Luoto IS:lle. Hän ei tarkemmin kerro, millainen harjoitus oli kyseessä. Virka-ase oli käsiase. Koska asiassa epäillään poliisimiestä vahingonaiheuttajaksi, Oulun poliisilaitos tutkii asiaa ja asiassa tutkinnanjohtajana toimii Lapin kihlakunnan syyttäjänviraston syyttäjä Kirsi Männikkö.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Poliisi%20ampui%20vahingossa%20vartijan%20kuoliaaksi/art-1288356476664.html

:huh:

Eipä tähän muuta sanottaa.. hemmetin ikävä homma..
 

Ottoville

Ylipäällikkö
Vartija menehtyi poliisin vahinkolaukaukseen Pudasjärvellä

Ennen uusia aseita kannatta panostaa jatkuvaan turvallisen aseenkäsittelyn harjoiteluun. Mikään ase ei ole vaaraton jos sitä käsitellään huolimattomasti.

Valitettava tapaus, joita ei olisi pitänyt sattua.
 
Top