Poliisin uudet virka-aseet

Mosuri

Alokas
BAN
Mosuri kirjoitti:
Aivan hölmöä touhua. Uskaltaisin väittää, että 80 % poliiseista ei edes tarvitse pistoolia vaan revolveri ajaisi saman asian. Revolverilla myös vältyttäisiin suurin osa vahingonlaukauksista tai puhdistusongelmista eikä sen vihoviimeisenkään sormenjälkispesialistin tarvitse miettiä onko aseessa vielä patruuna sisällä. Ruotsissa päädyttiin aikoinaan siihen ratkaisuun, että varusmies spollen ase on revolveri. Ei kato lähde vahingossa luoti koirankopin seinään eikä lipas putoa irti vaikka asetta puristelisi adretärinöissä...
I rest my case... Helvetin ikävää, että asia tuli esille taas tässä muodossa.
 

Ana Kango

Korpraali
Poliisiylijohtaja Mikko Paatero on nyt antanut lisäinfoa tapauksesta. Ensin on harjoiteltu aseenkäyttöä ja ase on latauksenestopuikolla tehty toimintakyvyttömäksi. Harjoittelun päätyttyä ko. puikko on aseen piipusta poistettu. Jossain vaiheessaa harjoituksia on vielä päätetty jatkaa ja tässä vaiheessa on unohdettu laittaa latauksenestopuiko piippuun takaisin.

Todella surullinen tapaus kaiken kaikkiaan. Ainoastaan huolimattomuus ja pieni inhimillinen erhe on tähän johtanut.

Paateron haastattelu löytyy tuolta:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010121612875493_uu.shtml
IL. Torstai 16.12.2010 klo 12.19 (päivitetty klo 12.59)
 

BarrelNut

Eversti
Mikäs tuollaisen puikon hyöty on? Vain se että muut näkevät aseen olevan turvallinen? En tiedä miten nuo toimii mutta kuvasta pätellen puikko työnnetään patruunapesän puolelta piippuun ja se estää patruunaa pesittymästä. Tuosta siis tulee siis kovilla syöttöhäiriö jos ase viritetään tuollainen piipussa.

Mutta ei kai siis tuon kepinkään kanssa ole tarkoitus harjoitella kovat lippaassa?!? Ei tuon kepukan puute siis mikään syy tapahtuneelle ole.
 

Ana Kango

Korpraali
BarrelNut kirjoitti:
Mikäs tuollaisen puikon hyöty on? Vain se että muut näkevät aseen olevan turvallinen? En tiedä miten nuo toimii mutta kuvasta pätellen puikko työnnetään patruunapesän puolelta piippuun ja se estää patruunaa pesittymästä. Tuosta siis tulee siis kovilla syöttöhäiriö jos ase viritetään tuollainen piipussa.

Mutta ei kai siis tuon kepinkään kanssa ole tarkoitus harjoitella kovat lippaassa?!? Ei tuon kepukan puute siis mikään syy tapahtuneelle ole.
Juuh oikeassa olet. Typeräähän son tommosia juttuja harjootella kovat lippaassa vaikka olis minkälainen tulppa piippuun tungettu.. Paha son näin jälkikäteen sanoa mitä ois pitäny tehdä toisin kun vahinko on jo tapahtunut..
 

Anti-Panzer

Kersantti
BarrelNut kirjoitti:
Mikäs tuollaisen puikon hyöty on? Vain se että muut näkevät aseen olevan turvallinen? En tiedä miten nuo toimii mutta kuvasta pätellen puikko työnnetään patruunapesän puolelta piippuun ja se estää patruunaa pesittymästä. Tuosta siis tulee siis kovilla syöttöhäiriö jos ase viritetään tuollainen piipussa.

Mutta ei kai siis tuon kepinkään kanssa ole tarkoitus harjoitella kovat lippaassa?!? Ei tuon kepukan puute siis mikään syy tapahtuneelle ole.
Puikko täyttää patrunapesän ja piipun lähes kokonaan, joten patruunaa ei saa piippuun eikä luistia lukkoon jos aseessa oli latauksen aikana patrunoita sisältävä lipas. Eli ei pitäisi olla tarkoitus käyttää mitään patruunoita, edes klikkiä koskapa puikko ottaa kyllä iskupiikin vastaan. Ja luistin ollessa kiinni puikon pää törröttää jonkun sentin piipusta ulos, ollen kirkasvärisenä viesti aseen "turvallisuudesta". Arvauksenani esitän että tässä Pudasjärven keississä ei ole harjoituksen (jostain syystä) jatkuttua edes otettu sitä partiokuntoon saatettua asetta kotelosta ennen kuin vasta harjoitustilanteessa tapahtuneessa vedossa. Eli varmasti jotain ohjetta on rikotu / joku tarkistus laiminlyöty.

Muistelisin että vastaavantapainen onnettomuus tapahtui taannoin USA:ssa poliisilaitoksen X harjoituksessa, kun ampuja oli ladannut aseensa poistuttuaan paikalta lounaalle, eikä aseita tarkastettu enää uudelleen koulutuksen jatkuessa. Onkohan näissä kotimaisissa oma-aloitteisissa harjoituksissa muuten tapana asettaa joku johtoasemaan, joko mukana harjoituksessa tai ulkopuolisena huolehtimaan mm. tällaisesta asiasta?

Muoks: Jaa ei se latauksenestopuikko välttämättä sieltä piipusta ulos tulekaan, kunhan muistelin itse käyttämääni kappaletta... :p
 

SJ

Supreme Leader
En tiedä olisiko se käytännössä mahdollista, mutta tuollaisilta tapauksilta vältyttäisiin, jos välillä ei pidettäisi taukoja. Ainakaan sellaisia, jossa kertaalleen asettaan käyttänyt joutuisi toistamaan nuo valmistautumis toimet.

Noista selostuksista päättelen, että harjoituksessa kuollut henkilö oli "maalihenkilönä".
 

mursu

Alikersantti
Mosuri kirjoitti:
Mosuri kirjoitti:
Aivan hölmöä touhua. Uskaltaisin väittää, että 80 % poliiseista ei edes tarvitse pistoolia vaan revolveri ajaisi saman asian. Revolverilla myös vältyttäisiin suurin osa vahingonlaukauksista tai puhdistusongelmista eikä sen vihoviimeisenkään sormenjälkispesialistin tarvitse miettiä onko aseessa vielä patruuna sisällä. Ruotsissa päädyttiin aikoinaan siihen ratkaisuun, että varusmies spollen ase on revolveri. Ei kato lähde vahingossa luoti koirankopin seinään eikä lipas putoa irti vaikka asetta puristelisi adretärinöissä...
I rest my case... Helvetin ikävää, että asia tuli esille taas tässä muodossa.
Itse taas olen sitä mieltä, että jos henkilö ei kykene käsittelemään tuommoista glockia/vastaavaa turvallisesti, niin silloin se henkilö ei ole sopiva niihin hommiin ollenkaan ja aseen vaihdon sijaan voisi laittaa koko miehen vaihtoon. Tuommoinen vahingossa kovat piipussa tapahtuva harjoittelu on kyllä niin jäätävä virhe, että ei ihan heti uskoisi että voisi sattua ammattihenkilölle.
 

Anti-Panzer

Kersantti
SJ kirjoitti:
En tiedä olisiko se käytännössä mahdollista, mutta tuollaisilta tapauksilta vältyttäisiin, jos välillä ei pidettäisi taukoja. Ainakaan sellaisia, jossa kertaalleen asettaan käyttänyt joutuisi toistamaan nuo valmistautumis toimet.
Taukoja tulee pitää, se edistää koulutustilanteessa virkeyttä ja oikeita suoritteita yms. Siitä kuitenkaan ei enempää.

Oma mielipiteeni:
Aseiden kanssa voimankäyttöä harjoitellessa - varsinkin aloilla jossa aseita kannetaan "normaalitilanteessa eli arkena" ladattuina - pitäisi olla jäykät rutiinit ja muodollinen menettely. Esim. selvästi todetaan harjoitusta aloitettaessa aloitettaessa "Harjoitus alkaa, tarkistetaan käytettävät aseet" sekä milloin tilanne YHTÄÄN irtoaa harjoituksesta "Harjoitus on päättynyt", jolla viestitetään että toiminta on loppu eikä mitään vastaava toiminta ole sallittua ennen kuin muotoa on noudatettu taas alusta asti.

Tietysti päivittäisessä rutiininomaisessa toiminnassa työnteon ohessa juuri tämänlainen jäykkyys karisee ja mutkia oiotaan ajansäästöksi tahi työkavereiden keskinäisestä sosiaalisesta mukavuudenhalusta, kukapa sitä partiokaveria haluaisi pompottaa. Aiemmin mainitsemani jonkun asettaminen esimiesasemaan tässä asiassa ehkä suojelisi tätä "puhdasoppisuutta", onhan poliisikin varsin hierarkkisesti järjestäytynyt organisaatio.
 

Korpisoturi

Korpraali
Faktaa: http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/09B6596AAFB66580C22577F40049D61F?opendocument

Poliisi korvaa vanhat virka-aseet

Poliisin asehankintoja on käsitelty viime päivinä julkisuudessa. Toisin kuin uutisissa on mainittu, niin poliisi ei ole vaihtamassa kaikkia käsiaseitaan. Viranomaisten asehankinnoista ei myöskään makseta arvonlisäveroa.

Poliisin Tekniikkakeskus kilpailuttaa henkilökohtaisten käsiaseiden hankinnan keskitetysti poliisille, rajavartiolaitokselle ja tullille. Kuten tarjouspyynnössä on kuvattu, niin kilpailutus koskee normaalin vaihtuvuuden kautta uusittavia aseita; kaikkia aseita ei ole tarkoitus vaihtaa.

- Poliisihallinto on työnantajana vastuussa siitä, että hallinnossa työskentelevillä poliisimiehillä on käytössään asianmukaiset ja toimintavarmat työvälineet, Poliisin tekniikkakeskuksen johtaja Erkki Ilves toteaa.

- Poliisin suorittamien tehtävien luonne huomioiden ei välineiden laadun osalta voida työturvallisuutta vaarantamatta ottaa riskejä vähäisten kustannussäästöjen aikaansaamiseksi.

Poliiseilla on käytössään noin tuhat vanhaa ja osittain huonokuntoista revolveria, joista luovutaan kokonaan ja joiden korjaaminen ei ole enää taloudellista. Vaihtoon menevät myös vanhat pistoolit, joista iäkkäimmät ovat yli 20 vuotta vanhoja.

Kilpailutus koskee kaikille kolmelle viranomaiselle seuraavan kahdeksan vuoden aikana hankittavia aseita. Henkilökohtainen virka-ase on tarkoitus vaihtaa silloin, kun se ei täytä voimankäyttövälineille asetettuja vaatimuksia tai kun korjaaminen on suhteettoman kallista uuden hankintaan verrattuna. Samoja periaatteita noudatetaan muunkin välineistön hankinnassa. Aseita on arvioitu vaihdettavan poliisissa, tullissa ja rajavartiolaitoksessa yhteensä keskimäärin 600 - 950 vuodessa.

Poliisin tekniikkakeskus on Poliisihallituksen alainen tukipalveluyksikkö, jonka tehtävänä on hankkia, ylläpitää ja kehittää poliisin ja muiden turvallisuusviranomaisten kalustoa, välineitä ja varusteita. Yhden toiminnan osa-alueista muodostavat voimankäyttövälineet, joiden osalta toiminnan keskeisenä elementtinä korostuu erityisesti välineiden ja varusteiden käyttöturvallisuus sekä kyseisiä tuotteita työvälineinään käyttävien virkamiesten että mahdollisen voimankäytön kohteena olevan henkilön näkökulmasta.

Julkisia hankintoja suorittavana viranomaisena toimiessaan Poliisin tekniikkakeskukseen sovelletaan julkisista hankinnoista annetun lain asettamaa velvoitetta kilpailuttaa hankintansa. Velvoitteen tarkoituksena on paitsi lisätä julkisten hankintojen avoimuutta, myös edistää tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua ja tehostaa julkisten varojen käyttöä. Kilpailutus on käynnistetty hankintalain tarkoittamassa avoimessa menettelyssä, jolloin menettelyyn osaa ottavien tarjoajien määrää ei ole rajoitettu.
 

Korpisoturi

Korpraali
Faktaa viestiketjun alkuperäisestä aiheesta: http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/09B6596AAFB66580C22577F40049D61F?opendocument

Poliisi korvaa vanhat virka-aseet

Poliisin asehankintoja on käsitelty viime päivinä julkisuudessa. Toisin kuin uutisissa on mainittu, niin poliisi ei ole vaihtamassa kaikkia käsiaseitaan. Viranomaisten asehankinnoista ei myöskään makseta arvonlisäveroa.

Poliisin Tekniikkakeskus kilpailuttaa henkilökohtaisten käsiaseiden hankinnan keskitetysti poliisille, rajavartiolaitokselle ja tullille. Kuten tarjouspyynnössä on kuvattu, niin kilpailutus koskee normaalin vaihtuvuuden kautta uusittavia aseita; kaikkia aseita ei ole tarkoitus vaihtaa.

- Poliisihallinto on työnantajana vastuussa siitä, että hallinnossa työskentelevillä poliisimiehillä on käytössään asianmukaiset ja toimintavarmat työvälineet, Poliisin tekniikkakeskuksen johtaja Erkki Ilves toteaa.

- Poliisin suorittamien tehtävien luonne huomioiden ei välineiden laadun osalta voida työturvallisuutta vaarantamatta ottaa riskejä vähäisten kustannussäästöjen aikaansaamiseksi.

Poliiseilla on käytössään noin tuhat vanhaa ja osittain huonokuntoista revolveria, joista luovutaan kokonaan ja joiden korjaaminen ei ole enää taloudellista. Vaihtoon menevät myös vanhat pistoolit, joista iäkkäimmät ovat yli 20 vuotta vanhoja.

Kilpailutus koskee kaikille kolmelle viranomaiselle seuraavan kahdeksan vuoden aikana hankittavia aseita. Henkilökohtainen virka-ase on tarkoitus vaihtaa silloin, kun se ei täytä voimankäyttövälineille asetettuja vaatimuksia tai kun korjaaminen on suhteettoman kallista uuden hankintaan verrattuna. Samoja periaatteita noudatetaan muunkin välineistön hankinnassa. Aseita on arvioitu vaihdettavan poliisissa, tullissa ja rajavartiolaitoksessa yhteensä keskimäärin 600 - 950 vuodessa.

Poliisin tekniikkakeskus on Poliisihallituksen alainen tukipalveluyksikkö, jonka tehtävänä on hankkia, ylläpitää ja kehittää poliisin ja muiden turvallisuusviranomaisten kalustoa, välineitä ja varusteita. Yhden toiminnan osa-alueista muodostavat voimankäyttövälineet, joiden osalta toiminnan keskeisenä elementtinä korostuu erityisesti välineiden ja varusteiden käyttöturvallisuus sekä kyseisiä tuotteita työvälineinään käyttävien virkamiesten että mahdollisen voimankäytön kohteena olevan henkilön näkökulmasta.

Julkisia hankintoja suorittavana viranomaisena toimiessaan Poliisin tekniikkakeskukseen sovelletaan julkisista hankinnoista annetun lain asettamaa velvoitetta kilpailuttaa hankintansa. Velvoitteen tarkoituksena on paitsi lisätä julkisten hankintojen avoimuutta, myös edistää tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua ja tehostaa julkisten varojen käyttöä. Kilpailutus on käynnistetty hankintalain tarkoittamassa avoimessa menettelyssä, jolloin menettelyyn osaa ottavien tarjoajien määrää ei ole rajoitettu.
 

noska

Ylipäällikkö
Eli tässäkin näyttäisi käyneen samoin kuin niin monessa muussakin asiassa. Toimittaja on tulkinnut aisoita omalla tavallaan -ehkäpä jopa tarkoituksenhakuisesti ja sen jälkeen me foorumilaiset aloitimme huutaamaan kilpaa omaa mielipidettämme tietämättä asiasta juuri mitään, mutta luottaen siihen, että kun huudamme kovempaa kuin muut niin voitamme väittelyn.

Itse taas olen sitä mieltä, että jos henkilö ei kykene käsittelemään tuommoista glockia/vastaavaa turvallisesti, niin silloin se henkilö ei ole sopiva niihin hommiin ollenkaan ja aseen vaihdon sijaan voisi laittaa koko miehen vaihtoon. Tuommoinen vahingossa kovat piipussa tapahtuva harjoittelu on kyllä niin jäätävä virhe, että ei ihan heti uskoisi että voisi sattua ammattihenkilölle.
viimeksi kun tarkistin niin poliisiin palkattiin ihmisiä. Ihmiset tekevät virheitä. Ihan jokainen, ammattiin riippumatta. Jopa kirurgit, jotka uskovat olevansa jumalia eivätkää ihmisiä. MInäkin olen tehnyt useita virheitä omassa ammatissani, jossa kuitenkin olen usealla mittarilla mitaten pätevä, reilusti keskitasoa parempi, jopa useissa tapauksissa kärkinimiä. SIitä huolimatta teen virheitä viikottain tai jopa päivittäin. Toiset virhheet ovat isompia kuin toiset ja joillakin on paljonkin toisia suuremmat vaikutukset. Siksi en lähde tuota virheen tehnyttä poliisia syyllistämään. Sen hän tekee varmasti itse. Voin kuvitella että jo nyt on useita satoja kertoja käynyt hänen mielessään tuo tapaus ja hän on miettinyt miksi näin kävi. Saattaapi olla että hän jopa oma aloitteisesti vaihtaa tehtävää poliisin sisällä tai kokonaan alaa.
Sitten siihen, että miten tälläiset vältettäisiin. Muistaakseni poliisilla, kuten rajavartioillakin on virka-aseen oltava ns. standardimallinen, eli siihen ei saa itse tehdä modifikaatioita tai muutoksia. Siten ei voimankäyttöharjoittelussa ole oleellisen tärkeää, että käytössä on juuri oma ase. Mikäli käytössä olisi vain tuohon tarkoitukseen käytettävät aseet, ei moodin vaihtamisia edestakas tapahtuisi ja virheen mahdollisuus pienenisi. Etenkin jos nämä käsittelyaseet olisi merkitty vielä näkyvämmällä tavalla kuin tuolla latauksenestopuikolla, kuten esim huomiovärisellä luistilla.
 

pstking

Korpraali
Itse taas olen sitä mieltä, että jos henkilö ei kykene käsittelemään tuommoista glockia/vastaavaa turvallisesti, niin silloin se henkilö ei ole sopiva niihin hommiin ollenkaan ja aseen vaihdon sijaan voisi laittaa koko miehen vaihtoon. Tuommoinen vahingossa kovat piipussa tapahtuva harjoittelu on kyllä niin jäätävä virhe, että ei ihan heti uskoisi että voisi sattua ammattihenkilölle.
Noh, minä tiedän monta paikkaa jossa harjoitellaan kovat piipussa. Laitetaanko kaikki vaihtoon, aloitetaanko pv:n palkatusta väestä:huh:

Virhe on tapahtunut, sitä ei kukaan kiistä, eikä sitäkään että tietyt ja aika tiukat turvallisuusmääräykset on voimankäytönharjoittelun suhteen, varsinkin kun on ase käytössä, SIITÄ huolimatta ihmiset, joita tietoni mukaan poliisitkin ovat?? tekevät virheitä. Tällä virheellä oli hirveät seuraukset. Eittämättä joku tästä ottaa tuomion, eikä vain vahinkolaukauksen ampuja. Voimankäytön harjoituksia johtaa aina joku, ja tällä on vastuulla tarkistaa aseiden puikotus.
 

mursu

Alikersantti
pstking kirjoitti:
Noh, minä tiedän monta paikkaa jossa harjoitellaan kovat piipussa. Laitetaanko kaikki vaihtoon, aloitetaanko pv:n palkatusta väestä:huh:
No tarkoitin kyllä voimankäyttöharjoituksia, joissa esim. uhataan muita henkilöitä aseella, en maalitaulujen ampumista. :rolleyes:

Ja virheitä kyllä sattuu, kyllähän esim. unloudauksien yhteydessä sattuu vahinkolaukauksia. Tuommoinen vk-harjoituksen vetäminen kovat piipussa ja kaverin ampuminen on silti mielestäni semmoinen, jota nyt ei vaan saisi tapahtua ja aseiden vaihto ei ole se oikea "lääke" siihen (tämä oli se alkuperäinen kommentti, jota kommentoin).
 

noska

Ylipäällikkö
mursu kirjoitti:
pstking kirjoitti:
Noh, minä tiedän monta paikkaa jossa harjoitellaan kovat piipussa. Laitetaanko kaikki vaihtoon, aloitetaanko pv:n palkatusta väestä:huh:
No tarkoitin kyllä voimankäyttöharjoituksia, joissa esim. uhataan muita henkilöitä aseella, en maalitaulujen ampumista. :rolleyes:

Ja virheitä kyllä sattuu, kyllähän esim. unloudauksien yhteydessä sattuu vahinkolaukauksia. Tuommoinen vk-harjoituksen vetäminen kovat piipussa ja kaverin ampuminen on silti mielestäni semmoinen, jota nyt ei vaan saisi tapahtua ja aseiden vaihto ei ole se oikea "lääke" siihen (tämä oli se alkuperäinen kommentti, jota kommentoin).
Millä tavalla se muuttaisi harjoitusta, jos siihen vaihdettaiaisiin täsmälleen samanlainen mutta deaktivoitu ase sen sijaan että käytetään latauksenestopuikkoa?
Siis muulla tavalla kuin mahdollisesti turvallisemmaksi, vai oletko sitä mieltä että tuo konsti ei olisi turvallisuutta lisäävä tekijä.
Ja mikä sitten on mielestäsi oikea "lääke" turvallisuuden lisäämiseen noissa harjoituksissa? Se että jotain ei saisi tapahtua ei tunnu toimivan missään. Kuten tiedämme Suomessa ei saisi ajaa ylinopeutta eikä saisi ajaa päin punaisia eikä saisi raiskata tai pahoinpidellä ketään jne.
 

baikal

Supreme Leader
noska kirjoitti:
mursu kirjoitti:
pstking kirjoitti:
Noh, minä tiedän monta paikkaa jossa harjoitellaan kovat piipussa. Laitetaanko kaikki vaihtoon, aloitetaanko pv:n palkatusta väestä:huh:
No tarkoitin kyllä voimankäyttöharjoituksia, joissa esim. uhataan muita henkilöitä aseella, en maalitaulujen ampumista. :rolleyes:

Ja virheitä kyllä sattuu, kyllähän esim. unloudauksien yhteydessä sattuu vahinkolaukauksia. Tuommoinen vk-harjoituksen vetäminen kovat piipussa ja kaverin ampuminen on silti mielestäni semmoinen, jota nyt ei vaan saisi tapahtua ja aseiden vaihto ei ole se oikea "lääke" siihen (tämä oli se alkuperäinen kommentti, jota kommentoin).
Millä tavalla se muuttaisi harjoitusta, jos siihen vaihdettaiaisiin täsmälleen samanlainen mutta deaktivoitu ase sen sijaan että käytetään latauksenestopuikkoa?
Siis muulla tavalla kuin mahdollisesti turvallisemmaksi, vai oletko sitä mieltä että tuo konsti ei olisi turvallisuutta lisäävä tekijä.
Ja mikä sitten on mielestäsi oikea "lääke" turvallisuuden lisäämiseen noissa harjoituksissa? Se että jotain ei saisi tapahtua ei tunnu toimivan missään. Kuten tiedämme Suomessa ei saisi ajaa ylinopeutta eikä saisi ajaa päin punaisia eikä saisi raiskata tai pahoinpidellä ketään jne.
Viimeiseen asti pingoitettu turvallistaminen ei ole hyvä sekään. Sama jättää jo syntymättä, jos ei hyväksy (tai opi hyväksymään) sitä, että elämä on saatanan vaarallinen juttu.

Tämä tapaus vahvistaa omaa käsitystäni, jonka mukaan yö ei ole paras aika mihinkään äärimmäistä huolellisuutta vaativaan toimeen...pakko on eri asia. Joku viisas sanoi mulle joskus, että aamuyöllä ihminen on melkein promillen humalaa vastaavassa vireessä, jos se on totta, niin se kannattaa muistaa.
 

Korpisoturi

Korpraali
Tämä tapaus vahvistaa omaa käsitystäni, jonka mukaan yö ei ole paras aika mihinkään äärimmäistä huolellisuutta vaativaan toimeen...pakko on eri asia. Joku viisas sanoi mulle joskus, että aamuyöllä ihminen on melkein promillen humalaa vastaavassa vireessä, jos se on totta, niin se kannattaa muistaa.
Ai, myös yövuorossa olevat, päivän nukkuneet poliisit, jotka treenaavat työvuoronsa mukaisesti yöllä?
 

mursu

Alikersantti
noska kirjoitti:
Millä tavalla se muuttaisi harjoitusta, jos siihen vaihdettaiaisiin täsmälleen samanlainen mutta deaktivoitu ase sen sijaan että käytetään latauksenestopuikkoa?
Siis muulla tavalla kuin mahdollisesti turvallisemmaksi, vai oletko sitä mieltä että tuo konsti ei olisi turvallisuutta lisäävä tekijä.
Ja mikä sitten on mielestäsi oikea "lääke" turvallisuuden lisäämiseen noissa harjoituksissa? Se että jotain ei saisi tapahtua ei tunnu toimivan missään. Kuten tiedämme Suomessa ei saisi ajaa ylinopeutta eikä saisi ajaa päin punaisia eikä saisi raiskata tai pahoinpidellä ketään jne.
Tämä siis oli se alkuperäinen viesti, jota kommentoin:

Mosuri kirjoitti:
Aivan hölmöä touhua. Uskaltaisin väittää, että 80 % poliiseista ei edes tarvitse pistoolia vaan revolveri ajaisi saman asian. Revolverilla myös vältyttäisiin suurin osa vahingonlaukauksista tai puhdistusongelmista eikä sen vihoviimeisenkään sormenjälkispesialistin tarvitse miettiä onko aseessa vielä patruuna sisällä. Ruotsissa päädyttiin aikoinaan siihen ratkaisuun, että varusmies spollen ase on revolveri. Ei kato lähde vahingossa luoti koirankopin seinään eikä lipas putoa irti vaikka asetta puristelisi adretärinöissä...
 

baikal

Supreme Leader
Korpisoturi kirjoitti:
Tämä tapaus vahvistaa omaa käsitystäni, jonka mukaan yö ei ole paras aika mihinkään äärimmäistä huolellisuutta vaativaan toimeen...pakko on eri asia. Joku viisas sanoi mulle joskus, että aamuyöllä ihminen on melkein promillen humalaa vastaavassa vireessä, jos se on totta, niin se kannattaa muistaa.
Ai, myös yövuorossa olevat, päivän nukkuneet poliisit, jotka treenaavat työvuoronsa mukaisesti yöllä?
Minusta aamuyön tunnit ovat pirullisia mihinkään keskittymistä vaativaan hommaan, olipa nukkunut edellisen päivän tahi ei. Tosin ei ole harjaannusta asiaan, koska lähes poikkeuksetta nukun yöllä. Kai siihen vuorotyöhönkin tottuu. Mitä mieltä itse olet, oletko samassa vireessä aamuyöllä kuin olet iltapäivällä, jos valvomista ei ole takana sen enempää?

edith: minä en puolella kirjaimellakaan osoita sormella tämän ko. vahingon asianosaisia. Minusta elämä vaan on sellaista, että vaikka minkä tekisi ja ihmeet taikoisi niin joskus voi sattua jotain sittua. Se näköjään vaan kuuluu elämään ja sillä siisti.
 

Rajasissi

Kersantti
Ei tuolla harjoitteluajalla ole mitään tekemistä harjoittelun vaarallisuuden kanssa. Pitää harjoitella niissä olosuhteissa ja niitä olosuhteita varten jossa työskentelee. Useasti ampumavälikohtaukset tapahtuvat muuna aikana kuin kaikista valoisimpaan aikaan keskellä päivää tai muuten täydellisissä rata olosuhteissa.

Kun harjoitellaan Force on Force tyyppistä treeniä, niin jonkun on oltava johtaja/vastaava tässä asiassa ja tarkistettava ettei kenelläkään ole hallussa yhtään kovaa patruunaa eikä voimankäyttövälinettä. Kovat jätetään joihintkin muihin tiloihin joihin ei harjoittelun yhteydessä mennä.
Tämä tarkastus aloittaa harjoituksen ja kun harjoitus on päättynyt palataan normi partio tilaan eikä enää harjoitella.
Jos näin toimitaan joka kerta, niin tuollaisia vahinkoja ei pääse tapahtumaan.
 

noska

Ylipäällikkö
mursu kirjoitti:
Tämä siis oli se alkuperäinen viesti, jota kommentoin:
ok. My mistake -mun moka. Käsitin viittauksen väärin.
 
Top