Poliisit

#61
Täysin hyväksyttävää, tähtäsi selvästi renkaisiin.

Tuosta moottoripyöräpoliisin takaa-ajosta. Aina parempi mitä sitkeämmin otetaan kiinni. Muuten joka wannabe on lähdössä haneen ja se ei ole hyvä, rasittaa ihmishenkiä pidemmän päälle rankemmin.

Poliisi vähän jännitti vaihtamisen kanssa, saattoi olla tietoliikennettä ym. hoidettavana samaan aikaan. Näyttää välillä että jäi välimatkaa mutta gopro-kameralla edellä ajava näyttää aina olevan paljon kauempana kuin todellisuudessa on.
Uskoisin, että pakeneminen "naula päässä" loppuu aika pian kun pakenija olettaa ettei siihen ole tarvetta. Sitten ajetaan jonnekin "kuusen alle piiloon". Siinä mielessä ihmishenkien vaarantaminen loppuu kun takaa-ajo loppuu. Jos kyseessä on ammatti- ja taparikollinen, joka seuraavana päivänä saattaa laittaa jonkun kylmäksi niin ymmärrän "by all means" aspektin. Suuri osa takaa-ajoista lienee tilanteista, joissa omista "ylivertaisista" ajotaidoistaan ja pakenemismahdollisuuksistaan varma 2-kymppinen vain yrittää selvitä kuin koira veräjästä.

Mutta ei se ihan hanskassa ollut koko ajan poliisillakaan tuo homma jos kerran vaihtamishäslingin lisäksi välillä vähän "kilkattiin" takaa-ajetun kanssa. Se tuskin oli suunniteltu manööveri. Mutta kamera vääristää kuten sanoit. Suurin potentiaalinen vaara ei ollut Länsiväylällä vaan Larun takapihoilla tai muilla pikkuteillä.

Ja tuolla aiemmin linkitetty brassiheko-case ei todennäköisesti aiheuttanut juurikaan enempää vaaraa sivullisille kuin tämä case. Edellyttäen että liipasinta painettiin vain "turvallisissa" paikoissa.
 
Viimeksi muokattu:
#62
Riski taas on kaksi piippuinen juttu, riski tietenkin otettiin, kuten aina hälytysajossa, takaa-ajosta puhumattakaan, mutta historia todistaa, että se kannatti ja poliisi teki oikean ratkaisun. Konna jäi kiinni ja sivulliset säästyivät.
Tämä on jälkiviisautta. Kannatti toki kun lopputulos oli tämä. Jos olisi käynyt ikävämmin niin sitten tuomittavia olisi ehkä ollut kaksi. Riskinoton kannalta sanoisin että as low as reasonably achievable ja tämä ei nyt täyttänyt sitä kriteeriä. Muut poliisiyksiköt olisivat saaneet konnan kiinni toisin keinoin. Tämä ei kuitenkaan ollut mikään pikatilanne vaan niin pitkä takaa-ajo että tarvittaessa olisi saanut vaikka helikopterin apuun.
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#63
Tämä on jälkiviisautta. Kannatti toki kun lopputulos oli tämä. Jos olisi käynyt ikävämmin niin sitten tuomittavia olisi ehkä ollut kaksi. Riskinoton kannalta sanoisin että as low as reasonably achievable ja tämä ei nyt täyttänyt sitä kriteeriä. Muut poliisiyksiköt olisivat saaneet konnan kiinni toisin keinoin. Tämä ei kuitenkaan ollut mikään pikatilanne vaan niin pitkä takaa-ajo että tarvittaessa olisi saanut vaikka helikopterin apuun.
Mistäs olet tullut tuohon ajatukseen? Vai vielä helikopteri, saa olla melkoinen härdelli ennenkuin helikopteri tulee kehiin, ei olla USA:ssa. Milläs muilla keinoin ne muut poliisiyksiköt olisivat saaneet konnan kiinni jos näköyhteys olisi menetetty?
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#64
Tämä on jälkiviisautta. Kannatti toki kun lopputulos oli tämä. Jos olisi käynyt ikävämmin niin sitten tuomittavia olisi ehkä ollut kaksi. Riskinoton kannalta sanoisin että as low as reasonably achievable ja tämä ei nyt täyttänyt sitä kriteeriä. Muut poliisiyksiköt olisivat saaneet konnan kiinni toisin keinoin. Tämä ei kuitenkaan ollut mikään pikatilanne vaan niin pitkä takaa-ajo että tarvittaessa olisi saanut vaikka helikopterin apuun.
Jälkiviisaus, ah tuo ihana spekulaatioiden polttoaine:D
Eivät kuitenkaan ottaneet tätä kaaharia kiinni muilla yksköillä, vaikka se niin helppoa olisi ollut. Ja vielä riskittömästi.
Riskitöntä elämää ei ole, eikä tule, vaikka palkkaammekin muita ihmisiä ottamaan noita riskejä puolestamme. Poliisin välinpitättömyys tämän kaahaajan kohdalla tuskin olisi saanut konnaa noudattamaan tieliikennelakia. Sivulliset olisivat olleet vaarassa jos eivät tuona päivänä, niin seuraavana.

Kuten sanottua, takaa-ajo on aina riski, aivan kuten mikä tähansa hälytysajo, se on sitä vain potenssiin. Mutta onko se peruste luopua siitä, joskus on, mutta miten se määritellään ja kenen toimesta? Luulen, että tässä tapauksessa takaa-ajo jatkui kenttäjohtajan määräyksestä.

Lopuksi sanon vielä, että tietenkin poliisin pitää pystyä perustelemaan toimintaansa, uskon, että tässäkin pystytään. Jos kuitenkaan perusteet eivät kelpaa, sillä voi olla seurauksena haluttomuus takaa-ajoon, silloin se voi ruokkia halua paeta poliisia järjettömillä yrityksillä. Tämä moninkertaistaa nyt otetun riskin.
Hätäkeskuksissä päivystäjien saamat tuomiot ohjasivat toimintaa ja nyt monilla alueilla ambulanssit eivät riitä koska puheluita ei seulota tarpeeksi hyvin Hätäkeskuksessa. En syytä tästä päivystäjiä, he toimivat kuten yhteiskunta on halunnut heidän toimivan. Se ei kuitenkaan lohduta hätätilapotilasta jonka avunsaanti viivästyy koska alueen ambulanssi on katsomassa potilasta joka aikaisemmin ohjattiin hakeutumaan omalle terveysasemalle seuraavana arkipäivänä. Huomaatko vaikutuksen?
 
#65
Mistäs olet tullut tuohon ajatukseen? Vai vielä helikopteri, saa olla melkoinen härdelli ennenkuin helikopteri tulee kehiin, ei olla USA:ssa. Milläs muilla keinoin ne muut poliisiyksiköt olisivat saaneet konnan kiinni jos näköyhteys olisi menetetty?
Ai millä keinoin? Radiot ja muut viestimet on keksitty ja niillä voi ohjata muita yksiköitä vastaan pakoreitille. Tilannekuva lienee kuitenkin aika reaaliaikainen.
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#66
Ai millä keinoin? Radiot ja muut viestimet on keksitty ja niillä voi ohjata muita yksiköitä vastaan pakoreitille. Tilannekuva lienee kuitenkin aika reaaliaikainen.
Jos ei seurata, niin mistäs tiedät pakoreitin? Moottoripyörän tavoittaminen autolla on aika kinkkistä.
 
#67
Jälkiviisaus, ah tuo ihana spekulaatioiden polttoaine:D
Eivät kuitenkaan ottaneet tätä kaaharia kiinni muilla yksköillä, vaikka se niin helppoa olisi ollut. Ja vielä riskittömästi.
Eivät ottaneet ja niitä syitähän se syyttäjä varmaan tässä tapauksessa tuleekin puntaroimaan. Minä olen joka tapauksessa edelleen sitä mieltä että tuossa tapauksessa JONKUN arviointikyky petti . Onneksi silti kaikki päättyi parhaimmalla mahdollisella tavalla. Jälkikäteen saatu tieto siitä, että kyseessä ei ollut kuka tahansa "koneelle vähän happea antanut" motoristi vaan piripää toki antoi paremman oikeutuksen toiminnalle. Silti: "Väärin sammutettu" minun mielestäni.

Ps. Oletteko koskaan kuulleet / miettineet, minkälaisia caseja sotilaslakimiesten pöytään voisi tilanteen perkelöityessä päätyä? Niissä ei tällainen "maalaisjärki-jury" välttämättä riitä vaikka kaikki maallikot toki ovatkin oikeassa ainakin omasta mielestään.
 
#68
Jos ei seurata, niin mistäs tiedät pakoreitin? Moottoripyörän tavoittaminen autolla on aika kinkkistä.
Alueen paikallistuntemus auttaa. Mutta eiköhän lopeta spekulointi tältä erää ja katsota mikä aikanaan on lakikoneiston päätös. Over and out ;)
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#69
Eivät ottaneet ja niitä syitähän se syyttäjä varmaan tässä tapauksessa tuleekin puntaroimaan. Minä olen joka tapauksessa edelleen sitä mieltä että tuossa tapauksessa JONKUN arviointikyky petti . Onneksi silti kaikki päättyi parhaimmalla mahdollisella tavalla. Jälkikäteen saatu tieto siitä, että kyseessä ei ollut kuka tahansa "koneelle vähän happea antanut" motoristi vaan piripää toki antoi paremman oikeutuksen toiminnalle. Silti: "Väärin sammutettu" minun mielestäni.

Ps. Oletteko koskaan kuulleet / miettineet, minkälaisia caseja sotilaslakimiesten pöytään voisi tilanteen perkelöityessä päätyä? Niissä ei tällainen "maalaisjärki-jury" välttämättä riitä vaikka kaikki maallikot toki ovatkin oikeassa ainakin omasta mielestään.
No olemme tästä erimielisiä, se "koneelle vähän happea antanut" normaali motoristi olisi pysähtynyt poliisin sitä vaatiessa, eikö niin? Karkaaminen johtuu usein ihan muusta kuin ettei voitaisi ottaa niitä sakkoja ylinopeudesta. Siksi pysäyttäminen on perusteltua. Emme kuitenkaan saavuta yksimielisyyttä asiassa.

Olen miettinyt, en tiedä pitäiskö itkeä, vai nauraa, kun olen sieluni silmi nähnyt kuinka byrokraatit tuomitsevat sotilaita sakkoihin ja ehdolliseen vankeuteen esim. omaisuuden tuhoamisesta.
 
#70
No olemme tästä erimielisiä, se "koneelle vähän happea antanut" normaali motoristi olisi pysähtynyt poliisin sitä vaatiessa, eikö niin? Karkaaminen johtuu usein ihan muusta kuin ettei voitaisi ottaa niitä sakkoja ylinopeudesta. Siksi pysäyttäminen on perusteltua. Emme kuitenkaan saavuta yksimielisyyttä asiassa..
Viimeisestä lauseesta olemme yksimielisiä. Siitä emme, että moni ihan normaali nuori kolli miettii että kortin menetyksen pelko ja monen sadan euron sakot ovat "worth trying". Koska vaikka jäisi kiinni niin rapsut eivät kauhesti kuitenkaan kasva. Minun tiedossanikin on kavereita, jotka ovat näitä aikanaan "menestyksekkäästi" toteuttaneet. Itse olen kerran pysähtynyt 120@80 ohitustilanteen jälkeen suosiolla ja maksanut oppirahat koska tiedostin että ei ole "worth trying". Ja sanktio oli luokkaa viikon nettopalkka.
 
Viimeksi muokattu:

Patu

Kapteeni
Lahjoittaja
#71
Ja tuolla aiemmin linkitetty brassiheko-case ei todennäköisesti aiheuttanut juurikaan enempää vaaraa sivullisille kuin tämä case. Edellyttäen että liipasinta painettiin vain "turvallisissa" paikoissa.
Ei painettu. Kyllä siinä ammuttiin silloinkin kun vastaantuleva auto oli jo melkein kohteena olevan auton kohdalla.
 

Ottoville

Kenraali
Lahjoittaja
#72
Mutta kuten aiemmin kirjoitin, riskit pitää suhteuttaa saavutettavaan hyötyyn ja punnita niitä vaihtoehtoisiin kiinniottotapoihin.
No nyt ei ollut takaa ajoa jota paheksua.

Sastamalan kuolonkolaria epäillään tahalliseksi: Poliisi oli saanut jo aikaisemmin yleisövinkkejä tapoista epäillyn liikkumisesta
Poliisin mukaan tila-auton nopeus oli ”huomattava”, ja myös sivulliset olivat kiinnittäneet sen liikkeisiin huomiota. 17-vuotiaat nuoret kuolivat nokkakolarissa välittömästi.

http://www.hs.paskamedia.fi/kotimaa/art-2000005094565.html

Ps. Ja syytäjäkin on tyytyväinen tapahtuneeseen.
 

Teräsmies

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#74

The Shanxi police cracked down a kidnap case in northern China’s Datong city on May 11. The police received a report on May 10 saying that Jiu Baoshi, Chairman of Huayue Group, was kidnapped on his way to work and a ransom of 20 million USD was asked for his life.
 

Ottoville

Kenraali
Lahjoittaja
#75
RAW: Off-duty policewoman shoots armed robber attacking group of moms

Anteeksi unohtui että väkivaltaa ei saa esittää.


Body camera shows Wichita police officer shoot a dog and girl - Daily Mail
 
Viimeksi muokattu:
Top