Juu, ajassa 1.30 joku pandex-pelle vetää fillarilla yrittäen pilata hyvän kuminpolton. Ehdottamasti poliisin pitäisi puuttua moiseen perseilyyn!
Poliisitoiminta
- Viestiketjun aloittaja YJT
- Aloitus PVM
Ja paikka on polttamiselle sopiva? Poliisi on priorisoinut järjestyksen valvonnan pois tehtävistään. Tilalle on tullut vihapuheen jäljitys ja sanktioittaminen. Sitä voi tehdä toimistolta käsin tarvitsematta vaivautua liikuttamaan luitansa.
Entäs vihapuheen valvonta? Maksanee rutosti ja kustannustehokkuus taitaa olla niin ja näin.
Poliisin toiminta vaikuttaa suunnatun uudelleen samaan tapaan kuin VTV:llä. Järjestyksen valvonnasta elämänhallinnan konsultiksi. Järjestyshäiriöihin puuttuminen, puhalluttaminen ja sakon kirjoittaminen on ikävänluontoisia työtehtäviä, joita kukaan ei halua tehdä, kun on mahdollisuus valita. Työssä viihtyminen sujuu mukavammin kun ajellaan teipatuilla autoilla erisuuruisia ympyrälenkkejä, käydään kahvilla, kuunnellaan sävelradiota ja puretaan partiotoverin kanssa kokemuksia perhe-elämästä ja vapaa-ajan vietosta.
Rikokset | Äiti ja lapsi työskentelivät aamusta iltaan ja syödä sai kerran päivässä – HS selvitti, miten poliisi tutkii ihmiskauppaa Suomessa, ja tulokset ovat hälyttäviä
Äitiä ja tytärtä pidettiin nälässä ja pakotettiin työhön. Avioliittoon pakotettua naista pahoinpideltiin ja raiskattiin. Rakennusmies teki töitä palkatta ja nukkui kylmässä asuntovaunussa. Poliisi jätti tapaukset tutkimatta tai lopetti tutkinnan pintapuolisen selvittelyn jälkeen. HS selvitti...
www.hs.fi
Muutama vuosi sitten Mali tapasi kotimaassaan Thaimaassa suomalaisen miehen, joka pyysi Malia ja tämän tytärtä muuttamaan luokseen Suomeen.
Mali sanoo ajatelleensa, että he viettäisivät tavallista perhe-elämää. Hän kertoo suostuneensa muuttoon sillä ehdolla, että alle kymmenvuotias tyttö pääsisi Suomessa kouluun.
Kun Mali ja hänen tyttärensä muuttivat pohjoiseen Suomeen miehen luokse, tämä teki heti selväksi, etteivät he saisi syödä miehen kanssa samaa ruokaa tai käyttää samaa vessaa.
Miehellä oli useita eri alan yrityksiä, kuten kauppa ja hotelli. Jo parin päivän jälkeen hän käski Malin töihin: siivoamaan, hyllyttämään, hinnoittelemaan ja kantamaan tuotteita.
Malin työpäivä alkoi kuudelta aamulla ja loppui seitsemältä illalla. Jo ensimmäisten päivien jälkeen mies käski hänet usein vielä illalla takaisin töihin. Vapaapäiviä ei ollut. Mies ei antanut Malille edes taskurahaa.
Mali sanoo, että myös lapsen piti nousta varhain aamulla töihin. Puolenpäivän aikaan lapsi sai levätä hetken ja käyttää puhelinta. Sitten töitä piti jatkaa iltaan saakka.
Malin mukaan mies sanoi, että tytön pitää tehdä ainakin vuoden ajan töitä, ennen kuin hän voi päästä kouluun.
Mies antoi Malille ja lapselle luvan syödä kerran päivässä, illalla, kun työt oli tehty. Mali sanoo, että he olivat joka päivä nälkäisiä.
Parin viikon jälkeen Mali ymmärsi, ettei kyseessä ollut romanttinen parisuhde, vaan mies oli tuonut hänet Suomeen vain tekemään palkatta töitä yritystensä eteen.
Mali ei osannut kieltä, ei tuntenut Suomesta ketään ja oli varaton. Mutta hän tunsi thaimaalaisia, jotka puolestaan tunsivat Suomessa asuvia ihmisiä. He lähettivät bussiliput ja vähän rahaa.
ESPOON POLIISIASEMA, 2019. Ulkomaalaisen miehen lakimies ilmoitti poliisille, että mies oli työskennellyt ravintolassa ilman vapaapäiviä tai taukoja ja lähes 700 tuntia ilman korvausta.
Turvapaikanhakijana maahan tullut mies pyysi palkkaa useasti, mutta työnantaja kieltäytyi maksamasta ja kielsi ottamasta enää yhteyttä. Työnantaja tiesi kokin olevan oleskeluluvan tarpeessa.
Työsuojeluviranomainen katsoi poliisille antamassaan lausunnossa, että kyse voi olla ihmiskaupasta. Se listasi lähes neljäkymmentä asiaa, joita poliisin tulisi selvittää. Tapauksen asiakirjojen perusteella poliisi ei selvittänyt näitä asioita. Sen sijaan se katsoi, että kyseessä on käsillä olevat seikat huomioiden yksityisoikeudellinen palkkariita-asia. Lisäksi poliisi totesi, että palkaton ajanjakso oli verrattain lyhyt ja kokonaisuutena arvostellen tapausta on pidettävä melko vähäisenä.
Työnantajaa tai epäillyn rikoksin uhria ei koskaan kuultu. Uhrin lakimies kertoo olevansa siinä käsityksessä, ettei mahdollista rikosta selvitetty juuri mitenkään. Tutkinta lopetettiin.
Pako alkoi puolenpäivän maissa, kun mies ei ollut paikalla. Mukaan otettiin vain vaatteita.
Ensimmäisen yön Mali ja hänen tyttärensä viettivät hotellissa. Seuraavana päivänä he nousivat bussiin, joka kuljetti heidät satojen kilometrien päähän. Siellä asui henkilö, joka oli luvannut auttaa.
Mali pääsi Maahanmuuttoviraston yhteydessä toimivaan Ihmiskaupan uhrien auttamisjärjestelmään. Auttamisjärjestelmän päätöksessä todetaan seuraavasti.
Sinulla ei ole ollut käytössäsi omaa rahaa, minkä vuoksi olet ollut riippuvaisessa asemassa suhteessa mieheesi, mitä hän on käyttänyt hyväkseen pitäessään sinua vallassaan ja saattaessaan sinut pakkotyöhön viittaaviin olosuhteisiin. Lisäksi hän on uhannut sinua maasta poistamisella ja jopa tappamisella sen jälkeen, kun olet paennut hänen luotaan.
Itä-Suomen poliisille tehtiin rikosilmoitus ihmiskaupasta.
Poliisi ei kuitenkaan kuullut Malia, hänen tytärtään, ainuttakaan todistajaa tai miestä. Poliisi ei vaikuta tehneen juuri mitään muutakaan selvitystä tapahtumista.
Päätös piti tehdä nopeasti. Mies ei olisi poissa pitkään.
Soitto turvakotiin. Pihaan kaartava taksi. Amina lähti pakoon varattomana, eikä hän tiennyt suomalaisesta yhteiskunnasta juuri mitään.
Amina oli pakotettu avioliittoon kotimaassaan. Amina sanoo, että häneltä ei kysytty mielipidettä eikä hänen perheensä antanut mahdollisuutta kieltäytyä.
Pariskunta muutti Suomeen. Täällä mies käyttäytyi kontrolloivasti ja väkivaltaisesti. Hän kielsi Aminaa puhumasta kellekään ja rajoitti tämän liikkumista. Aminan sosiaalituet mies otti itselleen.
Mies hakkasi ja raiskasi Aminaa. Kun Amina meni ruhjeiden vuoksi lääkäriin, mies seurasi vastaanotolle. Amina oli päivät kotona tekemässä kotitöitä. Jos hän pyysi miestä tekemään jotain, mies löi häntä.
”Hän sanoi, että on maksanut perheelleni avioliitosta, joten nyt olen hänen orjansa”, Amina sanoo.
Päästyään pakoon Amina otettiin Ihmiskaupan uhrien auttamisjärjestelmään. Päätöksessä todetaan näin.
Miehesi on kontrolloinut tekemisiäsi ja pitänyt sinua määräysvallassaan uhkailulla ja väkivallalla. Esityksen mukaan sinut on Suomessa saatettu ihmisarvoa loukkaaviin olosuhteisiin, kun olet joutunut elämään hyväksikäytön ja väkivallan uhrina ja sinut on lisäksi saatettu seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi.
Poliisille tehtiin tutkintapyyntö törkeästä ihmiskaupasta ja raiskauksesta. Tutkintapyynnössä kuvattiin olosuhteita, joissa Amina oli joutunut elämään.
Tutkinnanjohtaja tulkitsi olosuhteita seuraavasti: Kyseessä on aviopari ja tutkintapyynnössä on esitetty myös elementtejä, jotka liittyvät pikemminkin avioparin erimielisyyksiin ja yksityisoikeudellisiin riita-asioihin.
Väitettä ei perustella tai avata enempää. Ihmiskauppaa ei koskaan tutkittu, eikä Aminaa kuultu siihen liittyen. Koska poliisi päätti, ettei se tutki ihmiskauppaa, se myös kielsi Aminan asianajajaa esittämästä kuulusteluissa ihmiskauppaa koskevia kysymyksiä. Ne olisivat voineet avata tilannetta viranomaisille.
”Luulin, että poliisi olisi tutkinut sitä, miten hän yritti orjuuttaa minua. Mutta he eivät olleet kiinnostuneita siitä”, Amina sanoo.
Aminan mukaan kuulustelija keskeytti hänet toistuvasti ja tivasi häneltä tarkkoja vastauksia. Jos Amina ei muistanut jotain, kuulustelija menetti hermonsa.
”Minua alkoi itkettää, koska hän sai minut pelkäämään. Hän käyttäytyi niin kuin haluaisi rangaista minua jostain.”
Myös Aminan tukihenkilö ja asianajaja kokevat, että kuulustelija käyttäytyi töykeästi.
Lopetettuaan ihmiskauppatutkinnan poliisi tutki pahoinpitelyä ja raiskausta. Raiskaustutkinta kaatui näytön puutteeseen.
Tutkintapyyntö Hämeen poliisille tuli Ihmiskaupan uhrien auttamisjärjestelmästä. Ulkomaalainen nainen oli kertonut, että hänen puolisonsa oli parittanut häntä pitkään ja toiminta oli jatkunut heidän saavuttuaan Suomeen. Naisen mukaan mies oli raiskannut ja pahoinpidellyt häntä toistuvasti sekä kohdistanut seksuaalista väkivaltaa myös naisen lasta kohtaan.
Poliisi avasi ihmiskauppatutkinnan. Kului pari viikkoa. Sinä aikana rikoksesta epäilty mies otti yhteyttä lakimieheen.
Pian poliisille lähetettiin sopimus. Siinä nainen perui puheensa. Sopimuksen mukaan nainen kertoi, että mitään rikosta ei ole tapahtunut ja hänen kertomuksensa esitutkinnassa ovat johtuneet hänen sairaudestaan. Nainen kertoi myös sairaudestaan johtuen pakottaneensa lapsensa valehtelemaan poliisille ja lastensuojelulle.
Poliisi päätti tapauksen tutkinnan. Poliisin mukaan se ei kuullut naista sopimuksen lähettämisen jälkeen, eikä miestä kuulusteltu missään vaiheessa. Mahdollisia todistajia, esimerkiksi naista turvakodissa auttaneita henkilöitä, ei kuultu. Mitään pakkokeinoja ei käytetty. Poliisin mukaan sitä, oliko naista painostettu perumaan väitteensä, ei varsinaisesti selvitetty.
Tapauksen tutkinnanjohtaja sanoo, että tutkinta lopetettiin, koska nainen perui puheensa. Tutkinnanjohtaja vertaa tilannetta siihen, että joku ilmoittaa ensin pyörävarkaudesta, mutta kertoo sitten, että pyörää ei varastettukaan.
Hämeen poliisi oli alunperin avannut naisen hyväksikäytöstä tutkinnan jo vuotta aiemmin. Naista ei kuitenkaan vuoden kuluessa kuultu, ja lopulta hän ilmoitti peruvansa vaateensa.
Tämän jälkeen nainen kertoi kertoi kokemastaan hyväksikäytöstä toiselle poliisilaitokselle. Kyseisellä poliisilaitoksella on nyt vireillä tutkinta, jossa miestä epäillään raiskauksesta ja laittomasta uhkauksesta. Lisäksi miestä epäillään lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.''
Täällä luotetaan järjestelmään. Siihen, että ainakin vakavia rikosepäilyjä tutkitaan, uhrit saavat oikeutta ja tekijät joutuvat vastuuseen. Suomalaiset uskovat, että poliisi tekee kaikkensa selvittääkseen sen tietoon tulevat rikokset. Poliisijohto vakuuttaa, että viranomaiset turvaavat kaikkien oikeudet.
Turvaavatko? Puuttuuko poliisi tehokkaasti myös rikoksiin, jotka eivät kosketa juurikaan valtaväestöä?
Vai perustuuko kansalaisten korkea luottamus siihen, että vain harvalla on käsitys vakavien rikosten tutkinnasta? Eli perustuuko luottamus mielikuviin siitä, että rikoksia tutkitaan aina hyvin?
Poliisi on paljon vartijana. Se tekee isoja ratkaisuja. Sellaisia, jotka voivat olla rikoksesta ilmoittaneen elämän tärkeimpiä.
Poliisi on ensimmäinen lenkki oikeusvaltion toiminnassa.
Mitä jää jäljelle, jos se pettää? ◼
Mali sanoo ajatelleensa, että he viettäisivät tavallista perhe-elämää. Hän kertoo suostuneensa muuttoon sillä ehdolla, että alle kymmenvuotias tyttö pääsisi Suomessa kouluun.
Kun Mali ja hänen tyttärensä muuttivat pohjoiseen Suomeen miehen luokse, tämä teki heti selväksi, etteivät he saisi syödä miehen kanssa samaa ruokaa tai käyttää samaa vessaa.
Miehellä oli useita eri alan yrityksiä, kuten kauppa ja hotelli. Jo parin päivän jälkeen hän käski Malin töihin: siivoamaan, hyllyttämään, hinnoittelemaan ja kantamaan tuotteita.
Malin työpäivä alkoi kuudelta aamulla ja loppui seitsemältä illalla. Jo ensimmäisten päivien jälkeen mies käski hänet usein vielä illalla takaisin töihin. Vapaapäiviä ei ollut. Mies ei antanut Malille edes taskurahaa.
Mali sanoo, että myös lapsen piti nousta varhain aamulla töihin. Puolenpäivän aikaan lapsi sai levätä hetken ja käyttää puhelinta. Sitten töitä piti jatkaa iltaan saakka.
Malin mukaan mies sanoi, että tytön pitää tehdä ainakin vuoden ajan töitä, ennen kuin hän voi päästä kouluun.
Mies antoi Malille ja lapselle luvan syödä kerran päivässä, illalla, kun työt oli tehty. Mali sanoo, että he olivat joka päivä nälkäisiä.
Parin viikon jälkeen Mali ymmärsi, ettei kyseessä ollut romanttinen parisuhde, vaan mies oli tuonut hänet Suomeen vain tekemään palkatta töitä yritystensä eteen.
Mali ei osannut kieltä, ei tuntenut Suomesta ketään ja oli varaton. Mutta hän tunsi thaimaalaisia, jotka puolestaan tunsivat Suomessa asuvia ihmisiä. He lähettivät bussiliput ja vähän rahaa.
ESPOON POLIISIASEMA, 2019. Ulkomaalaisen miehen lakimies ilmoitti poliisille, että mies oli työskennellyt ravintolassa ilman vapaapäiviä tai taukoja ja lähes 700 tuntia ilman korvausta.
Turvapaikanhakijana maahan tullut mies pyysi palkkaa useasti, mutta työnantaja kieltäytyi maksamasta ja kielsi ottamasta enää yhteyttä. Työnantaja tiesi kokin olevan oleskeluluvan tarpeessa.
Työsuojeluviranomainen katsoi poliisille antamassaan lausunnossa, että kyse voi olla ihmiskaupasta. Se listasi lähes neljäkymmentä asiaa, joita poliisin tulisi selvittää. Tapauksen asiakirjojen perusteella poliisi ei selvittänyt näitä asioita. Sen sijaan se katsoi, että kyseessä on käsillä olevat seikat huomioiden yksityisoikeudellinen palkkariita-asia. Lisäksi poliisi totesi, että palkaton ajanjakso oli verrattain lyhyt ja kokonaisuutena arvostellen tapausta on pidettävä melko vähäisenä.
Työnantajaa tai epäillyn rikoksin uhria ei koskaan kuultu. Uhrin lakimies kertoo olevansa siinä käsityksessä, ettei mahdollista rikosta selvitetty juuri mitenkään. Tutkinta lopetettiin.
Pako alkoi puolenpäivän maissa, kun mies ei ollut paikalla. Mukaan otettiin vain vaatteita.
Ensimmäisen yön Mali ja hänen tyttärensä viettivät hotellissa. Seuraavana päivänä he nousivat bussiin, joka kuljetti heidät satojen kilometrien päähän. Siellä asui henkilö, joka oli luvannut auttaa.
Mali pääsi Maahanmuuttoviraston yhteydessä toimivaan Ihmiskaupan uhrien auttamisjärjestelmään. Auttamisjärjestelmän päätöksessä todetaan seuraavasti.
Sinulla ei ole ollut käytössäsi omaa rahaa, minkä vuoksi olet ollut riippuvaisessa asemassa suhteessa mieheesi, mitä hän on käyttänyt hyväkseen pitäessään sinua vallassaan ja saattaessaan sinut pakkotyöhön viittaaviin olosuhteisiin. Lisäksi hän on uhannut sinua maasta poistamisella ja jopa tappamisella sen jälkeen, kun olet paennut hänen luotaan.
Itä-Suomen poliisille tehtiin rikosilmoitus ihmiskaupasta.
Poliisi ei kuitenkaan kuullut Malia, hänen tytärtään, ainuttakaan todistajaa tai miestä. Poliisi ei vaikuta tehneen juuri mitään muutakaan selvitystä tapahtumista.
Päätös piti tehdä nopeasti. Mies ei olisi poissa pitkään.
Soitto turvakotiin. Pihaan kaartava taksi. Amina lähti pakoon varattomana, eikä hän tiennyt suomalaisesta yhteiskunnasta juuri mitään.
Amina oli pakotettu avioliittoon kotimaassaan. Amina sanoo, että häneltä ei kysytty mielipidettä eikä hänen perheensä antanut mahdollisuutta kieltäytyä.
Pariskunta muutti Suomeen. Täällä mies käyttäytyi kontrolloivasti ja väkivaltaisesti. Hän kielsi Aminaa puhumasta kellekään ja rajoitti tämän liikkumista. Aminan sosiaalituet mies otti itselleen.
Mies hakkasi ja raiskasi Aminaa. Kun Amina meni ruhjeiden vuoksi lääkäriin, mies seurasi vastaanotolle. Amina oli päivät kotona tekemässä kotitöitä. Jos hän pyysi miestä tekemään jotain, mies löi häntä.
”Hän sanoi, että on maksanut perheelleni avioliitosta, joten nyt olen hänen orjansa”, Amina sanoo.
Päästyään pakoon Amina otettiin Ihmiskaupan uhrien auttamisjärjestelmään. Päätöksessä todetaan näin.
Miehesi on kontrolloinut tekemisiäsi ja pitänyt sinua määräysvallassaan uhkailulla ja väkivallalla. Esityksen mukaan sinut on Suomessa saatettu ihmisarvoa loukkaaviin olosuhteisiin, kun olet joutunut elämään hyväksikäytön ja väkivallan uhrina ja sinut on lisäksi saatettu seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi.
Poliisille tehtiin tutkintapyyntö törkeästä ihmiskaupasta ja raiskauksesta. Tutkintapyynnössä kuvattiin olosuhteita, joissa Amina oli joutunut elämään.
Tutkinnanjohtaja tulkitsi olosuhteita seuraavasti: Kyseessä on aviopari ja tutkintapyynnössä on esitetty myös elementtejä, jotka liittyvät pikemminkin avioparin erimielisyyksiin ja yksityisoikeudellisiin riita-asioihin.
Väitettä ei perustella tai avata enempää. Ihmiskauppaa ei koskaan tutkittu, eikä Aminaa kuultu siihen liittyen. Koska poliisi päätti, ettei se tutki ihmiskauppaa, se myös kielsi Aminan asianajajaa esittämästä kuulusteluissa ihmiskauppaa koskevia kysymyksiä. Ne olisivat voineet avata tilannetta viranomaisille.
”Luulin, että poliisi olisi tutkinut sitä, miten hän yritti orjuuttaa minua. Mutta he eivät olleet kiinnostuneita siitä”, Amina sanoo.
Aminan mukaan kuulustelija keskeytti hänet toistuvasti ja tivasi häneltä tarkkoja vastauksia. Jos Amina ei muistanut jotain, kuulustelija menetti hermonsa.
”Minua alkoi itkettää, koska hän sai minut pelkäämään. Hän käyttäytyi niin kuin haluaisi rangaista minua jostain.”
Myös Aminan tukihenkilö ja asianajaja kokevat, että kuulustelija käyttäytyi töykeästi.
Lopetettuaan ihmiskauppatutkinnan poliisi tutki pahoinpitelyä ja raiskausta. Raiskaustutkinta kaatui näytön puutteeseen.
Tutkintapyyntö Hämeen poliisille tuli Ihmiskaupan uhrien auttamisjärjestelmästä. Ulkomaalainen nainen oli kertonut, että hänen puolisonsa oli parittanut häntä pitkään ja toiminta oli jatkunut heidän saavuttuaan Suomeen. Naisen mukaan mies oli raiskannut ja pahoinpidellyt häntä toistuvasti sekä kohdistanut seksuaalista väkivaltaa myös naisen lasta kohtaan.
Poliisi avasi ihmiskauppatutkinnan. Kului pari viikkoa. Sinä aikana rikoksesta epäilty mies otti yhteyttä lakimieheen.
Pian poliisille lähetettiin sopimus. Siinä nainen perui puheensa. Sopimuksen mukaan nainen kertoi, että mitään rikosta ei ole tapahtunut ja hänen kertomuksensa esitutkinnassa ovat johtuneet hänen sairaudestaan. Nainen kertoi myös sairaudestaan johtuen pakottaneensa lapsensa valehtelemaan poliisille ja lastensuojelulle.
Poliisi päätti tapauksen tutkinnan. Poliisin mukaan se ei kuullut naista sopimuksen lähettämisen jälkeen, eikä miestä kuulusteltu missään vaiheessa. Mahdollisia todistajia, esimerkiksi naista turvakodissa auttaneita henkilöitä, ei kuultu. Mitään pakkokeinoja ei käytetty. Poliisin mukaan sitä, oliko naista painostettu perumaan väitteensä, ei varsinaisesti selvitetty.
Tapauksen tutkinnanjohtaja sanoo, että tutkinta lopetettiin, koska nainen perui puheensa. Tutkinnanjohtaja vertaa tilannetta siihen, että joku ilmoittaa ensin pyörävarkaudesta, mutta kertoo sitten, että pyörää ei varastettukaan.
Hämeen poliisi oli alunperin avannut naisen hyväksikäytöstä tutkinnan jo vuotta aiemmin. Naista ei kuitenkaan vuoden kuluessa kuultu, ja lopulta hän ilmoitti peruvansa vaateensa.
Tämän jälkeen nainen kertoi kertoi kokemastaan hyväksikäytöstä toiselle poliisilaitokselle. Kyseisellä poliisilaitoksella on nyt vireillä tutkinta, jossa miestä epäillään raiskauksesta ja laittomasta uhkauksesta. Lisäksi miestä epäillään lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.''
Suomalaiset luottavat poliisiin.
Täällä luotetaan järjestelmään. Siihen, että ainakin vakavia rikosepäilyjä tutkitaan, uhrit saavat oikeutta ja tekijät joutuvat vastuuseen. Suomalaiset uskovat, että poliisi tekee kaikkensa selvittääkseen sen tietoon tulevat rikokset. Poliisijohto vakuuttaa, että viranomaiset turvaavat kaikkien oikeudet.
Turvaavatko? Puuttuuko poliisi tehokkaasti myös rikoksiin, jotka eivät kosketa juurikaan valtaväestöä?
Vai perustuuko kansalaisten korkea luottamus siihen, että vain harvalla on käsitys vakavien rikosten tutkinnasta? Eli perustuuko luottamus mielikuviin siitä, että rikoksia tutkitaan aina hyvin?
Poliisi on paljon vartijana. Se tekee isoja ratkaisuja. Sellaisia, jotka voivat olla rikoksesta ilmoittaneen elämän tärkeimpiä.
Poliisi on ensimmäinen lenkki oikeusvaltion toiminnassa.
Mitä jää jäljelle, jos se pettää? ◼
Poliisit alkavat saada vastapalloon, kun apulaisoikeuskansleri aikoo selvityttää poliisin piittaamattomuudet ja laiminlyönnit ihmisoikeusrikkomusten tutkinnassa.
Jo oli aikakin. Poliisin keskijohdossa on liian vapaat kädet valita tekemisensä ja tekemättä jättämisensä. Tekipä poliisi virassansa niin tai näin, mitään todellista virkavastuuta ei ole.
Jo oli aikakin. Poliisin keskijohdossa on liian vapaat kädet valita tekemisensä ja tekemättä jättämisensä. Tekipä poliisi virassansa niin tai näin, mitään todellista virkavastuuta ei ole.
Vääpeli
Greatest Leader
Kun näyttää olevan noin vahva kokemus poliisin toiminnasta. Niin kerroppas mitä poliisin pitää jättää sit tutkimatta tai kuinka poliisi pystyy tutkimaan kaikki kuminpolttoraggarit, ihmiskaupat yms, kun tulevaisuudessa rahoitus ja henkilöstö vaan pienenee
"Jos tuntomerkkien antaminen tai etnisen taustan kuvaileminen on tärkeää rikoksesta epäillyn kiinni saamiseksi tai rikoksen selvittämiseksi, voi poliisi viestiä asiasta"Aika usein rikosuutisissa, joissa tekijän epäillään olevan ulkomaalainen, poliisin tiedotuslinjaan kohdistuu kritiikkiä. Tämä siitä huolimatta, kertooko poliisi tekijän taustoja vai ei. Myöskään sillä ei ole merkitystä, kuka epäilee tekijää ulkomaalaiseksi - onko epäilijä poliisi vai esim joku keskustelufoorumille kirjoittava henkilö.
Oheisessa jutussa käsitellään tätä ongelmaa, tosin lähinnä median näkökulmasta:
Miksi poliisi ja media kertovat, että rikollinen on ulkomaalaistaustainen? "Tästä on hirvittävän vaikeaa puhua", sanoo poliisi
#uutisvahti
Miksi poliisi ja media kertovat, että rikollinen on ulkomaalaistaustainen? "Tästä on hirvittävän vaikeaa puhua", sanoo poliisi
Poliisin viestinnässä ja mediassa joudutaan puntaroimaan, mitä rikoksista epäillyistä on syytä kertoa julkisuuteen.yle.fi
Hyvältähän tuo kuulostaa,mutta käytäntöjä ihmettelen.
Esim tämä tuore tapaus, jossa poliisi pyytää havaintoja.
Ryöstö ja raiskauksen yritys Paraisilla
Sunnuntaina n. klo 17 Paraisilla Skråbbontiellä nuori nainen oli lenkillä. Hänen takaansa juoksi mies, joka hyökkäsi naisen kimppuun ja raahasi tämän metsään.
.
.
.
Mies oli n. 20-30-vuotias, n. 190 cm pitkä, tummahiuksinen ja ruskeasilmäinen. Hän oli pukeutunut valkoiseen hihattomaan paitaan, vihreisiin shortseihin ja vihertävänkeltaisiin lenkkareihin.
Poliisi pyytää mahdollisia havaintoja tekijästä Paraisten poliisiaseman päivystykseen, p. 0295 446 710.
https://poliisi.fi/-/ryosto-ja-raiskauksen-yritys-paraisilla
Mielestäni olisi pitänyt mainita tuo "Ei kantasuomalainen" ja tatuointikin olisi ollut ihan hyvä merkki.
Ihan omalla nimellään tätä facessa levittää.
Itse nimen sotkin.
Kumenpolttaminen ja ihmiskauppa mielestäsi yhtä vakavia rikoksia?
Solidsnake
Respected Leader
Vihapuheelle molemmat jää toiseksi
kimmo.j
Respected Leader
Siinähän se onkin, onko mopo poikien pärrääminen, tai isompien poikien kuminpoltto sellaista joka pitäisi rinnastaa ihmiskauppaan. Ei ehkä, mutta silti toisille tämä priorisointi tuntuu olevan merkki poliisin laiskuudesta.
Kumin polttamista (=häiritsevä käyttäytyminen) ei tarvitse sen kummemmin tutkia, riittää kun siihen puututaan havaittaessa. Tiketti kaikille perseilijöille. Vertaa kumin polttamista pieneen ylinopeuteen. Kumpi vaarallisempaa? Partiopäivän kustannus on ihan sama puuttuuko poliisi rötöksiin vai ei. Yhtäältä nyt kun poliisi on luopunut järjestyksenpidosta kokonaan, nythän se vasta kalliiksi tullee, kun ajetaan autolla ympyrää, eikä tehdä muuta kuin näkyillään. Jos sitten työvuoroon osuu murha tai tappo, mennään siniset päällä sotkemaan rikospaikka ja kaikki jäljet. Roudari on bändin kallein mies ja mitään tekemätön konstaapeli poliisin.
Olen tässä vähän tarjotellutkin vaihtoehtoa resurssien kohdistamiselle. Vihapuheiden jäljitys ja tutkinta voitaisiin jättää pois. Sipilän "pahoinpitelyn" tutkintakin on aivan naurettava priorisointina. Nopeasti saatiin homma käyntiin ja päätökseenikin. Valtakunnassa kun satoja kouluja joissa tönimistä tapahtuu joka päivä, mutta vain Kusitolppa Sipilän selkään taputus tutkitaan syytteeseen asti. Räsästä ajetaan takaa raamatun siteeraamisesta, siinä on kanssa priorisoitu vääriä asioita. Sanktiot on naurettavaa luokkaa suhteessa panostukseen ja vihapuheen pahin seuraus on mielipaha. Huomaa että vihapuhe on eri asia kuin yllytys tappoon, murhaan tms. Miksi se pääpamppu piilottelee itseänsä, sen asemesta että tulisi julkisuuteen kertomaan mitä kaikkia tehtävätyyppejä poliisi on priorisonut pois tehtävistään? Minun käsityksen mukaan johdon tehtävä on ylläpitää ja järjestellä niitä resursseja ja myös poliisiorganisaatiossa. Lieneekö pääpamppu koskaan edes yrittänyt saada lisää resurssseja? Veronmaksajasta Kolehmaisen touhu vaikuttaa munattomalta, koska ei tule kaapista ulos asiansa kanssa, jos sillä ylipäätään on mitään asiaa resursseista.
Jos minä priorisoisin työtehtäviäni kokonaan pois omasta työssäni, kuten konstaapelit toimivat omassansa, minä saisin potkut. Soisin saman myös konstaapeleille. Resurssit on mitä on, mutta konstaapelien ei pidä käyttää työaikaansa vain autolla ajelemiseen. Pitää puuttua rikkeisiin kun niitä selvästi näkee. Vaikea kuvitella että esim kuminpolttovideossa ohiajavat poliisit eivät olisi nähneet/älynneet mitä ympärillä tapahtuu. Ei näyttänyt olevan kiirekään.
Paraisilla asuu vain kourallinen mamuja. Paikallisen urheiluseuran Piffenin riveistä kannattaisi nyt heti alkuun tarkistaa. Sporttinen etno. Saattaisi hyvinkin löytyä.
Eikä ihmiskauppatutkinta tms. ole kyllä peruskonstan hommaa, jos se konsta on normi partiotehtävien parissa toimiva poliisi. Taitaa olla vaikeita tutkittavia ja sitten niitä hoidellaan käryn käydessä vähän heimojen ja klaanien kesken, sopivalla tanteemilla tekijä luiskahtaa kuin koira veräjästä. Tai pelottelulla.
Mitäs, nautiskellaan nyt vaan uusista värinöistä rinnat kaarella ja sanotaan tsot tsot. Ja lauletaan kotoutuville köriläille kotoutumiskurssilla, että: sormet sanoo soo soo soo, sandaalin pohjat koo koo koo.
Ihmis- ja -elinkauppa ovat kyllä iljettävyydessään verrattomia kaupan lajeja. En tiedä missä määrin esim. elinkauppaa edes oikeasti suitsitaan. Kun niitä maksoja ja munaisia tarvitsevat myös varakkaat länkkärit ym. Jos toiminta olisi Pena peruskauraa, niin touhu olisi likvidoitu ajat sitten.
skärdis
Greatest Leader
Ei ainakaan Hesarin jutussa keneltäkään elimiä oltu viety. Sehän karua olisi, jos orjatyön jälkeen vielä munuaiset vietäisiin.
skärdis
Greatest Leader
Mustan barbaarin äiteen ja siskon pysäyttäminen ei ollut etnistä profilointia tai jos onkin, niin ei ole laitonta poimia ihmisvirrasta muun ihonvärisiä syynättäväksi. Ei tietysti pelkästään ihonvärin perustella.
Järki voitti!
yle.fi
Järki voitti!
HS: hallinto-oikeus kumosi Helsingin poliisin saaman uhkasakon etnisestä profiloinnista
Päätös liittyy tunnetun muusikon äidin ja siskon tapaukseen, jossa nämä epäilivät poliisia etnisestä profiloinnista.
yle.fi
Perseilystä (henkkareiden näyttämättä jättäminen) saatiin taas mojova hintalappu veronmaksajille. Tutkintaa, oikeutta, tutkintaa, selvitystä, päätöstä. Tässä sitä on työllistämisen mallia parhaillaan. Perseilystä kiinnijäätynä normaalit selitykset, en tiennyt virkamerkkiänsä näyttäneen poliisin olevan poliisi, en osaa lukea, en ymmärrä tilannetta, oli paskat fiilikset.Mustan barbaarin äiteen ja siskon pysäyttäminen ei ollut etnistä profilointia tai jos onkin, niin ei ole laitonta poimia ihmisvirrasta muun ihonvärisiä syynättäväksi. Ei tietysti pelkästään ihonvärin perustella.
Järki voitti!
HS: hallinto-oikeus kumosi Helsingin poliisin saaman uhkasakon etnisestä profiloinnista
Päätös liittyy tunnetun muusikon äidin ja siskon tapaukseen, jossa nämä epäilivät poliisia etnisestä profiloinnista.
UMV-lehdessä on pidemmästikin tarinaa kyseisen tapauksen tiimoilta jo vuodesta 2016 lähtien. Ei mikään ihan halpa perseily-keissi, kun on jauhettu virkakoneistossa viiden vuoden ajan. Poliisia vastaan on hyökätty täysin mielikuvituksellisin perustein kykenemättä osoittamaan todeksi ensimmäistäkään virheelliseksi väitettyä menetelyä. Tämä tekaistu rasismi-keissi on kuin suoraan oppikirjasta. Vihaa ja rasismia suomalaisia ja poliiseja kohtaan ja julkisuuden varjolla. Että ne kehtaavat. Voi olla ettei työpaikat jahtaa tämänkään jälkeen.
Viimeksi muokattu:
skärdis
Greatest Leader
Eihän tuossa siitä kyse ollut vaan etnisestä profiloinnista. Ei siellä mitään uhkasakkoja asetettu sille, että pitääkö poliisille kysyttäessä todistaa henkilöllisyytensä vaiko ei.
Myönnän kirjoittaneeni laiskasti ja epäselvästi, mutta olisiko tästä saatu keissiä ollenkaan, jos henkkarit olisi näytetty heti pyydettäessä? Henkkareiden näyttämättä jättämisestä tapahtumaketju sai alkunsa. On tässä jutussa ollut aikaisemmin kyse muustakin kuin vain etnisestä profiloinnista. Kantelu epäillystä etnisestä profiloinnista oli viimeisin veto. Taustat UMV-lehdissä, löytyy netistä, ei maksa mitään.
Aika mielenkiintoista sinänsä, että joku yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta teki päätöksen, jonka mukaan etnistä profilointia on tapahtunut ja poliisi sai uhkasakon. Mitkäköhän mahdollisuudet tällaisella lautakunnalla on ollut tutkia se mitä konfrontaatiossa on tapahtunut? Yleensä kaikki lautakunnat on wannabe-poliitikkojen humppakerhoja.
skärdis
Greatest Leader
Jotain sukua MV-lehdelle? Joopa joo..