Poliisitoiminta

[Lapinukko]

Ja tässähän nimenomaan pyritään toimittamaan niin kuin pitäisi; on takana melko tuore tapaus jossa on todettu että poliisi on saattanut rikkoa lakia kun ei ole antanut ihmisten tukkia katua.

Aiheesta toiseen; kunhan ei olla 10 vuoden kuluttua tilanteessa jonka vuoksi puolustusvoimat ei saa toimia koska jossain on todettu että "on saatettu rikkoa lakia". Kaikenlaisesta hybriditoiminnasta on varoiteltu, sähköverkot alas ja mikään ei toimi. Entä jos rampautetaan päätöksenteko ja onnistutaan mädättämään "organisaation pää".

Otinpa nyt spekulaatiot pois, en minä ole leimaamassa kaikkia kadulla istujia ikäviksi tahoiksi. Heillä sattuu olemaan juuri nyt huolenaiheena ilmasto ja ympäristö.

 

[Lapinukko]

Eipä niitä turverekkojen kuskejakaan kaasutettu vaikka häiritsivätkin kaupunkilaisten liikennettä.

Tämän palstan mielestä he toki olivat oikealla asialla. Olivatpa vielä maakuntien setömiehiä eli parasta A-ryhmää.

Miten kauan häiritsivät? Kaikenlaista kulkuettahan isoon kaupunkiin mahtuu. Lienee jatkuvasti joku pillinsoittajaporukka jossain. Mutta jos liikenne tukitaan pitkäksi aikaa.

 

[Pihatonttu]

Olisi kiinnostavaa kuulla poliisien näkemyksiä Ohisalon, sisäministeriön, Elokapinan yms. suhteista.

Ymmärrän kyllä hyvin jos aiheen kommentointi tuntuu liian riskialttiilta.

 

[YJT]

Kuulostaa uhriutumiselta.

Jos poliisi alkaa mukauttamaan toimintaansa siten, että mitään sellaista ei tehdä jatkossa, josta joku on keksinyt tehdä rikosilmoituksen, niin tie on nopeasti pystyssä.

Poliisin voimankäytöstä on aikojen saatossa tehty ennenkin rikosilmoituksia ja tehdään jatkossakin. Jos pelko kanteluista tai rikosilmoituksista lamauttaa operatiivista toimintaa, niin ollaan vaarallisilla vesillä tulevaisuutta silmällä pitäen.

Voi kuulostaa, mutta jos laillisuusvalvoja ottaa kannan että poliisi ei saa tehdä jotain, niin se lienee asia joka poliisin pitää ottaa huomioon. Vai tehdäänkö jatkossa niin että jos poliisi saa nuhteita tai sakkoja jostain toiminnasta niin jatketaan vaan samaan malliin, ettei vain uhriuduta?

En ihan oikeasti ymmärrä enkä jaksa tällaista länkyttämistä.

 

[Olympiakasarmi]

Voi kuulostaa, mutta jos laillisuusvalvoja ottaa kannan että poliisi ei saa tehdä jotain, niin se lienee asia joka poliisin pitää ottaa huomioon. Vai tehdäänkö jatkossa niin että jos poliisi saa nuhteita tai sakkoja jostain toiminnasta niin jatketaan vaan samaan malliin, ettei vain uhriuduta?

En ihan oikeasti ymmärrä enkä jaksa tällaista länkyttämistä.

Siinä lähistöllä Mannerheimintiellä on Vihreitten puoluetoimisto. Saisikohan sen saartaa liikenteeltä?

 

[aab]

Voi kuulostaa, mutta jos laillisuusvalvoja ottaa kannan että poliisi ei saa tehdä jotain, niin se lienee asia joka poliisin pitää ottaa huomioon. Vai tehdäänkö jatkossa niin että jos poliisi saa nuhteita tai sakkoja jostain toiminnasta niin jatketaan vaan samaan malliin, ettei vain uhriuduta?

En ihan oikeasti ymmärrä enkä jaksa tällaista länkyttämistä.

Mistä toiminnasta poliisi on saanut nuhteita ja sakkoja?

 

[Rauhantekijä]

jos laillisuusvalvoja ottaa kannan että poliisi ei saa tehdä jotain, niin se lienee asia joka poliisin pitää ottaa huomioon.

Kun asia on kerran noin selvää, niin eikö poliisin kannattaisi silloin sanoa se sama ääneen, esimerkiksi nyt käynnissä olevan kadunsulkemisen yhteydessä. Poliisi ei kuitenkaan ole kommentoinut asiaa tuolla tavalla nyt. Kansalaisten kysymys on, että miksi katu pysyy suljettuna eikä poliisi avaa sitä? Eikä siihen vastata yhtä selkeästi kuin sinä sen osaat sanoa täällä.

Siis tämä lause mediaan.

on takana melko tuore tapaus jossa on todettu että poliisi on saattanut rikkoa lakia kun ei ole antanut ihmisten tukkia katua.

 

[YliKoo]

Sotii vahvasti oikeustajua vastaan, että poliisi ryhtyy turvaamaan laittomasti liikenteen tutkivia jonkun intressivertailun perusteella.

Mihin tuo raja vedetään? Jos työtön varastaa ruokaa lapselleen, meneekö poliisi pitämään vartijan ja henkilökunnan loitolla, ja jos ei niin miksei? Kuka linjan vetää?

Ehdotus. Pari maijaa tien sivuun ja reippaat poliisimiehet kantaa liikenteen tutkijoita jonossa sakotettavaksi. Muutama kymppi niskoittelusta per reissu, kunhan lappuja on kertynyt pari kolmekymmentä eikä loppua näy, punnitaan vakaumuksen laatu.

 

[pstsika]

Voi kuulostaa, mutta jos laillisuusvalvoja ottaa kannan että poliisi ei saa tehdä jotain, niin se lienee asia joka poliisin pitää ottaa huomioon. Vai tehdäänkö jatkossa niin että jos poliisi saa nuhteita tai sakkoja jostain toiminnasta niin jatketaan vaan samaan malliin, ettei vain uhriuduta?

En ihan oikeasti ymmärrä enkä jaksa tällaista länkyttämistä.

Onko laillisuusvalvoja tässä tapauksessa ottanut kantaa?

Oikeusasiamies ei ottanut asiaa käsiteltäväksi vielä ja rikosprosessihan on edelleen pahasti kesken ilman, että julkisuudessa olevien tietojen mukaan edes esitutkinta olisi valmis.

Pelkästään sen, että x määrä poliisimiehiä on tällä hetkellä rikoksesta epäillyn asemassa kesken olevassa esitutkinnassa tai että lokakuun tapahtumista on asianosaisten vaatimuksesta kirjattu rikosilmoituksia ja aloitettu esitutkinta ei pitäisi vaikuttaa missään määrin siihen miten poliisi ylläpitää järjestystä ja turvallisuutta saati että poliisin tulisi yleisesti pidättäytyä toimenpiteistä saati kokonaan voimankäytöstä siksi, että se toisinaan johtaa siihen, että poliisimies on rikoksesta epäillyn asemassa.

Minä näen tämän asian täysin poliittisena ja syy ei toki ole sinun tai muiden konstaapelien ja organisaation takia ette voi mennä vastoin johdon käskyä hajottamaan tuota sirkusta, vaikka varmasti monen tekisi mieli.

Johdon munattomuuden valkopesu sen sijaan on käsittämätöntä, vaikka toki omalla nimellä kirjoittaessa joudut asettamaan sanasi tarkemmin kuin näennäisesti anonyymit kirjoittajat.

 

[Rauhantekijä]

Minä näen tämän asian täysin poliittisena

Kyllä jokaiselle kansalaiselle on täysin selvää että tässä on kyse poliittisesta poliisin ohjaamisesta.
Koska näin kerran on, niin olisi suotavaa poliisin johdon tulla esiin ja haastaa poliittista vihervasemmistolaista johtoa avoimeen keskusteluun siitä missä on vihervasemmistolaisen anarkian raja oikeasti.
Ei senyt herran jestas voi olla niin että porukka sulkee kadun ja poliisi ei uskalla edes avautua tilanteesta.

Avoimeen järjestyksenpidon keskusteluun on jo nyt hyvä mahdollisuus, koska poliittisella foorumilla näyttää jo siltä, että vihervasemmistolainen kaiken salliva linja ei jatku enää seuraavien vaalien jälkeen.
.

 

[Paavo]

Voi kuulostaa, mutta jos laillisuusvalvoja ottaa kannan että poliisi ei saa tehdä jotain, niin se lienee asia joka poliisin pitää ottaa huomioon. Vai tehdäänkö jatkossa niin että jos poliisi saa nuhteita tai sakkoja jostain toiminnasta niin jatketaan vaan samaan malliin, ettei vain uhriuduta?

Tavan kansalainen saa uutisoinnista käsityksen että Kaisaniemen tapauksessa laillisuusvalvojan puuttumiskynnyksen ylitti nimenomaan kaasun käyttö. Jonka taustalla poliisin omat päätökset resursoinnista (kiinniottobussi).

Kadun sulkemisen jatkuessa ja poliisin turvatessa mielenosoittajien "työturvallisuutta", on vaikea päätyä muuhun johtopäätökseen kuin että Helsingin poliisissa on Kaisaniemen tapauksen jälkeen uudelleenarvio kadunkatkaisijoiden ja muiden kulkijoiden välisten oikeuksien painoarvoista. Koko ajan syntyy ennakkotapausta mikä on sallittua. Toivottavasti kukaan ei lähde jonkun muun lipun alla testaamaan onko viranomaisen toiminta yhdenvertaista.

Meillä on Saksasta tuore tapaus missä toiminnan verhoaminen ympäristönsuojelun nimeen tekee poikkeaman väkivaltaviranomaisen ROE:n. Baijerin sisäministeri toteaa, että "Greenpeace-kyltin takia tehtiin päätös, etteivät tarkka-ampujat puutu tilanteeseen"

Raju paljastus EM-kisaottelussa kohahduttaneesta tempauksesta – yksi sana pelasti riippuliitäjän poliisin tarkka-ampujilta

Greenpeacen aktivistin tempaus meni pahasti pieleen jalkapallon EM-kisoissa.

www.is.fi

 

[inscout]

Johdon asiahan tämä loppujen lopuksi toki on.

Tässähän on kyseessä ihan normaali perusoikeusvertailu toisaalta mielenosoittamisen ja toisaalta liikkumisen vapauden välillä. Missään lakikirjassa tai PolHa:n ohjeessa ei lue selvää aikamäärettä missä kohtaa toinen oikeus ylittää toisen. Kyseessä on aina tapauskohtainen harkinta.

Totta kai on selvää, että tässä tilanteessa, kun sisäministerinä on henkilö, jonka puolueen yksi päätavoitteita on henkilöautoliikenteen lopettaminen, se raja on enemmän lämmönvastustajien oikeuksien puolella. Jos tietä tukkisi joku Odin-Suomi Ensin porukka, aika olisi todennäköisesti lyhyempi ennen toimiin ryhtymistä. Mutta asiallisesti tämä on ihan normaalia kansanpamputtajien arkitoimintaa jota tehdään jokaisessa suurkaupungissa joka päivä maailmalla ja normaalisti riittäisi päivystävän komissarion tai vastaavan päätös.

Nyt linjauksen asiaan pitää tällaisessa tilanteessa tulla käytännössä Helsingin Poliisikomentajalta tms. koska kyseessä on juridisesti ja poliittisesti arka asia. Mitään muuta erikoista asiassa ei ole.

Se on sitten eri asia että komentaja ei haluaisi sitä kantaa ottaa, koska hän saa haukut Interministä ja kun myös Valtakunnansyyttäjä ilmeisesti tunnustaa Uskoa, ymmärrän että kaulus kiristää ja hikeä pukkaa otsalle tammipöydän takana.

Mutta sellaista se on kun hyväksyy ne isot napit kaulukseen. Joskus joutuu kantamaan sitä vastuuta.

 

[rty19]

Kun asia on kerran noin selvää, niin eikö poliisin kannattaisi silloin sanoa se sama ääneen, esimerkiksi nyt käynnissä olevan kadunsulkemisen yhteydessä. Poliisi ei kuitenkaan ole kommentoinut asiaa tuolla tavalla nyt. Kansalaisten kysymys on, että miksi katu pysyy suljettuna eikä poliisi avaa sitä?

Tällaisen kommentin luin - tarkemmin ei mainita kuka tuon käskyn on antanut

https://twitter.com/x/status/1405668005653139463

 

[Paavo]

Odin-Suomi Ensin porukka

Entä jos nuo keksii kääntää pilottirotsit väärinpäin ja nätisti käyttäytyen julistaa vanhusten oikeutta hyvään hoitoon? Sama paikka, liikenteellisesti vastaava ajankohta.

Typerä esimerkki, mutta puuttumattomuudella ja sen kestolla poliisijohto (paikallinen tai valtakunnallinen) ajaa itseään heikolle jäälle mm. yhdenvertaisuuden suhteen. Houkuttelevuus sille että joku urpo lähtee yhdenvertaisuuden toteutumista koettamaan kasvaa sitä mukaa mitä suurempaa vahinkoa sallitaan aiheutettavan.

 

[Rauhantekijä]

Tällaisen kommentin luin

Niin, jonkun nobodyn kommentti twitterissä.
Minä en lue twitteriä. Valtaosa kansalaisistakaan ei lue tiedotteita twitteristä.

Kansalaiset seuraavat valtamediaa ja odottaa saavansa ajankohtaista oikeaa tietoa lähinnä YLE, MTV, IS, IL, HS joille toimittajille poliisi voi antaa lausuntonsa kansalaisten luettavaksi.
.

 

[Rauhantekijä]

Nyt linjauksen asiaan pitää tällaisessa tilanteessa tulla käytännössä Helsingin Poliisikomentajalta tms. koska kyseessä on juridisesti ja poliittisesti arka asia.

Joku sellainen johtaja voisi olla sopiva määräyksen antaja, jolla esim eläköitymisen lähestyessä on varaa näyttää "munaa" , koska siihen pystyy.
.

 

[rty19]

Niin, jonkun nobodyn kommentti twitterissä.
Minä en lue twitteriä. Valtaosa kansalaisistakaan ei lue tiedotteita twitteristä.

Kansalaiset seuraavat valtamediaa ja odottaa saavansa ajankohtaista oikeaa tietoa lähinnä YLE, MTV, IS, IL, HS joille toimittajille poliisi voi antaa lausuntonsa kansalaisten luettavaksi..

Olisi tietysti hyvä että virallinen tiedote tulisi myös valtamedioiden kautta. Mutta jos on pelkästään näiden medioiden varassa paljon asioita menee ohi (koska asia ei jonkun mielestä ylitä uutisointikynnystä tai joku on päättänyt että tietynlaista tietoa ei saa julkaista) tai tieto tulee joskus pitkällä viiveellä.

 

[Rauhantekijä]

Jos poliisi haluaa vaikuttaa kansan valtaosan käsityksiin, niin valtamediaan joutuu nojaamaan. Näin se vaan on.
.

 

[min3mat]

Tuskin siitä duunit sentään menee, mutta lähtisitkö esim itse omassa työssäsi toimimaan vastoin esimiesten linjauksia ja mahdollisesti lakia rikkoen vain koska et nyt vaan satu tykkäämään jostain tilanteesta; varsinkin kun tilanne ei ole mitenkään ainutlaatuinen vaan vastaavia tulee säännöllisesti eteen?

Ja tässähän nimenomaan pyritään toimittamaan niin kuin pitäisi; on takana melko tuore tapaus jossa on todettu että poliisi on saattanut rikkoa lakia kun ei ole antanut ihmisten tukkia katua.

Oliko tästä aikaisemmasta komisario palmu - kaasuttelusta tullut oikeudesta päätöstä? Jos ei niin hieman hankala on lähteä siitä että ei voi suorittaa tehtävää kuten on aikaisemmin tehty koska julkisuudessa on kyseenalaistettu sen laillisuus. Esim- maahanmuuttoviraston tai ulkomaalaispoliisin toiminta olisi käytännössä ollut lamautettuna vuodesta 2014 lähtien.

Toki on myös vaikea sanoa että minkälainen paine siellä julkiskuvan takana on ollut avustajien suunnalta johtoon ja johdosta kenttään näiden kohdalla, mutta viestinä tämä näyttää siltä että vihreän suojelun alla olevat voivat nyt lähteä toteuttamaan temppuja lähes miten haluavat.

 

[YJT]

Pelkästään sen, että x määrä poliisimiehiä on tällä hetkellä rikoksesta epäillyn asemassa kesken olevassa esitutkinnassa tai että lokakuun tapahtumista on asianosaisten vaatimuksesta kirjattu rikosilmoituksia ja aloitettu esitutkinta ei pitäisi vaikuttaa missään määrin siihen miten poliisi ylläpitää järjestystä ja turvallisuutta saati että poliisin tulisi yleisesti pidättäytyä toimenpiteistä saati kokonaan voimankäytöstä siksi, että se toisinaan johtaa siihen, että poliisimies on rikoksesta epäillyn asemassa.

En puhu asianosaisten tekemistä rikosilmoituksista, vaan valtakunnansyyttäjän aloittamasta / määräämästä tutkinnasta.