Toki kuva on sanaa vahvempi, mutta olet oikeassa.
Mutta nyt meillä oli tekniikan kehityksen kautta tilaisuus parantaa tilannetta. Jos asia olisi hoidettu oikein, kaikkien oikeusturva olisi parantunut.
Esimerkiksi nauhoitettu kotietsintä mahdollistaisi oikeudelle arvioinnin siitä, onko kohteen tekemä valitus poliisin käytöksestä aiheellinen. Nauhoite vain oikeudelle niin asia on sillä selvä. Tuomioistuin näkee suoraan, pitikö väite paikkansa ja voi heittää turhat kantelut saman tien roskakoriin. Tai voimankäyttötilanteesta tai mistä vain.
Nyt näiden nauhotteiden arvo putoaa rajusti, koska puuttuva/katkennut nauhoitus antaa konkreettiset perusteet vedota poliisin salailuun. Ja turha väittää muuta, koska se vaatimus saada olla nauhoittamatta tulee itse poliisilta ja juuri siitä syystä, etteivät heidän virheensä tulisi julkisiksi. Tämä ei ole minun keksintöni vaan mm. poliisiliiton ja heidän jäsenistönsä virallinen kanta asiaan.
Eikös se ollut niin, että rehellisellä ei ole syytä salailuun
.
Eli hieno tilaisuus parantaa uskottavuutta ja oikeusturvaa on menetetty ja seurauksena vain epäilys salailusta ja epäilemättä suuri määrä oikeuspaperia kun näitä nauhotteita ja niiden puuttumisia aletaan haastamaan eri oikeusasteissa.