Poliisitoiminta

1624176553339.png

Voimme olla varmoja siitä, että nämä kansakunnan toivot jättävät kaikki Lidlin kestomuovitelttansa sijoillensa. Puhumattakaan itusipsi-pusseista ja tyhjistä seljankukkamehupulloista.
"Onks pakko viedä noi kamat veks, jos ei haluu? "Mut ne tulitaiteilijat oli huikeita, törkeen siistei, hei.
 
Merkava kirjoitti:
Haalarikamerassa on siis ongelmana poliisin itsekriminointisuojan toteutuminen. Eli poliisille tuleekin olla mahdollista poistaa mahdollinen näyttö virkavirheistä tallenteista. Sitten se hankitaan kuten ilman kameraa. Kuulusteluilla ym.tutkintakeinoilla. Eihän tavan kansalaisellakaan ole kameraa tallentamassa mahdollisia rikoksia, joista näyttö kaivettaisiin suoraan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Samat poliisimiehet eivät näe mitään ongelmaa raskaankaluston ratsiassa ajopiirtureita tutkiessaan.

Aika ikävää tuollainen kaksinaismoralismi, joka on valitettavan yleistä poliisissa.

Kyllä rekkapekallakin pitää olla perustuslaillinen oikeus valita nollaako ajopiirturin tiedot vaiko ei. Sen jälkeen sitten poliisi voi tutkinnallisin keinoin kaivaa näyttöä ja kuulustella "onkos tullut nukuttua riittävästi?"
 
YJT kirjoitti:
Kamerat ovat jo kauan olleet jokamiehen välineitä. Vaikka jokaisella poliisimiehellä olisi bodycam, niin tuo nauhoitteiden määrän valtava kasvu tulisi toteutumaan lähinnä silloin jos kamerat nauhoittaisivat koko ajan. Helsingin laitoksella on kymmeniä bodycam-laitteita ja moninkertainen määrä laitteiden käyttäjiä (mahdollisesti toista sataa), joten luultavasti tiedetään aika hyvin, paljonko sitä materiaalia kameroilla tuotetaan.

Bodycamissa on erilaista perinteisiin kameroihin verrattuna ainoastaan se, että se ei sido käyttäjänsä käsiä eikä huomiota. Kuvaaminen tapahtuu teknisesti ihan samalla tavalla kuin vaikka videokameralla, ja myös videokamerassa käyttäjä päättää, mitä kuvaa ja mitä materiaalia laittaa eteenpäin. Vai luulitko, että kaikki kuvamateriaali on aikaisemmin lähtenyt rikosilmoituksen liitteenä tutkijalle ja siitä sitten syyttäjälle?
Klikkaa laajentaaksesi...
Nyt kyllä ohitat hieman asian ytimen.

Bodycamin tuoma muutos on siinä, että se rekisteröi asioita joita ei ole ennen rekisteröity eli jokapäiväistä poliisin toimintaa. Ennen videokuvaaminen on ollut enemän teknisen tutkinnan työkalu tai poikkeustilanteiden tallentaminen. Nyt tekniikka mahdollistaa poliisin arkipäiväisen toiminnan rekisteröimisen ja tarvittaessa toiminnan laadun ja laillisuuden arvioimisen.

On suomen oikeusperiaatteiden ja perustavaa laatua olevan oikeudenmukaisuuden vastaista, että otetaan käyttöön menetelmä jota voitaisiin käyttää lisäämään oikeudenmukaisuutta kaikkien osapuolten kannalta, mutta nyt siitä tehdäänkin vain työkalu jota käytetään vain silloin, kun sen antama tulos toimii viranomaisen eduksi.

On tekopyhää, että poliisi valittaa siitä kansalaisten kuvaamat nauhat "eivät anna tilanteesta koko kuvaa" ja samaan aikaan itse poistaa itselleen kiusallisen tai syyttömyyttä tukevan materiaalin silloin kun se sopii omaan agendaan.

Hyvänä esimerkkinä tämä tapaus, jossa mamu tuomittiin virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta, mutta kun kävikin ilmi, että hän oli nauhoittanut tilanteen, syytteestä luovuttiin. Syytön olisi tuomittu ilman nauhoitusta. Ja jos nauhoittajana olisi ollut poliisi, nauha olisi hävitetty.

Onko tällainen mielestäsi reilua ja oikeudenmukaista?
 
Hilan lukko kirjoitti:
Katso liite: 51009

Voimme olla varmoja siitä, että nämä kansakunnan toivot jättävät kaikki Lidlin kestomuovitelttansa sijoillensa. Puhumattakaan itusipsi-pusseista ja tyhjistä seljankukkamehupulloista.
"Onks pakko viedä noi kamat veks, jos ei haluu? "Mut ne tulitaiteilijat oli huikeita, törkeen siistei, hei.
Klikkaa laajentaaksesi...
Leiriytymistä luonnon helmassa, keskellä betoniviidakkoa, suorastaan sankarillista:p
 
tonoppa kirjoitti:

Poliisi"miehet" Suomessa vuonna 2021. Kansanedustaja ei saa puhua, koska laiton, poliisin suojelema mielenosoitus saattaisi uhata häntä. Hävetkää.
Klikkaa laajentaaksesi...

*Väkivallaton mielenosoitus, huomioi vielä tämä, mielenosoittajien tekemä korostus ja oikeutus kaduntukkimiselle. Poliisit siis aivan perusteetta suojelevat henkilöä, kun paikalla on vain väkivallattomia mielenosoittajia.
 
Foorumin vänkääjät voisivat liittyä seuraan pystyttämällä sissiteltan kadulle. Kuuskekkoset päällä ja venttiseiskassa marssiantenni pystyyn.
 
inscout kirjoitti:
Nyt kyllä ohitat hieman asian ytimen.

Bodycamin tuoma muutos on siinä, että se rekisteröi asioita joita ei ole ennen rekisteröity eli jokapäiväistä poliisin toimintaa. Ennen videokuvaaminen on ollut enemän teknisen tutkinnan työkalu tai poikkeustilanteiden tallentaminen. Nyt tekniikka mahdollistaa poliisin arkipäiväisen toiminnan rekisteröimisen ja tarvittaessa toiminnan laadun ja laillisuuden arvioimisen.

On suomen oikeusperiaatteiden ja perustavaa laatua olevan oikeudenmukaisuuden vastaista, että otetaan käyttöön menetelmä jota voitaisiin käyttää lisäämään oikeudenmukaisuutta kaikkien osapuolten kannalta, mutta nyt siitä tehdäänkin vain työkalu jota käytetään vain silloin, kun sen antama tulos toimii viranomaisen eduksi.

On tekopyhää, että poliisi valittaa siitä kansalaisten kuvaamat nauhat "eivät anna tilanteesta koko kuvaa" ja samaan aikaan itse poistaa itselleen kiusallisen tai syyttömyyttä tukevan materiaalin silloin kun se sopii omaan agendaan.

Hyvänä esimerkkinä tämä tapaus, jossa mamu tuomittiin virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta, mutta kun kävikin ilmi, että hän oli nauhoittanut tilanteen, syytteestä luovuttiin. Syytön olisi tuomittu ilman nauhoitusta. Ja jos nauhoittajana olisi ollut poliisi, nauha olisi hävitetty.

Onko tällainen mielestäsi reilua ja oikeudenmukaista?
Klikkaa laajentaaksesi...
Bodycamia ei käytetä kuvaamallasi tavalla; se ei ole Taser Axon. Suomessa käytössä oleva bodycam on manuaalisesti käytettävä laite, jossa poliisimies päättää itse tallennuksen aloittamisesta ja lopettamisesta, kuten perinteisellä videokameralla. Ero on siinä että bodycam ei sido samalla tavalla käyttäjää kuin kädessä pidettävä laite.

Jos helpottaa, niin poliisilla on käytössä myös jatkuvasti tallentavia kameroita, joiden tallenteita yksittäiset poliisimiehet eivät voi poistaa
 
Pihatonttu kirjoitti:
Nuo poliisit suorittavat esimiestensä käskemää tehtävää. Tilanne on taatusti hävettävä, mutta ei se noiden yksilöiden vika ole.

Syynä ovat johtovastuussa olevat esimiehet ja heitä ohjeistaneet tahot. Heidän kuuluisi hävetä - tai erota.

Ne BLM-mielenosoitukseen osallistuneet kyltinheiluttajat pitäisi potkia poliisista ulos - esimiehineen. Näissä kuvissa näkyvissä yksilöissä sen sijaan en näe mitään vikaa. Suorittavat käskettyinä vastenmielistä tehtävää niin korrektisti ja asiallisesti kuin mahdollista.





Ehkä Ohisalon höpinöihin ei ole syytä luottaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hesarissa oli tänään maksumuurin takana oleva juttu, jossa käsitellään mielenosoituksen keskeyttämisen problematiikkaa.

HS-analyysi | Vaatimukset Elokapinan kaltaisten mielenosoitusten rajoittamisesta ovat mahdottomia – Asiantuntija: ”Antti Häkkänen ei voi kansallisena poliitikkona tällaista saada”: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008069148.html?share=bb42c10de90e7313fd3c1976e34bd022
Klikkaa laajentaaksesi...

Lyhyesti sanottuna: tällaista mielenosoitusta ei saa kovin kevyin perustein keskeyttää; Suomessa mielenosoitus nauttii vielä normaaliakin suurempaan lain suojaa.
 
inscout kirjoitti:
Hyvänä esimerkkinä tämä tapaus, jossa mamu tuomittiin virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta, mutta kun kävikin ilmi, että hän oli nauhoittanut tilanteen, syytteestä luovuttiin. Syytön olisi tuomittu ilman nauhoitusta. Ja jos nauhoittajana olisi ollut poliisi, nauha olisi hävitetty.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mielestäni tuo ei kuitenkaan ole aivan paras esimerkki mikäli viittaat tapaukseen jossain Pohjanmaan tienoilla (mamu tapellut kaupungilla toisten mamujen kanssa). Julkistettu tallennekin epäsuorasti viittaa siihen, että mamu oli lyönyt poliisia ainakin tallenteella esiintyvän poliisin mukaan. Tallenteella esiintyvä kielenkäyttö oli poliisille kiusallista Demla -oikeudessa. Sen takia poliisi muutti lausuntoa jolloin syyllinen pääsi ilman tuomiota.

Bodycamit eivät auta poliisin toiminnan (Suomessa puutteelliseen) valvontaan. Lienee kuitenkin hyödyllinen, kun poliisi kohtaa työssään jos jonkinlaista pään aukojaa ja sekopäätä.
 
YJT kirjoitti:
Hesarissa oli tänään maksumuurin takana oleva juttu, jossa käsitellään mielenosoituksen keskeyttämisen problematiikkaa.



Lyhyesti sanottuna: tällaista mielenosoitusta ei saa kovin kevyin perustein keskeyttää; Suomessa mielenosoitus nauttii vielä normaaliakin suurempaan lain suojaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo valtiosääntöoikeuden dosentti Rautiainen on oma lukunsa, mutta onhan se noinkin.

Perusoikeuksissa on usein kyse kahden tai useamman perusoikeuden ristiriidasta. Ei kai se mielenosoituksen keskeyttämistä ole, jos poliisi käskee astumaan 2 m sivuun ratikkakiskoilta, jotta liikenne pääsee kulkemaan.

Dosentti Rautiainen myös moitti edustaja Häkkästä, joka ei Rautiaisen mukaan voi sanoa asiasta mitä on sanonut. Kuinka niin ei voi? Kai Häkkäselläkin on perusoikeutensa eli sananvapaus?

Koska Häkkäsen mielipiteet ei miellytä Rautiaista niin dosentti ei asiasta välitä?
 
Jutussahan haastateltiin kolmea oikeusoppinutta, joista vain yksi esiintyi nimellään. Joka tapauksessa en ole lainoppinut, joten en pysty oikein kyseenalaistamaan edes puolensa valinneen asiantuntijan perusteluita.

Sinänsähän tässä on tosiaan kyse intressivertailusta, joka on ihan poliisityön ytimessä olevaa asiaa. Harvoin on niin simppeliä tapausta että siinä ei edes jollakin tasolla tehtäisi intressivertailua ihan pussihousupartion rutiinitehtävistä alkaen.

Poliisihan pyrki ihan alusta pitäen ohjaamaan mielenosoituksen parempaan paikkaan, mutta kun eivät suostuneet niin siihen pakolla siirtämiseen ei lähdetty
 
YJT kirjoitti:
Lyhyesti sanottuna: tällaista mielenosoitusta ei saa kovin kevyin perustein keskeyttää; Suomessa mielenosoitus nauttii vielä normaaliakin suurempaan lain suojaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Poliisi siis takaa, että jos vaikkaminä ja muutama kaverini parkkeerataan prätkät Manskulle ja ollaan kovasti jotain mieltä, ilmestyy ympärille betoniporsaat ja poliisin arjelus ettei meille tuu pipi.
 
YliKoo kirjoitti:
Poliisi siis takaa, että jos vaikkaminä ja muutama kaverini parkkeerataan prätkät Manskulle ja ollaan kovasti jotain mieltä, ilmestyy ympärille betoniporsaat ja poliisin arjelus ettei meille tuu pipi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei takaa.

Hesarin mukaan vastamielenosoitus on juuri siirretty Kaisaniemenkadulla voimakeinoin jalkakäytävälle.

Aiheuttaa poliisin mukaan liikaa haittaa liikenteelle.

Elokapina jatkaa ajoradalle eiriytymistä Hesarin mukaan ainakin ensi viikkoon.
 
Viimeksi muokattu:
Panssarimersu menossa paikalle et koht luultavasti on hyvää videota tarjolla ku siirrytään autoihin!:
bb81bdf611.jpg

Muoks: Ja näin rupesi myös sit hissukseen tapahtumaan. Huom ! Erittäin hitaasti.
 
Viimeksi muokattu:

hippejä kannetaan sivuun !

eivät kyllä tällä tahdilla saa tyhjäksi tänään tota paikkaa elleivät ota kaasua ja pamppui avuksi...
 
Viimeksi muokattu:
YJT kirjoitti:
Bodycamia ei käytetä kuvaamallasi tavalla; se ei ole Taser Axon. Suomessa käytössä oleva bodycam on manuaalisesti käytettävä laite, jossa poliisimies päättää itse tallennuksen aloittamisesta ja lopettamisesta, kuten perinteisellä videokameralla. Ero on siinä että bodycam ei sido samalla tavalla käyttäjää kuin kädessä pidettävä laite.

Jos helpottaa, niin poliisilla on käytössä myös jatkuvasti tallentavia kameroita, joiden tallenteita yksittäiset poliisimiehet eivät voi poistaa
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitä väliä sillä on, mikä laite on kyseessä. Ei sillä ole mitään merkitystä asian kannalta.

Tämä on täysin yksinkertainen asia.

Jos me tapaamme, minä tavan kansalaisena ja sinä virkavelvollisena poliisina ja tapahtuu jotain, niin mikäli nauhoitteen sisältö on sinun/parisi etujen mukainen, se päätyy todisteeksi. Jos sen sisältö on minun etujeni mukainen, sinä hävität sen.

Minä pidän tätä epäoikeudenmukaisena, sinä oikeudenmukaisena.

Mistään sen monimutkaisemmasta asiasta ei ole kysymys.
 
inscout kirjoitti:
Mitä väliä sillä on, mikä laite on kyseessä. Ei sillä ole mitään merkitystä asian kannalta.

Tämä on täysin yksinkertainen asia.

Jos me tapaamme, minä tavan kansalaisena ja sinä virkavelvollisena poliisina ja tapahtuu jotain, niin mikäli nauhoitteen sisältö on sinun/parisi etujen mukainen, se päätyy todisteeksi. Jos sen sisältö on minun etujeni mukainen, sinä hävität sen.

Minä pidän tätä epäoikeudenmukaisena, sinä oikeudenmukaisena.

Mistään sen monimutkaisemmasta asiasta ei ole kysymys.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitä eroa tällä on verrattuna siihen, että tilannetta ei nauhoitetan ollenkaan. Olet edelleen kusessa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top