Poliisitoiminta

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja YJT
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Sebu saisi kommentoida VTV:n valvontaa, jossa hän oli osallisena. Täydellinen epäonnistuminen, usean vuoden ajan. Epäonnistumiseen johtaneet syyt olisi hyvä käydä läpi ja pohtia kuinka vastaava ei enää annettaisi toistua VTV:ssä, eikä muissakaan virastoissa.
 
Jorde kirjoitti:
Pitää vain toivoa että itäinen naapuri ei tee maahanlaskua sateenkaarihaalarit päällä ja pridelippu liehuen...
Klikkaa laajentaaksesi...
No ei nekään ihan mitä tahansa kehtaa tehdä. Joku voi nähdä.
 
rty19 kirjoitti:
Siihenhän tuo helposti johtaa jos mellakoinnilla saadaan muutettua lainsäädäntö oman mielen mukaiseksi.
Jossain Euroopan ulkopuolella näin toimitaan usein.
Vertailun vuoksi itänaapuri ei pahemmin terroristien kanssa neuvottele.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mellakointia en ihan heti kannata, mutta sitä kannatan, että mielenosoituksilla voi vaikuttaa politiikkaan ja vaikka lainsäädäntöön. Demokratian yksi peruspilareista on, että ihmisillä on mahdollisuus tulla kuulluksi. Lainsäädännössä ja politiikassa tehdään virheitä. Virheistä voi antaa palautetta esim. mielenosoituksilla ja äärimmäisissä tapauksissa mellakoinnilla ja vallankumouksellakin.
 
KIM kirjoitti:
Mellakointia en ihan heti kannata, mutta sitä kannatan, että mielenosoituksilla voi vaikuttaa politiikkaan ja vaikka lainsäädäntöön. Demokratian yksi peruspilareista on, että ihmisillä on mahdollisuus tulla kuulluksi. Lainsäädännössä ja politiikassa tehdään virheitä. Virheistä voi antaa palautetta esim. mielenosoituksilla ja äärimmäisissä tapauksissa mellakoinnilla ja vallankumouksellakin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minun käsittääkseni Suomen laissa on omat pykälät siitä miten mielenosoitukset pitää hoitaa. Mm. ilmoittaa poliisille tietty tuntimäärä etukäteen. En muista pitääkö poliisin tässä yhteydessä hyväksyä mielenosoituspaikka ja aika vai voiko sen pitää missä huvittaa.

EDIT: näinkin jo toisaalla mitä tietoja poliisille pitää ilmoittaa. Näköjään jotkut aikovat samantien testata saako kaikki muutkin leiriytyä Helsingissä keskelle katua.
 
Viimeksi muokattu:
Marakatti kirjoitti:
Varmaan puolet tosta porukasta on alaikäisiä mitä äkkiä katselin mut nehän ne on helpoin aivopestä mut ne myös sit vanhempana yleensä herää järkiinsä ja monikaan näistä ei myöhemmin jaksa tukea tätä toimintaa muutaman vuoden kuluttua kun elämän raadollisuus lävähtää päin naamaa. Toivottavasti Sebu jaksaa yöllä käydä saarnaamassa :D
Klikkaa laajentaaksesi...
Usein tosiaan viisastuvat vanhetessaan. Kunhan eivät sitä ennen ehdi tehdä jotain peruuttamatonta. Muistuu mieleen nämä 19-vuotiaat kettutytöt 1990-luvulta, joille lyötiin niin isot korvausvaatimukset, että viettivät seuraavat 20 vuotta ulosotossa ja kai ihan nyt vasta ovat velat vanhenemassa. On se aika kovaa, jos et ikävuosien 20-40 välillä voi omistaa mitään, kun tuli hölmöiltyä teininä
 
Ai niin. Sivumennen sanoen onnittelut @YJT :). Liittyen aiempaan keskusteluumme vartalokameroista. Sinä voitit, minä hävisin.

Saitte kamera-asiassa kaiken läpi mitä halusitte.

Bodycamit tulevat ja te saatte itse päättää mitä ja milloin kuvaatte. Ja luonnollisesti käyttää vapaasti materiaalia oikeudessa. Ja saatte hävitää kaiken materiaalin mitä ette halua esittää. Kuvaamisoikeus poliisilla on myös kodeissa. Toki jotkut lainoppineet hiukan asiasta nikottelivat, mutta mitäs näistä. Ohjeet ovat PolHalta tulleet ja näillä mennään:). Hauskinta on kun kotietsintää kuvaava kohde poistetaan edelleen "vaarallisena" samaan aikaan kun poliisi itse kuvaa haluamiaan asioita. Ja hävittää luvalla mahdollisesti ikävän materiaalin.

Ainoa asia, mikä minua ihmetyttää, on oma tyhmyyteni. Kuvittelin, että asiassa olisi mukana myös sellainenkin tekijä kuin tasapuolisuus.

Pitäisi jo tällä kokemuksella tietää paremmin.
 
inscout kirjoitti:
Ai niin. Sivumennen sanoen onnittelut @YJT :). Liittyen aiempaan keskusteluumme vartalokameroista. Sinä voitit, minä hävisin.

Saitte kamera-asiassa kaiken läpi mitä halusitte.

Bodycamit tulevat ja te saatte itse päättää mitä ja milloin kuvaatte. Ja luonnollisesti käyttää vapaasti materiaalia oikeudessa. Ja saatte hävitää kaiken materiaalin mitä ette halua esittää. Kuvaamisoikeus poliisilla on myös kodeissa. Toki jotkut lainoppineet hiukan asiasta nikottelivat, mutta mitäs näistä. Ohjeet ovat PolHalta tulleet ja näillä mennään:). Hauskinta on kun kotietsintää kuvaava kohde poistetaan edelleen "vaarallisena" samaan aikaan kun poliisi itse kuvaa haluamiaan asioita. Ja hävittää luvalla mahdollisesti ikävän materiaalin.

Ainoa asia, mikä minua ihmetyttää, on oma tyhmyyteni. Kuvittelin, että asiassa olisi mukana myös sellainenkin tekijä kuin tasapuolisuus.

Pitäisi jo tällä kokemuksella tietää paremmin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pikku hiljaa, pala palalta, kohti poliisivaltiota...
 
arix kirjoitti:
Pikku hiljaa, pala palalta, kohti poliisivaltiota...
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos asia kiinnostaa, tutustu huviksesi esimerkiksi suomen pidätysaikojen lainsäädännön kehitykseen EIS:ään liittymisen jälkeen. Tai telepakkokeinojen lainsäädännön kehitykseen mukaan lukien tuomioistuinkäytäntö asian suhteen 90-luvun lopun jälkeen. Kertovat aika paljon suomen tavasta hoitaa perusoikeuksia. Pidätysaikakeskustelu, siihen liittyvä kieroilu ja suomen virkamiesten taistelu ihmisoikeuksia vastaan silloin oli yksi asia joka sai minut miettimään asioita kauan sitten.

Tai tutustu vaikka uuteen lainsäädäntöön (HE 242/2018) poliisin rekistereistä ja mitä tosiasiassa tarkoittaa siirtyminen käsittelytarkoitusperustaiseen kirjaamiseen. Ja miten siihen liittyvät poliisin halu saada itselleen samanlaiset tiedusteluvaltuudet jotka Suppeli juuri sai. PolHa, HelPo ja RiPo juuri kertoivat kovasti sellaisia tarvitsevansa. Tai miksi poliisi haluaa esimerkiksi ihmisten terveystiedot ja sosiaalipalveluiden tiedot itselleen, mukaan lukien tiedon henkilön mahdollisista "viranomaisvastaisista kommenteista" (suoraan lakitekstistä otettu siteeraus).

Tai älä tutustu. Se tieto ei ole kauhean kivaa. On mukavampaa olla tietämättä asioista.

Mutta sen verran kameroista täytyy sanoa. Nyt, ensimmäisen kerran, poliisille on virallisesti myönnetty laillinen oikeus hävittää todisteita ja toisaalta esittää valikoituja todisteita täysin haluamallaan tavalla. Toki ennenkin näin voi toimia, mutta se oli periaatteessa laitonta. Nyt tilanne on toisin.

Poliisi voi laillisesti valikoida oman tahtonsa mukaisesti mitä asiasta esittää ja mitä ei esitä. Ja hävittää materiaalin joka ei istu haluttuun kuvaan. Jopa oikeusoppineet ovat kyseenalaistaneet poliisin itselleen antaman oikeuden kuvata kotietsintöjä (tietysti haluamassaan kohdissa).

Ironian huipentuma on se, että poliisi pyrkii monesti estämään kuvaamista väittämällä että kuvaaminen on laitonta.
 
Sitä mä olen ihmetellyt, että mikä siitä bodycamin kuvasta tekee niin ihmeellisen, verrattuna perinteisillä laitteilla kuvattuun materiaaliin.
 
YJT kirjoitti:
Sitä mä olen ihmetellyt, että mikä siitä bodycamin kuvasta tekee niin ihmeellisen, verrattuna perinteisillä laitteilla kuvattuun materiaaliin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Useinkin se on ainoa tallenne jostain tilanteesta ja siinä käydystä sananvaihdosta. Sopivasti editoimalla voi saada asiat näyttämään melkein miltä vaan. Tätä on enimmäkseen harrastaneet väkivaltaa ja siitä saatavaa kuva-aineistoa triggeröivät "nuoriso"joukot ja mustalaiset uhriutuakseen. Nyt tavallinen kulkija saa vastaansa vielä viranomaistenkin tekemän 'laillisen' manipuloinnin. Jos mahdollisuus on, niin sitä käytetään.
 
Niin, mikä on se ero?
 
Se on muuten kummallista kun itse näillä kymmenillä vuosilla on poliisista pääsääntöisesti vain positiivisia kokemuksia niin eipä kauheesti itseä pelota kamerat sun muut poliisille lisääntyvät oikeudet. Se on päivänselvää että poliisin valtuudet ja työturvallisuus on pakko saattaa sille tasolle että he voivat hoitaa työnsä. Rikolliset määrittää toiminnan tason ja viranomaisen on aina oltava yks aste ylempänä.
Mä ihan oikeasti kannatan voimakasta järjestysvaltiota koska itse viihdyn sellaisessa ympäristössä.
.
 
Minäkin kannatan järjestysvaltiota. Ajattelen sen olevan sellainen jossa yhteisesti (kansan valitsemien edustajien kautta) sovitaan säännöt ja niitä noudatetaan. Ja yhteisten asioiden hoitoon palkatut ja koulutetut henkilöt (poliisit) valvovat yhteisesti sovittujen sääntöjen noudattamista. Ja se osa kansasta joka ei rikkoo yhteisesti sovittuja sääntöjä pakotetaan noudattamaan niitä (oikeuslaitos ja rikosseuraamuslaitos).

Poliisivaltiota en kannata jos sillä tarkoitetaan sitä, että poliisit keksivät itse säännöt kansalle ja toimivat jotenkin muuten mitä on yhteisesti sovittu (lainsäädäntö).

En oikein tunne termejä, siksi avasin nuo. Oletan, että Rauhantekijä tarkoitti samaa?
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Se on muuten kummallista kun itse näillä kymmenillä vuosilla on poliisista pääsääntöisesti vain positiivisia kokemuksia niin eipä kauheesti itseä pelota kamerat sun muut poliisille lisääntyvät oikeudet. Se on päivänselvää että poliisin valtuudet ja työturvallisuus on pakko saattaa sille tasolle että he voivat hoitaa työnsä. Rikolliset määrittää toiminnan tason ja viranomaisen on aina oltava yks aste ylempänä.
Mä ihan oikeasti kannatan voimakasta järjestysvaltiota koska itse viihdyn sellaisessa ympäristössä.
.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, ei meikäläiselläkään sinällään ihmisiksi oloa jne vastaan mitään ole, saati että poliisi sitten valvoo ettei kaduilla, turuilla ja markkinapaikoilla retkuta ihan miten tykätään. Siinä on vaan semmoinen pieni juttu että sitä epäjärjestystäkin on niin monensorttista ja toisen "järjestysvaltio" hyväksyy herkemmin kuin toisen. Kuten nyt vaikka Mannerheimintielle leiriytyminen vrt. Raamatun siteeraaminen.
 
Elo camping: ilmaista majoitusta Helsingin keskustassa.

 
1876501022.jpg
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top