Poliisitoiminta

Fisu kirjoitti:
Väärään kerhoon kuuluvan poliisin tunteminen tosin ei ole tällainen syy. Muutenkin tulee huomioida kohtuus ja käytännöt. Ensimmäinen toimenpide on varoitus, ei irtisanominen. Lisäksi on huomioitava, että teon täytyy olla"omiaan vaarantamaan luottamusta". Tämän muotoilu korottaa kynnystä huomattavasti, eli kahdenkeskinen viestittely ei tosiaan ole peruste oitis irtisanoa poliisia. Laissa "on omiaan" on asia, jota ei voida tulkita ihan miten keveästi tahansa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jännää on ettei rattijuopumus, jonkun pihaan sammuminen tai humalassa töissä olo ei ole peruste länsi-uudellamaalla ylikomisarion irtisanomiseen
 
Mikfin70 kirjoitti:
Jännää on ettei rattijuopumus, jonkun pihaan sammuminen tai humalassa töissä olo ei ole peruste länsi-uudellamaalla ylikomisarion irtisanomiseen
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu, se on hyvin jännä juttu. Mutta se nyt edelleen korostaa sitä, että jos ei noista katsota tarpeelliseksi, niin tokkopa sitten väärän poliisin tunteminenkaan on syy välittömälle irtisanomiselle.
 
Mikfin70 kirjoitti:
Jännää on ettei rattijuopumus, jonkun pihaan sammuminen tai humalassa töissä olo ei ole peruste länsi-uudellamaalla ylikomisarion irtisanomiseen
Klikkaa laajentaaksesi...
Se on noita virkojen suomia vanhoja etuja. Nykyään niihin sentään edes vähän puututaan, toista se oli ennen. Tunnen minäkin palomestarin joka jakoi alkometrin sosiaalijohtajan kanssa. Alle promille aamulla tarkoitti työpäivää... se oli viime vuosituhannella... nykyään ovat eläkkeellä niin puhuvat asioista vapaasti...
 
Lunni kirjoitti:
Se on noita virkojen suomia vanhoja etuja. Nykyään niihin sentään edes vähän puututaan, toista se oli ennen. Tunnen minäkin palomestarin joka jakoi alkometrin sosiaalijohtajan kanssa. Alle promille aamulla tarkoitti työpäivää... se oli viime vuosituhannella... nykyään ovat eläkkeellä niin puhuvat asioista vapaasti...
Klikkaa laajentaaksesi...
Tätä juttua ei voi edes perustella, silloin 20 vuotta sitten..

www.iltalehti.fi

Umpihumalassa ollut poliisipomo sammui pihalle

Paikalle hälytetty poliisipartio kuljetti umpihumalaisen apulaispoliisipäällikön putkan sijasta kotiin.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
Mikfin70 kirjoitti:
Tätä juttua ei voi edes perustella, silloin 20 vuotta sitten..

www.iltalehti.fi

Umpihumalassa ollut poliisipomo sammui pihalle

Paikalle hälytetty poliisipartio kuljetti umpihumalaisen apulaispoliisipäällikön putkan sijasta kotiin.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Hoitoonohjaus sairaslomineen ja jos se ei kiinnosta niin viraltapano. Asia mikä olisi pitänyt tehdä jo aikaisemmin. Niinhän se normaalissakin työsuhteessa menee.

Perustelut oli kyllä ihan omaa luokkaansa, nauroin jo silloin kun tuosta luin. "Ei ne tiennyt että olen poliisi, joten luottamus poliisiin ei vaarantunut." Joo, entäs se työkaverien luottamus, oliko omiaan vahvistamaan vai heikentämään sitä...
 
Lunni kirjoitti:
Hoitoonohjaus sairaslomineen ja jos se ei kiinnosta niin viraltapano. Asia mikä olisi pitänyt tehdä jo aikaisemmin. Niinhän se normaalissakin työsuhteessa menee.

Perustelut oli kyllä ihan omaa luokkaansa, nauroin jo silloin kun tuosta luin. "Ei ne tiennyt että olen poliisi, joten luottamus poliisiin ei vaarantunut." Joo, entäs se työkaverien luottamus, oliko omiaan vahvistamaan vai heikentämään sitä...
Klikkaa laajentaaksesi...
Niinpä ja nyt poliisissa on alkanut puhdistus niin vielä oudompaan valoon.

Toki Helsingin PL on eri asia kuin Länsii-Uudemaan PL.
 
YJT kirjoitti:
Tai jopa kahdenvälisessä viestittelyssä, jonka saattaminen ulkopuolisten tietoon saattaa jopa täyttää rikoksen tunnusmerkistön.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lähtökohtaisesti ei ole rikos. Jos YJT lähettää minulle viestiä niin hän ottaa riskin, että laitan sitä eteenpäin.

Huonoa käytöstä viestien vuotaminen toki voi olla, mutta ei se siitä rikosta tee.

Viestinnän suojeleminen koskee ennemmin ulkopuolisten urkkimista minun ja YJT:n väliseen viestiliikenteeseen.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Fisu kirjoitti:
Juu, se on hyvin jännä juttu. Mutta se nyt edelleen korostaa sitä, että jos ei noista katsota tarpeelliseksi, niin tokkopa sitten väärän poliisin tunteminenkaan on syy välittömälle irtisanomiselle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei varmaankaan, mutta jotenkin olisin taipuvainen uskomaan, että "väärän poliisin tuntemisesta" jaetuissa pikapotkuissa ei ihan kaikkia asianhaaroja ole kerrottu julkisuuteen..

Ruuvi voi olla tiukalla ja ihmeellisiä asioita voi muutoinkin tapahtua, mutta jotakin muuta taustalla kuitenkin lienee. "Tuntemistakin" on niin kovin monen tasoista. Voi olla hyvänpäivän tuttu tai sitten kaulaillaan liivijengien jatkoilla, koska "me nyt vaan tunnetaan toisemme".
 
skärdis kirjoitti:
Lähtökohtaisesti ei ole rikos. Jos YJT lähettää minulle viestiä niin hän ottaa riskin, että laitan sitä eteenpäin.

Huonoa käytöstä viestien vuotaminen toki voi olla, mutta ei se siitä rikosta tee.

Viestinnän suojeleminen koskee ennemmin ulkopuolisten urkkimista minun ja YJT:n väliseen viestiliikenteeseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei, vaikka sinä saat viestin, niin ei se yksioikoisesti tarkoita, että voisit sitä vapaasti julkaista ja jakaa. Sisältö ja käyttötarkoituksesi (l. motiivisi) määrittelee laillisuuspuolen;
Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen
Kunnianloukkaus
 
Viimeksi muokattu:
Fisu kirjoitti:
Ei, vaikka sinä saat viestin, niin ei se yksioikoisesti tarkoita, että voisit sitä vapaasti julkaista ja jakaa. Sisältö ja käyttötarkoituksesi (l. motiivisi) määrittelee laillisuuspuolen;
Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen
Kunnianloukkaus
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä kyllä, ja siksi kirjoitin "lähtökohtaisesti".

Aika kaukaa haettuja nuo kuitenkin ovat ja jotain vallan erityistä pitää viestissä olla. Jos vastapuoli kertoo sairastuneensa hyppykuppaan ja kehoittaa toista keskustelun osapuolta menemään testeihin niin se voisi olla sellaista sisältöä. Silloinkin vain sen vastapuolen osalta. Omat sairauskertomuksensa saa julkaista vapaasti, vaikka ne ulkopuolisilta salattua tietoa ovatkin.

edit: Tuokin esimerkki nimenomaan "voisi olla rikos" pohjalta. Mitenkään yksiselitteisesti näin ei ole.
 
Mielestäni tuota kahdenkeskisen viestittelyn päätymistä poliisille pitäisi pohtia muuta kautta eli mistä poliisi on ne saanut?

Onko käytetty pakkokeinoja tai peräti salaisia sellaisia? Jos kyse on siis vain viattomasta viestittelystä, niin tuskin potkut saanut poliisimies on ollut pakkokeinojen kohteena ollut. Miten on tällaisten sivupersoonien oikeusturva ja heidän viestien käyttäminen heitä vastaan ilmeisessä sivujutussa?

Onhan meillä ollut mm. tapaus, jossa pääministerin autonkuljettajan puhelut päätyivät poliisille, kun oli sopinut jotakin sinällään laillisia vannekauppoja sellaisen vastapuolen kanssa, johon kohdistettiin telepakkokeinoja. En muista miten sekin asia päättyi ja mikä siinä ylipäätään oli se pointti, että tuli julkisuuteen.

Jotenkin luulisi jokaisen poliisimiehen ymmärtävän, että vähänkään epämääräisten ystävien kanssa käytetään puhdasta puhelinta, jolla ei ole mitään kytkentöjä henkilöön itseensä.
 
skärdis kirjoitti:
Viestinnän suojeleminen koskee ennemmin ulkopuolisten urkkimista minun ja YJT:n väliseen viestiliikenteeseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näinpä; tätä juuri tarkoitin.

Viestit on saatu pakkokeinolla nimeltä laite-etsintä; vertautuu lähinnä kotietsintään. Nyt erotettu ylikonstaapeli ei liittynyt tuohon rikosepäilyyn, eikä itse asiassa mihinkään muuhunkaan rikosepäilyyn. Tällaisen tiedon eteenpäin levittäminen käsittääkseni täyttää rikoksen tunnusmerkistön.
 
YJT kirjoitti:
Näinpä; tätä juuri tarkoitin.

Viestit on saatu pakkokeinolla nimeltä laite-etsintä; vertautuu lähinnä kotietsintään. Nyt erotettu ylikonstaapeli ei liittynyt tuohon rikosepäilyyn, eikä itse asiassa mihinkään muuhunkaan rikosepäilyyn. Tällaisen tiedon eteenpäin levittäminen käsittääkseni täyttää rikoksen tunnusmerkistön.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mut hyvä tarkoitus vesittää sen..
 
skärdis kirjoitti:
Jotenkin luulisi jokaisen poliisimiehen ymmärtävän, että vähänkään epämääräisten ystävien kanssa käytetään puhdasta puhelinta, jolla ei ole mitään kytkentöjä henkilöön itseensä.
Klikkaa laajentaaksesi...
No, tässä oli kyseessä toinen poliisi jonka tunsi työnsä kautta; voitaneen puhua työkaverista.
 
Mikfin70 kirjoitti:
Jännää on ettei rattijuopumus, jonkun pihaan sammuminen tai humalassa töissä olo ei ole peruste länsi-uudellamaalla ylikomisarion irtisanomiseen
Klikkaa laajentaaksesi...
Rattijuopumus pitäisi rinnastaa siihen että ammuskelee kännissä keskellä toria. Mutta ei sentään, tässä maassa pääsee rattijuoppo pääkaupungin kaupunginjohtajaksi, MEP-edustajaksi ja mahdollisesti presidentinvaaliehdokkaaksikin.

Ihan eri luokan rikos kuin meemien laittaminen työkaverille tai "väärien ihmisten tunteminen"
 
skärdis kirjoitti:
Ei varmaankaan, mutta jotenkin olisin taipuvainen uskomaan, että "väärän poliisin tuntemisesta" jaetuissa pikapotkuissa ei ihan kaikkia asianhaaroja ole kerrottu julkisuuteen..
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin minäkin luulen. Yleisön osa on luulla, kun kaikki salataan, mikä vaan ikinä on mahdollista.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top