Poliisitoiminta

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja YJT
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
En ole itse ollut mukana tekemässä testejä auton ovien läpäisystä, mutta olen katsellut paljon testejä YouTubesta. Pelkistä pelleistä menee läpi niin että auton toisella puolella ollaan vaarassa (eli menee molemmista ovista läpi). Toki jos osuu tukirakenteisiin, lukkopesään, auton penkkeihin tms niin tilanne voi muuttua.

Testattiin muuten reilut 10 vuotta sitten vahingossa, miten auton A-pilari pysäyttää konepistoolin luodin lähes kosketusetäisyydeltä. Ampuja oli kuskin paikalla, eikä huomioinut tähtäinlinjan ja piippulinjan eroa. Luoti teki syvän painuman johon olisi voinut työntää pikkusormen kärjen, mutta ei puhettakaan että olisi mennyt läpi.
 
kimmo.j kirjoitti:
Se mitä olen noilla ajaneita konstaapeleita olen haastatellut, nykyinenkin Mörkö on melko "jäykkä" normi partio käytössä. Lisäpaino ei varmasti paranna ajoominaisuuksia. Oma arvaus on, että on tehty kompromissi eri ominaisuuksien välillä..
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo, tai siis Mörkö on jouhassa käytettävä pikkubussimainen auto, ja panssari on Hevi; vaikkakaan sitä termiä ei kukaan käytä.

Panssari on vähän jäykkä ajettava ja painon kyllä tuntee; vaikka ei se nyt NIIN painava ole; C1-kortilla ajettava. Siinä on toki tehty kompromisseja ja parempaa panssarointia olisi kyllä saatavilla, mutta on katsottu että tietty taso riittää.
 
Mä olen ymmärtänyt että takaa-ajoja suorittaa tavalliset poliisiautot ja niitä sopii rosvon pudotella syylariin ampumalla niin paljon kun ehtii. Seuraava on jo perässä.
Käsitykseni mukaan rosvo on sitten jo pysähtynyt kun ps-mersu tulee ajamaan loppumetrit ja henkilöstö saapuu lähietäisyydelle. Siinä ei kai kukaan enää mieti syylaria tms...

Mutta enhän mä mitään tiedä, kunhan aavistelen.
Enivei, tuolla suojauksella on varmasti ns. Riittävää ja sehän ok.

.
 
Esim taannoisen Porvoon tapauksen tiimoilta, jossa ruotsalais-veljekset ottivat kaksi poliisia panttivangeiksi: Helsingin panssari oli ensimmäinen auto tapahtumapaikalla, koska sillä pystyy ajamaan kokolailla turvallisesti kuumaan tilanteeseen. Sitä käytetään muutenkin paljon ja läheskään aina keikat eivät ylitä uutiskynnystä.
 
Rigby416 kirjoitti:
Kyllähän tuo panssaroitu ajoneuvo mahdollistaa erilaisen toiminnan kuin panssaroimaton. Kyetään vaikuttamaan nopeammin jne jos oletettavasti vastassa on aseellinen uhka. Poliisillakin kyse on myös työturvallisuudesta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Epäilemättä näin on. Kuten moni muukin väline. Tosiaan tiedossa ei ole yhtään panssariautolla estettyä henkilövahinkoa, mutta niitä voi silti olla. Oletettavasti panos/tuotto-suhde on erinomainen, kun sitä näin kehutaan. Muulla tavoin ei olisi saatu parempaa tuottoa, muita keinoja vastaavaan hyötyyn ei ollut, eikä rahat ollut muualla suuremmassa tarpeessa.
 
Viimeksi muokattu:
Mikfin70 kirjoitti:
Saksalaiselta olisi saanut myös moottorisuojatun mallin.
Testiammuntojen perustella esim. 9.00 mm luoti pysähtyy ovipellin läpäistyään ovipahveihin. Normaali tuulilasi hajoittaa 7.62 RK luodin vaipan ja täytteen erilleen. Eli ei ihmeellistä suojausta kuitenkaan tarvitse. Herkin ja suurin osa autoa on syylari ja sen vuoto pysäyttää aina auton ennemmin tai myöhemmin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kokeiltu kotona. 9x19 mm tavallinen FMJ luoti metrin päästä ammuttuna meni kahdesta perättäisestä ovesta läpi. Ammuttu n. 80 asteen kulmassa 4" piipusta. Eli ei tosiaankaan pysähdy tavallisen auton oviin. Mulla oli testiautona vm. 1998 VW.
 
Se on aika tuurista kiinni pysähtyykö. Sanosin 90% menee läpi. sit jos osuu turvapalkkiin, ikkunan hissin moottoriin yms paksumpaan niin pysähtyy.
Ja jos käytätte uudempia autoja maaleina, älkää ampuko A-pilariin yms, missä on suurlujuusteräksiä vahvikkeina. Tulee muuten 9mm välillä aika äkäsesti takasin.
 
Samovarius kirjoitti:
Suhtaudun vähän skeptisesti kyllä, että 9x19 mm pysähtyisi auton ovipellin jälkeen pahviin. Ehkä jäykkäreihin tai kulmassa osuessaan näin voi käydäkin, mutten pitäisi auton ovea kummoisena luotisuojana.

Mitä taas vaipan irtoamiseen tulee, se on vallan tyypillistä luodin osuessa melkein mihinkään kiinteään edes lähelle suorassa kulmassa, irronneita vaippoja lojuu ampumaradoilla läjäpäin. Suurin osa massasta on luodin sisäosassa ja sillä massallahan se vaikutus tehdään. Autojen tuulilasit tosin ovat tyypillisesti sen verran viistoja, että pitäisin jopa todennäköisenä, että luoti muuttaa suuntaansa ja/tai kääntyy, mutten todellakaan sanoisi, etteikö suojausta tarvitsisi.

Osuma syyläriin pysäyttää lopulta auton liikkeen, joskin joidenkin minuuttien viiveellä, se on kiistatonta. Jostain syystä poliisi ei sitä näytä pitäneen tarpeellisena, syitä voi vain arvailla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo, ei kyllä 9mm pysähdy auton oviin osumatta tukirakenteisiin tai muuhun paksumpaan tekniikkaan. Osumakulma voi hyvinkin muuttaa luodin suuntaa jonkin verran. Arvelisin, että noin 40-60 asteen välisestä kulmasta löytyy kohta, josta luoti kimpoaa (tai läpäisy on vain osittainen). Autojen pelti on kuitenkin sen verran pehmeää, mutta kestävää, että se joustaa. 9mm on kuitenkin sen suhteellisen herkkä muuttamaan suuntaansa, varsinkin jos osumapinnassa on hieman joustoa.
 
KIM kirjoitti:
Kokeiltu kotona. 9x19 mm tavallinen FMJ luoti metrin päästä ammuttuna meni kahdesta perättäisestä ovesta läpi. Ammuttu n. 80 asteen kulmassa 4" piipusta. Eli ei tosiaankaan pysähdy tavallisen auton oviin. Mulla oli testiautona vm. 1998 VW.
Klikkaa laajentaaksesi...
Meillä oli Golf II testimaalina, ampumaetäisyys n 7 m kuskin paikalle pahvi useampaan suuntaan, silloin ei läpäisyä olisiko sitten jäänyt oven tukirakenteisiin. Aseena CZ-75 ja a-tarvike PV:n 9.00 JVA
 
YliKoo kirjoitti:
Mitä vaimo sano :rolleyes:
Klikkaa laajentaaksesi...
Vaimo ajaa tällä kertaa talon parhaimmilla autoilla. Jotka minä maksan. Joten ei tule sanomista, jos kiinnileikanneen ja paalausta odottavan peltoauton reijittää. 😁
 
Rantojen mies kirjoitti:
Hieman erikoista perustelua ja angstin purkua tosin tuossa:

"Otimme silloin paljon lokaa vastaan medialta ja kansalaisilta, mutta nyt voisi todeta, että riskiarviointimme tulevaisuuden suhteen on pitänyt pelottavan hyvin paikkansa, Rivinen toteaa.

Rivinen nostaa esiin aivan lähimenneisyydestä Viertolan kouluampumisen sekä Juupajoen piiritystilanteen, joissa panssariautot ovat olleet mukana."

Rivisen mukaan siis, jos jokaiselle poliisitehtävälle laitettaisiin panssariauto, se todistaisi vieläkin enemmän tarvetta.

Julkisissa lähteissä ei ole tiedossa yhtään tapausta, jossa henkilövahinko olisi tapahtunut poliisille tai kenellekään muulle, jos panssariautot ei olisi ollut mukana. Sellaisia voi toki olla. Onko se resurssienkäytön ja kustannuksien kannalta tehokasta ja järkevää, on kokonaan toinen asia.
Peilataan tätä varsinkin sitä vasten, jos valtio tosiaan irtisanoo tuhansia virkamiehiä ensi vuonna.

Toki jos haluaa sitä todistella, että väkivallan riski tulee kasvamaan, niin siinä on ollut oikeassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Montako kerätä tuona aikana on mahdettu ampua kohti poliisi autoa? Sehän sen tarpeen todistaisi.
 
Juuri tunti sitten luin Kolehmaisen puheesta (poliisipäällikköpäivillä?) jossa totesi että poliisi on viime vuosina panostanut omasuojaukseen, eikä näitä hankintoja enää ihmetellä samaan tapaan kuin joskus ennen. Silti jonkin verran ilmeisesti ihmettelyä esiintyy edelleen.
 
Eikä tätä voi vain ajatella siltä kannalta, että Poliisi on suojassa. Vaan siltä kantilta, että Poliisi voi mennä vaarallisiin tilanteisiin nopeammin ja pidemmälle, jolloin on suurempi mahdollisuus estää siviileihin yms kohdistuvat väkivallanteot.
 
Niin, kyllähän poliisi paremmassa suojassa olisi jos lähtisi kokonaan pois tilanteesta. Ei niitä varusteita poliisin itsensä takia hankita vaan siksi, että poliisi voi suorittaa tehtäviään.
 
PEMM kirjoitti:
American tuontia? Siellähän tuo poliisin militarisaatio on iso puheenaihe tietyissä piireissä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juuh...nuo "tietyt piirit" taitavat poikkeuksetta miltei kaikkialla tupata olemaan niitä sellaisia aivan erityisiä piirejä joille "Kyttä on natsisika!" aina siihen asti kunnes sitä natsisikaa tarvitaan avuksi jotain uhkaa vastaan.
 
Kyllähän jenkklästä tulee kaikenlaista BLM:ää ym ja perustelut otetaan suoraan niiden yhteiskunnasta eikä mietitä yhtään, onko näillä jutuilla mitään relevanssia meille. Kuvaavimpana esimerkkinä se somalitaustainen (?) nainen joka uhoaa, että "meillä on oikeus tuhota nämä rakennukset, koska me ollaan ne rakennettu"; viitaten Helsingin empire-keskustaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top