Poliisitoiminta

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja YJT
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Iso-Mursu kirjoitti:
Tossa neljän tunnin videossa kaasutetut kaverit istuu niin kuin ei oli tapahtunut mitään.

Olen ottanut pippurit tahtoen ja en tahtoen silmille. Reagoin vähän voimakkaammin
Klikkaa laajentaaksesi...
Ok. Olen yrittänyt pidempää videota löytää mutta vastaan on tullut vain tuo pätkä..
 
Ottoville kirjoitti:
Nyt on päästy tähän
177596.jpg
177593.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...
Tulee muuten Amerikan serkun pullosta pikkusen väkevämmän väristä lientä.
 
aab kirjoitti:
Ei kai tuo läksiksi haukkuminen ole se suurin ongelma videon perusteella?
www.iltalehti.fi

Tämä video leviää: Suomalainen poliisi haukkuu nuorta läskiksi julkisella paikalla

Tapauksen uhri kertoo Iltalehdelle tehneensä haukkumisesta kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei todellakaan.

- Provosoiva käytös, joka näyttää enemmän oman tunne-elämän ongelmien purkamiselta kuin ammattilaisen työskentelyltä. (Tuo mieleen yhden erään alan ammattimiestä teeskennelleen varkaan joka aiheutti meidän perheelle jossain vaiheessa epärehellisyydellään ja totaalisella ammattitaidottomuudellaan muutaman kymppitonnin vahingon. Sama hyypiö teki kaikkensa näytelläkseen jotain salaista sotilastiedustelun agenttia. Tyypin mielenterveysongelmat olivat muutenkin todella massiivisia ja se keskittyi kaatamaan niitä ja niiden seurauksia muiden niskaan.)
- Täysin järjetön käytös, toiminta ja sanallinen viestintä tilanteessa, jossa tietää että on kuvaus ja äänitys päällä. Ihan kuin haluamalla haluaisi maksimimäärän (negatiivista) julkisuutta itselleen.
- Kuvaamisen kieltäminen/kyseenalaistaminen julkisella paikalla tilanteessa jossa on kyse yhteiskunnallisesti tärkeän asian dokumentoinnista (mahdollisesti journalistisiin tarkoituksiin).
- Jos henkilö on todellakin otettu talteen tai asetettu rangaistavaksi siitä, että on ladannut kaiutinta S-marketin ulkopistokkeesta, niin kyse on enemmänkin siitä että kyseiset poliisit menevät hakemalla hakemaan turhaa konflitia kuin että puuttuisivat "varkauteen". Jos asiaa todellakin käsitellään varkautena tai edes näpistyksenä, niin "varastetun" sähkön rahallinen arvo pitää ehdottomasti laskea ja merkitä kuulustelu- ja rangaistuspapereihin. Jos (ja luultavasti kun) se jää moninkertaisesti alle pienimmän kierrossa olevan kolikon arvon, niin summa on syytä pyöristää lähimpään käyttökelpoiseen rahayksikköön virallisten ja normaalien pyöristyssääntöjen mukaan. Hyvin todennäköisesti tuloksena on se, että henkilöä syytetään siitä, että hän on "varastanut" sähköä 0.00€ arvosta.
- Jos poliisilla on aikaa, viitseliäisyyttä ja intressejä keskittyä tuommoisiin asioihin ilman että esimieskerros ärähtää, niin sitten on ihan turha uikuttaa miehistön, määrärahojen tms. vähäisyydestä. Silloin suurin ongelma on kyvyttömyys tai haluttomuus priorisoida tehtäviä ja huomion suuntaamista kokonaiskuvan kanssa yhteensopivalla tavalla.
 
YJT kirjoitti:
Näissähän kannattaa sitten muistaa, että asiat selvitellään jälkikäteen; esim kiinniottoa ei saa ruveta vastustamaan sillä perusteella että se on laiton. Vaikka kiinniotto paljastuisi tarkemmin tarkasteltuna laittomaksi, jos sitä vastustaa niin syyllistyy vastustamiseen tai vastaavaan (riippuen, ketä vastustaa ja kuinka paljon).

Oikeuslähteessä kerrottiin, että ainoastaan silloin voi vedota hätävarjeluun, jos toimenpide on sellainen, mihin henkilöllä ei voi olla oikeutta. Esim mainittiin, että jos vartija yrittää tunkeutua jonkun kotiin sillä perusteella että tulee tekemään kotietsintää, niin silloin kotirauhaa saa puolustaa, koska vartijalla ei ole missään olosuhteissa oikeutta tehdä kotietsintää. Sen sijaan jos poliisi tulee tekemään etsintää eikä kohde ole asiasta samaa mieltä (esim ei ole mitään kotietsintämääräystä tms mukana), niin sitä ei saa vastustaa koska poliisilla voi sinänsä olla oikeus suorittaa kotietsintä. Tässä asiassa vain kannattaa olla pykälistä aika varma. "If you have to fight, be sure that you are right", sanoisi amerikkalainen.
Klikkaa laajentaaksesi...

YTJ:ltä erinomainen kommentti.

Jos virkamies toimii laittomasti, niin ei saa vastustaa kuin äärimmäisen harvoin. Sen vuoksi onkin erityisen tärkeää, että kansalaisella on oikeus dokumentoida viranomaisen toimintaa - etenkin sellaisessa tilanteessa jossa voi olla kyse viranomaisen väärinkäytöksestä.

Ja samasta syystä mikä tahansa viranomaisen vaatimus tallenteen tai muun tuotetun sisällön luovuttamisesta, tuhoamisesta tms. on syytä kierrättää oikeusistuimen kautta - paitsi jos viranomainen syystä tai toisesta haluaa ostaa tallenteen tai sisällön. Silloin kunkin alan hinnoittelunormit ovat hyvä lähtökohta - samoin kuin se, että mitä niiden normien mukaan voi saada ja mikä jää ulkopuolelle.
 
YJT:n kommenttiin liittyen oikeudessahan voi koittaa vedota esimerkiksi siihen että poliisi ei taunnistautunut kohteelle jolloin oli mahdollista että kyseessä olisi huijari.

Näitä on ollut oikeudessa ainakin muiden viranomaisien kohdalla ja olen itse ollut seuraamassa oikeudessa tapausta jossa virkamiehen väkivaltainen vastustaminen puukottamalla vesittyi kun 2 virkamiestä sanoivat esittäytyneensä viraston henkilöinä mutta tekijän perheenjäsen todisti kahta virkamiestä vastaan että eivät sanoneet olevansa virkailijoita.
 
skärdis kirjoitti:
Jos noin tiukalla on konstaapelin pinna, niin kyllä vaikeaksi menee elämä......Ehkä mielenrauhan vuoksi voisi suositella... ...lähteä kokeilemaan ihan jotain muuta - siis jos ei hermot tuollaisten teinien kanssa toimimiseen riitä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tästä ehdottomasti samaa mieltä.

Jos hermot ovat tuossa kunnossa, niin henkilöllä tuskin on mitään positiivista annettavaa millekään sisä- tai puolustusministeriön alaisuudessa toimivalle yksilölle. Riskit sen sijaan ovat valtava. Vähän sama juttu kuin sen hiihtomajalentopomon kanssa. Hermoheikot eivät sovi hermoja vaativiin tehtäviin tai organisaatioihin.
 
VanhaPate kirjoitti:
Siellähän vedettiin oikein urakalla. Nyt voidaankin odotella huomisia otsikoita.
https://twitter.com/x/status/1312402574507728896

Edit:
Kohdasta 2 tuntia ja 25 minuuttia eteenpäin löytyy toimintaa.
https://www.facebook.com/video.php?v=337921517286915

Edit 2: https://www.aamulehti.fi/a/9762197b-6cd4-47ec-8e23-557a9c041be3

Ilmastomielenosoittajat tukkivat tien Helsingin ydinkeskustassa – poliisi käytti kaasusumutetta joukon hajottamiseksi
Mielenilmauksen järjestänyt Elokapina-liike arvostelee poliisin toimintaa ja korostaa, että mielenosoitus oli väkivallaton.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos poliisi on antanut käskyn poistua eikä sitä suostuta noudattamaan vaan niskoitellaan käskyä vastaan, niin itse hyväksyn täydellisesti kevyen kyynelkaasuttamisen. Jos se ei tehoa, niin vähän myöhemmin hyväksyn myös raskaan pippurikaasuttamisen.

Itse pitäisin järkevimpänä sitä, että jokainen niskoitellut otettaisiin talteen ja sakotettaisiin. Toki siinä tulisi samalla nimet - ja sitä kautta verkostoituminen - kirjattua ylös ja joku voi pitää sitä oikeusvaltioperiaatetta loukkaavana, mutta itse olen eri mieltä. Kirjaamisen syynä olisi niskoittelu eikä poliittinen toiminta.

Näinä hybridikohkaamisen aikoina on syytä muistaa, että juuri tuommoisia tyhjästä ilmaantuvia logistiikkaa tms. haittaavia liikkeitä tms. saatetaan käyttää koepalloina kun testataan yhteiskunnan halua ja valmiutta suojata elintärkeitä toimintojaan. Jos poliisi toimii nopeasti, päättäväisesti ja lain sille suomin valtuuksin, niin kellään ei pitäisi olla asiassa valittamista.
 
Onko Elokapinan eli Extinction Rebellionin toiminta yleensä tällaista, että haetaan tarkoituksella yhteenottoa paikallisten viranomaisten kanssa? Noita ilmastomarsseja on useinkin, mutta tässä pistää silmään, että pieni joukko saa aikaiseksi mediamylläkän, johon otetaan kantaa jopa ministeritasolla ennen selvityksiä. Itse aihe eli ilmasto jää taka-alalle.
 
Olen myös itse antanut monta kertaa ja kyllä se "äidin" huutaminen alkaa silläsekunilla kun sietämätön polte alkaa. Myös altistuksen ottaneena tulen tuohon lopputulokseen että vettä tuossa oli.
 
min3mat kirjoitti:
YJT:n kommenttiin liittyen oikeudessahan voi koittaa vedota esimerkiksi siihen että poliisi ei taunnistautunut kohteelle jolloin oli mahdollista että kyseessä olisi huijari.

Näitä on ollut oikeudessa ainakin muiden viranomaisien kohdalla ja olen itse ollut seuraamassa oikeudessa tapausta jossa virkamiehen väkivaltainen vastustaminen puukottamalla vesittyi kun 2 virkamiestä sanoivat esittäytyneensä viraston henkilöinä mutta tekijän perheenjäsen todisti kahta virkamiestä vastaan että eivät sanoneet olevansa virkailijoita.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo, toki voi yrittää. Tosin virkapukuisen henkilön kanssa asioitaessa voi olla vaikeampaa saada väitettä läpi.

Tähän liittyen: onhan noita väärennettyjä / itse tekaistuja virkamerkkejäkin näkynyt, ja kun kansalaisilla ei välttämättä ole kovin hyvää käsitystä siitä, miltä esim poliisin virkamerkki näyttää, niin edelleen on mahdollista että kyseessä on huijari vaikka esittäisikin virkamerkkiä tai vastaavaa.
 
Pihatonttu kirjoitti:
Ei todellakaan.

- Provosoiva käytös, joka näyttää enemmän oman tunne-elämän ongelmien purkamiselta kuin ammattilaisen työskentelyltä. (Tuo mieleen yhden erään alan ammattimiestä teeskennelleen varkaan joka aiheutti meidän perheelle jossain vaiheessa epärehellisyydellään ja totaalisella ammattitaidottomuudellaan muutaman kymppitonnin vahingon. Sama hyypiö teki kaikkensa näytelläkseen jotain salaista sotilastiedustelun agenttia. Tyypin mielenterveysongelmat olivat muutenkin todella massiivisia ja se keskittyi kaatamaan niitä ja niiden seurauksia muiden niskaan.)
- Täysin järjetön käytös, toiminta ja sanallinen viestintä tilanteessa, jossa tietää että on kuvaus ja äänitys päällä. Ihan kuin haluamalla haluaisi maksimimäärän (negatiivista) julkisuutta itselleen.
- Kuvaamisen kieltäminen/kyseenalaistaminen julkisella paikalla tilanteessa jossa on kyse yhteiskunnallisesti tärkeän asian dokumentoinnista (mahdollisesti journalistisiin tarkoituksiin).
- Jos henkilö on todellakin otettu talteen tai asetettu rangaistavaksi siitä, että on ladannut kaiutinta S-marketin ulkopistokkeesta, niin kyse on enemmänkin siitä että kyseiset poliisit menevät hakemalla hakemaan turhaa konflitia kuin että puuttuisivat "varkauteen". Jos asiaa todellakin käsitellään varkautena tai edes näpistyksenä, niin "varastetun" sähkön rahallinen arvo pitää ehdottomasti laskea ja merkitä kuulustelu- ja rangaistuspapereihin. Jos (ja luultavasti kun) se jää moninkertaisesti alle pienimmän kierrossa olevan kolikon arvon, niin summa on syytä pyöristää lähimpään käyttökelpoiseen rahayksikköön virallisten ja normaalien pyöristyssääntöjen mukaan. Hyvin todennäköisesti tuloksena on se, että henkilöä syytetään siitä, että hän on "varastanut" sähköä 0.00€ arvosta.
- Jos poliisilla on aikaa, viitseliäisyyttä ja intressejä keskittyä tuommoisiin asioihin ilman että esimieskerros ärähtää, niin sitten on ihan turha uikuttaa miehistön, määrärahojen tms. vähäisyydestä. Silloin suurin ongelma on kyvyttömyys tai haluttomuus priorisoida tehtäviä ja huomion suuntaamista kokonaiskuvan kanssa yhteensopivalla tavalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näitäkin asioita on käsitelty jo aikaisemmin, mutta kannattaa muistaa että elämää on myös julkaistun videon ulkopuolella.

Lisäksi kannattaa miettiä sitä, että kun kertomus menee niin että poliisi saapui paikalle ja saman tien koppasi USB-kauitinta ladanneen henkilön kiinni ja alkoi räyhäämään, niin mikähän tässä on se koko totuus. Onkohan tässä taustalla ollut jotain muutakin, onko mahdollisesti hyvinkin pitkäaikaista häiriköintiä ym johon on yritetty puuttua, onko poliisi tosiaan ottanut henkilön oma-aloitteisesti kiinni näpistyksestä (asianomistajarikos) jonka rahallinen arvo pyöristyy nollaan, vai onko taustalla jotain muutakin, kuten esim kauppiaan (vast.) pyyntö että poliisi valvoisi aluetta ja häätäisi häiriköiviä porukoita, tai onko poliisit peräti kutsuttu paikalle nuorison häiriköinnin takia? Sinänsähän anastetun omaisuuden arvolla ei ole väliä jos asianomistaja haluaa että poliisi puuttuu asiaan.

Poliisin käytös on asiatonta, siitä ei ole kysymys. Mutta ihan kaikkea ei kannata hyväksyä ilman muuta totuutena, vain koska joku näin kertoo.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top