Poliisitoiminta

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja YJT
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
EOA:n kanta tulee olemaan todella mielenkiintoinen. Nyt katsotaan varmaan ensimmäisen kerran kuinka poliisilain/kokoontumislain perinteinen tulkinta istuu nykyiseen perusoikeusmyönteiseen laintulkintaan tässä aiheessa:).

EIT olisi sitten asia itsessään, mutta tuskin asia sinne saakka menee. Siellä PolHa kylläkin häviäisi 99% varmuudella.

Mielenkiintoista, sanoisin:).

Ei kai tuossa mitään ongelmaa ole:

EU:n perusoikeuskirjan 12 artiklassa tunnustetaan jokaisen oikeus rauhanomaiseen kokoontumisvapauteen. Oikeus rauhanomaiseen kokoontumiseen tunnustetaan myös muun muassa kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen (SopS 8/1976) 21 artiklassa. Kyseisen oikeuden käyttämiselle ei sopimuksen mukaan saa asettaa muita kuin sellaisia rajoituksia, jotka perustuvat lakiin ja jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen tai yleisen turvallisuuden tahi yleisen järjestyksen ("ordre public") takia taikka terveydenhoidon tai moraalin tai muiden oikeuksien ja vapauksien suojelemiseksi.

Ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen (SopS 19/1990; jäljempänä Euroopan ihmisoikeussopimus) 11 artikla ja sitä koskeva Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytäntö ovat osoittautuneet erityisen merkittäviksi kokoontumisvapauden sisällön määrittelemisen kannalta.

Euroopan ihmisoikeussopimuksen 11 artiklan mukaan:

1. Jokaisella on oikeus rauhanomaiseen kokoontumis- ja yhdistymisvapauteen, mikä käsittää myös oikeuden perustaa ammattiyhdistyksiä ja liittyä niihin etujensa turvaamiseksi.

2. Näiden oikeuksien käyttämiselle ei saa asettaa muita kuin sellaisia rajoituksia, joista on säädetty laissa ja jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen tai yleisen turvallisuuden vuoksi, epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, tai muiden henkilöiden oikeuksien ja vapauksien turvaamiseksi.

Kokouslaissa ei ole yleistä säännöstä poliisin määräysvallasta kokouksissa. Käytännössä poliisin antamat määräykset koskevat yleensä kokouspaikkaa, kulkueen reittiä, kokousvälineiden käyttöä tai kokousta varten asetettavia järjestysmiehiä. Päällystöön kuuluvalla poliisilla on oikeus hajottaa kokous, jos poliisilta kielletään pääsy kokoukseen, jos poliisin yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi antamia määräyksiä ei noudateta ulkona yleisellä paikalla järjestettävässä kokouksessa, jos puheenjohtaja tai järjestäjä laiminlyö järjestyksenpitovelvollisuutensa tai heidän määräystään kokouksen hajottamisesta ei noudateta

Tosin onhan noilla erinäisillä sopimuksilla pyyhitty peräpeiliä aiemminkin...
 
Ei kai tuossa mitään ongelmaa ole:





Tosin onhan noilla erinäisillä sopimuksilla pyyhitty peräpeiliä aiemminkin...

Ei olekkaan. Jos vain sanan "välttämättömiä" tulkinta olisi yksiselitteinen. Mitä se ei siis nyt ole. Siksi on mielenkiintoista nähdä EOA:n kanta asiaan.

En usko, että PolHa:n tulkinnat kokoontumislain ja poliisilain suhteesta perusoikeuksiin herättäisivät suurta riemua EIT:ssä. Esimerkiksi kriteeristö jolla PolHa määritteli mielenosoituksen väkivaltaiseksi paiskaisi koko jutun tuomareiden huutonaurun säestämänä ulos ovesta nopeammin kuin se tuli sisään. Toivoa sopii, että tuomarit eivät ehtisi lukea sitä, miten PolHa perustelee poliisin toimenpiteitä mielenosoittajien hengen ja terveyden uhkan perusteella puhumattakaan resursseihin vetoamisesta. Tuomarien tyrät eivät kestäisi sitä naurukohtausta:).

Itse tämä asia on niin pieni, että en usko sen menevän ikinä EIT:hen vaikka joku siihen pyrkisikin. Isoissa maissa tällaiset kadunvaltaukset ja mielenosoitukset ovat arkipäivää ja kuuluvat jokapäiväiseen poliisitoimintaan samoin kuin meillä juoppokuskaukset. Hauskana esimerkkinä vaikkapa Kamputsean suurlähetystön valtaus Lontoossa. Kesti 9,5 vuotta ennen kuin poliisi teki asialle jotain. Ja se vaati erillislain:).
 
Kamputsean lähetystö on Kamputsean valtion aluetta, joten ei ihmekään että ilman erillislakia ei voitu tehdä mitään.
 
Kamputsean lähetystö on Kamputsean valtion aluetta, joten ei ihmekään että ilman erillislakia ei voitu tehdä mitään.

Niin. Mutta kun Kamputsean valtio oli lakannut olemasta....:) Siinä sitä kinkkisyyttä olikin. Varsinkin, kun 12 vuoden säännön mukaan kiinteistön omistus olisi siirtynyt valtaajille ilman toimenpiteitä. No. Se nyt oli oma erikoistapauksensa.

Mutta olisi hauska nähdä mitä suomessa tapahtuisi jos joku tekisi jotain tällaista:

 

Tämän perusteella 6-0 voitto poliisille näitä edeltävien päivien juristi-tohtoreiden änkytystä vastaan.

Seinikään ei ollut viitsinyt lukea siteeraamaansa turkin eit-tuomiota jossa nimenomaan sanottiin että oc:n käyttö oli täysin ok.

Scheinin ei viittaa kaasun suhteen Turkin tapaukseen vaan poliisin voimankäyttöä koskeviin yleisiin periaatteisiin.

Kyse on siis siitä, oliko kaasun käyttö siinä mitassa oikeutettua suhteessa uhkaan ja tilanteen vaatimuksiin.
 
on Taponen päässyt näköjään twitterissä vauhtiin..

Suomen laki kieltää minua kertomasta sitä, että mikä on mielipiteeni tuon tyypin tavasta paistatella päivää.

Niinpä en kerro mikä se mielipide on. Kerron vain että sellainen on ja se on voimakas.

Toivottavasti tuo henkilö korvataan joskus osaavalla, asiantuntevalla ja vähemmän poliittis-ideologiseen propagoimiseen keskittyvällä henkilöllä.

Suomen poliisissa ei pitäisi olla politrukkeja. Jos on, ne pitää poistaa sieltä.
 
Scheinin ei viittaa kaasun suhteen Turkin tapaukseen vaan poliisin voimankäyttöä koskeviin yleisiin periaatteisiin.

Kyse on siis siitä, oliko kaasun käyttö siinä mitassa oikeutettua suhteessa uhkaan ja tilanteen vaatimuksiin.

Muistinkin väärin, kyseessä oli samu timonen ja siteerattu kriminologi miikka vuorela


"Kriminologi Miikka Vuorela kertoi eilen Twitterissä lähes identtisestä oikeustapauksesta. Turkin poliisi hajotti liikennettä haitanneen rauhanomaisen mielenosoituksen kaasusumutteella sen jälkeen, kun mielenosoittajat olivat kieltäytyneet noudattamasta hajaantumiskäskyä. Juuri näin kävi myös eilen Helsingissä. Ihmisoikeustuomioistuin totesi, että mikäli mielenosoittajat eivät harjoita väkivaltaa, myös viranomaisilta edellytetään pidättyväisyyttä voimakeinojen käytössä. Tuomioistuimen mukaan mielenosoituksen hajottaminen kaasusumutinta käyttäen oli ihmisoikeusloukkaus."

Entä mitä sanoo tämä toistamiseen siteerattu eit-tapaus? https://hudoc.echr.coe.int/fre#{"itemid":["001-78330"]}

II. ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 3 OF THE CONVENTION 20.
The applicant complained that a tear gas, known as “pepper spray”, had been used to disperse a group of demonstrators, provoking physical unpleasantness such as tears and breathing difficulties. She relied on Article 3 of the Convention, which provides: “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

FOR THESE REASONS, THE COURT UNANIMOUSLY

2. Holds that there has been no violation of Article 3 of the Convention;

----

Sehän olisikin, jos Poliisihallitus olisi muuhun päätynyt.

Pikkasen lähdekritiikkiä mukaan. Niin pohan kuin Scheininin suhteen.

Ei ole lähteen luotettavuuden arviota vaan mitä kumpikin osapuoli on tähän mennessä kirjoitellut.

Toinen osapuoli eli elotädit, vihreät, sdp, vasemmistoliitto, misha dellinger, blogistit, hesari ja muut kumppanit ovat vuorostaan todenneet:

1. oc-paprikan käytön olevan hermomyrkkyä ja järkyttävän ylimitotettua toimintaa.
2. Todenneet ettei voimankäytölle ollut mitään perusteita koska toiminta oli rauhallista eikä ketään haittaavaa
3. Todenneet oc:n käytön mielenosoituksissa olevan ihmisoikeusloukkaus turkki-eit-tapauksen takia

referoidut lakipykälät ovat olleet poliisilain 3-4 §: eikä juuri muuta

Ja vastauksina poliisin paperissa on

1. oc:n käyttö on linjassa poliisilainsäädännön kanssa (viittaa mm. vn asetukseen 245/2015) ja että tyypillisesti oc nähdään kohteen puolesta lievimpänä mahdollisena ratkaisuna, viitaten esim. painissa tapahtuvaan murtumisen/venähtämisen vaaraan jonka aiheuttama haitta voi kestää vuosikymmeniä
2. Toteaa voimankäytölle olevan laillisen perusteen ja että muita keinoja oli pl:n 3-4 §:n mukaisesti koitettu noin tunnin tai pari, kadulla istumisen pitäen kiinni kahta tusinaa partiota ja yhtä pelastustietä ja vaarantaen liikennettä, samalla kun lähimaastossa odotti päälle sata muuta hälytystehtävää
3. Toteaa eit-tuomita referoiden että oc:n käyttö oli erikseen turkki-eit-tapauksessa mainittu olevan OK
 
Tuntuu olevan kiihottuneessa tilassa, paljon twiittejä.

Donald Taponen?


Kiinnostaisi tietää mitä Taponen twiittaili. Jotain trollaavaa? Mutta on se hyvä että hän itse tai joku muu alkoi ajatella mitä on vastuullisuus.

Aika usein Keijo K. Kojootti kertoo kertoo Taposen Parhaat omassa twittuiluvirrassaan. Sitä odotellessa.

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää että mitä se on itkenyt? Kai nyt joku on ne twiitit on nähnyt.

Ja jos mietitään poliisin arvostusta, niin omalla kohdalla ainakin Taponen ja kumppanit ovat se suurin tekijä mikä sitä arvostusta ja luottamusta on romuttanut.

Taponen on älykäs - ainakin riittävän älykäs tajuamaan mitä hänen toimintansa tälle maalle aiheuttaa.

Taposen toiminta aiheuttaa yhteiskunnan jakautumista. Se synnyttää epäluottamusta ja kapinamieltä poliisia ja yhteiskuntaa vastaan. Se romuttaa lakiin ja sen valvontaan liittyvää arvostusta ja luottamusta oikeusvaltioperiaatetta kohtaan.

En pidä mahdollisena sitä, että Taponen olisi älyllisesti ja tiedollisesti niin vajaa, ettei itse tajua tätä.

Pidän itsestäänselvänä sitä, että toiminnan täysin ennustettavissa ja odotettavissa olevat seuraukset ovat lähes aina (ehkä noin 99.99%) paras ja luotettavin motiiveita valaiseva asia. Jos julkilausumat ja selittelyt ovat ristiriidassa ennustettavien seurausten kanssa, niin julkilausumat ovat lähes aina joko valhetta tai paskapuhetta. (Vale on tietoisesti epätotta. Paskapuheella ei ole yhteyttä siihen onko asia totta vai ei.)

En viitsi juridisteknisistä syistä lausua ääneen omaa yhteenvetoani tuosta kokonaisuudesta. Päätelkää itse.

Toki on aina olemassa myös se mahdollisuus, että kyse on innokkaasta puoli-itsenäisestä marionetista, jonka naruja joku manipulaattori vetelee. Jos niin on/olisi, niin yllä oleva koskee/koskisi myös tuota nukkemestaria.
 
Viimeksi muokattu:

13-vuotiaiden auto-onnettomuudessa paikalla ollut vanhempi konstaapeli julkaisi tarkan kertomuksen tapahtumista:​

"Tehtävä, joka saa ihmisen pysähtymään"​


Toissayönä neljä 13-vuotiasta ajoi rajusti ulos tieltä Vaasassa. Pohjanmaan poliisi julkaisi myöhään torstai-iltana poikkeuksellisen päivityksen tapahtumista.


Toivoisin, että te vanhemmat, niin alaikäisten kuin täysi-ikäistenkin, kertoisitte tämän tarinani lapsillenne.
Älkää syyttäkö ketään, mutta miettikää hetken erilaisten tekojen seurauksia, niin itsellenne kuin muille.

Mikä tilanne on siellä missä asutte, esiintykö siellä vaarallista käytöstä liikenteessä, ajetaanko laittomilla kulkuneuvoilla, ajetaanko ilman ajokorttia ja miksi niin tehdään?



Näin päättyy vanhempi konstaapeli Emilin päivitys, joka julkaistiin Pohjanmaan poliisin Facebook-sivuilla myöhään torstai-iltana kahdella kielellä.

Päivityksessä käydään läpi neljän 13-vuotiaan vakava tieltä suistuminen, joka tapahtui toissayönä.
Vanhempi konstaapeli Emil kertoo olleensa kyseisenä yönä työvuorossa ja siten mukana tapahtumissa.

Vanhempi konstaapeli kuvailee tehtävää hyvin poikkeukselliseksi ja järkyttäväksi. Se keskeytti tavallisen keskiviikkoillan työvuoron totaalisesti.

Erikoisesti ajava auto kiinnitti poliisipartion huomion, ja he pysäyttivät sen Rantatielle, moottoritien liittymärampille kohti Vaasaa.
Poliisi ehtii koputtaa auton ikkunaan, näki kuskin ja mahdollisen toisen henkilön etupenkillä, kun auto lähti liikkeelle täyttä vauhtia.

Poliisit lähtivät auton perään moottoritietä. Se kääntyi Tarhaajantielle johtavalle rampille ja oli sen verran kaukana, että katosi poliisien näkyvistä.
Rampin loppupuolella poliisit havaitsivat tulipalon kaukana tiestä metsän reunassa.
He tajusivat pian, että se on palava auto ja kirjoittaja kertoo rynnänneensä auton luo.


Auton ulkopuolella makaa neljä nuorta, joista kaksi näyttää olevan tajuttomia ja kaksi ovat tajuissaan. Tajuissaan olevat nuoret valittavat kipuja ja puhuvat epäjohdonmukaisesti.
Otan kiinni yhdestä nuoresta, nostan hänet ylös ja huudan suoraa huutoa: kuinka monta teitä oli autossa?
Onko joku vielä sisällä autossa?

Nuori vastaa nopeasti, että heitä oli neljä. Kaikki ovat ulkona, ole kiltti ja auta niitä toisia!

Osoitan kädellä tajuissaan oleville nuorille, mihin suuntaan heidän pitää juosta, käsken heitä poistumaan palopaikalta kaikin keinoin.
Auto tulee roihahtamaan tuleen.
Jalkojeni juuressa näen kaksi liikkumatonta ruumista, jotka makaavat vain muutaman kymmenen senttimetrin päässä palavasta autosta.

Otan kiinni molempien housujen vyötäröstä, nostan heidät ylös ja lähden juoksemaan kohti muita, jotka istuvat kauempana ojan reunalla.
30 sekuntia myöhemmin auto on yhtä tulimerta, renkaat räjähtävät ja palasia lentelee ympäriinsä.



"Ihme, että kaikki autossa olleet ovat elossa"​


Poliisi pohtii kirjoituksessaan, että lasten pelastuminen oli kiinni sattumasta ja sekunneista.

Meidän on vaikea ymmärtää miten auto on päätynyt sinne missä se on, mutta hetken kuluttua voimme todeta auton tehneen 48 metrin ilmalennon ajaessaan rampille.

Yön aikana selviää, että ainoastaan yksi autossa olleista henkilöistä on käyttänyt turvavyötä.
Siinä vaiheessa, kun auto on ilmalennon jälkeen iskeytynyt maahan ovat muut lentäneet autosta ulos.
On ihme, että kaikki autossa olleet ovat elossa.


Viime aikoina esiintynyt hurjastelu on yksi syy, miksi poliisi on päätynyt näin poikkeukselliseen tapahtumien kuvaukseen.
Tapaus säikäytti vanhemman konstaapelin perusteellisesti.

Jutun kursiivit ovat Pohjanmaan poliisin Facebook-päivityksestä, jolla on jo tuhansia tykkäyksiä ja jakoja.

Palava-auto.jpg

Palava-autoII.jpg
 
Virkaveljen epäiltyyn rattijuopumukseen ei puututa. Ei kuulu toimintamalliin.

Mitähän tuossa on käynyt, että ei ole saatukaan vaiettua?

 
Virkaveljen epäiltyyn rattijuopumukseen ei puututa. Ei kuulu toimintamalliin.

Mitähän tuossa on käynyt, että ei ole saatukaan vaiettua?


Yleisimmät syyt ovat: a) Häke on vuotanut jutun tai b) alkuperäinen ilmoittaja on nähnyt herran ennenkin "asialla". Esim. naapuri jolta mennyt hermot ja tehnyt valituksen.

Kaamein/hauskin tilanne syntyy, jos kyseessä on ratsia ja joku pysäytetyistä tuntee puhaltavan poliisin. Silloin voi sattua ja tapahtua kaikenlaista:).

Nimimerkki: Historian Ensimmäisen ja Viimeisen Espoon Nihtisillantien Sunnuntaiaamun Puhallusratsian Nähnyt.
 
Yleisimmät syyt ovat: a) Häke on vuotanut jutun tai b) alkuperäinen ilmoittaja on nähnyt herran ennenkin "asialla". Esim. naapuri jolta mennyt hermot ja tehnyt valituksen.

Kaamein/hauskin tilanne syntyy, jos kyseessä on ratsia ja joku pysäytetyistä tuntee puhaltavan poliisin. Silloin voi sattua ja tapahtua kaikenlaista:).

Nimimerkki: Historian Ensimmäisen ja Viimeisen Espoon Nihtisillantien Sunnuntaiaamun Puhallusratsian Nähnyt.
Siinä vieressä hän on kevyiden pollarien asema :giggle:
 
Kotkan uudessa poliisiasemassa on huumoria. Siinä leikitellään poliisia kuvaavalla puhekielisanalla joka samalla symboloi Kotkaa satamakaupunkina.
Loistavasti oivallettu, kuka ikinä tuon keksikään.

39-7161665f561e9966736.jpg
 

13-vuotiaiden auto-onnettomuudessa paikalla ollut vanhempi konstaapeli julkaisi tarkan kertomuksen tapahtumista:​

"Tehtävä, joka saa ihmisen pysähtymään"​


Toissayönä neljä 13-vuotiasta ajoi rajusti ulos tieltä Vaasassa. Pohjanmaan poliisi julkaisi myöhään torstai-iltana poikkeuksellisen päivityksen tapahtumista.


Toivoisin, että te vanhemmat, niin alaikäisten kuin täysi-ikäistenkin, kertoisitte tämän tarinani lapsillenne.
Älkää syyttäkö ketään, mutta miettikää hetken erilaisten tekojen seurauksia, niin itsellenne kuin muille.

Mikä tilanne on siellä missä asutte, esiintykö siellä vaarallista käytöstä liikenteessä, ajetaanko laittomilla kulkuneuvoilla, ajetaanko ilman ajokorttia ja miksi niin tehdään?



Näin päättyy vanhempi konstaapeli Emilin päivitys, joka julkaistiin Pohjanmaan poliisin Facebook-sivuilla myöhään torstai-iltana kahdella kielellä.

Päivityksessä käydään läpi neljän 13-vuotiaan vakava tieltä suistuminen, joka tapahtui toissayönä.
Vanhempi konstaapeli Emil kertoo olleensa kyseisenä yönä työvuorossa ja siten mukana tapahtumissa.

Vanhempi konstaapeli kuvailee tehtävää hyvin poikkeukselliseksi ja järkyttäväksi. Se keskeytti tavallisen keskiviikkoillan työvuoron totaalisesti.

Erikoisesti ajava auto kiinnitti poliisipartion huomion, ja he pysäyttivät sen Rantatielle, moottoritien liittymärampille kohti Vaasaa.
Poliisi ehtii koputtaa auton ikkunaan, näki kuskin ja mahdollisen toisen henkilön etupenkillä, kun auto lähti liikkeelle täyttä vauhtia.

Poliisit lähtivät auton perään moottoritietä. Se kääntyi Tarhaajantielle johtavalle rampille ja oli sen verran kaukana, että katosi poliisien näkyvistä.
Rampin loppupuolella poliisit havaitsivat tulipalon kaukana tiestä metsän reunassa.
He tajusivat pian, että se on palava auto ja kirjoittaja kertoo rynnänneensä auton luo.


Auton ulkopuolella makaa neljä nuorta, joista kaksi näyttää olevan tajuttomia ja kaksi ovat tajuissaan. Tajuissaan olevat nuoret valittavat kipuja ja puhuvat epäjohdonmukaisesti.
Otan kiinni yhdestä nuoresta, nostan hänet ylös ja huudan suoraa huutoa: kuinka monta teitä oli autossa?
Onko joku vielä sisällä autossa?

Nuori vastaa nopeasti, että heitä oli neljä. Kaikki ovat ulkona, ole kiltti ja auta niitä toisia!

Osoitan kädellä tajuissaan oleville nuorille, mihin suuntaan heidän pitää juosta, käsken heitä poistumaan palopaikalta kaikin keinoin.
Auto tulee roihahtamaan tuleen.
Jalkojeni juuressa näen kaksi liikkumatonta ruumista, jotka makaavat vain muutaman kymmenen senttimetrin päässä palavasta autosta.

Otan kiinni molempien housujen vyötäröstä, nostan heidät ylös ja lähden juoksemaan kohti muita, jotka istuvat kauempana ojan reunalla.
30 sekuntia myöhemmin auto on yhtä tulimerta, renkaat räjähtävät ja palasia lentelee ympäriinsä.



"Ihme, että kaikki autossa olleet ovat elossa"​


Poliisi pohtii kirjoituksessaan, että lasten pelastuminen oli kiinni sattumasta ja sekunneista.

Meidän on vaikea ymmärtää miten auto on päätynyt sinne missä se on, mutta hetken kuluttua voimme todeta auton tehneen 48 metrin ilmalennon ajaessaan rampille.

Yön aikana selviää, että ainoastaan yksi autossa olleista henkilöistä on käyttänyt turvavyötä.
Siinä vaiheessa, kun auto on ilmalennon jälkeen iskeytynyt maahan ovat muut lentäneet autosta ulos.
On ihme, että kaikki autossa olleet ovat elossa.


Viime aikoina esiintynyt hurjastelu on yksi syy, miksi poliisi on päätynyt näin poikkeukselliseen tapahtumien kuvaukseen.
Tapaus säikäytti vanhemman konstaapelin perusteellisesti.

Jutun kursiivit ovat Pohjanmaan poliisin Facebook-päivityksestä, jolla on jo tuhansia tykkäyksiä ja jakoja.

Katso liite: 44412

Katso liite: 44413
Tänä aamuna ajoin tuosta ohi, tietämättä asiasta.
Hetken pyörittelin päätäni, että miten vitussa auto on tuonne päätynyt...
 
"Jokainen täysjärkinen ja suhteellisuudentajuinen katsoja näkee silti, ettei paikallaan istuvien, ilmastosta huolestuneiden ihmisten kaasuttaminen ollut poliisilta järkevää joukkojenhallintaa.
Väkivaltakoneiston pitää osata mitoittaa ja suhteuttaa käyttämänsä voimakeinot, ja jos se mokaa kuten tässä tapauksessa, sen pitää kantaa vastuu siitä että koko poliisin imagoon tuli hetkeksi keltaisen kaasulammikon muotoinen läiskä."

 
Back
Top