Poliisitoiminta

Ei kuitenkaan pidellyt Odinien kylttiä, kuten BLM-gatessa. Sitä poseerausta tosin ei ole mediassa kritisoitu; päin vastoin.
 
Tässähän ei ole mitään väärää, jos vain pysyy rekry kampanjointina. Sitten mennäänkin metsään , jos joku keksii laittaa eri pääsyvaatimukset kuten jo nyt on sukupuolien välillä.

Pääsyvaatimukset kaikille samat sukupuolesta, väristä, uskonnosta riippumatta ja sen jälkeen paikolle valitaan ne parhaat pääsykokeiden/testien perusteella.


 
Tässähän ei ole mitään väärää, jos vain pysyy rekry kampanjointina. Sitten mennäänkin metsään , jos joku keksii laittaa eri pääsyvaatimukset kuten jo nyt on sukupuolien välillä.

Pääsyvaatimukset kaikille samat sukupuolesta, väristä, uskonnosta riippumatta ja sen jälkeen paikolle valitaan ne parhaat pääsykokeiden/testien perusteella.


Eli positiivinen syrjintä ja ohituskaista poliisin hommiin oikealla taustalla on jo ihan kulman takana kun tämä sitä hehkuttaa?
 
Ei ollut muuten kummoinen tuomio minkä antoivat. Olikohan 50 päiväsakkoa ? Tosin sekään ei ole viel lainvoimainen. Vähän enemmän olisin odottanut jos kerta on todettu noi mitä hänelle tuomioksi luettiin.
 
Partiokiväärin käytöstä tuomio.

Hovissa vapautetaan tuomiosta. Todetaan virhe tehdyksi, mutta toimi hyvässä tarkoituksessa ja hänen näkökulmastaan tilanne näytti siltä, että on ammuttava. Nämä mun arvaukset.
 
MTV:n Uutisessa on avattu radioliikennettä. Sen perusteella aseen käytölle oli mielestäni kohtuullisen hyvät perusteet...

 
Kyllähän toi osaltaan on mennyt vituiksi, että ei ole ollut tarpeeksi kommunikaatiota toiminnajohtajan ja kohteen luona olevan partion kanssa, jonka johdosta on päädytty sit tähän ratkaisuun.
 
Sen perusteella mitä tästä tapauksesta tiedän, niin pidän hyvin ihmeellisenä tätä tuomiota. Erikoinen oli myös tuo käsitys että hätäharjelutilannetta ei voi päätellä pelkästään näköhavainnon perusteella. Luultavasti kuitenkin ampujalla oli parempi näkemä tilanteessa kun sillä käskyttävällä partiolla: etäisyys vajaa 50 m verrattuna käskyttäjien noin 30 m, mutta kiväärissä oli 4x suurentava optiikka kun ilmeisesti käskyttävällä partiolla ei ollut mitään suurentavaa.
 
Pitää muistaa mm se, että sillä kun kohdehenkilö osoittaa aseella omaan päähänsä ja sillä että ampuu poliisia tai sivullista kohti voi olla noin puoli sekuntia eroa. Ihmisen reaktionopeus on keskimäärin noin 0,25 sekuntia joten kovin pitkää harkinta-aikaa ei ole. Ja kannattaa myös muistaa että hyväkään osuma ei välttämättä pysäytä toimintaa välittömästi.

Paikka oli vilkkaasti liikennöidyn väylän varrella ja vaikka tuollainen heittolaukaus ei kovin tarkka olekaan, niin ammuttu luoti osuu aina johonkin ja jos tilanne olisi mennyt toisin eli poliisi ei olisi ampunut mutta kohdehenkilö olisi, niin kyllähän silloinkin poliisimiehiä oltaisiin kuultu nk pitkillä tiedoilla; riippumatta siitä olisiko luoti osunut kehenkään.
 
Hyvä osuma kyllä pysäyttää toiminnan mutta silloin liikkeen loppuminen on pysyvää...
 
Viimeksi muokattu:
Oma kansalaisen mielipide tuohon: Kyllähän me eletään melko erikoisessa maassa jos poliisia tuomitaan aseistetun miehen haavoittavasta ampumisesta joka ei luovuta asettaan käskytyksestä huolimatta.
 
Hyvä osuma kyllä pysäyttää toiminnan mutta silloin liiken loppuminen on pysyvää...
Tappava osuma ei välttämättä pysäytä nopeasti, eikä nopeasti pysäyttävä osuma ole välttämättä tappava. Toki on aseesta ja patruunasta kiinni, kuinka todennäköistä on saada välittömästi pysäyttävä osuma, mutta ei se tuollaisella pienikaliberisella kiväärilläkään vielä ole varmaa että toiminta pysähtyy saman tien niin että ei esim pysty ampumaan paria laukausta jos halua siihen on.
 
Kyllä tämäkin "oikeuden" päätös hieman vituttaa ja ihmetyttää
 
Back
Top