Poliisitoiminta

[Whiskey]

Poliisin ei tarvi selvittää epäiltyä liikennejuopumusta jos auto on kolleegan ja tekoväline on pysäköity katokseen kolleegan kotiosoitteessa.
https://yle.fi/uutiset/3-12018665?origin=rss

Eikö hovioikeus ole tuossa perustellut minkä takia poliisi partio ei olisi voinutkaan enempiä toimenpiteitä käyttää kyseisen keissin hoitamisessa? Ja tämän takia kumosi käräoikeuden tuomion ja vapautti sakkorangaistuksesta.

 

[Starpom]

Eikö hovioikeus ole tuossa perustellut minkä takia poliisi partio ei olisi voinutkaan enempiä toimenpiteitä käyttää kyseisen keissin hoitamisessa? Ja tämän takia kumosi käräoikeuden tuomion ja vapautti sakkorangaistuksesta.

Muistan lukeneeni IP-lehdistä useasti että epäiltyä liikennejuopujaa tai muuta liikenneperseilijää on tavoiteltu kotoansa. On kokeiltu kädellä konepeltiä ja haastateltu kotona olleita. Mopopojista lähtien. Ehkäpä kaikissa IP-lehtien tapauksissa on aina ollut HD-tasoista kuvaa tai hyvämuistisen silminnäkijä valokuvamuisti todistamassa kuka ajoi.

 

[Whiskey]

Muistan lukeneeni IP-lehdistä useasti että epäiltyä liikennejuopujaa tai muuta liikenneperseilijää on tavoiteltu kotoansa. On kokeiltu kädellä konepeltiä ja haastateltu kotona olleita. Mopopojista lähtien. Ehkäpä kaikissa IP-lehtien tapauksissa on aina ollut HD-tasoista kuvaa tai hyvämuistisen silminnäkijä valokuvamuisti todistamassa kuka ajoi.

Okei. Mä en tuollaista muista, mut hyvä kun sinä muistat.
Eli eikö näissä tapauksissa ole se ongelma, että epäiltyä juoppoa ei olla saatu suoraan ajosta kiinni? Niin vaikeammaksi menee.

Eli mitä tuosta lehtijutusta nyt ymmärrän niin varmaan näissä tapauksissa kun epäiltyä rattijuoppoa on tavoiteltu jonkun ajan päästä ihan kotoaan lukittujen ovien takaa niin ilmeisesti siinä täytyy olla jonkun poliisipäällystöön kuuluvan määräys/lupa, että häntä kotirauhan piiristä mennään hakemaan. Varsinkin jos ei tiedetä kuka autoa on ajanut tai edes kuskin tuntomerkkejä ym.

 

[YJT]

Jos ei ole näyttöä kuljettajasta tai siitä että on ollut päihtyneenä jo ajon aikana, niin voi olla vaikeaa näyttää rikosta toteen.

 

[Hans]

Poliisin ei tarvi selvittää epäiltyä liikennejuopumusta jos auto on kolleegan ja tekoväline on pysäköity katokseen kolleegan kotiosoitteessa.
https://yle.fi/uutiset/3-12018665?origin=rss

Omalle virkauralle on sattunut useampi tapaus jossa ollaan koitettu saada rattijuoppo satimeen sivullisen ilmoituksen perusteella ja ilmoittajalla ei ole ollut sellaista havaintoa kuljettajasta että hän pystyisi tunnistamaan kuljettajan. Näissä tilanteissa käy valitettavasti niin, että homma jää puolitiehen jos autoa ei saada liikkeestä kiinni.

Jos ilmoittaja ei pysty tunnistamaan kuskia, eikä partio löydä autoa ajosta niin minkäs siinä sitten teet. Oikeudet ne on myös rattijuopolla. Vaikkakaan se ei hyvältä tunnu.

On myös hyvä muistaa se puoli, että jos ajolle ei vaadittaisi näyttöä, niin aika kettumaisia källejä olisi helppo tehdä ikävälle kaverille pelkästään soittamalla hätäkeskukseen.

Oma kokemus on myös sellainen että jos rattis hommassa on epäiltynä poliisi, niin toimenpiteestä luopumisen rima on asetettu käytännössä normaali kansalaista korkeammalle. Mikä on hyvä asia.

 

[Starpom]

Omalle virkauralle on sattunut useampi tapaus jossa ollaan koitettu saada rattijuoppo satimeen sivullisen ilmoituksen perusteella ja ilmoittajalla ei ole ollut sellaista havaintoa kuljettajasta että hän pystyisi tunnistamaan kuljettajan. Näissä tilanteissa käy valitettavasti niin, että homma jää puolitiehen jos autoa ei saada liikkeestä kiinni.

Jos ilmoittaja ei pysty tunnistamaan kuskia, eikä partio löydä autoa ajosta niin minkäs siinä sitten teet. Oikeudet ne on myös rattijuopolla. Vaikkakaan se ei hyvältä tunnu.

On myös hyvä muistaa se puoli, että jos ajolle ei vaadittaisi näyttöä, niin aika kettumaisia källejä olisi helppo tehdä ikävälle kaverille pelkästään soittamalla hätäkeskukseen.

Oma kokemus on myös sellainen että jos rattis hommassa on epäiltynä poliisi, niin toimenpiteestä luopumisen rima on asetettu käytännössä normaali kansalaista korkeammalle. Mikä on hyvä asia.

Asia ymmärretty. No man cando. En enää koskaan ilmoita tien päällä näkyvästä epäillystä liikennejuopuneesta. Muutamia kertoja olen nähnyt, kerran näin ja ilmoitin, mutta se oli typerästi tehty, koska en tiennyt kuka ajaa. Oikeutta kaikille.

Sikäli mikäli asia vielä kiinnostaa pidemmälle, huonomuistiset voivat katsoa guuglesta esim hakuavaimella "poliisi rattijuoppo kotoa" ilman hipsuja ja kyllä löytyy tapauksia kun epäilty on haettu/tavoitettu kotoansa. Ehkäpä näissä kaikissa tapauksissa on tarkkaan tiedetty kuka ajoi, tai sitten poliisi on toiminut väärin.

 

[Hans]

Asia ymmärretty. No man cando. En enää koskaan ilmoita tien päällä näkyvästä epäillystä liikennejuopuneesta. Muutamia kertoja olen nähnyt, kerran näin ja ilmoitin, mutta se oli typerästi tehty, koska en tiennyt kuka ajaa. Oikeutta kaikille.

Sikäli mikäli asia vielä kiinnostaa pidemmälle, huonomuistiset voivat katsoa guuglesta esim hakuavaimella "poliisi rattijuoppo kotoa" ilman hipsuja ja kyllä löytyy tapauksia kun epäilty on haettu/tavoitettu kotoansa. Ehkäpä näissä kaikissa tapauksissa on tarkkaan tiedetty kuka ajoi, tai sitten poliisi on toiminut väärin.

No älä nyt vedä turhaan hernettä nenään ja ala martyyriksi. En minä sanonut että ei kannata soittaa häkeen jos epäilee jonkun ajavan kännissä.

Mutta tosiasia on se, että jos et pysty tunnistamaan kuskia, niin silloin ei pystytä tekemään samoja juttuja kuin jos voit kuskin tunnistaa.

 

[aab]

No älä nyt vedä turhaan hernettä nenään ja ala martyyriksi. En minä sanonut että ei kannata soittaa häkeen jos epäilee jonkun ajavan kännissä.

Mutta tosiasia on se, että jos et pysty tunnistamaan kuskia, niin silloin ei pystytä tekemään samoja juttuja kuin jos voit kuskin tunnistaa.

Olisiko asian pointtina se, että nyt oli epäiltynä virkaveli?

Kyllä sinne tunnetun pikkurikollisen kämppään voidaan mennä jos auto löytyy omalta parkkipaikalta.

 

[inscout]

Asia ymmärretty. No man cando. En enää koskaan ilmoita tien päällä näkyvästä epäillystä liikennejuopuneesta. Muutamia kertoja olen nähnyt, kerran näin ja ilmoitin, mutta se oli typerästi tehty, koska en tiennyt kuka ajaa. Oikeutta kaikille.

Sikäli mikäli asia vielä kiinnostaa pidemmälle, huonomuistiset voivat katsoa guuglesta esim hakuavaimella "poliisi rattijuoppo kotoa" ilman hipsuja ja kyllä löytyy tapauksia kun epäilty on haettu/tavoitettu kotoansa. Ehkäpä näissä kaikissa tapauksissa on tarkkaan tiedetty kuka ajoi, tai sitten poliisi on toiminut väärin.

Älä helkutissa jätä soittamatta!

Rattijuoppo ansaitsee jäädä kiinni jos joku. He tappavat ja vammauttavat täysin viattomia sivullisia lapsista alkaen silkkaa piittaamattomuuttaan. Oikeudet heilläkin, ei siinä mitään. Mutta tässä asiassa autan slurkkia aina jos voin. Ratissa oleva juoppo ei ole kenenkään ystävä.

En moralisoi asiaa. On tullut itsekkin lähdettyä nuorempana aamulla "vanhoilla" sunnuntaina töihin kun baari-illan lopusta olisi saanut ehkä kulua enemmän aikaa eikä olo ole ollut mitenkään varma. En tiedä, olisinko puhaltanut lukemia jos rysään olisi osunut, mutta olisin ansainnut kaiken mitä saan ja vähän päälle jos mittari olisi heilunut. Enkä olisi ketään moittinut jos joku olisi slurkit perään soitanut.

Mitä tulee @Hans kommenttiin poliisien tiukemmasta seulasta. Hän reilusti puhui omasta kokemuksestaan. Sanotaanko nyt niin, että kokemuksia siitä asiasta on erilaisiakin.

 

[Hilan lukko]

Ennen edeskuntavaaleja kaikki puolueet lupasivat kilvan satoja, jopa tuhansia uusia poliisivirkoja. Nyt lupaukset on ilmeisesti täytetty, koska Ohisalon mukaan Suomessa on kentällä 15 000 poliisia. Melkoinen lisäys, kun vielä hetki sitten väkeä oli yhteensä noin 7500 ja se luku sisälsi kaikki poliisit.

Videon kohdasta 43 sekuntia alkaen:

Katso Yle Uutiset Häme Yle Areenassa: http://areena.yle.fi/1-50626353

No, lapsuksia tietysti sattuu mutta muutama vuosi sitten kun puolustusministeri* ei tiennyt, mitä eroa on lämpöhakuisilla ja tutkaohjautuvilla ilmataisteluohjuksilla, niin asiasta nousi jonkinlainen kohu vaikka kyseessä oli ministerin toimenkuvan kannalta merkityksettömästä detaljista. Tämä ei ole herättänyt ihmetystä vaikka ministerin pitäisi tietää tällaisessa asiassa ainakin suuruusluokka oikein.

* Lisäys: olisiko ollut Anneli Taina?

En pystynyt katsomaan linkkiä.

 

[Starpom]

No älä nyt vedä turhaan hernettä nenään ja ala martyyriksi. En minä sanonut että ei kannata soittaa häkeen jos epäilee jonkun ajavan kännissä.
Mutta tosiasia on se, että jos et pysty tunnistamaan kuskia, niin silloin ei pystytä tekemään samoja juttuja kuin jos voit kuskin tunnistaa.

Minun (tienkäyttäjän) näkökulmasta mitä mieltä on ilmoittaa kuskista, jolle kaista eikä kaksikaan tahdo riittää, jos asia on niin että poliisin pitää saada kuski kiinni ajosta? Tien päällä poliiseja on harvassa. Harvoin jos koskaan käy niin, että sattumalta tuntisin satunnaisen slalom-ajajan. Miten poliisi voi selvitellä muun tyyppisiä rötöksiä, joissa lähtökohta on ettei ketään ole tavattu itse teosta?

 

[Hans]

Olisiko asian pointtina se, että nyt oli epäiltynä virkaveli?

Kyllä sinne tunnetun pikkurikollisen kämppään voidaan mennä jos auto löytyy omalta parkkipaikalta.

Se että sinne kämppään pääsee ei riitä. Ajolle pitää olla näkijä ja todistaja.

Asunnossa voi olla yksi ihminen tai viisi. Kuka heistä ajoi? Mitä jos ovea ei avata? Murretaanko ovi ja jne.

 

[Hans]

Minun (tienkäyttäjän) näkökulmasta mitä mieltä on ilmoittaa kuskista, jolle kaista eikä kaksikaan tahdo riittää, jos asia on niin että poliisin pitää saada kuski kiinni ajosta? Tien päällä poliiseja on harvassa. Harvoin jos koskaan käy niin, että sattumalta tuntisin satunnaisen slalom-ajajan. Miten poliisi voi selvitellä muun tyyppisiä rötöksiä, joissa lähtökohta on ettei ketään ole tavattu itse teosta?

Näin se vaan on. Jos kuskin voi tunnistaa, niin mahdollisuuden eri toimenpiteisiin on suuremmat.

 

[aab]

Se että sinne kämppään pääsee ei riitä. Ajolle pitää olla näkijä ja todistaja.

Asunnossa voi olla yksi ihminen tai viisi. Kuka heistä ajoi? Mitä jos ovea ei avata? Murretaanko ovi ja jne.

No, tuo selitys toimii kun epäiltynä on virkaveli.

 

[YJT]

Asia ymmärretty. No man cando. En enää koskaan ilmoita tien päällä näkyvästä epäillystä liikennejuopuneesta. Muutamia kertoja olen nähnyt, kerran näin ja ilmoitin, mutta se oli typerästi tehty, koska en tiennyt kuka ajaa. Oikeutta kaikille.

Sikäli mikäli asia vielä kiinnostaa pidemmälle, huonomuistiset voivat katsoa guuglesta esim hakuavaimella "poliisi rattijuoppo kotoa" ilman hipsuja ja kyllä löytyy tapauksia kun epäilty on haettu/tavoitettu kotoansa. Ehkäpä näissä kaikissa tapauksissa on tarkkaan tiedetty kuka ajoi, tai sitten poliisi on toiminut väärin.

Hienoa, aina voi uhriutua.

Rattijuoposta ilmoittaminen on tärkeää, vielä parempi on jos pystyy seuraamaan autoa ja antamaan partioille suuntia. Näihin lähdetään A-kiireellisyydellä mutta tietenkin jos ei ole partioita niin sitten ei ole.

Pelkän rekisterinumeron ilmoittaminen tai tietäminen ei tietenkään riitä, koska se ei kerro kuljettajaa. Myöskään pelkän ajosuorituksen perusteella ei voida tuomita rattijuopumuksesta. Näiden luulisi olevan itsestään selviä asioita. Ei ole mitenkään harvinaista että tulee ilmoituksia rattijuoposta, mutta kuljettaja on ihan selvin päin. Rattijuopumuksen osoittaminen jälkikäteen on myös hankalaa vaikkakin tietyissä raameissa mahdollista.

 

[inscout]

Aiheeseen liittyen:

Poliisipartioita voi paikantaa puhelimella, poliisitarkastaja tyrmää sovellukset – "Äärimmäisen typeriä"

Ihmiset ovat jo kauan ilmoittaneet poliisin liikennevalvonnasta toisilleen erilaisilla tavoilla. Puhelinsovellukset tarjoavat siihen nykyään entistä paremmat edellytykset.

www.ts.fi

Vanhaan aikaan oli monilla tapana varoittaa vastaantulijoita tutkarysästä vilkuttamalla pitkiä valoja. Puhalluksesta ei vilkuteltu ainakaan yleisesti. Rattijuopumukseen suhtautuminen oli jäykempää myös vanhan koulun kuskien keskuudessa vaikka todella rajukin hurjastelu hyväksyttiin.

Tekniikka kehittyy molemmin puolin.

 

[StepanRudanskij]

Ne kansallispukuiset liittyy aika usein tuohon katalysaattori- ja muuhun arvokkaamman romun välitysbisnekseen. En tiedä miksi..(jos sanoisin että se on geneettinen erityispiirre heillä niin syyllistyisin rasistiseen yleistykseen ja sterotypian levittämiseen joten en sano niin) Tämä työn edistymistä valvova kaveri oli varmaan ostaja/tukkuporras tässä ketjussa?

Tässä mustalaishommassa on kyse periaatteista. 95 pros. ko porukasta ei suostu maksamaan veroja missään muodossa. Romukaupasta saa setelit käteen, samoin huumekaupasta jne. Kyseessä on kulttuurinen, ehkä jopa geneettinen erityispiirre.

 

[tommi]

Tässä mustalaishommassa on kyse periaatteista. 95 pros. ko porukasta ei suostu maksamaan veroja missään muodossa. Romukaupasta saa setelit käteen, samoin huumekaupasta jne. Kyseessä on kulttuurinen, ehkä jopa geneettinen erityispiirre.

No kyllähän niistä Kela-korvauksista ja eläkkeistä vero pidätetään. Tosin maksajakin on sama taho.

 

[EXLT2]

No kyllähän niistä Kela-korvauksista ja eläkkeistä vero pidätetään. Tosin maksajakin on sama taho.

Toimeentulotuesta ei makseta veroja eikä pienimmistä eläkkeistä.

 

[tommi]

Toimeentulotuesta ei makseta veroja eikä pienimmistä eläkkeistä.

No hyvä niin