elso kirjoitti:
RistoJ kirjoitti:
Tässä taas jätetään paljon asioita sanomatta ja verrataan kiviä ja banaaneja, jotta saadaan isoja otsikoita. Ensinnäkin tuohon 1,2 - 1,8 miljardin euron hintahaarukkaan on laskettu sellaisia asioita kuin laitteistot, lisenssit, sisäiset ja ulkoiset työkustannukset, koulutuskustannukset ja ylläpito ym. oleellista kahdeksan vuoden ajalle. Esim. pelkästään sisäinen työ on laskettu olevan n. 40% kokonaiskustannuksista. Samaa sisäistä työtä jouduttaisiin tekemään muodossa tai toisessa joka tapauksessa riippumatta siitä, millaisella järjestelmällä homma hoidettaisiin. Viron kustannukset taitavat sisältää pelkän yhden pienehkön osa-alueen softan kehityshinnan ilman lisenssimaksuja eli vertailu on niin puusilmäinen kuin vain voi olla. Kokonaiskustannukset sielläkin taitavat olla aika lailla erilaiset...
Kymmenen vuoden aikana pelkästään tietokoneet joutuu vaihtamaan varmaan 3-4 kertaa uusiin, jotta riittävä laitteiden luotettavuus taataan. Pelkästään tuo maksaa jo kiitettävän summan, sillä tuollaista potilastietojärjestelmää ei pyöritetä millään parilla PC:llä.
Sinänsä hauskaa tämä ajankohtainen uutisointi Tuo potilastietojärjestelmäkartoituksen raportti julkistettiin jo 1,5 vuotta sitten...
Ei kyse ole ainoastaan kovasta hinnasta, vaan on olemassa pelko siitä, että ajaudutaan yhden ohjelmistotuottajan "kuristusotteeseen", jolloin hinnat tietysti karkaavat käsistä lopullisesti.
Kun katselee vaikkapa HUSsin ja Logican sekoiluja edellisen tietojärjestelmänsä kanssa (Uranus), niin eihän siinä voi kuin epäuskoisesti pyöritellä päätänsä.
Saatanan tunarit, toteaisi Kekkonen tähän.
Sitten on tietysti Accenture kaksoirooleineen...
No, toivottavasti jotain on opittu historiasta.
Lisälukemista: http://vesirajassa.blogspot.fi/2012/06/epic-fail-eli-sairaaloiden-it-eilen.html
Tämä kaveri ei kyllä ymmärrä isompien ohjelmistoprojektien ja sopimusten päälle mitään ainakaan tuon blogin perusteella. Esimerkiksi heti alkuun tuo Otso Kivekäs väittää että HUS sitoutui ostamaan päivityksiä 700 k€ vuosittain ja että todelliset olisivatkin 2-3 miljoonaa euroa. Tosin teksti jätti mainitsematta että alkuperäinen puitesopimus oli että HUS ostaa päivityksiä
vähintään 1,4 miljoonalla eurolla vuosittain (jakaantuen kahteen osaan, josta tuo 700 k€ varmaan on keksitty) ja tuo 2-3 miljoonaa euroa sisältää muutakin kuin vain päivitykset (kuten ylläpidon).
Sitten väitetään että tuosta vanhasta järjestelmästä ollaan luopumassa ja että siitä on tullut valituksia. Nämähän ovat totta, mutta kyllä yli 10 vuoden käyttöaika (jos tuo uusi järjestelmä tulee käyttöön 2017) on tietojärjestelmälle pitkä aika. Sellaista softaa tai mitään muutakaan järjestelmää ei ole olemassakaan, josta joku ei pitäisi.
Myöskin nimettömien "alalla toimivien lähteiden" käyttäminen on kyllä surkeaa. Voinhan minäkin väittää, että kuulin nakkikioskilla, että koko järjestelmän saa ostettua kolmella eurolla, mutta se nyt ei välttämättä pidä paikkaansa.
Sitten blogissa väitetään, että tuosta 1,2-1,8 miljardista 60% menisi Accenturelle ja Epicille ja loput olisi sairaanhoitopiirien omia kuluja. Tämähän ei pidä paikkaansa, vaan iso osa rahasta menisi esim. laitteistoihin, jotka tulevat jostain muualta kuin näiltä firmoilta.
Sitten vaatimus lähdekoodin omistajuuden hankkimisesta sairaanhoitopiireille on täysin idioottimainen, ellei halua että kustannukset nousevat entisestään todella paljon. Kuka olisi niin hölmö että ensin isolla panostuksella kehittäisi suuren järjestelmän ja sitten vain antaisi lähdekoodit ilman mitään todella tuntuvaa kompensaatiota. Kilpailijat tietysti olisivat innoissaan kun pääsisivät helposti käsiksi kilpailijansa koodeihin.
Sitten blogissa puhutaan, että miljardilla eurolla tekisi jo tyhjästä paljon koodia. Joo, niin varmaan mutta kun tässä tapauksessa softahankintoihin menee kaikkineen vain kolmasosa tuosta, loput menevät muualle.
Varmasti hommassa on virheitä tehty ja kehittämisen varaa on paljonkin, mutta suurin osa tuonkin blogin kritiikistä on joko virheellistä, typeriä tai MUTU-menetelmällä tehtyjä.
Tuollaisen järjestelmän hankkiminen tarkoittaa vääjäämättä, että ollaan sidoksissa sen tuottajaan, se on selvä. Mikä olisi järkevä vaihtoehto? Ostaa monta eri rinnakkaista järjestelmää? Ostaa lähdekoodien omistajuus itselle? Molemmat vaihtoehdot maksavat taatusti moninkertaisesti.
Accenture muuten ei todellakaan ole ainoa toimija, jolta esim. Epic-järjestelmiä ja osaamista voi hankkia. Vaihtoehtoja ovat esim. IBM ja Deloitte-nimiset pikkufirmat.
