Presidentinvaalit 2024

tonoppa kirjoitti:
ISIS- ja ryssämielinen vihreä presidentiksi? Juu ei.

www.verkkouutiset.fi

Tuntematon Pekka Haavisto - näin hän halusi leikata Suomen asevoimilta | Verkkouutiset

Vihreä kansanedustaja esitti vielä taannoin, että "myös Suomi lähtee aseidenriisunnan tielle". Puolustuksemme määrärahoista tuli ottaa ensin 10 prosenttia.
www.verkkouutiset.fi www.verkkouutiset.fi

Parhaita paloja:
Klikkaa laajentaaksesi...
Ehkäpä on reilua odottaa, että ihmisellä mielipiteet muuttuu kolmen vuosikymmenen aikana, ja Pekan nähdessä nykytilanteen 1990-luvulla, hän ei olisi näitä kannanottoja tehnyt.
 
Venom_Snake kirjoitti:
Ehkäpä on reilua odottaa, että ihmisellä mielipiteet muuttuu kolmen vuosikymmenen aikana, ja Pekan nähdessä nykytilanteen 1990-luvulla, hän ei olisi näitä kannanottoja tehnyt.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tällainen henkilö ei siltikään ole sopiva presidentiksi. Hän on voinut oppia tehneensä virheitä, mutta ottaako hän opiksi niistä vai toistaako vaan uudestaan virheelliset tapansa?
 
Fisu kirjoitti:
Hän on voinut oppia tehneensä virheitä, mutta ottaako hän opiksi niistä vai toistaako vaan uudestaan virheelliset tapansa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Oma tulkintani on, että jostakin syystä vihreät valitsevat aina väärän vaihtoehdon. Se on jollakin tavalla koodattu liikkeen/puolueen geeneihin, ja vihreisiin lähtevät ne ihmiset joilla on tuo sama geenivirhe.

Alun alkaen stalinistien perustama liike, sitten puolustuksen alasajo, ydinvoiman vastustaminen, pakolaisten haaliminen, maahanmuuton ongelmien kategorinen kieltäminen.
 
Fisu kirjoitti:
Tällainen henkilö ei siltikään ole sopiva presidentiksi. Hän on voinut oppia tehneensä virheitä, mutta ottaako hän opiksi niistä vai toistaako vaan uudestaan virheelliset tapansa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Stubb runnoi Rosatom-yhteistyötä, Nord Stream 2 -kaasuputkea ja ehdotti viisumivapautta venäläisille. Ukrainan sota oli jo alkanut 2014, kun hän nimitti Lavrovia kaverikseen.

Vähemmän siitä on aikaa kuin 1990-luvusta.

Siksi äänestän luultavasti Rehniä Enkä ole koskaan ennen äänestänyt kepulaista mihinkään. Teen jotain sen eteen, ettei tarvitse puhua rutosta ja kolerasta toisella kierroksella.
 
Fisu kirjoitti:
Tällainen henkilö ei siltikään ole sopiva presidentiksi. Hän on voinut oppia tehneensä virheitä, mutta ottaako hän opiksi niistä vai toistaako vaan uudestaan virheelliset tapansa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos ehdokkaista poistetaan virheitä tehneet niin ketään ei jää jäljelle. Eikä kukaan missään ole kelvollinen ehdokas.
 
Rannari kirjoitti:
Jos ehdokkaista poistetaan virheitä tehneet niin ketään ei jää jäljelle. Eikä kukaan missään ole kelvollinen ehdokas.
Klikkaa laajentaaksesi...
En kyseenalaistanut vanhojen virheiden tekemistä, vaan otetaanko siitä opiksi. On aina hyvä, ettei jäädä poteroihin uimaan vastavirtaan, muttei se tarkoita, että henkilö osaisi jatkossa toimia valistuneemmin. Henkilö saattaa ryhtyä ajamaan vain jotain muuta väärää asiaa. Vihreiden kohdalla varsinkin on tapana pomppia yhdestä väärästä asiasta toiseen väärään asiaan.
 
Vonka kirjoitti:
Stubb runnoi Rosatom-yhteistyötä, Nord Stream 2 -kaasuputkea ja ehdotti viisumivapautta venäläisille. Ukrainan sota oli jo alkanut 2014, kun hän nimitti Lavrovia kaverikseen.

Vähemmän siitä on aikaa kuin 1990-luvusta.

Siksi äänestän luultavasti Rehniä Enkä ole koskaan ennen äänestänyt kepulaista mihinkään. Teen jotain sen eteen, ettei tarvitse puhua rutosta ja kolerasta toisella kierroksella.
Klikkaa laajentaaksesi...
En tiedä, mistä tempasit Stubbin tähän, kun kyse oli Pekasta. Näkemykseni Stubbista on jo julkista tietoa, eikä se ole positiivinen.
 
Fisu kirjoitti:
En kyseenalaistanut vanhojen virheiden tekemistä, vaan otetaanko siitä opiksi. On aina hyvä, ettei jäädä poteroihin uimaan vastavirtaan, muttei se tarkoita, että henkilö osaisi jatkossa toimia valistuneemmin. Henkilö saattaa ryhtyä ajamaan vain jotain muuta väärää asiaa. Vihreiden kohdalla varsinkin on tapana pomppia yhdestä väärästä asiasta toiseen väärään asiaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
En ole huolissani ainakaan Haaviston ja sotilaallisen maanpuolustuksen suhteesta. Aktiivisena toimijana näytti olevan porukassa mukana kun NATO-prosessia pyöriteltiin. Eikä Suomessa toisaalta kukaan edistänyt tosissaan jäsenyyttä ennen viime vuotta. Tässä suhteessa meillä on tasavahvoja ehdokkaita.
 
Rannari kirjoitti:
En ole huolissani ainakaan Haaviston ja sotilaallisen maanpuolustuksen suhteesta. Aktiivisena toimijana näytti olevan porukassa mukana kun NATO-prosessia pyöriteltiin. Eikä Suomessa toisaalta kukaan edistänyt tosissaan jäsenyyttä ennen viime vuotta. Tässä suhteessa meillä on tasavahvoja ehdokkaita.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyl Stubukka mun mielestä tuli Nato-kaapista ulos, silloin joskus jo, kun se ei vielä ollut todellakaan meriitti. Siis muistan ihan haastattelun TV:ssä, kun se sanoi että Nato-jäsenyys olisi Suomelle paras vaihtoehto.

Haavistohan on ollut anti-Nato kai koko uransa.
 
Fisu kirjoitti:
En kyseenalaistanut vanhojen virheiden tekemistä, vaan otetaanko siitä opiksi. On aina hyvä, ettei jäädä poteroihin uimaan vastavirtaan, muttei se tarkoita, että henkilö osaisi jatkossa toimia valistuneemmin. Henkilö saattaa ryhtyä ajamaan vain jotain muuta väärää asiaa. Vihreiden kohdalla varsinkin on tapana pomppia yhdestä väärästä asiasta toiseen väärään asiaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eipä siitä tosiaan kovin kauaa ole kun kiima ISIS-terroristien maahantuontiin oli niin kova että lakiakin piti rikkoa. Vastuuta ei Pekka kuitenkaan uskaltanut kantaa vaan se yritettiin kaataa virkamiehen harteille. Lyhyt on kansan muisti kun nyt on jo "muututtu".
 
Heikkiv kirjoitti:
Kyl Stubukka mun mielestä tuli Nato-kaapista ulos, silloin joskus jo, kun se ei vielä ollut todellakaan meriitti. Siis muistan ihan haastattelun TV:ssä, kun se sanoi että Nato-jäsenyys olisi Suomelle paras vaihtoehto.

Haavistohan on ollut anti-Nato kai koko uransa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Puhuminen on ilmaista. Minua kiinnostavat teot. Jos jäsenyys toistuvasti painetaan taka-alalle poliittisen tarkoituksenmukaisuuden nimissä niin ei sitä oikeasti pidetä erityisen tärkeänä.

Taustatyötä kohti jäsenyyden mahdollistamista on tehty kaikkien presidenttien ja pääministerien aikana 90-luvulta saakka. Yksikään ehdokas ei tässä suhteessa erotu edukseen.
 
Fisu kirjoitti:
En tiedä, mistä tempasit Stubbin tähän, kun kyse oli Pekasta. Näkemykseni Stubbista on jo julkista tietoa, eikä se ole positiivinen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Presidenttiehdokkaiden joukosta tempaisin. En olettanutkaan, että näkisit kumpaakaan sinisin silmin, mutta hyvä kun huomautit, ettei jää epäselväksi.

Lähinnä halusin keskusteluun sinänsä viestittää, että dollarisuomettaminen ja ideologinen sinisilmäisyya ovat tavallaan samalla viivalla sen suhteen, millaiseen helvettiin niiden kanssa maa voi päätyä.

Lainaan edesmennyttä kirjailijaa Harri Nykästä, joka asetti komisario Janssonin suuhun seuraavat sanat: "Eikö lopputuloksen kannalta ole samantekevää, oliko kyseessä ahneus vai typeryys?"
 
Rannari kirjoitti:
Puhuminen on ilmaista. Minua kiinnostavat teot. Jos jäsenyys toistuvasti painetaan taka-alalle poliittisen tarkoituksenmukaisuuden nimissä niin ei sitä oikeasti pidetä erityisen tärkeänä.

Taustatyötä kohti jäsenyyden mahdollistamista on tehty kaikkien presidenttien ja pääministerien aikana 90-luvulta saakka. Yksikään ehdokas ei tässä suhteessa erotu edukseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Totta, mutta Haavisto ei edes puhunut.

Ja siis kyllä se Natosta puhuminenkin oli ennen riski. Sai äkkiä Natokiimainen poltinmerkin otsaansa. Ei sitä kaikki uskaltanut tehdä. Tosin Stubukalla toi oli helpompaa, kun puolue oli periaatteessa Nato-myönteinen, vaikka ei sitä mitenkään edistänytkään. Haavistolle olisi ollut vaikeampaa puhua, myönnän sen.

Halla-aho on ollut julkisesti pro-Nato ainakin 20 vuotta, aina kun sitä on siltä kysytty. Lieneekö ehdokkaista ainoa joka ollut ryhdikkäästi samalla linjalla, eikä ole takkia tarvinut kääntää.
 
Viimeksi muokattu:
Heikkiv kirjoitti:
Totta, mutta Haavisto ei edes puhunut.

Ja siis kyllä se Natosta puhuminenkin oli ennen riski. Sai äkkiä Natokiimainen poltinmerkin otsaansa. Ei sitä kaikki uskaltanut tehdä. Tosin Stubukalla toi oli helpompaa, kun puolue oli periaatteessa Nato-myönteinen, vaikka ei sitä mitenkään edistänytkään. Haavistolle olisi ollut vaikeampaa puhua, myönnän sen.

Halla-aho on ollut julkisesti pro-Nato ainakin 20 vuotta. Lieneekö ehdokkaista ainoa joka ollut ryhdikkäästi samalla linjalla, eikä ole takkia tarvinut kääntää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olli Rehn oli pro-Nato jo 30 vuotta sitten. Ei jäsenyttä tainnut mitenkään painokkaasti koskaan ajaa niin kuin ei kukaan muukaan Suomen Nato-myönteisistä poliitikoista.
 
Heikkiv kirjoitti:
Totta, mutta Haavisto ei edes puhunut.

Ja siis kyllä se Natosta puhuminenkin oli ennen riski. Sai äkkiä Natokiimainen poltinmerkin otsaansa. Ei sitä kaikki uskaltanut tehdä. Tosin Stubukalla toi oli helpompaa, kun puolue oli periaatteessa Nato-myönteinen, vaikka ei sitä mitenkään edistänytkään. Haavistolle olisi ollut vaikeampaa puhua, myönnän sen.

Halla-aho on ollut julkisesti pro-Nato ainakin 20 vuotta, aina kun sitä on siltä kysytty. Lieneekö ehdokkaista ainoa joka ollut ryhdikkäästi samalla linjalla, eikä ole takkia tarvinut kääntää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Takin kääntäminen on vähän erikoinen ilmaisu jos puhutaan mielipiteen jalostumisesta vuosikymmenten aikana. On suurta viisautta muuttaa mielipidettään mikäli havaitsee olleensa väärässä.

Itse ymmärrän takinkäännöllä jotakin tietoiseen ja aktiiviseen valehteluun liittyvää. Vaikkapa mielipiteiden vaihtamista vaaleja seuraavana yönä.

Halla-Aholla on paljon hyvää inhorealistista näkemystä erilaisiin asioihin.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top