Ehkäpä on reilua odottaa, että ihmisellä mielipiteet muuttuu kolmen vuosikymmenen aikana, ja Pekan nähdessä nykytilanteen 1990-luvulla, hän ei olisi näitä kannanottoja tehnyt.ISIS- ja ryssämielinen vihreä presidentiksi? Juu ei.
Tuntematon Pekka Haavisto - näin hän halusi leikata Suomen asevoimilta | Verkkouutiset
Tuntematon Pekka Haavisto - näin hän halusi leikata Suomen asevoimilta | Verkkouutisetwww.verkkouutiset.fi
Parhaita paloja:
Tällainen henkilö ei siltikään ole sopiva presidentiksi. Hän on voinut oppia tehneensä virheitä, mutta ottaako hän opiksi niistä vai toistaako vaan uudestaan virheelliset tapansa?
Oma tulkintani on, että jostakin syystä vihreät valitsevat aina väärän vaihtoehdon. Se on jollakin tavalla koodattu liikkeen/puolueen geeneihin, ja vihreisiin lähtevät ne ihmiset joilla on tuo sama geenivirhe.
www.verkkouutiset.fi
Vedonlyöjät uskovat yhä enemmän Alexander Stubbin voittoon | Verkkouutiset
Vedonlyöjät uskovat yhä enemmän Alexander Stubbin voittoon | Verkkouutiset
Vedonlyöntitoimistot alkaa oleen kovasti Stupukan kannalla.
Mulle käy kuhan ei Haavisto.
Stubb runnoi Rosatom-yhteistyötä, Nord Stream 2 -kaasuputkea ja ehdotti viisumivapautta venäläisille. Ukrainan sota oli jo alkanut 2014, kun hän nimitti Lavrovia kaverikseen.
Vihervassareiden mukaan tämä on mahdotonta. 30v sitten kirjoitettu on edelleen voimassa.
Jos ehdokkaista poistetaan virheitä tehneet niin ketään ei jää jäljelle. Eikä kukaan missään ole kelvollinen ehdokas.
En kyseenalaistanut vanhojen virheiden tekemistä, vaan otetaanko siitä opiksi. On aina hyvä, ettei jäädä poteroihin uimaan vastavirtaan, muttei se tarkoita, että henkilö osaisi jatkossa toimia valistuneemmin. Henkilö saattaa ryhtyä ajamaan vain jotain muuta väärää asiaa. Vihreiden kohdalla varsinkin on tapana pomppia yhdestä väärästä asiasta toiseen väärään asiaan.
En tiedä, mistä tempasit Stubbin tähän, kun kyse oli Pekasta. Näkemykseni Stubbista on jo julkista tietoa, eikä se ole positiivinen.
En ole huolissani ainakaan Haaviston ja sotilaallisen maanpuolustuksen suhteesta. Aktiivisena toimijana näytti olevan porukassa mukana kun NATO-prosessia pyöriteltiin. Eikä Suomessa toisaalta kukaan edistänyt tosissaan jäsenyyttä ennen viime vuotta. Tässä suhteessa meillä on tasavahvoja ehdokkaita.
Eipä siitä tosiaan kovin kauaa ole kun kiima ISIS-terroristien maahantuontiin oli niin kova että lakiakin piti rikkoa. Vastuuta ei Pekka kuitenkaan uskaltanut kantaa vaan se yritettiin kaataa virkamiehen harteille. Lyhyt on kansan muisti kun nyt on jo "muututtu".
Puhuminen on ilmaista. Minua kiinnostavat teot. Jos jäsenyys toistuvasti painetaan taka-alalle poliittisen tarkoituksenmukaisuuden nimissä niin ei sitä oikeasti pidetä erityisen tärkeänä.
Presidenttiehdokkaiden joukosta tempaisin. En olettanutkaan, että näkisit kumpaakaan sinisin silmin, mutta hyvä kun huomautit, ettei jää epäselväksi.
Olli Rehn oli pro-Nato jo 30 vuotta sitten. Ei jäsenyttä tainnut mitenkään painokkaasti koskaan ajaa niin kuin ei kukaan muukaan Suomen Nato-myönteisistä poliitikoista.
Takin kääntäminen on vähän erikoinen ilmaisu jos puhutaan mielipiteen jalostumisesta vuosikymmenten aikana. On suurta viisautta muuttaa mielipidettään mikäli havaitsee olleensa väärässä.
