Protolab PMPV 6x6 miehistönkuljetusajoneuvo (Misu)

[tiedotusosasto]

Ei kukaan ehdottanut Misua panssarijääkäreille Pasin korvaajaksi vaan joku käytti tuota vertailua osoittaakseen Misun puutteita tuohon tehtävään - tiedä sitten miksi. (Ottamatta alkuperäisessä vertailussa huomioon, että ei siellä pitäisi olla Pasinkaan).

 

[samip]

Jos nyt edelleen aiheena on "voiko Misu korvata Pasin PSJ-joukkueessa", mistä näkökulmasta minä olen tässä parin viime sivun aikana kirjoitellut, kerta sitä ehdotettiin ja olen kys. joukkueeseen sijoitettu. Minä olen väittänyt, että ilman liikkuvuutta ja matalaa siluettia, Misu on Pasia huonompi panssarijääkärijoukkueessa. Ja Pasikin on siellä huono.
Jos modet tuntee että alkaa mennä aiheen vierestä, voi poistaa/siirtää.

Eli jos puhutaan PSJ-joukkueesta. Siinä Pasissa/Misussa kulkee ryhmän Matis, siitä se tulee lämppäri. Hämärässä toki silti vaikeampaa huomata, sen takia huonon näkyvyyden ja yksinään ajelun takia tulee eritoten välttää varmistamattomien alueiden ja reittien käyttöä - tosin en edelleenkään tajua missä on se varmistamaton reitti mihin Pasin pitää lähteä seikkailemaan yksin pimeässä, kun se komppanian oi-niin-peloittava-ja-vaarallinen-selusta-mitä-ei-suojaa-kukaan on sen pari kilometria samaa ränniä takaisinpäin. Tai voidaan vaihtaa reittiä. Tai voidaan poiketa sen verran metsän puolelta että päästään jatkamaan matkaa (missä kohtaa se liikkuvuus taas tulee vaatimukseksi). Tai voidaan jättää kaverit siihen ja käskeä kävelemään loppumatka - ei pitäisi järin pitkä taival tuossa kohtaa olla.

Yleisemmällä tasolla Misu voi hyvinkin olla parempi tilanteessa jossa on syytä olettaa että joudutaan ajamaan varmistamattomia reittejä, mutta jos puhutaan edelleen mekanisoidusta joukosta jonka päätehtävä on harrastaa jotain ihan muuta kuin selustassa ajelua, niin ne suorituskykyvaatimukset on varmaan silloin kanssa jotain ihan muuta. Koska ei voida kirkkain silmin vaatia että Pasin/Misun/ottotraktorin panssaroinnin pitää kestää 30mm nuoli etupanssariin, suoja täytyy hakea liikkeestä ja vaikeasta havaittavuudesta. Jos Misu täyttää ne, ja sen lisäksi on miinasuojattu, niin hyvä vaan. Mutta kun se todennäköisemmin toimii tikkatauluna kuin miinaharavana, niin ehkä ne lähtökohdat pitää olla sen mukaiset. Ja ettei nyt jää väärää kuvaa: ei se Pasikaan siellä hyvä ole.

Mutta mutta, eiköhän tämä ole jo tullut selväksi, turha tästä on vääntää kättä kun ei nähdä asioita samalla tavalla.

Neljäs CV, kiitos!

 

[SJ]

Jos nyt edelleen aiheena on "voiko Misu korvata Pasin PSJ-joukkueessa", mistä näkökulmasta minä olen tässä parin viime sivun aikana kirjoitellut, kerta sitä ehdotettiin ja olen kys. joukkueeseen sijoitettu. Minä olen väittänyt, että ilman liikkuvuutta ja matalaa siluettia, Misu on Pasia huonompi panssarijääkärijoukkueessa. Ja Pasikin on siellä huono.
Jos modet tuntee että alkaa mennä aiheen vierestä, voi poistaa/siirtää.

Eli jos puhutaan PSJ-joukkueesta. Siinä Pasissa/Misussa kulkee ryhmän Matis, siitä se tulee lämppäri. Hämärässä toki silti vaikeampaa huomata, sen takia huonon näkyvyyden ja yksinään ajelun takia tulee eritoten välttää varmistamattomien alueiden ja reittien käyttöä - tosin en edelleenkään tajua missä on se varmistamaton reitti mihin Pasin pitää lähteä seikkailemaan yksin pimeässä, kun se komppanian oi-niin-peloittava-ja-vaarallinen-selusta-mitä-ei-suojaa-kukaan on sen pari kilometria samaa ränniä takaisinpäin. Tai voidaan vaihtaa reittiä. Tai voidaan poiketa sen verran metsän puolelta että päästään jatkamaan matkaa (missä kohtaa se liikkuvuus taas tulee vaatimukseksi). Tai voidaan jättää kaverit siihen ja käskeä kävelemään loppumatka - ei pitäisi järin pitkä taival tuossa kohtaa olla.

Yleisemmällä tasolla Misu voi hyvinkin olla parempi tilanteessa jossa on syytä olettaa että joudutaan ajamaan varmistamattomia reittejä, mutta jos puhutaan edelleen mekanisoidusta joukosta jonka päätehtävä on harrastaa jotain ihan muuta kuin selustassa ajelua, niin ne suorituskykyvaatimukset on varmaan silloin kanssa jotain ihan muuta. Koska ei voida kirkkain silmin vaatia että Pasin/Misun/ottotraktorin panssaroinnin pitää kestää 30mm nuoli etupanssariin, suoja täytyy hakea liikkeestä ja vaikeasta havaittavuudesta. Jos Misu täyttää ne, ja sen lisäksi on miinasuojattu, niin hyvä vaan. Mutta kun se todennäköisemmin toimii tikkatauluna kuin miinaharavana, niin ehkä ne lähtökohdat pitää olla sen mukaiset. Ja ettei nyt jää väärää kuvaa: ei se Pasikaan siellä hyvä ole.

Mutta mutta, eiköhän tämä ole jo tullut selväksi, turha tästä on vääntää kättä kun ei nähdä asioita samalla tavalla.

Tuossa vain jää huomioimatta se pikkuseikka, että vaikka Misu olisikin Pasia huonompi PSJ-joukkueessa (ja tämäkin riippuu lähinnä misun liikkuvuudesta), niin onko se nyt niin paljon huonompi, että tuossa vapautuva Pasi ei olisi jossakin muualla vieläkin tärkeämpi? PSJ-joukkueessa on kuitenkin ne CV90:t pääosissa, joten onko sillä nyt niin iso väli kumpi ajoneuvo siellä on neljäntenä. Mutta jossakin toisessa porukassa siellä saattaa olla määrävahvuuden mukaisten Pasien lisäksi täysin panssaroimaton ajoneuvo kuljettamassa osaa porukasta.

 

[ultimateidiot]

Neljäs CV, kiitos!

Kiitos ja aamen.

Tuossa vain jää huomioimatta se pikkuseikka, että vaikka Misu olisikin Pasia huonompi PSJ-joukkueessa (ja tämäkin riippuu lähinnä misun liikkuvuudesta), niin onko se nyt niin paljon huonompi, että tuossa vapautuva Pasi ei olisi jossakin muualla vieläkin tärkeämpi? PSJ-joukkueessa on kuitenkin ne CV90:t pääosissa, joten onko sillä nyt niin iso väli kumpi ajoneuvo siellä on neljäntenä. Mutta jossakin toisessa porukassa siellä saattaa olla määrävahvuuden mukaisten Pasien lisäksi täysin panssaroimaton ajoneuvo kuljettamassa osaa porukasta.

Niinpä, kyse on liikkuvuudesta ja havaittavuudesta. Ja koska kummastakaan ei ole muuta tietoa kuin speksit ja pari TekNavin videota, ei oikein voida tehdä vedenpitäviä johtopäätöksiä. Ja on sillä sinänsä väliä luuraako siellä Pasi, Misu vai ottotraktori, että se Pasi tahi Misu joutuu (normaalin) epäsuoran tulen lisäksi jalkauttamaan tullessaan (ainoa hetki jolloin se toivon mukaan etulinjaan erehtyy palloilemaan) ottamaan riskin suorasuuntaustulesta hyvät tähystyslaitteet omaavalta vaunukalustolta, ja jos katsotaan suojasipulia niin huomataan, että emme voi vaatia Pasilta/Misulta/ottotraktorilta niin hyvää panssarointia, että se kestää 30mm alikalin ("don't be penetrated"). Jolloin se riski täytyy minimoida aikaisemmin ("don't be seen", "don't be targeted", "don't be hit") vaikealla havaittavuudella, rivakalla liikkeellä ja hakemalla suojaa maastosta (eli matalalla alustalla). Mutta kuten sanoin, kun ei ole virallisesti testattu ja vertailtu Pasiin, liikutaan spekuloinnin tasolla. Sisäinen kyynikko ja vastarannan kiiski vaan sanoo, ettei se taida Pasia parempi olla, mutta hyvä jos on.

Minua ei henkilökohtaisesti liikuta juuri mihinkään suuntaan minkälainen paskakärri siellä on, kun ei sillä mitään tee kosketuksessa. Jos puhe olisi ollut siitä onko Pasi hyvä sinne, olisi tullut (edellistäkin) julkaisukelvottomampaa tekstiä.

Mutta laitan vastakysymyksen, miksei tuollaisia joukkoja voi varustaa Misuilla, ja varustaa vapautuneilla Paseilla esim. uusia jääkärikomppanioita? Onko sen Misun pakko olla keihäänkärjessä, jossa sille asetetut vaatimukset on eri tasoa, kuin jossain muussa ("helpommassa", jos näin nyt voi sanoa) toimintaympäristössä?

Ihan rehellisesti kysyn, minkälaista joukkoa ajattelit? Ei tule äkkiseltään mieleen joukkoa jonka pääasiallinen kalusto olisi Pasi, mutta määrä on niin vähäinen ettei se riitä kaikkia kuljettamaan, ja tarve on kriittinen. Henkkoht helpottaisi jos oltaisiin tästä samalla aaltopituudella.

 

[Hulabi]

Ei kellään olis akselien mittoja Pasista ja Misusta meinaan sehän sen kiikkeryyden kertoo. Eikös Misussa ole Sisun tekemät akselit ja jos Misu on kuorma-auton levyinen niin onko paljon maastokuorma-autoa kiikkerämpi?
Ei taida nuo leveys mitat kertoa kiikkeryydestä mitään kun katsoo pasista kuvaa niin kori on leveämpi kuin akselit.

Kuvakulma hämää, akselileveys on suurempi kuin PMPV:ssä (XA:n renkaat ovat about rungon uloimman kohdan tasalla). Tässä parempi kuva.

 

[kertakenttään]

Kiitos ja aamen.


Niinpä, kyse on liikkuvuudesta ja havaittavuudesta. Ja koska kummastakaan ei ole muuta tietoa kuin speksit ja pari TekNavin videota, ei oikein voida tehdä vedenpitäviä johtopäätöksiä. Ja on sillä sinänsä väliä luuraako siellä Pasi, Misu vai ottotraktori, että se Pasi tahi Misu joutuu (normaalin) epäsuoran tulen lisäksi jalkauttamaan tullessaan (ainoa hetki jolloin se toivon mukaan etulinjaan erehtyy palloilemaan) ottamaan riskin suorasuuntaustulesta hyvät tähystyslaitteet omaavalta vaunukalustolta, ja jos katsotaan suojasipulia niin huomataan, että emme voi vaatia Pasilta/Misulta/ottotraktorilta niin hyvää panssarointia, että se kestää 30mm alikalin ("don't be penetrated"). Jolloin se riski täytyy minimoida aikaisemmin ("don't be seen", "don't be targeted", "don't be hit") vaikealla havaittavuudella, rivakalla liikkeellä ja hakemalla suojaa maastosta (eli matalalla alustalla). Mutta kuten sanoin, kun ei ole virallisesti testattu ja vertailtu Pasiin, liikutaan spekuloinnin tasolla. Sisäinen kyynikko ja vastarannan kiiski vaan sanoo, ettei se taida Pasia parempi olla, mutta hyvä jos on.

Minua ei henkilökohtaisesti liikuta juuri mihinkään suuntaan minkälainen paskakärri siellä on, kun ei sillä mitään tee kosketuksessa. Jos puhe olisi ollut siitä onko Pasi hyvä sinne, olisi tullut (edellistäkin) julkaisukelvottomampaa tekstiä.

Mutta laitan vastakysymyksen, miksei tuollaisia joukkoja voi varustaa Misuilla, ja varustaa vapautuneilla Paseilla esim. uusia jääkärikomppanioita? Onko sen Misun pakko olla keihäänkärjessä, jossa sille asetetut vaatimukset on eri tasoa, kuin jossain muussa ("helpommassa", jos näin nyt voi sanoa) toimintaympäristössä?

Ihan rehellisesti kysyn, minkälaista joukkoa ajattelit? Ei tule äkkiseltään mieleen joukkoa jonka pääasiallinen kalusto olisi Pasi, mutta määrä on niin vähäinen ettei se riitä kaikkia kuljettamaan, ja tarve on kriittinen. Henkkoht helpottaisi jos oltaisiin tästä samalla aaltopituudella.

Ajoneuvon koolla saattoi olla vaikutusta aikana ennen stabilisaattoreita, mutta ei enää siinä määrin missä puhut asiasta. Huomattavasti merkityksellisempi asia on kuskien ja johtajien koulutustaso. Siellä keihäänkärjessä voi yhtä hyvin olla teka, pasi tai misukomppania ja kaikki ne taistelee samalla tavalla. Porilaisten ja psajonien päätaistelulaji on hyökkäys, joten siihen on kyettävä tällä kalustolla. Tärkeämpää kuin millainen ajoneuvo joukolla on, on se mitä sieltä sisältä jalkautuu ja millä aseistuksella.

 

[samip]

Ajoneuvon koolla saattoi olla vaikutusta aikana ennen stabilisaattoreita, mutta ei enää siinä määrin missä puhut asiasta. Huomattavasti merkityksellisempi asia on kuskien ja johtajien koulutustaso. Siellä keihäänkärjessä voi yhtä hyvin olla teka, pasi tai misukomppania ja kaikki ne taistelee samalla tavalla. Porilaisten ja psajonien päätaistelulaji on hyökkäys, joten siihen on kyettävä tällä kalustolla. Tärkeämpää kuin millainen ajoneuvo joukolla on, on se mitä sieltä sisältä jalkautuu ja millä aseistuksella.

On eri asia hyökätä valmisteltujahyökkäyksiä, kuin kohtaamistaistelua.

 

[baikal]

Minusta sinne mekanisoitujen joukkojen taistelutilaan on melko turhaa sovitella muita kuin Leopardeja ja reunaehdoin cv:ta. Mikään peltinen hillotölkki ei kestä vastustajan raskaan vaunun tulivoimaa. Ja minusta sellaisen kohtaamiseen on reilut mahdollisuudet, kun vastassa on venäläinen organisaatio.

Miehistöä ja materiaalia liikutellaan kaikenlaisilla vehkeillä, mutta ei niitä voi sovitella tilaan, jossa meloo raskaat tst-vaunut tai edes konetykkejä käyttävät rynnäkkövaunut.

 

[skärdis]

Minusta sinne mekanisoitujen joukkojen taistelutilaan on melko turhaa sovitella muita kuin Leopardeja ja reunaehdoin cv:ta. Mikään peltinen hillotölkki ei kestä vastustajan raskaan vaunun tulivoimaa. Ja minusta sellaisen kohtaamiseen on reilut mahdollisuudet, kun vastassa on venäläinen organisaatio.

Miehistöä ja materiaalia liikutellaan kaikenlaisilla vehkeillä, mutta ei niitä voi sovitella tilaan, jossa meloo raskaat tst-vaunut tai edes konetykkejä käyttävät rynnäkkövaunut.

Mutku meillä ei ole Leopardeja kuin pienelle pläntille. Muualla mennään sillä mitä on saatavilla.

Miehiähän meillä riittää, joten turha sitä on kaunistella. Sinne etulinjaan mennään vaikka Valmetin peräkärryssä istuen.

 

[kertakenttään]

On eri asia hyökätä valmisteltujahyökkäyksiä, kuin kohtaamistaistelua.

On on, em. kohtaamishyökkäyshän on enemmän eteen työnnetty puolustus. Vaikka hyökkäävä komppania pääsisi etenemään kosketukseen asti ja onnistuisi torjumaan sen vastapalloon hyökkäävän komppanian ja paksut vaunut, on siitä silti paha koittaa jatkaa hyökkäämistä omalla pataljoonalla, koska se torjuttu komppania pitäisi saada tuhottua, jottei hyökkäysreitin varrelle jää vihollista. Vihollisen pataljoonan pääosat ehtivät taisteluun todennäköisesti ennen kuin kärkikomppania tuhoutuu ja sitten rähistään pataljoona vs pataljoona. Tässä tilanteessa miten pataljoonaa tuetaan ratkaisee taistelun suuntaan tai toiseen eli kummalla tehokkaampi epis. Jos meillä KRHK ja mahdolliset patteristot ovat AMVAL, niin on mahdollista tuhota hyökkäävä jalkaväki ja tukevat rynnäkkövaunut. Sen jälkeen jää kuitenkin vielä edellisten rippeet ja paksuja vaunuja. Jos ne jäävät jonnekin siilipuolustukseen odottamaan prikaatin toisen portaan taisteluunvetoa, ei oma hyökkäävä pataljoona niitä välttämättä kykene enää lyömään.

 

[Raveni]

Suomi varmasti hyötyisi ehkä eniten erilaisista rypäleaseista ts. Aluevaikutteisista aseista. Harmi kun päätyivät kieltolistalle. Sitä sitten maksetaan verellä ja suolen pätkillä.

 

[baikal]

Suomi varmasti hyötyisi ehkä eniten erilaisista rypäleaseista ts. Aluevaikutteisista aseista. Harmi kun päätyivät kieltolistalle. Sitä sitten maksetaan verellä ja suolen pätkillä.

Sinun allekirjoituksesi profiilissa valitettavasti on totta ja edelleen valitettavasti se pätee myös tähän ko. asiaan.

 

[scip10]

Mutku meillä ei ole Leopardeja kuin pienelle pläntille. Muualla mennään sillä mitä on saatavilla.

Miehiähän meillä riittää, joten turha sitä on kaunistella. Sinne etulinjaan mennään vaikka Valmetin peräkärryssä istuen.

Muualla toimitaan jalkaväellä, jonka vahvuudet on vaikeassa havaittavuudessa, joustavuudessa ja maastoliikkuvuudessa. Ei kohtaamistaistelukyvyssä vihollisen taisteluvaunuja vastaan, oli alla sitten minkälainen taksi tahansa.

 

[samip]

On on, em. kohtaamishyökkäyshän on enemmän eteen työnnetty puolustus. Vaikka hyökkäävä komppania pääsisi etenemään kosketukseen asti ja onnistuisi torjumaan sen vastapalloon hyökkäävän komppanian ja paksut vaunut, on siitä silti paha koittaa jatkaa hyökkäämistä omalla pataljoonalla, koska se torjuttu komppania pitäisi saada tuhottua, jottei hyökkäysreitin varrelle jää vihollista. Vihollisen pataljoonan pääosat ehtivät taisteluun todennäköisesti ennen kuin kärkikomppania tuhoutuu ja sitten rähistään pataljoona vs pataljoona. Tässä tilanteessa miten pataljoonaa tuetaan ratkaisee taistelun suuntaan tai toiseen eli kummalla tehokkaampi epis. Jos meillä KRHK ja mahdolliset patteristot ovat AMVAL, niin on mahdollista tuhota hyökkäävä jalkaväki ja tukevat rynnäkkövaunut. Sen jälkeen jää kuitenkin vielä edellisten rippeet ja paksuja vaunuja. Jos ne jäävät jonnekin siilipuolustukseen odottamaan prikaatin toisen portaan taisteluunvetoa, ei oma hyökkäävä pataljoona niitä välttämättä kykene enää lyömään.

En allekirjoita kaikkia asioita tai sitten ymmärrä mitä ajattelet. Mutta minkälaisen joukon hyökkäyksestä puhut? Missä tilanteessa on kannattavaa/tarpeellista hyökätä vihollisen "kovaa" kärkeä vastaan? Rynnäkköpanssarivaunut? Epäsuorasta olen samaa mieltä..

 

[kertakenttään]

En allekirjoita kaikkia asioita tai sitten ymmärrä mitä ajattelet. Mutta minkälaisen joukon hyökkäyksestä puhut? Missä tilanteessa on kannattavaa/tarpeellista hyökätä vihollisen "kovaa" kärkeä vastaan? Rynnäkköpanssarivaunut? Epäsuorasta olen samaa mieltä..

Jos esimerkiksi kiire saada joku liikenteen solmukohta haltuun ennen vihollista. Tai hyökätään pysäyttämään vihollisen koukkaava osasto, jotta omien pääosa/tykistö/huolto/tms ei sitoudu taisteluun. Puhun PSAJON tai Porilaisen pataljoonan hyökkäyksestä. Pitää hyökätä, jotta voidaan puolustaa if you know what I mean.

Esimerkki. PORPR (+TSTOS (PSAJON)) hyökkää VT5 Kuopio-Siilinjärvi-Lapinlahti suunnassa, sivustauhka tulee Riistaveden suunnasta. Komma käskee liikkeestä TSTOS hyökkäämään ja valtaamaan Ranta-Toivala - Vehkamäki tasan sekä Jännevirran sillan. Vihu on jo tullut sillasta yli ja TSTOS joutuu rajoittamaan sillanpääasemaa eli se joutuu hyökkäämään edullisiin asemiin, jotta se voi puolustaa niistä käsin ja tarjota prikaatin pääosille vapauden toimia. Sieltä sillasta tuskin tulee ekana kenttäkeittiö yli...

 

[ultimateidiot]

Ajoneuvon koolla saattoi olla vaikutusta aikana ennen stabilisaattoreita, mutta ei enää siinä määrin missä puhut asiasta. Huomattavasti merkityksellisempi asia on kuskien ja johtajien koulutustaso. Siellä keihäänkärjessä voi yhtä hyvin olla teka, pasi tai misukomppania ja kaikki ne taistelee samalla tavalla. Porilaisten ja psajonien päätaistelulaji on hyökkäys, joten siihen on kyettävä tällä kalustolla. Tärkeämpää kuin millainen ajoneuvo joukolla on, on se mitä sieltä sisältä jalkautuu ja millä aseistuksella.

Vakain helpottaa helpottaa vaunun ampumista liikkuessa, muuten se ei juuri vaikuta. Minä väitinkin että se koko vaikuttaa havaittavuuteen nykyaikana yhtä paljon kuin ennen vakaimia ("don't be seen"), ja suoja haetaan reippaalla liikkeellä, syöksymällä suojasta suojaan ("don't be targeted"). Toki tämä asettaa koulutustasolle vähän korkeammat vaatimukset. Nykyaikaiset ammunnanhallintatietokoneet, vakaimet, yms. toki tekee osumisesta lähes varmaa (liikkeestä tai paikaltaan) noin lyhyillä ameteilla, jolloin se havaitsemisen vaikeuttaminen on noin kevyesti panssaroidulla vehkeellä ja rivakka liike on entistä tärkeämpää. Ei Älliäkään ole yhtä helppo havaita kuin Leopardia, kun toisella on korkeampi siluetti.

Minusta sinne mekanisoitujen joukkojen taistelutilaan on melko turhaa sovitella muita kuin Leopardeja ja reunaehdoin cv:ta. Mikään peltinen hillotölkki ei kestä vastustajan raskaan vaunun tulivoimaa. Ja minusta sellaisen kohtaamiseen on reilut mahdollisuudet, kun vastassa on venäläinen organisaatio.

Miehistöä ja materiaalia liikutellaan kaikenlaisilla vehkeillä, mutta ei niitä voi sovitella tilaan, jossa meloo raskaat tst-vaunut tai edes konetykkejä käyttävät rynnäkkövaunut.

Näinhän se ideaalitilanteessa olisi. Mutta kun valtiolla on raha kortilla ja sekin mitä saa, menee muualle tärkeämpiin projekteihin kuin joukko-osastojen mekanisointiin, joudutaan miettimään miksi ja miten Pasi/Misu palloilee KarJPr:n kärjessä niiden CV:eitten ja Leopardien kanssa. Jos rahaa olisi satsattu tilausvaiheessa vajaa 50milj. lisää, olisi KarJPR saanut täysmääräiset panssarijääkärijoukkueet. Nyt täytyy mennä sillä mitä on.

Jos esimerkiksi kiire saada joku liikenteen solmukohta haltuun ennen vihollista. Tai hyökätään pysäyttämään vihollisen koukkaava osasto, jotta omien pääosa/tykistö/huolto/tms ei sitoudu taisteluun. Puhun PSAJON tai Porilaisen pataljoonan hyökkäyksestä. Pitää hyökätä, jotta voidaan puolustaa if you know what I mean.

Esimerkki. PORPR (+TSTOS (PSAJON)) hyökkää VT5 Kuopio-Siilinjärvi-Lapinlahti suunnassa, sivustauhka tulee Riistaveden suunnasta. Komma käskee liikkeestä TSTOS hyökkäämään ja valtaamaan Ranta-Toivala - Vehkamäki tasan sekä Jännevirran sillan. Vihu on jo tullut sillasta yli ja TSTOS joutuu rajoittamaan sillanpääasemaa eli se joutuu hyökkäämään edullisiin asemiin, jotta se voi puolustaa niistä käsin ja tarjota prikaatin pääosille vapauden toimia. Sieltä sillasta tuskin tulee ekana kenttäkeittiö yli...

TSTOS PSAJONilla ei kyllä ole mitään kohtaamistaistelukykyä, ja se ottaa turpaan tuossa kohtaa. Vihollisen mekanisoitu joukko ei jää vain odottelemaan peukalot perseessä, jos ne huomaa omaavansa kalustoylivoiman. On ihan turha ajatella että Porin äijät ratsastaa uljailla Pasilla taisteluun vihollisen hyökkäävää kärkeä vastaan; ilman mitään suorasuuntaustulitukea, ne saa vain näpeilleen.

 

[samip]

Esimerkki. PORPR (+TSTOS (PSAJON)) hyökkää VT5 Kuopio-Siilinjärvi-Lapinlahti suunnassa, sivustauhka tulee Riistaveden suunnasta. Komma käskee liikkeestä TSTOS hyökkäämään ja valtaamaan Ranta-Toivala - Uuhimäki tasan sekä Jännevirran sillan. Vihu on jo tullut sillasta yli ja TSTOS joutuu rajoittamaan sillanpääasemaa eli se joutuu hyökkäämään edullisiin asemiin, jotta se voi puolustaa niistä käsin ja tarjota prikaatin pääosille vapauden toimia. Sieltä sillasta tuskin tulee ekana kenttäkeittiö yli...

Aika huonohko esimerkki, koska on niin epärealistinen.

 

[kertakenttään]

Aika huonohko esimerkki, koska on niin epärealistinen.

Aha, se on sit just niin...

TSTOS PSAJONilla ei kyllä ole mitään kohtaamistaistelukykyä, ja se ottaa turpaan tuossa kohtaa. Vihollisen mekanisoitu joukko ei jää vain odottelemaan peukalot perseessä, jos ne huomaa omaavansa kalustoylivoiman. On ihan turha ajatella että Porin äijät ratsastaa uljailla Pasilla taisteluun vihollisen hyökkäävää kärkeä vastaan; ilman mitään suorasuuntaustulitukea, ne saa vain näpeilleen.

Jos toinen tietää miten pyöräpanssarit taistelee ja toinen ei niin väistämättäkin tulee väärinkäsityksiä.

 

[samip]

Aha, se on sit just niin...

Mieti nyt miltä kuulostaa, että taistelu-osastolla (PSAJON) vahvennettu Porin Jääkääriprikaati hyökkää yhtä tietä pitkin johkin perähikiään. Yhtä-äkkiä täysin yllättäen omaan kylkeen suuntautuu vihollisen kovan kärjen hyökkäys n. 5km päässä. Missä omat aluevastuussa olevat joukot? Missä oma sivustasuojaus? Missä tilanne kuva?

Jos toinen tietää miten pyöräpanssarit taistelee ja toinen ei niin väistämättäkin tulee väärinkäsityksiä.

Kerro toki miten se tapahtuu.

 

[kertakenttään]

Mieti nyt miltä kuulostaa, että taistelu-osastolla (PSAJON) vahvennettu Porin Jääkääriprikaati hyökkää yhtä tietä pitkin johkin perähikiään.

Kiinnität huomion ihan vääriin asioihin.

Yhtä-äkkiä täysin yllättäen omaan kylkeen suuntautuu vihollisen kovan kärjen hyökkäys n. 5km päässä. Missä omat aluevastuussa olevat joukot? Missä oma sivustasuojaus?

Jos siellä on vaikka HAJP, jonka läpi mekanisoitu jalkaväkiprikaati jyrää mennentullen.