Protolab PMPV 6x6 miehistönkuljetusajoneuvo (Misu)

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja miheikki
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Noista kuorma-autoista kun oli puhetta.. Tässä vähän SOTILASKULJETTAJAN näkökulmaa tohon misuun. On aika korkea vehje, mikäli on TARVE ajaa huonomassa maastossa, kaatumisvaara on olemassa. Painopiste on kohtuu paljon korkeammalla kuin Pasissa, vaunuissa, tai maastokuorma-autossa

Toinen pointti on keula: ei näy kuin taivasta jyrkkää ylämäkeä noustessa. Joo, on kamerat, vaan niiden toiminta kovassa tilanteessa ei ole taattua. Voihan se appari tietysti kattoluukusta kurkkia. (Jos sattuu appari, joka tietää mitä pitää tehdä. Maastoajo ei ole lastenleikkiä)

Täällä ehdotettiin uutta mska-tilausta. Not worth it! Olen tutustunut sisu a2045 maastokuorma-autoon varusmiehenä vähän liiankin hyvin.. Jatkuvia ongelmia rungossa sekä alustassa, elektroniikasta puhumattakaan.. Olisi pv:n kannattanut teettää lisää maseja niiden hinnalla. Onhan se tietty kiva että maastokuorma-autossa on mankka, automaattivaihteisto sekä ilmajouset (wtf?!). E.m. ominaisuudet ei kuitenkaan vaikuta operatiiviseen suorituskykyyn. Ehkäpä päinvastoin.

Summa summarum, on kelpo ajoneuvo mikäli ei tarvitse käyttää todella mäkisessä, vaikeakulkuisessa maastossa. Erittäin mielenkiintoinen tapa yhdistää maastokuorma-auto sekä miehistönkuljetusvaunu. Tämä olisi hyvä vaihtoehto mikäli on tarve UUDELLE kevyesti panssaroidulle miehistönkuljetusajoneuvolle. Miinasuojaan en ota kantaa, siitä on jo tarpeeks väännetty ;) Sori modet, meni vähän OT:n puolelle. Älkää päästäkö baikalia irti
 
Viimeksi muokattu:
Kuljesk1/12 kirjoitti:
modet, meni vähän OT:n puolelle. Älkää päästäkö baikalia irti
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitäihmeenoftopikkia. Sinähän pysyt aloittelijana suorastaan helvetin hyvin ketjun aiheessa. Kyllä sinut täällä vielä pilataan. :cool: Eikä ne laske minua irti kuin pahimmassa hädässä. :(

Tervetuloa ja kiitos osallistujalle, joka toi kokemuksiin perustuvaa näkemystä.
 
Mikäli ei tarvita isompaa lavaa tai suurempaa kantavuutta, niin rasi ei ole kuin hieman teknisempi ja tehokkaampi masi(momentinmuunnin kytkimessä, tehokkaampi, kolmas akseli).

Rasia käytetään kuulemma paljon tykinvetäjänä, jaksaa kiskoa putken eikä ammustila lavalla lopu kesken. En siis pidä rasia missään nimessä huonona vaihtoehtona. Jos sotaan tarttis maastokuorkilla lähteä, valinta olisi ehdottomasti masi tai rasi käytyötarkoituksen mukaan. Yhtä varmoja pelejä kuin rk62
 
Huhta kirjoitti:
En tiedä muuta kuin sen, että Bradleyt tikkasivat läpi irakilaisten taistelupanssarivaunuista jo 1990-luvulla. Veikkaan, että niin voisi käydä Misullekin, kun Bemari täräyttäisi useamman kymmenen laukausta panssarointiin. Ei siis sillä, että vastustaisin panssaroinnin kasvattamista, mutta jotta panssaroinnista saataisiin täysi hyöty rynnäkköpanssarivaunuja vastaan, pitäisi löytyä myös kykyä ampua takaisin.

Namerit olisivat jo vähän eri juttu. Siinä voisi olla ihan mielenkiintoinen korvaajaehdokas CV90:lle, kun sen aika joskus 25-30 vuoden päästä koittaa. Päälle kun nostaa kaukokäyttöisen tornin konetykillä, niin vaikutuskykyä olisi jo jonkin verran.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei helvetti.

Ensin AMV:stä jotkut ovat tekemässä taisteluajoneuvoa ja nyt Misustakin.

Panssaribussi on panssaribussi on panssaribussi.

Kävin keskustelun jonkun venäläisen trollin kanssa erässä mikrobogipalvelussa, kun olin morkannut heidän panssaroituja miehistönkuljetusvaunujaan, joissa miehistö roikkuu ulkopuolella, huonosta suunnittelusta. Hänen perustelu oli, että oppivat Afghanistanissa, että jos ovat sisällä, kukaan ei selviä miinaräjähdyksestä. Sehän sinänsä taitaa olla totta, mutta 1) ei kiistä väitettäni paskasta suunnittelusta 2) ei selitä miksi mahtava Venäjänmaa edelleen tuottaa näitä panssaroituja miehistönkuljetusvaunuja, joissa jengi heiluu vaunun päällä
 
adam7 kirjoitti:
Ei helvetti.

Ensin AMV:stä jotkut ovat tekemässä taisteluajoneuvoa ja nyt Misustakin.

Panssaribussi on panssaribussi on panssaribussi.

Kävin keskustelun jonkun venäläisen trollin kanssa erässä mikrobogipalvelussa, kun olin morkannut heidän panssaroituja miehistönkuljetusvaunujaan, joissa miehistö roikkuu ulkopuolella, huonosta suunnittelusta. Hänen perustelu oli, että oppivat Afghanistanissa, että jos ovat sisällä, kukaan ei selviä miinaräjähdyksestä. Sehän sinänsä taitaa olla totta, mutta 1) ei kiistä väitettäni paskasta suunnittelusta 2) ei selitä miksi mahtava Venäjänmaa edelleen tuottaa näitä panssaroituja miehistönkuljetusvaunuja, joissa jengi heiluu vaunun päällä
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, miehistönkuljetusajoneuvon pääasiallinen funktio on tarjota passiivista suojaa, kuljettaa materiaalia ja henkilöstöä sekä mahdollistaa ripeä strateginen liikkuvuus. Se ylläpitää taistelupoteniaalia tarjoamalla panssarin suojaa, tuottamalla sähkövirtaa erilaisille laitteille, lämpimä paikka missä levätä ja ruokailla (VEDENKEITIN), mahdollistaa tarkkuutta/elektroniikkaa vaativan työskentelyn LVI olosuhteissa. Tärkeintä on mahdollistaa jalkautuvan jalkaväen taistelu omilla meriiteillään eikä oikein muuta. Jos halutaan muuta niin itse ajoneuvon potentiaali on enemmän kuin sen ryhmän, joten fokus siirtyy jalkaväestä vaunuun unohtamatta todennäköisesti pienempää jalkautuvaa osaa.
 
kertakenttään kirjoitti:
Niin, miehistönkuljetusajoneuvon pääasiallinen funktio on tarjota passiivista suojaa, kuljettaa materiaalia ja henkilöstöä sekä mahdollistaa ripeä strateginen liikkuvuus. Se ylläpitää taistelupoteniaalia tarjoamalla panssarin suojaa, tuottamalla sähkövirtaa erilaisille laitteille, lämpimä paikka missä levätä ja ruokailla (VEDENKEITIN), mahdollistaa tarkkuutta/elektroniikkaa vaativan työskentelyn LVI olosuhteissa. Tärkeintä on mahdollistaa jalkautuvan jalkaväen taistelu omilla meriiteillään eikä oikein muuta. Jos halutaan muuta niin itse ajoneuvon potentiaali on enemmän kuin sen ryhmän, joten fokus siirtyy jalkaväestä vaunuun unohtamatta todennäköisesti pienempää jalkautuvaa osaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mistä tuntee ruåtsalaisen miehistönkuljetusvaunun? Sisällä on punssinlämmitin, "kokkärl":) ja rulla käsipyyhettä telineessä:rolleyes:
 
veeteetee kirjoitti:
Mistä tuntee ruåtsalaisen miehistönkuljetusvaunun? Sisällä on punssinlämmitin, "kokkärl":) ja rulla käsipyyhettä telineessä:rolleyes:
Klikkaa laajentaaksesi...
No, paljon voi vääntää, mutta sillä pienellä bonsaiarmeijalla on ihan oikeasti agressiivinen doktriini. Ongelmana on että ei ole kvantiteetia, vaikka on kvalitettia, eli ei ole määrää vaikka on laatua.

Sveduilla oli henkilökohtaiset keittimet paljon ennen meitä, joten jättäisin tuollaisen yleisen pelleilyn vähemmälle. Se ei tarkoita että heidän oikeita hölmöilyjään, kuten epiksen väheksymistä pitäisi pitää hyvänä.

En nyt tiedä jos keitin on kovin kamala moka tai käsipyyhkeet.

Tämä on kuitenkin Misu säie, joten mennään takaisin.
 
Briteillä taitaa ihan oikeasti olla vedenkeitin Warrior-vaunuissaan, teen tekemistä varten.

Jeps, muistin oikein:

https://en.wikipedia.org/wiki/Boiling_vessel

The principal use of the BV is to heat ration pouches; the hot water is then used for making drinks. The BV has recently been designated "Cooking Vessel FV706656" or "CV". It runs off the 24 Volt electrical system of the vehicle and is manufactured by Electrothermal Engineering Ltd in Rochford, Essex. Vehicles fitted with the BV include Challenger 2 tanks, MAN trucks, and Warrior, Warthog, Mastiff, Jackal and Foxhound armoured fighting vehicles.[6] It is common practice for a junior member of a vehicle crew to be unofficially appointed "BV Commander", responsible for making hot drinks for the other soldiers.[7]
 
Viimeksi muokattu:
Palataksemme Misuun voimme kai kohtalaisen hyvällä konsensuksella todeta sen kykenevän noihin viestissä #606 lausumiini APCn ominaisuuksiin ja käyttötarkoitukseen. Protolabin PJ on itsekin maininnut mm. sähkövirran tuoton laitteille. Se ei toisaalta vielä tee Misusta mitään ihmevehjettä, mutta onko Pasissa tätä mahdollisuutta? Kertokaa, itse olen kahdesti ollut Pasin kyydissä.

Itse en näe mitään pahaa vaikka Misuun sen 4/5 tason ballistisen suojauksen laittaa, koska näillä kriteereillä sen kyky suojata miehistöä ja ylläpitää taistelupotentiaalia kasvaa. Varsinkin, jos lisäsuojatuilla varustaa KAJPit, joilla maastoliikkuvuus ei välttämät ole kovin tärkeää.

Se vähä mitä tiedän oikeasti PSAJON joukkueen/komppanian hyökkäyksestä niin tuntuu, että tärkeintä ajoneuvolla on päästä ojan yli metsän puolelle näin niin kuin maastoliikkuvuuden osalta. Metsässä sitten joko pääsee liikkumaan (mäntykangas) tai ei (kuusimetsä). Ne muutamat vuodet Saimaan etelärantoja samonneena ja havaintoja tehneenä kertoo minulle tämän.

Misukonseptini on seuraava:
Stanag 4569 4a/4b/5
Monipuolinen johtamisjärjestelmä sekä autossa että jalkaväellä
Virran tuotto ajoneuvoradioon (50+ W) sekä jalkaväen radioiden akkujen lataaminen (5W) ja johtamispäätteisiin
Fyysisen suorituskyvyn ylläpito eli kuumaa nestettä ja lämmin sisätila suojassa elementeiltä
Laskettava ja nostettava työtaso/johtamispaikka (mm. tilannekuvan kopioiminen kartalle, käskyn luonnostelu jne)

Eli tärkeintä on toimittaa jalkaväki maha ja lippaat täynnä oikeaan paikkaan oikeaan aikaan tilannetietoisuus ja johtamiskyky koko ajan säilyttäen. Vikkelä komppania voi nopeilla ajoneuvoilla ja hyvällä tilannetiedolla vastata kahtakin hitaampaa komppaniaa.
 
baikal kirjoitti:
Amerikkalaisessa on limsa- ja jäätelöautomaatti. :rolleyes: Venäläisillä on samovaari ja laatikko korppuja varten.
Klikkaa laajentaaksesi...

Samovaarihan voi olla ihan asiallinen peli. Muistaakseni Suomeen ostetuissa Riga-luokan freg... saattajissa oli aikanaan semmoiset jotta kannella työskentelevä porukka sai tarpeeseensa lämmikettä. Suomalaiset eivät moista kermaperseilyä suvainneet vaan pannut poistettiin. Lämmin juotava voi tehdä hyvinkin ison muutoksen porukan toimintakykyyn jos niikseen tulee. Punssi kuulostaa jo arveluttavalle.
 
Sardaukar kirjoitti:
Briteillä taitaa ihan oikeasti olla vedenkeitin Warrior-vaunuissaan, teen tekemistä varten.

Jeps, muistin oikein:

https://en.wikipedia.org/wiki/Boiling_vessel

The principal use of the BV is to heat ration pouches; the hot water is then used for making drinks. The BV has recently been designated "Cooking Vessel FV706656" or "CV". It runs off the 24 Volt electrical system of the vehicle and is manufactured by Electrothermal Engineering Ltd in Rochford, Essex. Vehicles fitted with the BV include Challenger 2 tanks, MAN trucks, and Warrior, Warthog, Mastiff, Jackal and Foxhound armoured fighting vehicles.[6] It is common practice for a junior member of a vehicle crew to be unofficially appointed "BV Commander", responsible for making hot drinks for the other soldiers.[7]
Klikkaa laajentaaksesi...

9125720993_b1df63f57e.jpg
 
Kuljesk1/12 kirjoitti:
Mikäli ei tarvita isompaa lavaa tai suurempaa kantavuutta, niin rasi ei ole kuin hieman teknisempi ja tehokkaampi masi(momentinmuunnin kytkimessä, tehokkaampi, kolmas akseli).

Rasia käytetään kuulemma paljon tykinvetäjänä, jaksaa kiskoa putken eikä ammustila lavalla lopu kesken. En siis pidä rasia missään nimessä huonona vaihtoehtona. Jos sotaan tarttis maastokuorkilla lähteä, valinta olisi ehdottomasti masi tai rasi käytyötarkoituksen mukaan. Yhtä varmoja pelejä kuin rk62
Klikkaa laajentaaksesi...
En ole itse ikinä mitään PVn kuorma-autoa ajanut, vaikka useasti ollut sellainen olo että pitääkö tässä ruveta vielä joukon ajoneuvonkuljettajaksikin. Mutta sivusta seuranneena RaSi:lla on huomattavasti parempi maastoliikkuvuus, sekä mielestäni MaSi:n lava on liian pieni nykyaikaisen joukkueen kaluston kuljettamiseen järkevästi.
 
Molemmilla ajaneena muistelen Masissa ja Rasissa olevan sama lava. Rasissa siitä on käytössä suurempi lattiapinta-ala, koska moottorikoppa jaa välilavan alle.

ilves2014t.jpg


Raskas_Sisu_(Rasi).jpg
 
Samovarius kirjoitti:
Molemmilla ajaneena muistelen Masissa ja Rasissa olevan sama lava. Rasissa siitä on käytössä suurempi lattiapinta-ala, koska moottorikoppa jaa välilavan alle.

ilves2014t.jpg


Raskas_Sisu_(Rasi).jpg
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo ero ei ole suuri kyllä näiden kahden välillä. Joten on se RaSi:n lava pienehkö nykyisille varusteille. Etenkin jos mukana olisi ihan SA-varustus kaikkine mukavuuksineen. Nykyään M05 iso ja pieni reppu vie niin paljon enemmän tilaa kuin vanhat M85 . Ja nykyään noita radiolaatikoita on useita mukana, sekä joukkueen mies määrä on kasvanut.
 
Samovarius kirjoitti:
Molemmilla ajaneena muistelen Masissa ja Rasissa olevan sama lava. Rasissa siitä on käytössä suurempi lattiapinta-ala, koska moottorikoppa jaa välilavan alle.

ilves2014t.jpg


Raskas_Sisu_(Rasi).jpg
Klikkaa laajentaaksesi...

Entä miten sitten tämä 8x8 Sisu eroaa näistä paitsi että enemmän pyöriä? Mihin tätä mallia käytetään Suomessa?

getmedia.ashx
 
ajs178 kirjoitti:
Entä miten sitten tämä 8x8 Sisu eroaa näistä paitsi että enemmän pyöriä? Mihin tätä mallia käytetään Suomessa?

getmedia.ashx
Klikkaa laajentaaksesi...

Vaihtolavalaitteet, automaattivaihteet,nosturi,keskuspaineistetut renkaat, panssaroitu kabiini? Noiden irtolavatkin ovat korkeampia, kuin Masi/Rasi kiinteät lavat. E13TP:t lienevät pääasiassa huoltokoukkojen välineitä, panssaoirmattomat E11T:t sekä huollolla että tykistön vetureina.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top