Protolab PMPV 6x6 miehistönkuljetusajoneuvo (Misu)

J0h1F kirjoitti:
Näinpä. Valtion pitäisi kompensoida nuo poliittisen ohjauksen kautta pakotetut hankinnat, tai jopa kaikkien kotimaisten hankintojen kotimaisen tuotannon lisähinta PV:lle takaisin. Tällöin PV:n kannattaisikin olla mukana ja tukea kotimaista puolustusteollisuutta - tällainen järjestely voisi hyvinkin olla myös valtion ja VM:n kokonaisedun mukaista, vaikka se tarkottaisikin lisärahan tilittämistä PV:lle.

RK:n kohdalla PV:llä oli erinomainen sopimus Valmetin kanssa, sillä Valmet joutui jokaista kymmentä siviilimarkkinoille myytyä RK:n pohjalta valmistettua asetta antamaan PV:lle ilmaiseksi yhden RK:n. Tämän perusta oli tietenkin siinä, että PV omisti RK:n piirustukset.
Klikkaa laajentaaksesi...

No tästä rahoitusmallista olen kyllä aivan samaa mieltä. Noin se kuuluu rakentaa. Milläs tuon saisi menemään vielä Eduskunnassa noudatettavaksi budjettiohjeeksi?
 
Benelli kirjoitti:
Voihan Misut ehkä myös tilata rajalle ja poliisille lisärahoituksella.


Eivät suoraan mutta pidemmällä tähtäimellä luultavasti välillisesti vaikuttavat.
Vai luuletteko että budjetti olisi täysin sama ilman tätä vaikutusta työllisyys- ja kauppapolitiikaan?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tietysti työllistävä vaikutus on positiivista, samoin yrityksen maksamat verot.
"Rojaltit" tarkoittaa kuitenkin jotain muuta.
 
ultimateidiot kirjoitti:
Niin on, ja nykyiset määrärahat on korvamerkitty pitkällekin. NASAMS:iin hankintaan korkeatorjuntakyky (kuten moni täälläkin on valittanut, tällä hetkellähän vertikaalinen maksimikantama on jotain 10km luokkaa, tarttisko asialle tehdä jotain), vanhentuvaa tykistöä korvataan K9:lla, ja toivon mukaan jollain muullakin. CV9030-MLU päivitys tulee eteen, Sergein korvaaminen, vastatykistötutk(i)a, Pasien peruskunnostusoptio, jne jne jne. Onhan PV:llä rahaa, mutta johtuuko se siitä, että kalusto, sen kunnossapito ja koulutuskäyttö on kallista, vai siitä että PV on kuin Roope Ankka joka rohmuaa kaiken itselleen? Itse veikkaan ensimmäistä. Se, että rahaa on käytetty satoja miljoonia ei poista sitä tosiasiaa, ettei se raha tule seinästä. Jossain vaiheessa tulee raja vastaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eiköhän kaluston uusiminen ja korvaaminen poistoineen ole ollut normaalitila jo sen aikaa mitä PV on itsenäisyydenajan ollut olemassa. Se että sitä toistetaan viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen on mediapeliä joka pitää nähdä ko. toimialan politiikkana. Se että puutetta on, ei ole mikään uusi asia koska puutetta tulee olemaan aina ja kaikkialla jos kysytään, täydellistä tilannetta ei ole eikä tule. Maailman suurin sotilasmahti on täynnä puutteita sen mittavasta, satojen miljardien budjetista huolimatta. Kannattaa siis katsoa isoa kuvaa ja verrata sitä menneisyyteen.

En nyt halua mitenkään dissata puolustusvoimia koska siellä tilanne nähdään tietysti omasta perspektiivistä käsin. Suosittelen kuitenkin tervettä maalaisjärkeä suhtautumisessa jatkuvaan puutteeseen koska en usko että puolustusvoimat on koskaan ollut näin hyvässä kuosissa kuin nyt. Uutta suorituskykyä tuodaan jatkuvasti kentällä ja teknologiaa kehitetään. PV on muutenkin viime leikkausten jälkeen saanut enemmän rahoitusta kuin muut viranomaistahot yhteensä, se kannattaa muistaa.
ultimateidiot kirjoitti:
Näkeehän sen jo mitoista ja lausunnoista. Toki suorituskyky voi muuttua, mutta näillä spekseillä se on korkea, kapea, huono näkyvyys. Ts. se on kiikkerä, kerää tulta puoleensa, eikä ole niin maastokelpoinen kuin Pasi. Jos suojasipulista jotain ymmärtää, pitäisi tietää että silloin kun ei voida suojata (tässä tapauksessa rahan takia) ajoneuvoa riittävän hyvin, pitää sen haivattavuutta (eli profiilia) vaikeuttaa. MiSu on kokonsa puolesta huomiota herättävä ajoneuvo, joka on suojattu jalkaväen ritsoilta eikä juuri muulta. Everstiluutnantti Skyttä sanoi kauppojen yhteydessä, ettei MiSu korvaa olemassa olevaa suorituskykyä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Höpöä! Pasi on 10 cm lyhyempi, 28 cm matalampi ja 30 cm leveämpi, mitä sitten? Ei ole olennaista eroa. Normaali kuorma-auto on n. 325 cm korkea, joten MISU on sitä huomattavasti matalampi(2,7m). Näkyvyttä kompensoi tehokkaasti monipuolinen kamerajärjestelmä jota Paseissa ei ole.

MISU ei ole huonommin suojattu kuin PASI XA-180 sarja. Katsoitko nuo NATO Stanag- suojausarvot? MISUun saa ainakin osittain 14,5mm AP-luodin suojaavuuden. PASIssa ei tätä kykyä ole, ainakaan vanhemmassa sarjassa. Skytän mieli voi muuttua 10 v. aikana jos MISU osoittautuu toimivaksi tuotteeksi.
ultimateidiot kirjoitti:
Voiko MiSu sitten korvata Pasin? Voi. Pasinhan voi myös korvata traktorilla ja lavalla. Ei se tarkoita sitä, että saadaan sama suorituskyky joukolle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pasien korvaajasta ei tarvitse vaahdota vielä kun niiden päivitykset on menossa. Katsotaan 10-15v päästä.
 
ultimateidiot kirjoitti:
Ei nyt millään pahalla, mutta jos jäsen @CV9030FIN sanoo, että rahat ei riitä vaan pitää valita, niin olen kyllä huomattavasti valmiimpi uskomaan häntä kuin niitä jäseniä jotka väittävät että voidaan saada molemmat.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mistä pitää valita? Koko vastakkainasettelu on täysin fiktiivinen asetelma, jossa tuotteeseen pessimistisesti suhtautuvat henkilöt keksivät päästään että nyt pistetään joku ilmatorjunta ja MISU vastakkain ja vain toinen pitää valita! Haloo!
Nyt on pistetty rahaa vain 4 miljoonaa protoihin, että edes saataisiin jotain uskottavuutta hankkeelle. Mitään korvaamista ei ehkä ole eikä tule, kuten Ohra-Aho on sanonut seikkaperäisesti. Koko hankintakin voi jäädä, joten sitten saadaan tilata niitä halpoja MRAP-ajoneuvoja aikanaan.

Sen sanon että MISU voi olla hyvä vaihtoehto ja paras kustannustehokkuudeltaan sitten aikanaan jos/kun panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja aletaan korvaamaan. Mistään ei saada halvemmalla, ainakaan mitään Pasin tyyppistä ratkaisua, se on ihan selvä juttu.
 
atu-c2 kirjoitti:
Tuossa maininta misusta.

https://www.talouselama.fi/uutiset/te/8a677130-0a60-380d-bcb6-b1528cbe11dd?ref=ampparit:a262
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvä, hyvä! Kotimainen työ kunniaan koska se on hyvä laadun tae. Tuotteen pitää olla tietysti laadukas mutta suomessa on perinteitä ja osaamista tässä.
Aivan idioottimaista on lähteä shoppailemaan tällaista tuotetta jostain vingustaniasta jos kotimaassa on kaikki tarvittava sekä sertifikaatit laadusta.

Monet muut tuotteet kuitenkin pitää ostella maailmalta ja ale-myynneistä koska suomessa tehdään niin vähän.
 
Einomies1 kirjoitti:
Hyvä, hyvä! Kotimainen työ kunniaan koska se on hyvä laadun tae. Tuotteen pitää olla tietysti laadukas mutta suomessa on perinteitä ja osaamista tässä.
Aivan idioottimaista on lähteä shoppailemaan tällaista tuotetta jostain vingustaniasta jos kotimaassa on kaikki tarvittava sekä sertifikaatit laadusta.

Monet muut tuotteet kuitenkin pitää ostella maailmalta ja ale-myynneistä koska suomessa tehdään niin vähän.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vasta oli tutkimustuloksia julkisuudessa, että Suomessa valmistettu ei ole mikään tae laadusta. Se on voinut ennen olla niin, mutta nykypäivänä ei pidä paikkaansa. Samaa laatua saa muualtakin ja myös täällä tehdään paskoja tuotteita.
 
crane kirjoitti:
Vasta oli tutkimustuloksia julkisuudessa, että Suomessa valmistettu ei ole mikään tae laadusta. Se on voinut ennen olla niin, mutta nykypäivänä ei pidä paikkaansa. Samaa laatua saa muualtakin ja myös täällä tehdään paskoja tuotteita.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo, toki se on näin enkä sitä ole kieltänytkään. Siksi mainitsin erikseen että pitää sen tuotteen olla laadukas että se käy kaupaksi. Tosin on se melkoisen paljon varmempaa hankkia täältä kuin Visegrad-maista esimerkiksi vaan siksi että saadaan halvalla. Hyvää ja halpaa kun ei ole olemassa, se on nähty jo kauan sitten.
 
Einomies1 kirjoitti:
Joo, toki se on näin enkä sitä ole kieltänytkään. Siksi mainitsin erikseen että pitää sen tuotteen olla laadukas että se käy kaupaksi. Tosin on se melkoisen paljon varmempaa hankkia täältä kuin Visegrad-maista esimerkiksi vaan siksi että saadaan halvalla. Hyvää ja halpaa kun ei ole olemassa, se on nähty jo kauan sitten.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ongelmanahan on, että useista eri syistä julkisella sektorilla ei käytetä nettobudjetointia. Toisin sanoen, jos kuvitteellisesti ostamme MiSun hintaan 1mE Suomesta palautuu summasta verottajalle sanotaan vaikkapa 500 000. Puolustusbudjetissa tämä maksaa miljoonan. Jos taas ostamme MRAP:n Puolasta hintaan 750000 euroa palautuu verottajalle 0e. Puolustusbudjetista tämä maksaa 750kE.

Nettobudjetointi tekisi puolustustarvikehankinnoissa kotimaisen tuotannon suosimisesta useammassa tapauksessa järkevää - aivan niin kuin kaiken järjen mukaan pitäisikin tapahtua. Edes EU-säännöt eivät tulisi vastaan. Mutta tämähän olisi toki aivan liian hankalaa...
 
Misusta en tiedä muuta kuin että sen niminen kissa oli lapsuudessa maalaistalossa lähellä kotiani.

Sen kuitenkin tiedän, että ennen kuin kukaan hirveästi himoitsee amerikanpoikien MRAP-kaluston perään kannattaa pyrkiä selvittämään niiden kunto ja vaadittava kunnossapito. Ensin mainittu on ainakin suurimman osan kohdalta nimittäin sitä tasoa että silmiä kirvelee ja jälkimmäinen taas sellainen työmaa että ykkösbemarien pikku sähköongelmat tai Marksmanien brittiläispuolalaissuomalaiset haasteet vaikuttavat pikemminkin paratiisilta.

Amerikkalaisille MRAP:t ovat suurimmalta osaltaan ongelmajätettä jota ei voi aina jättää edes ilmaiseksi sinne mistä tähtilippujen alla marssivat sotilaat kotiutuvat samalla kun laivaaminen takaisin kotia on himskatin kallista. Kyllähän niitä meille voisi hankkia mutta hinnan pitää olla asiakkaalle toimitettuna ihan jotain muuta kuin puolet Misun hinnasta. Sellainen työmaa on nimittäin edessä ennen kuin niistä sotakoneita tulee, puhumattakaan kaikesta suomettamisesta jota aina valpas byrokraattijoukkomme niihin vaatii
 
Parikertaa miettinyt että kuin hemmettissä @CV9030FIN jaksaa olla palauttelemassa väkeä maanpinnalle päivästä toiseen MP.netissä kun keskustelut pyörii monesti vielä ympyrää
 
Alueellisista varmaan pitää leikata puolet pois joten tarvettakaan Misuille tuskin on, operatiisistakin hävinnee neljännes pois pian, vanhat Leoparditkin pitäisi nyt myydä kun niistä saisi jonkin hinnan jos niitä ei ole varaa modernisoida.
 
Nyt kun saataisiin eduskunnan vasemmisto hehkuttamaan Suomalaisen Misu vaunun puolesta. Eli kotimainen työ kunniaan. Saataisiin ostettua vaunut työllisyysbudjetista. Nyt vain tehdään tilanne että joko ostetaan jenkkiriistäjä, sodanlietsoja Trumpin vaunuja tai sitten Suomalaisen työnsankarin teräksisten käsien valmistamia turvallisuusajoneuvoja.
 
eddie kirjoitti:
Nyt kun saataisiin eduskunnan vasemmisto hehkuttamaan Suomalaisen Misu vaunun puolesta. Eli kotimainen työ kunniaan. Saataisiin ostettua vaunut työllisyysbudjetista. Nyt vain tehdään tilanne että joko ostetaan jenkkiriistäjä, sodanlietsoja Trumpin vaunuja tai sitten Suomalaisen työnsankarin teräksisten käsien valmistamia turvallisuusajoneuvoja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mistä asti vasemmistoa on kiinnostanut kotimaisen työn suojelu?
 
Talvela kirjoitti:
Alueellisista varmaan pitää leikata puolet pois joten tarvettakaan Misuille tuskin on, operatiisistakin hävinnee neljännes pois pian, vanhat Leoparditkin pitäisi nyt myydä kun niistä saisi jonkin hinnan jos niitä ei ole varaa modernisoida.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mutta mistä veikataan, että SA-vahvuus voi vaikka kasvaa, ihan kuin viime selonteon myötä, aina kirjanpitokikkoja löytyy?

Sille, että SA-kokoonpano avataan yhä kehnommin vuosi vuodelta on ihan muita syitä kuin tiedonhankinnan vaikeuttaminen itään päin...
 
Talvela kirjoitti:
Alueellisista varmaan pitää leikata puolet pois joten tarvettakaan Misuille tuskin on, operatiisistakin hävinnee neljännes pois pian, vanhat Leoparditkin pitäisi nyt myydä kun niistä saisi jonkin hinnan jos niitä ei ole varaa modernisoida.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toivon todella, ettei ainuttakaan Leoa päästetä happanemaan saati sitten myydä. Voisin maksaa vaikka lisäveroa, jos ne sillä rahalla modernisoitaisiin.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top