...ja joiden käyttöä hankkeissa sääntelee tiukasti EU:n puolustus- ja turvallisuushankinta direktiivi. PV ei saa hyödyn palaa jos vientikauppoja tulee. Mitä hyödyttiin AMV:n vienti menestyksestä?
Protolab PMPV 6x6 miehistönkuljetusajoneuvo (Misu)
- Viestiketjun aloittaja miheikki
- Aloitus PVM
Tarzan
Korpraali
Tämä ei muuten pidä paikkaansa tuon AMV:n osalta. Internet on siitä hauska paikka, että täällä voi levittää täysin väärää tietoa ja joku vielä uskoo sen. Koko Puolan hanke käynnistyi vasta siinä vaiheessa, kun AMV:n kehityshanke oli ollut jo vuosia käynnissä Patrian ja PV:n välillä. Silti Puolan hankintasopimus tehtiin noin vuotta aikaisemmin, kuin Suomi-sarjan.
Tarzan
Korpraali
No niin. Ei pidä tämäkään paikkaansa. Jokaisesta myydystä AMV:sta kilahtaa rojaltia Valtion kassaan.
Ei. AMV on Patrian omasta aloitteestaan aloittama kehitystyö. PV ei ole ollut mukana muutoin kun testaamassa kyseisen ajoneuvon soveltuvuutta. Ajoneuvo (tornillisena) todettiin hyväksi, mutta liian kalliiksi. Suomalaiset AMV:t toimitettiin tosiaan vasta kun Puolaan oli mennyt Suomessa tehty esisarja. Kyse olikin siitä, että Puolan puolustusministeriö vaati, että joku maa on on ennen heitä tehnyt ostopäätökseen AMV:stä ja se jäi Suomen rooliksi. PV:lla ei varsinaisesti ollut kiire saada AMV:tä aikanaan palvelukseen koska esimerkiksi vaatimusmatriisia tornista ei ollut ennen ostopäätöstä ja sitä sorvatiin lennosta.
Viimeksi muokattu:
Valtion kyllä - ei PV:n. Siinä on ISO ero.
Viimeksi muokattu:
Tarzan
Korpraali
Sattumoisin olen työskennellyt tuossa nimeltä mainitsemattomassa yrityksessä ja molemmissa hankkeissa, jotka tuossa mainittiin.
Yllätys!!!! Sano tutuille terveiset Autotehtaan tielle.
...on sattumoisin näissä projekteissa muitakin työskennellyt...
kimmo.j
Respected Leader
Valtio ja Puolustusvoimat ei ole sama asia, vaikka Puolustusvoimat onkin valtion.
Ne rojaltit joita valtio saa, eivät vaikuta puolustusbudjettiin.
ent Sisun puolustusvälinepuolen sama tehdas taitaa olla vaihtanut nimeä sen seitsemän kertaa. Mutta sama paikka.
Tarzan
Korpraali
Kannattaa nyt kuitenkin pitäytyä faktoissa. Onko rojaltit siis maksettu olemattomasta osuudesta?
Huoh.
Edit: onhan se tosiaan mahdollista että PLM (tai itseasiassa VM) saa Patrialta rojalteja AMV:n myynnistä esimerkiksi kehitysvaiheessa annetun rahoituksen takia, mutta pointi on se että PV:n budjetissa ei ole kohtaa "saadut myyntirojaltit" joita voisi käyttää vaikka uusiin hankkeisiin. En siis todellakaan tiedä mitä PLM:n ja Patrian välillä on sovittu, mutta tiedän vähän liiankin hyvin miten prosessi on mennyt PV:n puolelta.
Viimeksi muokattu:
Tarzan
Korpraali
Esitin jo aikaisemmin, että kannattaisi pitäytyä faktoissa. Ajoneuvon ja tornin vaatimukset olivat ihan selvästi esitettyinä jo tarjouspyynnössä. Mistä ihmeestä olet saanut sellaisen käsityksen, että vaatimuksia sorvattiin lennosta?
Olisko olut siinä vaiheessa kun kun todettiin että raha ei riitä torneihin... Ja päädyttiin RWS:n? Mutta koska en pysty esittämään yhtään todistetta niin nämä on vain minun puheitani. Kukin voi suhtautua niihin kuinka haluaa.
Jossain vaiheessa uutisoitiin että AMV-protot tilattiin kahdella erilaisella tykkitornilla. Toinen oli mallia CV9030 ja toinen ilmeisesti Delco? Toteutuivatko nuo testaukset ikinä? Kaikissa näkemissäni AMV-proton kuvissa on kannella ollut Patrian RWS ( sama kuin XA-203:ssa )
Verkkouutiset vuonna 2003
"Puolustusvoimat on tilannut jo aiemmin kaksi AMV-vaunua kenttätesteihin. Molemmat varustetaan rynnäkköpanssariajoneuvoiksi ja niihin asennetaan 30 millimetrin tykkitorni. Kenttäkokeet aloitetaan tämän vuoden aikana."
Benelli
Respected Leader
Voihan Misut ehkä myös tilata rajalle ja poliisille lisärahoituksella.
Vai luuletteko että budjetti olisi täysin sama ilman tätä vaikutusta työllisyys- ja kauppapolitiikaan?
Eivät suoraan mutta pidemmällä tähtäimellä luultavasti välillisesti vaikuttavat.
Vai luuletteko että budjetti olisi täysin sama ilman tätä vaikutusta työllisyys- ja kauppapolitiikaan?
Tarzan
Korpraali
Alkuperäinen vaatimus oli kahdelle eri tyyppiselle ajoneuvolle: IFV:lle CV:n tornilla ja kevyempi tiedusteluajoneuvo Delcon tornilla. CV:n torni putosi pois, koska vaaditulla suojauksella ajoneuvosta olisi tullut liian raskas. Toinen protoista varustettiin tämän vuoksi Patrian OWS:lla ja sitä käytettiin lähinnä ajoneuvotesteihin. Toisessa protossa oli suunnitellusti Delcon torni ja se oli testeissä. Matkan varrella General Motors myi Delcon General Dynamicsille. Vuoden kuluttua GD laittoi lapun GD California Technology Centerin (ent. Delco) luukulle ja torni sellaisenaan poistui markkinoilta. GD CTC:n entiset työntekijät perustivat uuden firman ja tarjosivat käytännössä samaa tornia. Tämä uusi firma ei kuitenkaan ollut Puolustushallinnon käsityksen mukaan uskottava toimija ja ko. torni jäi saamatta. Kyse ei myöskään ollut rahojen loppumisesta, koska hanke oli jo aikaisemmin linjattu uudelleen ja se sisälsi 12 ajoneuvoa 30mm:n konetykkitornilla ja 50 APC:ta. Näihin siis oli rahat. Tarjouspyynnössä oli vaatimukset sekä 30mm:n konetykkitornille, että APC:n asejärjestelmälle. 30mm:n tornia ei tullut, koska vaatimukset täyttävää tornia ei lopulta löytynyt.
J0h1F
Ylipäällikkö
Näinpä. Valtion pitäisi kompensoida nuo poliittisen ohjauksen kautta pakotetut hankinnat, tai jopa kaikkien kotimaisten hankintojen kotimaisen tuotannon lisähinta PV:lle takaisin. Tällöin PV:n kannattaisikin olla mukana ja tukea kotimaista puolustusteollisuutta - tällainen järjestely voisi hyvinkin olla myös valtion ja VM:n kokonaisedun mukaista, vaikka se tarkottaisikin lisärahan tilittämistä PV:lle.
RK:n kohdalla PV:llä oli erinomainen sopimus Valmetin kanssa, sillä Valmet joutui jokaista kymmentä siviilimarkkinoille myytyä RK:n pohjalta valmistettua asetta antamaan PV:lle ilmaiseksi yhden RK:n. Tämän perusta oli tietenkin siinä, että PV omisti RK:n piirustukset.
Frey
Alikersantti
t
Juurikin näin. PV:n tulee ilmanmuuta saada hyötyä osallistumisestaan riskipitoiseen start-up hankkeeseen, jos tuote menestyy. Hyöty voisi tulla esim tulevaisuuden royalteina tai alennuksina. PV voi myös realisoida protonsa ja/tai hallussaan olevat patentit jos tuote ei sovellu maanpuolustuskäyttöön. Business as usual.