Protolab PMPV 6x6 miehistönkuljetusajoneuvo (Misu)

Ilman muuta PV:n pitää tällaisissa tapauksissa päästä kiinni Tekes, Finnvera, ELY- yms rahoihin. PV:n pitäisi olla myös tavalla tai toisella keräämässä hyötyjä mikäli vientikaupat toteutuvat.
...ja joiden käyttöä hankkeissa sääntelee tiukasti EU:n puolustus- ja turvallisuushankinta direktiivi. PV ei saa hyödyn palaa jos vientikauppoja tulee. Mitä hyödyttiin AMV:n vienti menestyksestä?
 
Ei ajoneuvo ole varmastikaan käyttökelvoton! Ja kyllä suojatulle kuljetuskalustolle on tarvetta - sitä on kaikki sanoneet. Kysymys on siitä 1) onko meillä varaa MiSu:n oli se kuinka hyvä tahansa 2) onko meillä ylipäätään rahaa suojattuun kuljetuskalustoon ja jos on saako jostain saman halvemmalla (=tupla tai tripla määrän samalla rahalla)?

Mitä tulee rahan haaskuun estoon, niin haluisin ottaa esimerkiksi AMV:n.
PV:lla on tod.näk maailman paras rynnäkköpanssariajoneuvo, jotka rahapulassa jäivät ilman tornia kuohituiksi maailman kalleimmiksi ITKK-jalustoiksi, niitä mitätön määrä joilla ei varusta edes yhtä taisteluosastoa eikä niitä ole edes varaa (huoltokulut) lähettää KRIHA-operaatoihin vaan siellä mennään jo Bosnian ja Kosovon nähneillä XA-185:lla (SKJL)... No miksi PV:lla on AMV:tä? Koska Puolan kauppa riippui siitä, että vaunulla on jo operatiivinen käyttäjä, kas kun puolalaiset eivät halunneet ostaa mitään protovaiheessa ollutta projektia riskillä. PLM päätti että PV ostaa noita. Miten meni noin niin kuin omasta mielestä PV:n näkökulmasta? Moni (minä ml) pelkää että näin käyvän myös MiSu:n kanssa pl. se että MiSu:lle ei ole maailmalla edes sitä markkinarakoa mitä AMV:lle oli aikanaan, joten vientipotentiaalia on vaikea nähdä.

Tämä ei muuten pidä paikkaansa tuon AMV:n osalta. Internet on siitä hauska paikka, että täällä voi levittää täysin väärää tietoa ja joku vielä uskoo sen. Koko Puolan hanke käynnistyi vasta siinä vaiheessa, kun AMV:n kehityshanke oli ollut jo vuosia käynnissä Patrian ja PV:n välillä. Silti Puolan hankintasopimus tehtiin noin vuotta aikaisemmin, kuin Suomi-sarjan.
 
...ja joiden käyttöä hankkeissa sääntelee tiukasti EU:n puolustus- ja turvallisuushankinta direktiivi. PV ei saa hyödyn palaa jos vientikauppoja tulee. Mitä hyödyttiin AMV:n vienti menestyksestä?
No niin. Ei pidä tämäkään paikkaansa. Jokaisesta myydystä AMV:sta kilahtaa rojaltia Valtion kassaan.
 
Tämä ei muuten pidä paikkaansa tuon AMV:n osalta. Internet on siitä hauska paikka, että täällä voi levittää täysin väärää tietoa ja joku vielä uskoo sen. Koko Puolan hanke käynnistyi vasta siinä vaiheessa, kun AMV:n kehityshanke oli ollut jo vuosia käynnissä Patrian ja PV:n välillä. Silti Puolan hankintasopimus tehtiin noin vuotta aikaisemmin, kuin Suomi-sarjan.
Ei. AMV on Patrian omasta aloitteestaan aloittama kehitystyö. PV ei ole ollut mukana muutoin kun testaamassa kyseisen ajoneuvon soveltuvuutta. Ajoneuvo (tornillisena) todettiin hyväksi, mutta liian kalliiksi. Suomalaiset AMV:t toimitettiin tosiaan vasta kun Puolaan oli mennyt Suomessa tehty esisarja. Kyse olikin siitä, että Puolan puolustusministeriö vaati, että joku maa on on ennen heitä tehnyt ostopäätökseen AMV:stä ja se jäi Suomen rooliksi. PV:lla ei varsinaisesti ollut kiire saada AMV:tä aikanaan palvelukseen koska esimerkiksi vaatimusmatriisia tornista ei ollut ennen ostopäätöstä ja sitä sorvatiin lennosta.
 
Viimeksi muokattu:
Viimeksi muokattu:
Sattumoisin olen työskennellyt tuossa nimeltä mainitsemattomassa yrityksessä ja molemmissa hankkeissa, jotka tuossa mainittiin.
Yllätys!!!! Sano tutuille terveiset Autotehtaan tielle.

...on sattumoisin näissä projekteissa muitakin työskennellyt...
 
Ei. AMV on Patrian omasta aloitteestaan aloittama kehitystyö. PV ei ole ollut mukana muutoin kun testaamassa kyseisen ajoneuvon soveltuvuutta. Ajoneuvo (tornillisena) todettiin hyväksi, mutta liian kalliiksi. Suomalaiset AMV:t toimitis tosiaan vasta kun Puolan oli mennyt Suomessa tehty esisarja. Kyse olikin siitä että Puolan puolustusministeriö vaati että joku maa on on enne hheitätehnyt ostopäätökseen AMV:stä ja se jäi Suomen rooliksi.
Kannattaa nyt kuitenkin pitäytyä faktoissa. Onko rojaltit siis maksettu olemattomasta osuudesta?
 
Kannattaa nyt kuitenkin pitäytyä faktoissa. Onko rojaltit siis maksettu olemattomasta osuudesta?
Huoh.

Edit: onhan se tosiaan mahdollista että PLM (tai itseasiassa VM) saa Patrialta rojalteja AMV:n myynnistä esimerkiksi kehitysvaiheessa annetun rahoituksen takia, mutta pointi on se että PV:n budjetissa ei ole kohtaa "saadut myyntirojaltit" joita voisi käyttää vaikka uusiin hankkeisiin. En siis todellakaan tiedä mitä PLM:n ja Patrian välillä on sovittu, mutta tiedän vähän liiankin hyvin miten prosessi on mennyt PV:n puolelta.
 
Viimeksi muokattu:
Ei. AMV on Patrian omasta aloitteestaan aloittama kehitystyö. PV ei ole ollut mukana muutoin kun testaamassa kyseisen ajoneuvon soveltuvuutta. Ajoneuvo (tornillisena) todettiin hyväksi, mutta liian kalliiksi. Suomalaiset AMV:t toimitettiin tosiaan vasta kun Puolaan oli mennyt Suomessa tehty esisarja. Kyse olikin siitä, että Puolan puolustusministeriö vaati, että joku maa on on ennen heitä tehnyt ostopäätökseen AMV:stä ja se jäi Suomen rooliksi. PV:lla ei varsinaisesti ollut kiire saada AMV:tä aikanaan palvelukseen koska esimerkiksi vaatimusmatriisia tornista ei ollut ennen ostopäätöstä ja sitä sorvatiin lennosta.
Esitin jo aikaisemmin, että kannattaisi pitäytyä faktoissa. Ajoneuvon ja tornin vaatimukset olivat ihan selvästi esitettyinä jo tarjouspyynnössä. Mistä ihmeestä olet saanut sellaisen käsityksen, että vaatimuksia sorvattiin lennosta?
 
Esitin jo aikaisemmin, että kannattaisi pitäytyä faktoissa. Ajoneuvon ja tornin vaatimukset olivat ihan selvästi esitettyinä jo tarjouspyynnössä. Mistä ihmeestä olet saanut sellaisen käsityksen, että vaatimuksia sorvattiin lennosta?
Olisko olut siinä vaiheessa kun kun todettiin että raha ei riitä torneihin... Ja päädyttiin RWS:n? Mutta koska en pysty esittämään yhtään todistetta niin nämä on vain minun puheitani. Kukin voi suhtautua niihin kuinka haluaa.
 
Olisko olut siinä vaiheessa kun kun todettiin että raha ei riitä torneihin... Ja päädyttiin RWS:n? Mutta koska en pysty esittämään yhtään todistetta niin nämä on vain minun puheitani. Kukin voi suhtautua niihin kuinka haluaa.

Jossain vaiheessa uutisoitiin että AMV-protot tilattiin kahdella erilaisella tykkitornilla. Toinen oli mallia CV9030 ja toinen ilmeisesti Delco? Toteutuivatko nuo testaukset ikinä? Kaikissa näkemissäni AMV-proton kuvissa on kannella ollut Patrian RWS ( sama kuin XA-203:ssa )

Verkkouutiset vuonna 2003

"Puolustusvoimat on tilannut jo aiemmin kaksi AMV-vaunua kenttätesteihin. Molemmat varustetaan rynnäkköpanssariajoneuvoiksi ja niihin asennetaan 30 millimetrin tykkitorni. Kenttäkokeet aloitetaan tämän vuoden aikana."
 
Voihan Misut ehkä myös tilata rajalle ja poliisille lisärahoituksella.

Valtio ja Puolustusvoimat ei ole sama asia, vaikka Puolustusvoimat onkin valtion.
Ne rojaltit joita valtio saa, eivät vaikuta puolustusbudjettiin.
Eivät suoraan mutta pidemmällä tähtäimellä luultavasti välillisesti vaikuttavat.
Vai luuletteko että budjetti olisi täysin sama ilman tätä vaikutusta työllisyys- ja kauppapolitiikaan?
 
Olisko olut siinä vaiheessa kun kun todettiin että raha ei riitä torneihin... Ja päädyttiin RWS:n? Mutta koska en pysty esittämään yhtään todistetta niin nämä on vain minun puheitani. Kukin voi suhtautua niihin kuinka haluaa.
Alkuperäinen vaatimus oli kahdelle eri tyyppiselle ajoneuvolle: IFV:lle CV:n tornilla ja kevyempi tiedusteluajoneuvo Delcon tornilla. CV:n torni putosi pois, koska vaaditulla suojauksella ajoneuvosta olisi tullut liian raskas. Toinen protoista varustettiin tämän vuoksi Patrian OWS:lla ja sitä käytettiin lähinnä ajoneuvotesteihin. Toisessa protossa oli suunnitellusti Delcon torni ja se oli testeissä. Matkan varrella General Motors myi Delcon General Dynamicsille. Vuoden kuluttua GD laittoi lapun GD California Technology Centerin (ent. Delco) luukulle ja torni sellaisenaan poistui markkinoilta. GD CTC:n entiset työntekijät perustivat uuden firman ja tarjosivat käytännössä samaa tornia. Tämä uusi firma ei kuitenkaan ollut Puolustushallinnon käsityksen mukaan uskottava toimija ja ko. torni jäi saamatta. Kyse ei myöskään ollut rahojen loppumisesta, koska hanke oli jo aikaisemmin linjattu uudelleen ja se sisälsi 12 ajoneuvoa 30mm:n konetykkitornilla ja 50 APC:ta. Näihin siis oli rahat. Tarjouspyynnössä oli vaatimukset sekä 30mm:n konetykkitornille, että APC:n asejärjestelmälle. 30mm:n tornia ei tullut, koska vaatimukset täyttävää tornia ei lopulta löytynyt.
 
...ja joiden käyttöä hankkeissa sääntelee tiukasti EU:n puolustus- ja turvallisuushankinta direktiivi. PV ei saa hyödyn palaa jos vientikauppoja tulee. Mitä hyödyttiin AMV:n vienti menestyksestä?
Valtion kyllä - ei PV:n. Siinä on ISO ero.
Näinpä. Valtion pitäisi kompensoida nuo poliittisen ohjauksen kautta pakotetut hankinnat, tai jopa kaikkien kotimaisten hankintojen kotimaisen tuotannon lisähinta PV:lle takaisin. Tällöin PV:n kannattaisikin olla mukana ja tukea kotimaista puolustusteollisuutta - tällainen järjestely voisi hyvinkin olla myös valtion ja VM:n kokonaisedun mukaista, vaikka se tarkottaisikin lisärahan tilittämistä PV:lle.

RK:n kohdalla PV:llä oli erinomainen sopimus Valmetin kanssa, sillä Valmet joutui jokaista kymmentä siviilimarkkinoille myytyä RK:n pohjalta valmistettua asetta antamaan PV:lle ilmaiseksi yhden RK:n. Tämän perusta oli tietenkin siinä, että PV omisti RK:n piirustukset.
 
t
Näinpä. Valtion pitäisi kompensoida nuo poliittisen ohjauksen kautta pakotetut hankinnat, tai jopa kaikkien kotimaisten hankintojen kotimaisen tuotannon lisähinta PV:lle takaisin. Tällöin PV:n kannattaisikin olla mukana ja tukea kotimaista puolustusteollisuutta - tällainen järjestely voisi hyvinkin olla myös valtion ja VM:n kokonaisedun mukaista, vaikka se tarkottaisikin lisärahan tilittämistä PV:lle.

RK:n kohdalla PV:llä oli erinomainen sopimus Valmetin kanssa, sillä Valmet joutui jokaista kymmentä siviilimarkkinoille myytyä RK:n pohjalta valmistettua asetta antamaan PV:lle ilmaiseksi yhden RK:n. Tämän perusta oli tietenkin siinä, että PV omisti RK:n piirustukset.
Juurikin näin. PV:n tulee ilmanmuuta saada hyötyä osallistumisestaan riskipitoiseen start-up hankkeeseen, jos tuote menestyy. Hyöty voisi tulla esim tulevaisuuden royalteina tai alennuksina. PV voi myös realisoida protonsa ja/tai hallussaan olevat patentit jos tuote ei sovellu maanpuolustuskäyttöön. Business as usual.
 
Back
Top