Protolab PMPV 6x6 miehistönkuljetusajoneuvo (Misu)

6x6:llahan korvataan operatiivisten joukkojen Paseja, jotka siirretään saneerattuina paikallisjoukoille pikkuhiljaa. Varsin huonosti meikästä Misu olisi Pasin korvaajaksi käynyt, vähän turhan erikoiseen lumihiutalehommaan suunniteltu.

Mikäli PV olisi etsinyt ajoneuvoja moottoroimaan paikallisjoukkoja, Misulla olisi voinut olla paremmat saumat. Epäilen kyllä olisiko hinta ollut kilpailukykyinen?
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Sullako on sitten koeajot tai käyttäjäraportti Protolabista ja uudesta Pasista?
Klikkaa laajentaaksesi...
En ole mitään näistä livenä käyttänyt enkä ole yhtään käyttäjäraporttia.
En ole enää virkamies, joten ei pääsyä PVah:lle, mutta siellä ne järjestelmäkeskuksen, maajärjestelmäosaston, suoja- ja liikkuvuuspuolen asioissa ovat.
 
Kongsbergin taannoinen halukkuus myydä Patrian ajoneuvotuotanto on saattanut osaltaan luoda PV:lle paineita tilata jotain Patrialta.

Patrian panssariajoneuvoja valmistavan osan myyntisuunnitelma oli pari vuotta sitten pitkällä – Nyt puolustusministeriö ei sallisi sitä​

Patrian norjalainen vähemmistöomistaja on halunnut eroon panssariajoneuvojen valmistuksesta.

Patria Land sai juuri Latvialta ison tilauksen kuvan kaltaisista kuusipyöräisistä panssaroiduista miehistönkuljetusajoneuvoista.

Patria Land sai juuri Latvialta ison tilauksen kuvan kaltaisista kuusipyöräisistä panssaroiduista miehistönkuljetusajoneuvoista. KUVA: PATRIA
Jarmo Huhtanen HS

13.9.2021 2:00 | Päivitetty 13.9.2021 10:15
PUOLUSTUSMINISTERIÖN mukaan valtion puolustusteollisuusyhtiö Patria ei voi myydä pois panssaroituja ajoneuvoja valmistavaa Land-liiketoimintaansa.

Ministeriö katsoo, että Patrian ajoneuvotuotanto on poikkeusoloissa keskeinen osa Suomen huoltovarmuutta.

www.hs.fi

Puolustusteollisuus | Patrian panssariajoneuvoja valmistavan osan myyntisuunnitelma oli pari vuotta sitten pitkällä – Nyt puolustusministeriö ei sallisi sitä

Patrian norjalainen vähemmistöomistaja on halunnut eroon panssariajoneuvojen valmistuksesta.
www.hs.fi www.hs.fi
 
Mikfin70 kirjoitti:
Lähtökohtaisesti GTP on jo puolustusvoimissa korvamerkattu vain erikoisjoukkojen käyttöön ja en usko, että juuri muualle niitä hankitaan. No, ehkä johonkin kriha-operaatioon.
Tosin tuolle lavalliselle versiolle en juuri näe mitään käyttöä tai tarvetta.
Klikkaa laajentaaksesi...
GTP:tä testataan todella laajalla skaalalla. Tais olla joku 20-30 käyttökohdetta. Mutta pahoin pelkään, että sopisi vähän vaikka mihinkä, mutta raha...
 
Edit. Tais mennä lainaukset ja korjaukset ristiin rastiin ja sekaisin, niin antaapi olla.
 
Viimeksi muokattu:
ak.tied kirjoitti:
Olisko kyse siitä, että vedettävä asia on kiinteällä aisalla kiinnitetty vetävään laitteeseen ja kyse on hinauksesta silloin välineenä on köysi/ketju/vaijeri? Laivojakin nimittäin hinataan, samoin vaikka purjelentokoneita.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei.
Esim nosturi on yleensä hinattava vaikka aisa löytyykin.

Screenshot_20220127-184613.jpg
 
Jos hinaaminen on teille sama kuin vetäminen, niin kannattaa sakon uhalla hinata sitä peräkärryä moottoritien ulkopuolella. Siellä sitä ei saa tehdä kuin rikkoutuneelle seuraavaan ramppiin. Myös nopeusrajoitus on 60 km/h.

Kyllä rekkaliikenne meni tässä maassa vaikeaksi.
 
mechanicus kirjoitti:
Lentokonetta hinatessa pitää olla hinauskoulutus. Selviäisikö ilman, jos väittää vain vetävänsä aisalla?
Klikkaa laajentaaksesi...

Entä jos ei hinata, vaan työnnetään? Onko väliä, työnnetäänkö miehissä vaiko koneellisesti? Hornetin tapauksessa hyvä työntökohta voisi olla etulaskuteline, kerran sen pitäisi kestää katapulttilaukaisukin.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Mutta krihaan GTP onkin hyvä, ei Protolab. Miehistönkuljetukseen Patria, ei Protolab.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitenköhän jonkin kehitysmaan tiestö kestää tuollaista kaksiakselista, tappiinsa asti panssaroitua GTP:tä, ja mikä sen kyky koukata maaston puolelta on verrattuna kolmiakseliseen Misuun?

RG-32:n tilallehan GTP:tä on ehdoteltu, mutta erityisesti painossa noiden välillä on iso ero ja GTP on puolisen metriä leveämpi ja korkeampi sekä metrin verran pidempi. Jokin kevyempikin ajoneuvo pitänee kalustossa säilyttää - onko se sitten RG-32, panssaroitu G-Mersu vaiko mikä, sitä en osaa sanoa.
 
Huhta kirjoitti:
Mitenköhän jonkin kehitysmaan tiestö kestää tuollaista kaksiakselista, tappiinsa asti panssaroitua GTP:tä, ja mikä sen kyky koukata maaston puolelta on verrattuna kolmiakseliseen Misuun?
Klikkaa laajentaaksesi...
Suhteellisen triviaali pulma, sanoisin. Kaksiakselinen kuorma-auto tuottaa niille käytännössä saman kuormituksen täydessä lastissa. Täysi 16,5 tonnia toki on jo aika muhkea kaksiakselisen massa, mutta tuskin partioajoneuvokäytössä täyttä 5 tonnin kuormauskykyä käytetään. Vähän myös mietytittää, että onkohan se 2+3 -paikkainen partioauto ihan noin painava. Ryhmäajoneuvona kehitysmaahommissakin käytettäisiin varmaan jo kolmiakselista APC:tä, olkoon sitten Pasi/6x6/Misu.
 
Mikfin70 kirjoitti:
Lähtökohtaisesti GTP on jo puolustusvoimissa korvamerkattu vain erikoisjoukkojen käyttöön ja en usko, että juuri muualle niitä hankitaan. No, ehkä johonkin kriha-operaatioon.
Tosin tuolle lavalliselle versiolle en juuri näe mitään käyttöä tai tarvetta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikö se olisi nimenomaan 120 mm heittimelle sopiva - ryhmä mahtuu sisään autoon (jos ajoneuvon ampuja on yksi jäsenistä, ja yksi ryhmästä saa ajajakoulutuksen) ja kranaatit lavalle? Nythän niitä vedetään ymmärtääkseni A-Sisuilla ja Maseilla, kun sitä @veeteetee mainitsemaa vetoaisan liitinkappaletta siviiliajoneuvojen koukkuihin ei hankittu.
 
Viimeksi muokattu:
J0h1F kirjoitti:
Eikö se olisi nimenomaan 120 mm heittimelle sopiva - ryhmä mahtuu sisään autoon (jos ajoneuvon ampuja on yksi jäsenistä, ja yksi ryhmästä saa ajajakoulutuksen) ja kranaatit lavalle? Nythän niitä vedetään ymmärtääkseni A-Sisuilla ja Maseilla, kun sitä @veeteetee mainitsemaa vetoaisan liitinkappaletta siviiliajoneuvojen koukkuihin ei hankittu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Varmasti olisi sopiva, mutta se hinta. Käyttötarpeita ja kohteita varmasti riittäisi.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top