Kessit ja tellut jokaiseen joukkueeseen. Niitä runsaasti. Kulkevat ajoneuvossa ellei käyttöä satu sillä hetkellä olemaan. Muutama NLAW jokaiseen komppaniaan, mutta pääasiassa pataljoonan erilliseen pst-komppaniaan tai joukkueeseen, jolla luodaan pataljoonan pst:n painopiste. Pst-ohjukset erillisinä komppanioina päämajan komentoon. Niillä luodaan pst:n painopiste valtakunnan mitassa.
PST-aseiden sijainti organisaatiossa
- Viestiketjun aloittaja RPG83
- Aloitus PVM
pstsika
Haukka
Miksei pst-partioita voisi tulevaisuudessa aseistaa NLAW ohjuksilla?
Minua parempi PST-kouluttaja on sanonut, ettei NLAW ole mikään kaikentappava ihmease, vaikka kiva vekotin onkin ja että Apilaksen kaltaiselle aseelle on vielä käyttöä etenkin peitteisessä maastossa. Vastaan on kuulemma tullut tilanteita, joissa NLAWilla ei voinut ampua, mutta Apilaksella pystyi.
Eikö Nlawilla voikaan ampua ilman liikkuvan maalin seurantaa ja muita hifistelyjä? Minä olen käsittänyt, että sellainenkin mahdollisuus löytyy.
Mahtaako tähtäimissä olla siihen mahdollisuudet?
NLAW-tietous on itselläni hyvin ohkaisella, mutta jos oikein muistan, niin tähtäimissä ei ole mitään ennakon ottoa varten. Pelkästään yksi täplä.
Jos ennakkoa ei tarvita, niin yksi täppä kaiketi riittää? Jos pitää ottaa ennakkoa, niin sitten käytetään perusmenetelmää ja jälleen yksi täppä riittää. Mikä voisi olla se tilanne, jossa pitää ampua Nlawilla liikkuvaan maaliin, mutta silmämääräisellä ennakolla? Koko ongelma kuulostaa jonkun Apilas-uskovaisen luomukselta.
Kapea ampuma-ala? Siis sellainen missä ei ole oksia tai muita esteitä.
Erkki
Ylipäällikkö
Noin minäkin nuo sijoittaisin.Sille joukkueen pst-partiolle vaikka se panzerfaust.
Victor Charlie
Kapteeni
Tähtäys liikkuvan vaunun keulaan ja laukaus ilman seurantaa, pitäis osua johonkin sataan metriin asti. Ei sillä Apilaksellakaan sen kauemmas osu...
Kun kyseessä ei ole ase, jolla tyypillisesti ammutaan pikatilanteissa vaistolaukauksia, niin ongelmakaan ei tunnu kovin merkittävälle. Myönnetään kuitenkin että voi syntyä tilanne, jossa Apilaksella osuu todennäköisemmin kuin Nlawilla. Kovin usein niitä ei varmaankaan synny. Tuohan edellyttää käytännössä sitä, että sinkomies on asettunut umpisurkeaan tuliasemaan ja siitä huolimatta valmistellut aseensa ampumakuntoon. Kyseessä ei siis ole koulutettu panssarintorjuja. Nyt käsittelyssä olevia sinkoaseita ei toisaalta anneta kuin koulutetuille panssarintorjunnan erikoismiehille.
Samses
Ylipäällikkö
Ei Apilas ole minnekään häviämässä, se on kalustossa nyt ja tulevaisuudessa.
Se edellyttää sitä, että sinkomies ei ole asemissa ollenkaan, vaan voidaan olla vaikkapa liikkeellä muun porukan mukana. Kohdataan tankki joka on liikkeellä ja halutaan se hajalle mahdollisimman pian. Jos aseen suunnittelijat olisivat olleet fiksuja, niin tähtäimissä olisi viivat ennakkoa varten ja sikäli kun minä tiedän, niin saattaa ollakin, mutta johtuen aseen toimintatavasta, niin korotuskulmastahan ei tarvitse huolehtia, kun ohjus lentää suoraan eikä kaaressa ja muutenkin tarkoitus on, että ammus menee yli, eikä kylkeen.
En usko että tuollaisia tilanteita tulisi kovinkaan usein vastaan. Kuten edellä totesin niin on toki periaatteessa mahdollista luoda skenaario, jossa sinkomies dallailee tiheässä ryteikössä tai louhikossa ja kohtaa yhtäkkiä ja täysin ennalta arvaamatta huimaa vauhtia ohi kiitävän panssarivaunun, jota on kuitenkin välttämättä ammuttava heittolaukauksella siten, että maalia ei ehdi seuraamaan paria sekuntia tähtäimen läpi, mutta ennakon pystyy kuitenkin arvioimaan Apilaksen tähtäinkuviosta. Minusta tuo on niin epätodennäköinen tilanne, että siinä on vain hakemalla haettu uudesta välineestä puute, jolla voidaan korottaa tuttu ja turvallinen iäkkäämpi väline jalustalle. Vähän niin kuin arvosteltaisiin Stingeriä, jolla ei ehdi ampua vaikka Sergeillä olisi ehtinyt. Tässä tapauksessa tuliasema olisi sijoitettu maakellariin tai kaivoon.
Mielestäni sinä koetat tuossa itse tehdä tilanteesta epätodennäköisempää.
Muista, että NLAW:ssa ei riitä, että maalia seurataan sen pari sekuttia, vaan laukaisun jälkeenkin pitää olla ampuma-alaa, kun ohjus alkaa seuraamaan lentorataansa. Ja tuo lentorata on se kriittisin. Pusikon läpikin saattaa saada seurattua (etenkin jos ampuma-alaa on raivattu ihan normaaliin tapaan) tankkia aika paljonkin, ainakin riittävästi, mutta ammus ei saa osua mihinkään oksistoon tai puskaan, muuten se menee ohi tai ei toimi toivotulla tavalla. Olisi siis hyvä pystyä ampumaan se ammus siten, että tähtää vaikka parin puun väliseen aukkoon, joka on siis ainoa esteetön tulilinja NLAW:lle. Laukaisu sitten kun tankki on ohittamassa sitä kohtaa. Eli tähtäys "ambush" metodilla, "kun hänen torninsa ohittaa tuon koivun, niin minä laukaisen."
ENKÄ mitenkään koeta korottaa apilasta tähän käyttöön, vaan toivoisin NLAW:lla kyettävän samoihin asioihin mihin vanhalla kalustolla. Tämä ihan siksi, että NLAW voisi korvata vanhemmat ihan kokonaan.
Victor Charlie
Kapteeni
NLAW huitaisee 600 metriin noin kolmessa sekunnissa ja nimenomaan alkumatkasta huristelee kohtuullisen suoraan. Ohjuksen lentoradan vaatima sektori ei siis radan alkupäässä ole miteenkään merkittävän leveä, vaikka seurantaa käytettäisiinkin. Komento-ohjattujen ohjusten sektorin on oltava leveämpi, koska ampujan on kyettävä seuraamaan maalia koko ohjuksen lennon ajan pitääkseen ohjuksen maalissa. NLAW taas on ammu-ja unhoita -ohjus. Jos ammutaan lähietäisyydelle ilman seurantaa, niin vaatimukset ovat käytännössä samat, kuin mille tahansa singolle. Apilaksen lähtönopeus taitaa tosin olla 300m/s luokkaa, mutta ei sillä edelleenkään ole käytännön merkitystä max 100m ampumaetäisyyksillä.
Kyllä kyllä, voidaan luoda kuvitteellinen skenaario, jossa juuri Apilas on ainoa mahdollinen ase vastustajan tuhoamiseen, se on selvää. Tämän keskustelun yhteenvetona voisi varmaan todeta, että annetaan ne singot jatkossakin siihen hommaan erityisesti koulituille sinkomiehille. Tuolla konstilla ei tule turhia murheita eikä haaskata kalliita välineitä. Tai ehkä Nlaw-joukkueille pitäisikin antaa muutama Apilas ihan sen varalta, että pitää ampua vaistolaukauksia risukosta tai umpimetsästä? Niinhän se tietysti on, että Nlaw on ohjus, eikä hintansakaan takia voi kokonaan korvata Apilasta. Saapa nähdä kuinka kauan Apilas vielä porskuttaa ja tuleeko aikanaan tilalle jotakin?
RPG83
Soome Majori
Voihan se ilmaräjähteinen olla hyödyllinen, mutta mutta... Käytännössä tarvitaan laseretäisyysmittari sinkoon, jos sitä halutaan käyttää, jolloin singon hinta noussee lähemmäksi Panzerfaustia. Plus se panssarinläpäisy on huonompi, kuten itsekin kirjoitat.
Mietin sitäkin puolta, että kuinka usein meillä tarvittaisiin sitä ilmassa räjähtävää ampumatarviketta? Me olemme kuitenkin se juoksuhaudassa värjöttelevä osapuoli - emme ole murtamassa puolustuslinjoja. Toki niitä tilanteita tulee puolustajallekin (vihollinen suojautuu ojaan, kiven taakse tms.), mutta siinä saattaisi silti pärjätä välttävästi halvemmillakin ratkaisuilla kuten kiväärikranaatinlaukaisimella ja kranaattipistoolilla.
Kuinka pitkään? En muista törmänneeni ostoilmoituksiin aivan viime aikoina (pl. ne akut jo olemassa oleville aseille). Tuskin ainakaan tällä vuosituhannella? Eräässä Googlen nappaamassa keskutelussa puhuttiin 1990-luvun alusta. Perinteisesti tuollaisten aseiden kestoiät ovat olleet jotain parinkymmenen vuoden luokkaa (Saab antaa NLAW:lle 20 vuotta). Eli viimeisiä elinvuosia vedellään, ei mahda mitään. Jo ammattisotilas toteaa blogissaan vuonna 2012 seuraavasti:
https://ammattisotilas.wordpress.com/2012/08/
Plus Apilaksessa ei ole tandem-kärkeä, eli läpäisy nykyaikaisia vaunuja vastaan on aika riittämätön. Melkeinpä pitää yrittää sivusta. Minun mielestäni se ei ole siedettävää, kyllä vaunu pitää saada puhki joka puolelta.
Samses
Ylipäällikkö
Apilaksia pidetään yllä. Enempää en uskalla sanoa kun en tiedä mikä on julkista, enkä yksityiskohtia onneksi tunnekaan. Mutta aivan heti ne eivät ole poistumassa.
Viimeksi muokattu: