Puheloinen tyrmää "teknoarmeijan"

[Einomies1]

Otetaas se perusjärjenkäyttö taasen esiin:

A. Suomi ei osta enää itäkalustoa. Siksi en edes ehdottanut että BMP 3 tai 4 versioita hankittaisiin meille, vaikka hyviä olisivatkin.

B. Jos joikhataan ettei jalkaväellä ole tarpeeksi panssarisuojaa, olisi asialle kai tehtävä jotain. CV on parempi kuin itkk:lla varustettu AMV koska se ymmärrettävästi pystyy tuhoamaan vastaavia vihollisen vaunuja.

C. Yksisuuntaisen lasersädeohjaukseen (tai vanhaan SACLOS menetelmään) pohjautuva pst-ohjus on tehokas mutta ei varmasti yhtä nopea kuin 30-40mm vakautettu moderni automaattitykki. Lisäksi ohjusta tuskin voidaan ampua liikkeestä kuten CV:n tykillä voi tehdä ja tarkasti. APFSDS ammuksen lähtönopeus on 30x173 tykistä vajaa 1400 m/s. Ohjuksen vastaava on ehkä 300-400 m/s.

Meillä todennäköisimmillä 200-2000 metrin matkoilla(?) CV pamauttaa 3 laukausta läpi BMP:N pelleistä ihan varmasti alikaliiperilla kun BMP alkaa edes sihtailemaan laserilla. Lisäksi jos ja kun CV on varustettu laservaroittimella vaunu voi savuttaa ja perääntyä välittömästi jos sitä valaistaan.

Muuten minulla ei ole mitään sitä vastaan ettei ryntövaunuihin voisi hankkia vaikka Hellfireja!

 

[Iso-Mursu]

BMP:n taisteluteho on murto-osa esim. CV:n vastaavasta. CV on suojaltaan, tarkkuudeltaan ja tulivoimaltaan täysin ylivoimainen BMP:n nähden.
Sitä ei täysin modaamalla korjata vaikka väliä voidaan kaventaa. CV pystyy tuhoamaan BMP:n kaikissa olosuhteissa 3000 metrin päästä ja kestää itse etusektorista ammutut Venäläiset panssarikranaatit sen 1500-2000 m päästä, josta bemari yleensä pystyy tarkasti ampumaan vastustajaansa (jos näkee). CV on varmasti tehokkaampi myös ilma-ammunnassa. Suoja kaikista sektoreista tulevaa tulta/uhkaa vastaan on myös CV:ssä paljon parempi ja varmasti samoin tilat.

Itse korjaisin asian nimenomaan päivittämällä panssaroitua nyrkkiä noilla CV:llä
kaikki bemarit jos rahaa olisi.

Oletko pannut merkille että itänaapuri ei operoi CV-90 kalustolla?

Kyllä me ollaan pantu se merkille, se täyttää taistelutilan T-80:n eri versioilla ja päivitetyillä T-72:lla. Katotaan sitte, kuis cv "kestää ottaa osumaa", kuten foorumin nuoriso aina kuvaa asiaa. :angel:

Ja jälleen kerran unohdetaan lahjakkaasti ne 3-5 kertaiset määrät kevyempiä vaunuja niiden seassa...

En ainakaan minä unohtanut että siellä seassa on ne 3-5 kertaiset määrtä kevyempiä vaunuja siellä seassa. Lähinnä mietin että tuo määrä kerkiää ajaa äkkiä tarpeeksi lähelle että CV:nkin pellit alkaa ropista.

 

[baikal]

BMP:n taisteluteho on murto-osa esim. CV:n vastaavasta. CV on suojaltaan, tarkkuudeltaan ja tulivoimaltaan täysin ylivoimainen BMP:n nähden.
Sitä ei täysin modaamalla korjata vaikka väliä voidaan kaventaa. CV pystyy tuhoamaan BMP:n kaikissa olosuhteissa 3000 metrin päästä ja kestää itse etusektorista ammutut Venäläiset panssarikranaatit sen 1500-2000 m päästä, josta bemari yleensä pystyy tarkasti ampumaan vastustajaansa (jos näkee). CV on varmasti tehokkaampi myös ilma-ammunnassa. Suoja kaikista sektoreista tulevaa tulta/uhkaa vastaan on myös CV:ssä paljon parempi ja varmasti samoin tilat.

Itse korjaisin asian nimenomaan päivittämällä panssaroitua nyrkkiä noilla CV:llä
kaikki bemarit jos rahaa olisi.

Oletko pannut merkille että itänaapuri ei operoi CV-90 kalustolla?

Kyllä me ollaan pantu se merkille, se täyttää taistelutilan T-80:n eri versioilla ja päivitetyillä T-72:lla. Katotaan sitte, kuis cv "kestää ottaa osumaa", kuten foorumin nuoriso aina kuvaa asiaa. :angel:

Ja jälleen kerran unohdetaan lahjakkaasti ne 3-5 kertaiset määrät kevyempiä vaunuja niiden seassa...

En ainakaan minä unohtanut että siellä seassa on ne 3-5 kertaiset määrtä kevyempiä vaunuja siellä seassa. Lähinnä mietin että tuo määrä kerkiää ajaa äkkiä tarpeeksi lähelle että CV:nkin pellit alkaa ropista.

Panssarireservin mielikuvissa asetelma on seuraava: ps-vaunut taistelevat toisiaan vastaan. Rynnäkkövaunut tiukasti toisiaan vastaan. Ällitällit ja vast. pysyvät ruodussa ja ottavat kohteensa vain samiksista. Kenttäkeittiöt taistelevat toisiaan vastaan.

Rynnäkkövaunu on oivallinen peli kiidettäessä pelipaikalle, jossa vorkollit soi ja rauta vorisee. Vassokuu, siitä vaan, kun tila on täynnä raskaita vaunuja ja jokaisen ällitällinkin katolla olla rävöttää ohjustin tms.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Kyllä me ollaan pantu se merkille, se täyttää taistelutilan T-80:n eri versioilla ja päivitetyillä T-72:lla. Katotaan sitte, kuis cv "kestää ottaa osumaa", kuten foorumin nuoriso aina kuvaa asiaa. :angel:

Ja jälleen kerran unohdetaan lahjakkaasti ne 3-5 kertaiset määrät kevyempiä vaunuja niiden seassa...

Sieltäpä seasta vaan etsimään ja eikun kärsä esille ja tiukkoja nuolikuuroja kohti kevyitä vaunuja. Toivottavasti pakki pelaa vilkkaasti. Raskaiden vaunujen määrä ei vähene sillä, että seassa on kevyitä vaunuja, vai miten tämä on ymmärrettävä?

Ei vähene, mutta ei vähene myöskään omien tst-vaunujen määrä tuollaisessa tilanteessa. Vastustajan tst-vaunut eivät varmasti keskity kevyisiin vaunuihin niin kauan kuin Leopardeja möyrii kentällä etunenässä.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Otetaas se perusjärjenkäyttö taasen esiin:

A. Suomi ei osta enää itäkalustoa. Siksi en edes ehdottanut että BMP 3 tai 4 versioita hankittaisiin meille, vaikka hyviä olisivatkin.

Vaan kun ostaa, Ruotsistahan on tulossa toistasataa MtLb vaunua.

B. Jos joikhataan ettei jalkaväellä ole tarpeeksi panssarisuojaa, olisi asialle kai tehtävä jotain. CV on parempi kuin itkk:lla varustettu AMV koska se ymmärrettävästi pystyy tuhoamaan vastaavia vihollisen vaunuja.

Joukoille joilla ei ole tst-vaunuja tukenaan ei ole mitään mieltä ostaa CV-90 hintaisia vaunuja jääkäreiden kuskailuun. Meidän tapauksessamme kun vastassa on runsaasti BMP-2 tasoisia (tai heikompia) kevyitä vaunuja ei ole oikein mieltä edes alkaa korvaamaan BMP-2 kalustoa CV:llä koska niiden hinta on niin älytön ja BMP-2:kin pärjätään

CV-90 on huippupeli ja niitä ostettiin lähinnä kauppapoliittisista syistä, kuten myös AMV.t. Tälläisessä rahoitustilanteessa ei ole mitään mieltä haaveilla tuon hintaisesta ajoneuvohankinnasta kun suurelta osalta joukoista puuttuu kohta kunnollinen pst- ja it-kalusto kokonaisuudessaan.

C. Yksisuuntaisen lasersädeohjaukseen (tai vanhaan SACLOS menetelmään) pohjautuva pst-ohjus on tehokas mutta ei varmasti yhtä nopea kuin 30-40mm vakautettu moderni automaattitykki. Lisäksi ohjusta tuskin voidaan ampua liikkeestä kuten CV:n tykillä voi tehdä ja tarkasti. APFSDS ammuksen lähtönopeus on 30x173 tykistä vajaa 1400 m/s. Ohjuksen vastaava on ehkä 300-400 m/s.

Konetykillinen rynnäkkövaunu (erityisesti lämpökameralla) pesee ohjuksen mennentulen ns. vähääkään yllättävimmissä pikatilanteissa. Jos kohdataan molemmat liikkeessä, ei ohjuksella ole mitään jakoa ja vaikka ohjus olisi asemissakin, mutta vastustajan tulosuunta epäselvä ja/tai etäisyys lyhyehkö, niin etu on vieläkin konetykin puolella.

Ohjukset on omiaan puolustuksessa isommilla aukeilla(etäisyyksillä) jossa vastustajalla paljon maastoa "skannattavanaan" eikä mitään suojaa jonka taakse piiloutua. Ohjusase kerkeää ottaa vastustajan kaikessa rauhassa piikille/lukitukseen eikä laukaisun jälkeinen lentoaika kuitenkaan tod.näk. riitä kohteena olevan vastatoimille.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Oletko pannut merkille että itänaapuri ei operoi CV-90 kalustolla?

Kyllä me ollaan pantu se merkille, se täyttää taistelutilan T-80:n eri versioilla ja päivitetyillä T-72:lla. Katotaan sitte, kuis cv "kestää ottaa osumaa", kuten foorumin nuoriso aina kuvaa asiaa. :angel:

Ja jälleen kerran unohdetaan lahjakkaasti ne 3-5 kertaiset määrät kevyempiä vaunuja niiden seassa...

En ainakaan minä unohtanut että siellä seassa on ne 3-5 kertaiset määrtä kevyempiä vaunuja siellä seassa. Lähinnä mietin että tuo määrä kerkiää ajaa äkkiä tarpeeksi lähelle että CV:nkin pellit alkaa ropista.

Panssarireservin mielikuvissa asetelma on seuraava: ps-vaunut taistelevat toisiaan vastaan. Rynnäkkövaunut tiukasti toisiaan vastaan. Ällitällit ja vast. pysyvät ruodussa ja ottavat kohteensa vain samiksista. Kenttäkeittiöt taistelevat toisiaan vastaan.

Höpö, höpö!
Onko käynnyt mielessä että tilanne ei säily taistelussa ns. lähtötilanteen/ryhmitysten kaltaisena/vahvuisena iät ajat? Kun kaksi tst-vaunuilla varustettua joukkoa ottaa yhteen, niin jossain vaiheessa jompikumpi saa siellä kärjessä toisesta yliotteen joka on todennäköisesti seurausta siitä että riittävä määrä tst-vaunuja putoaa pois pelistä ja alkaa pakittelu.

Tässä vaiheessa etenevä osapuoli ajaa todennäköisesti enemmän tai vähemmän toisen joukon ryhmityksen sisään jossa ei enää olekkaan vastassa toista mokomaan tst-vaunuja vaan runsaslukuisesti niitä kevyitä vaunuja+jalkaväkeä. Tässä vaiheessa niille ryntövaunujen konetykeille tulee totisesta käyttöä ja niillä on syytä toimia enemmän tst-vaunujen kanssa ns. rinta-rinnan toisiaan tukien.

Jos joku ryntövaunu saa tuollaisessa tilanteessa pst-ohjuksen tai yksittäisen tst-vaunun ontelon sisuksiinsa, niin voi, voi (viereinen vaunu kuittaa ainakin sen lähettäjän pois pelistä)... Se on joka tapauksessa sanomattakin selvää että pelkillä tst-vaunuilla ottaa ohrakyrsä jos tuollaiseen ryhmitykseen ajetaan sisään. Siellä tarvitaa runsaasti tulivoimaa kevyitä vaunuja ja jalkamiesten pst-aseita vastaan, tst-vaunujen tulinopeus ja sirpaloituvien ammusten vähyys ei kertakaikkiaan riitä tuollaisessa tilanteessa.

Näähtiihän tuo monet kerrat kumpaisessakin Irakin mittelössä kuinka sekaisin pakka menee kun toisen osapuolen kovakärki antaa periksi ja niskanpäälle päässyt osapuoli painaa kaasupohjassa siitä kohtaa sisään, ei ole maaleista sen jälkeen pulaa konetykeillä...

 

[Iso-Mursu]

Höpö, höpö!
Onko käynnyt mielessä että tilanne ei säily taistelussa ns. lähtötilanteen/ryhmitysten kaltaisena/vahvuisena iät ajat? Kun kaksi tst-vaunuilla varustettua joukkoa ottaa yhteen, niin jossain vaiheessa jompikumpi saa siellä kärjessä toisesta yliotteen joka on todennäköisesti seurausta siitä että riittävä määrä tst-vaunuja putoaa pois pelistä ja alkaa pakittelu.

Tässä vaiheessa etenevä osapuoli ajaa todennäköisesti enemmän tai vähemmän toisen joukon ryhmityksen sisään jossa ei enää olekkaan vastassa toista mokomaan tst-vaunuja vaan runsaslukuisesti niitä kevyitä vaunuja+jalkaväkeä. Tässä vaiheessa niille ryntövaunujen konetykeille tulee totisesta käyttöä ja niillä on syytä toimia enemmän tst-vaunujen kanssa ns. rinta-rinnan toisiaan tukien.

Jos joku ryntövaunu saa tuollaisessa tilanteessa pst-ohjuksen tai yksittäisen tst-vaunun ontelon sisuksiinsa, niin voi, voi (viereinen vaunu kuittaa ainakin sen lähettäjän pois pelistä)... Se on joka tapauksessa sanomattakin selvää että pelkillä tst-vaunuilla ottaa ohrakyrsä jos tuollaiseen ryhmitykseen ajetaan sisään. Siellä tarvitaa runsaasti tulivoimaa kevyitä vaunuja ja jalkamiesten pst-aseita vastaan, tst-vaunujen tulinopeus ja sirpaloituvien ammusten vähyys ei kertakaikkiaan riitä tuollaisessa tilanteessa.

Näähtiihän tuo monet kerrat kumpaisessakin Irakin mittelössä kuinka sekaisin pakka menee kun toisen osapuolen kovakärki antaa periksi ja niskanpäälle päässyt osapuoli painaa kaasupohjassa siitä kohtaa sisään, ei ole maaleista sen jälkeen pulaa konetykeillä...

Joo eihän niistä maaleista ole pulaa ennen sitä läpimurtoakaan.

Onhan se hyvä että Ansioluettelo kykenee ampumaan kauemmaksi ja tarkemmin kuin bemarit. Se voi antaa aikaa karsia pari vastustajaa pelistä pois, ennen kuin tuo vastustajan kova kärki rysähtää vauhdilla meikäläiseen puolustukseen.

Tosin siinä kärjessä on myös kauheasti keveiden vaunujen lisäksi niitä raskaampiakin vaunuja että ne voivat koputella CV:n etupanssareita

 

[baikal]

Voi olla niinkin, en tiedä, aika sekaiselta kuulostaa. Seuraavassa vaiheessa noin sekava vyyhti uppoaa tietysti Saimaaseen.

 

[Einomies1]

A. Suomi ei osta enää itäkalustoa. Siksi en edes ehdottanut että BMP 3 tai 4 versioita hankittaisiin meille, vaikka hyviä olisivatkin.

Vaan kun ostaa, Ruotsistahan on tulossa toistasataa MtLb vaunua.

Tuo second hand-kauppa eikä sillä ole mitään tekemistä uusien jalkaväen taisteluajoneuvojen tai niiden mahdollisen hankinnan kanssa.

B. Jos joikhataan ettei jalkaväellä ole tarpeeksi panssarisuojaa, olisi asialle kai tehtävä jotain. CV on parempi kuin itkk:lla varustettu AMV koska se ymmärrettävästi pystyy tuhoamaan vastaavia vihollisen vaunuja.

Joukoille joilla ei ole tst-vaunuja tukenaan ei ole mitään mieltä ostaa CV-90 hintaisia vaunuja jääkäreiden kuskailuun. Meidän tapauksessamme kun vastassa on runsaasti BMP-2 tasoisia (tai heikompia) kevyitä vaunuja ei ole oikein mieltä edes alkaa korvaamaan BMP-2 kalustoa CV:llä koska niiden hinta on niin älytön ja BMP-2:kin pärjätään

Käsittääkseni valmiusyhtymiä vahventaa hyökkäyksessä käytännössä mekanisoitu taisteluosasto jolla on tstpsv:ä 49 kpl. Markalla saa markan tavaran ja kuten olen jo sanonut aikaisemmin, en usko "Erätukku"-tyylisiin, hölynpölymainoslauseisiin minkään osalta. CV on kallis koska se on tyystin eri sukupolven vaunu ja edellä bemaria kaikissa ominaisuuksissa. Oikaiskaa jos täällä on vaunumiehiä, eikä hevosmiehiä.
Hevosmiehet tosin sanoisivat että "kyllähän me hevosillakin".....
Tässä vielä muistutuksena:http://yhdistykset-akaa.fi/reservilaiset/panssariseminaari2010.pdf

CV-90 on huippupeli ja niitä ostettiin lähinnä kauppapoliittisista syistä, kuten myös AMV.t. Tälläisessä rahoitustilanteessa ei ole mitään mieltä haaveilla tuon hintaisesta ajoneuvohankinnasta kun suurelta osalta joukoista puuttuu kohta kunnollinen pst- ja it-kalusto kokonaisuudessaan.

Mitkä olivat kauppapoliittiset syyt? Politiikkaa sisältyy aina tietty määrä kauppoihin mutta yhtälailla sitä sisältyy itä- kuin länsikaluston kauppoihin. Eikös ne ekat bemarit ja T-72 vaunutkin ostettu "kauppapoliittisista syistä" aikanaan, joten mikä on muuttunut?

Pst- ja it-kaluston hankinnat on menossa ja päivitystä tulee noihin ihan varmasti. EKITO-hanke etenee ja uudet NLAWit tulevat alueellisille joukoille aivan varmasti. Jos alueellisia joukkoja on alettu päivittämään elektroniikalla, ei niitä jätetä ilman ajanmukaista panssarintorjuntaa, se on turha horista moista. Tilanne on jo selvä siltäosin ja päätökset voidaan lukea medioista: kalustohankinnoista ei juuri tingitä vaan rahat revitään henkilöstöstä sekä maasto- että kertausharjoituksista.

Ongelma ei tule olemaan itse kalusto vaan se löytyykö osaavia käyttäjiä kalustolle tulevaisuudessa ja tietysti sitä myöden taistelutahtoa.

C. Yksisuuntaisen lasersädeohjaukseen (tai vanhaan SACLOS menetelmään) pohjautuva pst-ohjus on tehokas mutta ei varmasti yhtä nopea kuin 30-40mm vakautettu moderni automaattitykki. Lisäksi ohjusta tuskin voidaan ampua liikkeestä kuten CV:n tykillä voi tehdä ja tarkasti. APFSDS ammuksen lähtönopeus on 30x173 tykistä vajaa 1400 m/s. Ohjuksen vastaava on ehkä 300-400 m/s.

Konetykillinen rynnäkkövaunu (erityisesti lämpökameralla) pesee ohjuksen mennentulen ns. vähääkään yllättävimmissä pikatilanteissa. Jos kohdataan molemmat liikkeessä, ei ohjuksella ole mitään jakoa ja vaikka ohjus olisi asemissakin, mutta vastustajan tulosuunta epäselvä ja/tai etäisyys lyhyehkö, niin etu on vieläkin konetykin puolella.

Ohjukset on omiaan puolustuksessa isommilla aukeilla(etäisyyksillä) jossa vastustajalla paljon maastoa "skannattavanaan" eikä mitään suojaa jonka taakse piiloutua. Ohjusase kerkeää ottaa vastustajan kaikessa rauhassa piikille/lukitukseen eikä laukaisun jälkeinen lentoaika kuitenkaan tod.näk. riitä kohteena olevan vastatoimille.

Näin se menee, samaa mieltä.
Kevennyksenä MK 44 Bushmaster II tykin testiammuntaa eri maaleihin, USMC:n sittemmin kuopatulla EFV:llä (Expeditionary Fighting Vehicle) ja alusversiolla. Tykki on siis sama kuin CV 9030 FIN-mallissamme:
http://www.liveleak.com/view?i=eb7_1204143246

 

[Ohjus-tiedustelija]

A. Suomi ei osta enää itäkalustoa. Siksi en edes ehdottanut että BMP 3 tai 4 versioita hankittaisiin meille, vaikka hyviä olisivatkin.

Vaan kun ostaa, Ruotsistahan on tulossa toistasataa MtLb vaunua.

Tuo second hand-kauppa eikä sillä ole mitään tekemistä uusien jalkaväen taisteluajoneuvojen tai niiden mahdollisen hankinnan kanssa.

Puhut ylempänä yleisesti itäkalustosta.
Eikö käytettyjen kauppoja lasketa ollenkaan? Tuolla logikalla meillä on edelleen vain itäisiä tst-vaunujakin kun kerran käytettyinä ostettuja ei lasketa...
Tulee meinaan olemaan kovin, kovin hiljaista uushankintojen puolella tämän vuosikymmenen...

Käsittääkseni valmiusyhtymiä vahventaa hyökkäyksessä käytännössä mekanisoitu taisteluosasto jolla on tstpsv:ä 49 kpl. Markalla saa markan tavaran ja kuten olen jo sanonut aikaisemmin, en usko "Erätukku"-tyylisiin, hölynpölymainoslauseisiin minkään osalta. CV on kallis koska se on tyystin eri sukupolven vaunu ja edellä bemaria kaikissa ominaisuuksissa. Oikaiskaa jos täällä on vaunumiehiä, eikä hevosmiehiä.
Hevosmiehet tosin sanoisivat että "kyllähän me hevosillakin".....
Tässä vielä muistutuksena:http://yhdistykset-akaa.fi/reservilaiset/panssariseminaari2010.pdf

Kyllä, mutta miksei BMP-2 kalustollakin muka kyettäisi toimimaan itänaapuria vastaan kun kerran itänaapurikin niitä erittäin massiivisesti edelleen käyttää?

Vaikka rynnäkkövaunu konetykkillä erittäin tehokas tiettyjä maaleja vastaan sopivissa tilanteissa onkin, niin se ei kuitenkaan ole tst-kentällä ns. ravintoketjun huipulla toisin kuin tst-vaunu. Joukkojen ykkösprioriteetti tulee olla tst-vaunujen tuhoaminen ja omien vastaavien toimintaedellytysten turvaaminen. Omat BMP-2 vaunut kykenevät erityisesti modaamisen jälkeen tukemaan omia tst-vaunuja täysin kelvollisesti, samaa ei voida sanoa alueellisten joukkojen kyvystä tuhota tst-vaunuja tai esim. yleisesti ilmatorjunnan kyvystä suojata omia joukkoja. Haasteet ovat siis aivan muualla kuin nykyisten rynnäkkövaunujen suorituskyvyssä!

Mitkä olivat kauppapoliittiset syyt? Politiikkaa sisältyy aina tietty määrä kauppoihin mutta yhtälailla sitä sisältyy itä- kuin länsikaluston kauppoihin. Eikös ne ekat bemarit ja T-72 vaunutkin ostettu "kauppapoliittisista syistä" aikanaan, joten mikä on muuttunut?

Vastavuoroisuus puolustusvälinekaupassa on pelannut 2000-luvulla Ruotsin ja Suomen välillä täydellisesti. AMV ostamalla taas tuettiin yleisesti sen vientiponnisteluja ulkomaille markkinoinnin alkuvaiheessa. Kumpainenkin kauppapoliittinen osittainen "tukiosto" onnistui ennennäkemättömän hyvin poikimalla Suomen historian suurimmat ajoneuvokaupat ulkomaille. Molemmat ajoneuvot tulivat toki tarpeeseen, mutta ilman kauppapolitiikkaa halvempikin laite olisi hoitanut hommansa.

Jos Ruotsi heittää ilmoille vinkin että olisi kiinnostunut ostamaan 200 AMV:tä viimeistä mutteria myöten Suomessa koottuna, jos... Niin totta helvetissä silloin kannattaisi repiä rahat jostain 100 CV-90 ostamiseen sieltä. Tuollaista tarvetta Ruotsalaisilla tuskin vaan enää on ja vaikka olisikin, niin kannattaisi kyllä ensin suunnata ne vastaostot pst:n ja it:n saralle.

Pst- ja it-kaluston hankinnat on menossa ja päivitystä tulee noihin ihan varmasti. EKITO-hanke etenee ja uudet NLAWit tulevat alueellisille joukoille aivan varmasti. Jos alueellisia joukkoja on alettu päivittämään elektroniikalla, ei niitä jätetä ilman ajanmukaista panssarintorjuntaa, se on turha horista moista. Tilanne on jo selvä siltäosin ja päätökset voidaan lukea medioista: kalustohankinnoista ei juuri tingitä vaan rahat revitään henkilöstöstä sekä maasto- että kertausharjoituksista.

Kyllähän noita ostetaan, mutta määrät eivät takuuvarmasti yllä sille tasolle jota jäljelle jäävät joukot edellyttäisivät. Pst ja it saralle (vain pari mainitakseni) tulee joukkoihin jäämään erittäin isoja aukkoja 90-luvun tilanteeseen nähden, muu väite edessä olevilla säästötarpeilla vasta sitä horinaa olisikin! Ei tällaisessa tilanteessa ole mitään mieltä panostaa yli kalliiden rynnäkkövaunujen hankintaan, kun vanhoillakin tullaan ihan hyvin toimeen.

ps. henkilöstö/harjoitus kuluista ei tasanvarmasti kyetä repimään läheskään kaikkia säästöjä. Ja politikothan päinvastoin yrittävät suunnata säästöjä nimenomaan kalustohankintoihin.

 

[RistoJ]

Vastavuoroisuus puolustusvälinekaupassa on pelannut 2000-luvulla Ruotsin ja Suomen välillä täydellisesti. AMV ostamalla taas tuettiin yleisesti sen vientiponnisteluja ulkomaille markkinoinnin alkuvaiheessa. Kumpainenkin kauppapoliittinen osittainen "tukiosto" onnistui ennennäkemättömän hyvin poikimalla Suomen historian suurimmat ajoneuvokaupat ulkomaille. Molemmat ajoneuvot tulivat toki tarpeeseen, mutta ilman kauppapolitiikkaa halvempikin laite olisi hoitanut hommansa.

Ehkä, mutta CV:t hankittiin epäsuorasti BMP-1:n korvaajiksi, jotka eivät enää olleet alkuunkaan kurantteja vaunuja. Kovin paljoa halvemmalla ei olisi vastaavaa suorituskykyä saanut, vaikka oltaisi ostettu mistä ilmansuunnasta tahansa. BMP-2:n korvaamista CV:llä en kyllä näe järkevänä juuri mainitsemiesi seikkojen vuoksi eli kakkos-Bemarilla pärjää vielä ainakin tämän vuosikymmenen. Nykyinen kokoonpano on mielestäni aika hyvä tst-vaunujen ja rynnäkkövaunujen osalta. Tosin sekä Bemari, että Leopard kaipaavat kohtuullista päivitystä.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Vastavuoroisuus puolustusvälinekaupassa on pelannut 2000-luvulla Ruotsin ja Suomen välillä täydellisesti. AMV ostamalla taas tuettiin yleisesti sen vientiponnisteluja ulkomaille markkinoinnin alkuvaiheessa. Kumpainenkin kauppapoliittinen osittainen "tukiosto" onnistui ennennäkemättömän hyvin poikimalla Suomen historian suurimmat ajoneuvokaupat ulkomaille. Molemmat ajoneuvot tulivat toki tarpeeseen, mutta ilman kauppapolitiikkaa halvempikin laite olisi hoitanut hommansa.

Ehkä, mutta CV:t hankittiin epäsuorasti BMP-1:n korvaajiksi, jotka eivät enää olleet alkuunkaan kurantteja vaunuja. Kovin paljoa halvemmalla ei olisi vastaavaa suorituskykyä saanut, vaikka oltaisi ostettu mistä ilmansuunnasta tahansa. BMP-2:n korvaamista CV:llä en kyllä näe järkevänä juuri mainitsemiesi seikkojen vuoksi eli kakkos-Bemarilla pärjää vielä ainakin tämän vuosikymmenen. Nykyinen kokoonpano on mielestäni aika hyvä tst-vaunujen ja rynnäkkövaunujen osalta. Tosin sekä Bemari, että Leopard kaipaavat kohtuullista päivitystä.

Jos mitään kauppapoliittista porkkanaa ei olisi ollut, niin käytettyjen markkinoilla olisi varmasti ollut esim. BMP-2 tai Marder vaunuja saatavilla tavalla tai toisella. CV-90 osto "kannatti" koska se poiki niin mehevät vastaostot Ruotsista.

Jos oikein viimeistä penniä olisi haluttu venyttää niin ihan mahdotonta ei olisi ollut siirtyä sellaiseen ratkaisuun että ps.jääkärijoukkueessa puolet vaunuista olisi BMP-1:siä ja puolet BMP-2:sia. Vähääkään peitteisemmässä maastossa yleensä vain etummaiset vaunut pääsevät käyttämään aseistustaan jolloin toisen puolijoukkueen vaunujen tehtäväksi jää puhdas jääkäreiden kuskaaminen. Kuten Georgiassa näimme, Veli Venäläiset käyttävät edelleen BMP-1:siä tai vastaavalla vakauttamattomalla tornilla varustettuja vaunuja vielä ihan yleisesti. Mikään erityisen toivottava ratkaisuhan tuo ei luonnollisestikkaan kuitenkaan olisi koska maasto ja tilanteet vaihtelee, tulee tappioita jne.

 

[RistoJ]

Vastavuoroisuus puolustusvälinekaupassa on pelannut 2000-luvulla Ruotsin ja Suomen välillä täydellisesti. AMV ostamalla taas tuettiin yleisesti sen vientiponnisteluja ulkomaille markkinoinnin alkuvaiheessa. Kumpainenkin kauppapoliittinen osittainen "tukiosto" onnistui ennennäkemättömän hyvin poikimalla Suomen historian suurimmat ajoneuvokaupat ulkomaille. Molemmat ajoneuvot tulivat toki tarpeeseen, mutta ilman kauppapolitiikkaa halvempikin laite olisi hoitanut hommansa.

Ehkä, mutta CV:t hankittiin epäsuorasti BMP-1:n korvaajiksi, jotka eivät enää olleet alkuunkaan kurantteja vaunuja. Kovin paljoa halvemmalla ei olisi vastaavaa suorituskykyä saanut, vaikka oltaisi ostettu mistä ilmansuunnasta tahansa. BMP-2:n korvaamista CV:llä en kyllä näe järkevänä juuri mainitsemiesi seikkojen vuoksi eli kakkos-Bemarilla pärjää vielä ainakin tämän vuosikymmenen. Nykyinen kokoonpano on mielestäni aika hyvä tst-vaunujen ja rynnäkkövaunujen osalta. Tosin sekä Bemari, että Leopard kaipaavat kohtuullista päivitystä.

Jos mitään kauppapoliittista porkkanaa ei olisi ollut, niin käytettyjen markkinoilla olisi varmasti ollut esim. BMP-2 tai Marder vaunuja saatavilla tavalla tai toisella. CV-90 osto "kannatti" koska se poiki niin mehevät vastaostot Ruotsista.

Jos oikein viimeistä penniä olisi haluttu venyttää niin ihan mahdotonta ei olisi ollut siirtyä sellaiseen ratkaisuun että ps.jääkärijoukkueessa puolet vaunuista olisi BMP-1:siä ja puolet BMP-2:sia. Vähääkään peitteisemmässä maastossa yleensä vain etummaiset vaunut pääsevät käyttämään aseistustaan jolloin toisen puolijoukkueen vaunujen tehtäväksi jää puhdas jääkäreiden kuskaaminen. Kuten Georgiassa näimme, Veli Venäläiset käyttävät edelleen BMP-1:siä tai vastaavalla vakauttamattomalla tornilla varustettuja vaunuja vielä ihan yleisesti. Mikään erityisen toivottava ratkaisuhan tuo ei luonnollisestikkaan kuitenkaan olisi koska maasto ja tilanteet vaihtelee, tulee tappioita jne.

Kenties näin, mutta käytettyjen osto olisi ollut ratkaisu vain lyhyeksi aikaa kun taas uusien vaunujen käyttöikä on paljon pidempi. Marderithan ovat kaikki jo liki 40 vuotta vanhoja vaunuja, joten käyttöikää tuskin olisi enää ollut valtavasti ja luotettavuuden kanssa olisi saattanut tulla ongelmia.

 

[Iso-Mursu]

Jos mitään kauppapoliittista porkkanaa ei olisi ollut, niin käytettyjen markkinoilla olisi varmasti ollut esim. BMP-2 tai Marder vaunuja saatavilla tavalla tai toisella. CV-90 osto "kannatti" koska se poiki niin mehevät vastaostot Ruotsista.


e.

Toisaalta maailmalta tuntuisi löytyvän halvalla sitä sun tätä, mutta joidenkin mukaan ylläpito ja varastointi maksaa kuulemma liikaa.

BMP-2 olisi vointu hankkia lisää CV-90 vaunujen lisäksi. Olisi hankittu vaikka 110 kpl Porin Prikaatille. Ja olisi samalla haalittu jostain vielä 45 kpl leopardeja kaveriksi.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Jos mitään kauppapoliittista porkkanaa ei olisi ollut, niin käytettyjen markkinoilla olisi varmasti ollut esim. BMP-2 tai Marder vaunuja saatavilla tavalla tai toisella. CV-90 osto "kannatti" koska se poiki niin mehevät vastaostot Ruotsista.


e.

Toisaalta maailmalta tuntuisi löytyvän halvalla sitä sun tätä, mutta joidenkin mukaan ylläpito ja varastointi maksaa kuulemma liikaa.

BMP-2 olisi vointu hankkia lisää CV-90 vaunujen lisäksi. Olisi hankittu vaikka 110 kpl Porin Prikaatille. Ja olisi samalla haalittu jostain vielä 45 kpl leopardeja kaveriksi.

PorinPr on räätälöity kv-tehtäviin, telakalusto soveltuu siihen käyttöön erityisesti Suomalaisten osalta erittäin huonosti. Hommaahan kokeiltiin alussa PsPr Tied.komp. BMP-2:lla...

Toinen pontti on tuo niiden käytöstä aiheutuvat kustannukset vaikka ihan kiltisti Suomessa pysyttäisiinkin. Kaikenlaistahan sitä voisi, jos tuijottaa pelkkiä hankintahintoja.

 

[PJ85]

BMP-2:sta ja CV9030:sta ei voi puhua edes samassa lauseessa. CV9030 on täysin ylivertainen vaunu edelliseen nähden ja todella hyvä työkalu kaikilta ominaisuuksiltaan. Toki myös BMP-2 varsinkin päivitysten jälkeen on varsin pätevä vaunu ja varmasti tämän vuosikymmenen ajan rivissä pärjäävät mallikkaasti.

Mikäköhän siinä oli, että maailmanhistorian ensimmäinen KarPr joukkotuottama Psjk tuli ja pyyhki sammalta Parolan Psjk:lla marraskuussa 05 Niinisalossa? Tarkoitus ei ole haukkua Parolan jätkiä yhtään, varmasti ammattitaitoa löytyy, mutta niissä kekkereissä tuli todistettua ettei bemari valitettavasti CV:lle pärjää. Jos vertaillaan vaunuja näin jalkamiehen kannalta niin CV on aivan uskomattoman mukava vaunu. Itsekin 201 cm pitkänä ei ollut mitään vaikeuksia CV:n takatilassa, olisi voinut vaikka tanssit järjestää. Ja se lämmitys..aijai pisti nukuttamaan aika mukavasti. :sleepy:

 

[Iso-Mursu]

Jos mitään kauppapoliittista porkkanaa ei olisi ollut, niin käytettyjen markkinoilla olisi varmasti ollut esim. BMP-2 tai Marder vaunuja saatavilla tavalla tai toisella. CV-90 osto "kannatti" koska se poiki niin mehevät vastaostot Ruotsista.


e.

Toisaalta maailmalta tuntuisi löytyvän halvalla sitä sun tätä, mutta joidenkin mukaan ylläpito ja varastointi maksaa kuulemma liikaa.

BMP-2 olisi vointu hankkia lisää CV-90 vaunujen lisäksi. Olisi hankittu vaikka 110 kpl Porin Prikaatille. Ja olisi samalla haalittu jostain vielä 45 kpl leopardeja kaveriksi.

PorinPr on räätälöity kv-tehtäviin, telakalusto soveltuu siihen käyttöön erityisesti Suomalaisten osalta erittäin huonosti. Hommaahan kokeiltiin alussa PsPr Tied.komp. BMP-2:lla...

Toinen pontti on tuo niiden käytöstä aiheutuvat kustannukset vaikka ihan kiltisti Suomessa pysyttäisiinkin. Kaikenlaistahan sitä voisi, jos tuijottaa pelkkiä hankintahintoja.

No kyseessähän oli vain märkäpäiväuni.

Vaikka tässä on joskus antanut kuvan että tulee naurettua panssaritaustaisille isännille niin olen pahoillani.

Sen verran vanhanaikainen tässä on että kaipaisi edes uniinsa Suomelle sitä kahta panssariprikaatia noiden valmiusprikaatien lisäksi

 

[Iso-Mursu]

BMP-2:sta ja CV9030:sta ei voi puhua edes samassa lauseessa. CV9030 on täysin ylivertainen vaunu edelliseen nähden ja todella hyvä työkalu kaikilta ominaisuuksiltaan. Toki myös BMP-2 varsinkin päivitysten jälkeen on varsin pätevä vaunu ja varmasti tämän vuosikymmenen ajan rivissä pärjäävät mallikkaasti.

Mikäköhän siinä oli, että maailmanhistorian ensimmäinen KarPr joukkotuottama Psjk tuli ja pyyhki sammalta Parolan Psjk:lla marraskuussa 05 Niinisalossa? Tarkoitus ei ole haukkua Parolan jätkiä yhtään, varmasti ammattitaitoa löytyy, mutta niissä kekkereissä tuli todistettua ettei bemari valitettavasti CV:lle pärjää. Jos vertaillaan vaunuja näin jalkamiehen kannalta niin CV on aivan uskomattoman mukava vaunu. Itsekin 201 cm pitkänä ei ollut mitään vaikeuksia CV:n takatilassa, olisi voinut vaikka tanssit järjestää. Ja se lämmitys..aijai pisti nukuttamaan aika mukavasti. :sleepy:

Ite en ole päässyt kuin nauttimaan Proton lämpimästä lavasta ja ambulanssin ilmastoimattomuudesta..

 

[Ohjus-tiedustelija]

BMP-2:sta ja CV9030:sta ei voi puhua edes samassa lauseessa. CV9030 on täysin ylivertainen vaunu edelliseen nähden ja todella hyvä työkalu kaikilta ominaisuuksiltaan. Toki myös BMP-2 varsinkin päivitysten jälkeen on varsin pätevä vaunu ja varmasti tämän vuosikymmenen ajan rivissä pärjäävät mallikkaasti.

Mikäköhän siinä oli, että maailmanhistorian ensimmäinen KarPr joukkotuottama Psjk tuli ja pyyhki sammalta Parolan Psjk:lla marraskuussa 05 Niinisalossa? Tarkoitus ei ole haukkua Parolan jätkiä yhtään, varmasti ammattitaitoa löytyy, mutta niissä kekkereissä tuli todistettua ettei bemari valitettavasti CV:lle pärjää.

Valitettavasti? Sehän miedän kannaltamme vain ja ainoastaan iso plussa jos/kun näin on.

Se täytyy vaan muistaa että ryntövaunut eivät läheskään aina pääse mellastamaan niin vapaasti kuin tuollaisissa harjoituksissa, vastapuolella kun tosiaan on niitä tst-vaunuja ympättynä vähän joka kokoonpanoon. CV-90 viimeistä huutoa oleva optiikka ja automaatti vaihteistokin kyllä auttavat välttelemään niitä tst-vaunuja (ja pst-aseita) paremmin kuin BMP vastaavat ominaisuudet.

 

[Kapiainen]

PorinPr on räätälöity kv-tehtäviin

Tuohan ei pidä paikkaansa mitenkään päin! PORPR on kotimaan puolustukseen tarkoitettu valmiusyhtymä, ei mikän kv-toimintaan räätälöity joukko!
Se on toki totta, että PORPR:ssa koulutetaan myös kv-tehtäviin sotilaita, mutta on väärin ajateltu että se olisi kv-tehtäviin suunniteltu tai räätälöity joukko. Sitä se ei missään tapauksessa ole, vaan kotimaan puolustukseen kalustettu, varustettu ja koulutettu joukko.