Puolustusvoimien ajoneuvo ja juna törmänneet Raaseporissa – useiden pelätään kuolleen

[Protheon_93]

Ihan pelle tämä syyttäjä.

Ei nosteta syytteitä, sitten käräjille ehdottomasti tuhatta ja sataa ja sitten ei vaadita rangaistusta ja sitten taas ollaan kovana poikana viemässä hoviin. Ei käy kateeksi tuota ajajaa, joka on tämän pellesyyttäjän arvaamattoman käytöksen armoilla.

Mistä kanin kolosta tuo pelle Rappe on virkaansa poimittu? Sirkukseen saisi tollaiset pellet pistää.

 

[crane]

Ihan pelle tämä syyttäjä.

Ei nosteta syytteitä, sitten käräjille ehdottomasti tuhatta ja sataa ja sitten ei vaadita rangaistusta ja sitten taas ollaan kovana poikana viemässä hoviin. Ei käy kateeksi tuota ajajaa, joka on tämän pellesyyttäjän arvaamattoman käytöksen armoilla.

Mistä kanin kolosta tuo pelle Rappe on virkaansa poimittu? Sirkukseen saisi tollaiset pellet pistää.

Hienosti olet sisäistänyt lukemasi jutut...vai oletko lukenut muuta kuin otsikon?

 

[Kustaanmiekka]

Netissä kerätään nimiä Raaseporin tasoristeysturman oikeuskäsittelyn lopettamiseksi

Kokkolalainen Anne Yrjänä avasi adressit.comiin vetoomuksen, koska hän pitää oikeusprosessin jatkumista kohtuuttomana turma-autoa ajaneelle nuorelle.

yle.fi

Netissä kerätään nimiä Raaseporin tasoristeysturman oikeuskäsittelyn lopettamiseksi

Kokkolalainen Anne Yrjänä avasi adressit.comiin vetoomuksen, koska hän pitää oikeusprosessin jatkumista kohtuuttomana turma-autoa ajaneelle nuorelle.

Netissä kerätään nimiä Raaseporin tasoristeysturman oikeuskäsittelyn lopettamiseksi.

Adressin tekijä on kokkolalainen Anne Yrjänä. Hän pitää epäinhimillisenä, että turma-autoa kuljettanut nuorimies on jätetty yksin vastuuseen onnettomuudesta.

Adressit.com-palvelussa julkaistuun vetoomukseen on kertynyt tiistain aamuyhdeksään mennessä yli 1 900 nimeä viidessä päivässä. Allekirjoittajista valtaosa on Kokkolasta, Helsingistä ja Raaseporista.

Turma kosketti vahvasti pohjalaisia, sillä kaksi kuolleista varusmiehistä oli pohjalaismaakunnista, yksi Kokkolasta ja toinen Pedersörestä.

Kokkolalainen Anne Yrjänä ei itse tuntenut turmassa menehtynyttä kokkolalaista varusmiestä, mutta nuori kuului Yrjänän tuttavapiiriin ystäviin.

Kahden vuoden aikana Yrjänä on seurannut nuorten elämää, joihin turma on vaikuttanut.

– Siitä oma mielenilmaukseni oikeastaan nousi, kun näin mitä pitkä oikeusprosessi on tehnyt osallisille ja omaisille. Mielestäni käräjäoikeuden päätös oli oikea ja kohtuullinen. Nyt toivon, että varusmies saisi toivoa tästä adressista, eikä hän joutuisi olemaan yksin asian kanssa, sanoo Yrjänä.

 

[Herman30]

Hyvää tarkoittavat mutten kyllä toivo että tässä maassa aletaan vaikutta tuomioistuimiin nettiadresseilla.

 

[jak]

Hyvää tarkoittavat mutten kyllä toivo että tässä maassa aletaan vaikutta tuomioistuimiin nettiadresseilla.

Tuskin vaikuttaakaan, mutta on se sille kaverille kuitenkin jonkinlainen tuenosoitus kenties. Ettei nyt aivan yksin koe jääneensä , olihan siinä tilanteesa vähän niinkuin pakotettuna yhteisen hyvän nimissä.

 

[Ottoville]

Kotimaa|Onnettomuudet
Syyttäjä hovioikeudelle: Raaseporin turman kuljettajan olisi pitänyt olla erityisen huolellinen, koska juna tuli kuolleesta kulmasta
Hovioikeus on myöntänyt syyttäjälle jatkokäsittelyluvan lokakuussa 2017 tapahtuneesta turmasta, jossa kuoli kolme varusmiestä.

Onnettomuudet | Syyttäjä hovioikeudelle: Raaseporin turman kuljettajan olisi pitänyt olla erityisen huolellinen, koska juna tuli kuolleesta kulmasta

Hovioikeus on myöntänyt syyttäjälle jatkokäsittelyluvan lokakuussa 2017 tapahtuneesta turmasta, jossa kuoli kolme varusmiestä.

www.hs.fi

 

[Herman30]

Voi sun seetana, antaisivat jo olla.

 

[Hilan lukko]

Kun kuulin radiosta syytteen nostamisesta varusmieskuljettajaa vastaan, olin todella raivoissani.
Voi olla, että tämä tarkoittaa jutun uutta tutkimista ja syyllisten löytämista, mutta kyllä tuo kuljettajan syyttäminen on melko kohtuutonta. Onhan hän toki viime kädessä vastuussa, mutta millaisissa olosuhteissa? Kaiken lisäksi, hänellä on melkoinen taakka lopun elämäänsä, joka tapauksessa.
Kokemukseni mukaan Pv:n convoissa käytetään vaarallisissa risteyksissä tiedustelijoita.
Miksi näin ei ollut? Keli oli huono, siis näkyvyys. Mukana oli käsittääkseni henkilökunnan ajoneuvo, oliko pysyväisohjeet vai ohjeistettiinko lähteissä mitenkään? Rataliikenneväki on sanonut, että 120 km/t on aivan liikaa sillä paikalla, pitäisi olla max. 80. En kannata jälkiviisastelua, jälkiviisautta kuitenkin.
Onnettomuudet johtuvat usein tai melkeimpä aina, monesta tekijästä ja silloin napsahtaa.
Kohtuullisuutta kuljettajalle, hänen syyttäjillään ei ole realistisia kokemuksia sotaharjoituksista tai sotaväen hierarkiasta. Eri asia on jos hän on esim. rikkonut juuri annettuja määräyksiä, siksi kai oikeudenkäynti on paikallaan.
Summana voitaisiin sanoa: En sanonut yhtään mitään.

Lainasin omaa kirjoitusta, joka oli muistaakseni ensimmäinen kirjoitukseni MP-foorumille (3/19).
Olen sitä mieltä edelleen, että jos ei kuljettaja ole rikkonut juuri erityisesti hänelle annettuja ohjeita, on syyllisiä haettava koulutuksesta, harjoituksen johdosta, harjoituksen-ja kuljetuksen suunnittelusta, tien ja rautatien ylläpitäjistä, mukana olleista kouluttajista, jotka käsittääkseni ovat ajaneet onnettomuusauton perässä.
Vasta tämän jälkeen on tämän pojan vuoro ja hänenkin pitää syyttää koiranpentua, joka on lomilla valvottanut häntä ja huomiointi on siitä syystä kärsinyt. Tämä, koska paska valuu alaspäin.
Tasoristeysonnettomuuksissa on aina käytetty tarmo ja voimavarat syyllisen löytämiseen ja näitä mahdottomia risteyksiä aina vaan on jäljellä.
Jos kaveri tuomitaan, varusmiesten kannattaa jättää nycklat kaappiin ja värvätyt ajamaan, prkl.

 

[kaislajääkäri]

Lainasin omaa kirjoitusta, joka oli muistaakseni ensimmäinen kirjoitukseni MP-foorumille (3/19).
Olen sitä mieltä edelleen, että jos ei kuljettaja ole rikkonut juuri erityisesti hänelle annettuja ohjeita, on syyllisiä haettava koulutuksesta, harjoituksen johdosta, harjoituksen-ja kuljetuksen suunnittelusta, tien ja rautatien ylläpitäjistä, mukana olleista kouluttajista, jotka käsittääkseni ovat ajaneet onnettomuusauton perässä.
Vasta tämän jälkeen on tämän pojan vuoro ja hänenkin pitää syyttää koiranpentua, joka on lomilla valvottanut häntä ja huomiointi on siitä syystä kärsinyt. Tämä, koska paska valuu alaspäin.
Tasoristeysonnettomuuksissa on aina käytetty tarmo ja voimavarat syyllisen löytämiseen ja näitä mahdottomia risteyksiä aina vaan on jäljellä.
Jos kaveri tuomitaan, varusmiesten kannattaa jättää nycklat kaappiin ja värvätyt ajamaan, prkl.

Kyllähän tuossa tosiaan ihmetyttää se, että junan nopeuteen ei ole ilmeisesti kiinnitetty isompaa huomiota. Jos rataosuudella tiedetään olevan tasoristeys, joka ns. normaalillakin kelillä on ilmeisen riskialtis, miksi huonon näkyvyyden oloissa paahdetaan siihen 110 km/h (kuten tutkimusraportista selviää)?

 

[Rannari]

Kyllähän tuossa tosiaan ihmetyttää se, että junan nopeuteen ei ole ilmeisesti kiinnitetty isompaa huomiota. Jos rataosuudella tiedetään olevan tasoristeys, joka ns. normaalillakin kelillä on ilmeisen riskialtis, miksi huonon näkyvyyden oloissa paahdetaan siihen 110 km/h (kuten tutkimusraportista selviää)?

Etuajo-oikeus. Ei silloin tartte muita huomioida.

Melkoinen ansa sinne oli viritetty. Onneksi syyttäjä keksi syyllisen. Jos ei tälle lopulta tuomiota tulekaan niin saipahan ainakin piinattua muutaman vuoden.

 

[Ottoville]

Kyllähän tuossa tosiaan ihmetyttää se, että junan nopeuteen ei ole ilmeisesti kiinnitetty isompaa huomiota. Jos rataosuudella tiedetään olevan tasoristeys, joka ns. normaalillakin kelillä on ilmeisen riskialtis, miksi huonon näkyvyyden oloissa paahdetaan siihen 110 km/h (kuten tutkimusraportista selviää)?

Koska JKV salli sen ja aikataulu edellyttää.
Ja JKV nopeuden määräytyy Traficomin määräysten mukaan.
Niissä otetaan huomioon radankunto, ylikäytävät, kaluston jarrutuskyky, jne.
Jkv valvoo että juna tulee oikealla nopeudella opastimelle, ettei juna ylitä suuritta sallittua nopeutta.
Kuski huomasi auton ~ 300m päässä, jarrutus alkoi ~200m päässä ja hän ajoi 10 k/mh alle JKV nopeuden.

Eli mitä kuskia pitäisi syytää?

Mutta Trafucon ei kyllä ollut hoitanut hommaansa koska omien määräystensä mukaan paikalla olisi pitänyt olla 80km/h nopeusrajoitus/JKV nopeus.

”Rataosuudella oli 120 km/h nopeusrajoitus, vaikka Näkemäasetuksen mukaan suurin sallittu nopeus olisi ollut lyhyen näkemän vuoksi 80 km/h. Johtopäätös: Alhaisempi junan kulkunopeus antaa auton ja veturinkuljettajalle enemmän reagointi- ja toiminta-aikaa tasoristeyksiä lähestyttäessä ja mahdollisessa törmäyksessä aiheutuu vähemmän vahinkoa. ”

 

[kimmo.j]

Ja silti syytteessä on yksittäinen varusmies.
Vanha totuus taitaa toimia tässäkin, korppi ei noki korpin silmää.

 

[Lepukki]

Koska JKV salli sen ja aikataulu edellyttää.
Ja JKV nopeuden määräytyy Traficomin määräysten mukaan.
Niissä otetaan huomioon radankunto, ylikäytävät, kaluston jarrutuskyky, jne.
Jkv valvoo että juna tulee oikealla nopeudella opastimelle, ettei juna ylitä suuritta sallittua nopeutta.
Kuski huomasi auton ~ 300m päässä, jarrutus alkoi ~200m päässä ja hän ajoi 10 k/mh alle JKV nopeuden.

Eli mitä kuskia pitäisi syytää?

Mutta Trafucon ei kyllä ollut hoitanut hommaansa koska omien määräystensä mukaan paikalla olisi pitänyt olla 80km/h nopeusrajoitus/JKV nopeus.

”Rataosuudella oli 120 km/h nopeusrajoitus, vaikka Näkemäasetuksen mukaan suurin sallittu nopeus olisi ollut lyhyen näkemän vuoksi 80 km/h. Johtopäätös: Alhaisempi junan kulkunopeus antaa auton ja veturinkuljettajalle enemmän reagointi- ja toiminta-aikaa tasoristeyksiä lähestyttäessä ja mahdollisessa törmäyksessä aiheutuu vähemmän vahinkoa. ”

Hyvää tekstiä Ottovilleltä.

En muuten tiedä onko liikennesuunnittelija/-insinööri Suomessa koskaan joutunut syytteeseen huonosta suunnittelusta johtuneesta onnetomuudesta. Edes silloin, jos on jokin paikka suunnitteltu täysin vastoin yleisiä määräyksiä tai ohjeita kuten @Ottoville kertoo. Eikä suunnitteluakaan ole ihan ongelmatonta laittaa vastuuseen. On projektipäällökköä, varsinaista suunnittelijaa ja sitten suunnitelmia valvovia viranomaisia. Puhumattakaan rakentamisesta ja sen valvonnasta. Kuka on vastuussa? Lisäksi olisi ongelmallista laittaa vastuuseen tavaomaisessa infrassa sattuvista onnettomuuksista. "Huonosta" suunnittelusta kun ei taida oikein pystyä laittamaan vastuuseen, mutta jos toimitaan vastoin viranomaisen ohjeita, niin silloin sen syyllisyyden voisi ehkä osoittaakin. Ne ohjeet vaan täytyy sitten olla ollemassa ja riittävän tarkkoja.

Muutamia työmaapäälliköitä on tainnut joskus taidettu tuomita, kun pyöräilijää törmännyt aitaan väärässä paikass jne. mutta tuokin on eri juttu kuin varsinainen liikennesuunnittelu.

 

[Ottoville]

Eikä suunnitteluakaan ole ihan ongelmatonta laittaa vastuuseen.

Tuossa vain Traficom on itse todennut nopeus rajoituksen tarpeen.
Mutta heille itselle kuuluu myös valvonta tässä asiassa toteutus.
Niin nopeusrajoituksen asentamisen suhteen, kuin ylikäytävän korjaamisen/poistamisen suhteen.


Trafico:min tukistaminen kuuluisi tälle ”herralle”

 

[Lepukki]

Tuossa vain Traficom on itse todennut nopeus rajoituksen tarpeen.
Mutta heille itselle kuuluu myös valvonta tässä asiassa toteutus.
Niin nopeusrajoituksen asentamisen suhteen, kuin ylikäytävän korjaamisen/poistamisen suhteen.


Trafico:min tukistaminen kuuluisi tälle ”herralle”

En minä väittänytkään, että olisit väärässä Traficomin vastuusta ja mahd. syyllisyydestä tässä keississä.

Itse asiassa, minusta olisi aivan tavattoman hyvä asia koko valtakunnan liikenneturvallisuuden suhteen, että suunnittelijat ja valvovat viranomaiset laitettaisiin näkyvästi edes joskus vastuuseen jostain räikeästä laadun alittamisesta suunnittelussa tai viranomaisen piittaamattomuudesta. Voisi tuoda ryhtiliikettä koko alalle. Toin vain esille kuinka hemmetin hankalaa sen syyllisyyden toteaminen voi olla.

 

[Kent Uranium]

Kotimaa|Onnettomuudet
Syyttäjä hovioikeudelle: Raaseporin turman kuljettajan olisi pitänyt olla erityisen huolellinen, koska juna tuli kuolleesta kulmasta
Hovioikeus on myöntänyt syyttäjälle jatkokäsittelyluvan lokakuussa 2017 tapahtuneesta turmasta, jossa kuoli kolme varusmiestä.

Onnettomuudet | Syyttäjä hovioikeudelle: Raaseporin turman kuljettajan olisi pitänyt olla erityisen huolellinen, koska juna tuli kuolleesta kulmasta

Hovioikeus on myöntänyt syyttäjälle jatkokäsittelyluvan lokakuussa 2017 tapahtuneesta turmasta, jossa kuoli kolme varusmiestä.

www.hs.fi

Rappe on kyllä besserwissereiden aatelia. Miten kehtaa viisastella jälkikäteen?

Tasoristeys oli rakennettu päin persettä. Kuski varusmies ja käsketty ajamaan. Kukaan ei varoittanut päin persettä olevasta tasoristeyksestä. Bonuksena vielä sään aiheuttama huono näkyvyys.

Nyt tasoristeys on suljettu vaarallisena.

Onnettomuus oli monien asioiden summa, jossa suurin olivat järjestelmävirheet, siis tasoristeyksen järjetön rakenne ja organisaatioiden laiminlyönnit sen turvattomuuden havaitsemisesta, siis traficom, PV. Syylliseksi pölkylle komennettuna palveluksessa ollut varusmies, joka ei ollut edes syntynyt, kun virheet risteyksen suunnittelussa ja rakentamisessa tehtiin.

Valtakunnansyyttäjä vaan jatkaa asian sorkkimista. Mikähän on hänen motiivinsa?

Nykyisin VKSV:ssa vaikuttaa olevan ihmeellistä väkeä? Toiviainen, tämä Rappe... Yksi sai kenkää tilailtuaan nepotistisesti koulutusta veljeltään...

Onkohan toimitalossa lyijyputket? Eikös sille altistuminen vaikuta kognitiivisiin kykyihin? Se selittäisi paljon VKSV:n viimeaikojen toiminnasta?

 

[Hilan lukko]

Toisaalta on tietysti hyvä, että haetaan syyllisiä. No haetaan niitä sitten vuosikaudet ja hirtetään pois. Kyllähän se tarkkuus töissä paranee, jos kaula on vaarassa pidentyä. Siinä on vaan se juttu, että ei niitä syyllisiä löydy, kun he ovat niitä syyttäjän Rotary-veljiä. Pitäisi kysyä, mitä voimme tehdä tälle epäkohdalle, tai mikä on ratkaisu tähän ongelmaan?
Kas, eipä löydy enää apua veljistä.

 

[Kustaanmiekka]

Hovioikeus antaa Raaseporin tasoristeysonnettomuuden tuomion – aiemmin käräjäoikeus ei tuominnut, eikä rangaissut varusmieskuljettajaa

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe haki Helsingin hovioikeudelta jatkokäsittelylupaa jutussa. Ainakin 12 000 ihmistä vastusti adressilla jatkokäsittelyä.

yle.fi

Helsingin hovioikeus antaa tänään tuomionsa Raaseporin tuhoisassa tasoristeysturmassa.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe haki Helsingin hovioikeudelta jatkokäsittelylupaa jutussa.
Ainakin 12 000 ihmistä vastusti adressilla jatkokäsittelyä.

 

[Fencer]

Raaseporin tasoristeysturman kuljettajan syytteet hylättiin hovissa – kolme varusmiestä menehtyi ja viisi loukkaantui kuorma-auton ja taajamajunan törmäyksessä

Helsingin hovioikeus piti käräjäoikeuden antaman tuomion ennallaan tänään antamassaan ratkaisussa.

yle.fi

"Raaseporin tasoristeysturman kuljettajan syytteet hylättiin hovissa"​

​

Näin sen pitikin mennä.​

 

[Kustaanmiekka]

Raaseporin tasoristeysturman kuljettajan syytteet hylättiin hovissa – kolme varusmiestä menehtyi ja viisi loukkaantui kuorma-auton ja taajamajunan törmäyksessä

Helsingin hovioikeus piti käräjäoikeuden antaman tuomion ennallaan tänään antamassaan ratkaisussa.

yle.fi

"Raaseporin tasoristeysturman kuljettajan syytteet hylättiin hovissa"​

Näin sen pitikin mennä.​

Toivottavasti tämä oli nyt lopullinen piste tälle jutulle ja kaveri pääsisi aloittamaan normaalin elämän.
Siis niin normaalin kuin suinkin pystyy. Varmasti on jäänyt jäljet henkiselle puolelle.
Veikkaanpa, että kaveria ei voisi enempää puolustusvoimat eikä myöskään oikeuslaitos kiinnostaa.